UTMB : idées de sélection, les plus justes possibles?

[Stéphanos]

bonjour, suite à un nombre important de déçus du tirage au sort qui laisse de bons coureurs au bord du chemin... de plus le systeme actuel, enfin plus les règles actuelles ont peut être montrés leurs limites, car on risque de se retrouver avec des inscriptions closes avant même qu'elle soient ouvertes! bon maintenant les années se suivent, mais ne se ressemblent pas!

[Tercan]

Pas la peine de s'inquieter... les Polettis ont toujours su gérer au mieux leur course.
Je leur fais 100% confiance pour que les inscriptions 2011 soit encore une fois 'correct' pour tout le monde.

Maintenant, il ne faut pas leur jeter la pierre... la demande et plus forte que l'offre, il ne sont pas magiciens... il faut bien faire une selection d'une manière ou d'une autre.
Ils ont choisi la manière 'non elitiste', c'est leur choix, c'est comme ça qu'il veulent orienter leur course.

Pour ma part, je sais que j'adorerais vraiment faire l'ultra du Verdon, pour les paysages traversé entre autre... seulement certaines choses me chagrinne dans l'organisation actuelle.
Plutot que de m'y inscrire et de râler ensuite pour des choses dont j'était au courant... ben je préféres attendre que 'mes' critères soit rempli avant de m'y inscrire une année... avec le risque que ça ne soit jamais le cas.

Bref tout ça pour dire qu'aucun système ne serait satisfaisant pour 100% des postulant à l'UTMB... il faut en choisir un...

On propose d'augmenter le nb de coureurs possibles : les gens raleront parce que c'est manquer de respect à la montagne et son environnement fragile
On propose de faire une selection plus elitiste (nb de pt sur 1 an, ou même selection sur dossier...) : les gens releront parce que les poireaux serait exclu d'office
On propose de creer une nouvelle course : les gens raleront parce que 4 c'est deja trop...

Enfin bref... moi je dis CHAPEAU à l'organisation qui s'en prend plein la gueule tout les ans alors qu'elle fait un boulot enorme... enfin c'est bien connu, c'est principalement les raleur qui s'exprime... malheureusement



Stéphanos : je précise que cette réponse n'est en aucun cas contre toi... ton post étant plutot soft et censé... c'est juste que j'en profites pour rebondir

Tercan_un_peu_las_des_'jamais_content'

[jpoggio]

J'avoue ne pas avoir de solution miracle...
Pour moi, il y a trois possibilités :
- premier arrivé, quatre servi
- admission sur dossier (= barème de points) plus restrictif
- dossard aux enchères (plus tu paies plus cher, plus tu es inscrit plus vite).

Mais le tirage au sort parmi des préinscrits répondant aux critères n'est pas si nul que ça. Par contre, les critères actuels sont un peu légers. Je suis "éligible" à l'UTMB, mais je serais probablement infoutu de le boucler dans de bonnes conditions (entendre : sans descendre de la Flégère en rampant).

Les enchères sont intéressantes pour l'organisation : plus de sous et surement moins de finishers (plus de yuppies au départ) et donc moins de Polaires "finisher" à fabriquer.

[Olivier91]

Moi, je pense qu'il faudrait réserver l'UTMB aux finishers de la Montagn'hard!!

[Oliv'BCA]

100% d'accord avec Tercan (sauf pour le Verdon , attends pas et tant pis pour les débalisages!)

[Eric Kikour Roux]

Comme Stéphanos, je pense que le problème est réel, mais à apporter une solution, je n'aurais que celle d'augmenter le nombre de points demandés à l'inscription, car il est certain que 4 points en 2 courses sont assez "faciles" à obtenir pour des traileurs normaux, mais il est vrai aussi que ces mêmes 4 points ne transforment pas tous les candidats en "ultra-traileurs" pour autant.
C'est sûr, le parc de départ serait plein avec 10 points exigés et le ratio de finishers serait plus important, mais Tercan a raison, cela transformerait l'UTMB en course élitiste ...

Eric

[Stéphanos]

oui cyril! post trés soft et rien contre l organisation qui font des pieds des mains pour satisfaire le plus grand nombre d' entre nous! de toutes les façon je pense que le tirage au sort reste le plus équitable. Il reste peut être à modifier certaines règles sans suprimer ce qui est promis pour 2011! bien entendu. J'ai une premiere sugestion: réserver 300 à 400 places prioritaire pour l'élite (finishers en moins de 30h par exemple... il n'y en a pas tant que ça, je pense!) ce qui éviterai de laisser des '' performers'' au bord du chemin! apres il reste plus de 2000 dossarts à attribuer! moi cela me choquerai pas! je précise que je ne rentre pas dans la catégorie préférencielle! pfff meme pas finisher!

[Pachy]

Je pense qu'il faut laisser ça chance à tous, et que le tirage au sort est le meilleur moyen. Ou alors on peut faire une course réservé à l'élite, mais est-ce vraiment ça l'esprit Trail ? (si il existe encore...)

[peky]

! bon maintenant les années se suivent, mais ne se ressemblent pas!

Effectivement entre 2009 et 2010.
Ce qui sera interréssant ce sera de voir le % de finishers et d'extrapoler sur la qualité de préparation des coureurs.


Qu'en sera-t-il pour 2011.

Ce qui est marrant c'est qu'il y a peu tout le monde trouvait que le tirage au sort était le moyen le plus juste.

[kabkinfr]

Je vois mal ce qui peut être plus équitable qu'un tirage au sort...

Pour ceux qui sont déçu pour leur inscription, quelques pistes : Alternatives UTMB

[Eric Kikour Roux]

Je précise que je ne suis absolument pas pour la transformation en course élitiste mais que cela reste une solution, car le problème qui risque d'être le plus difficile à résoudre est celui des inscriptions pour 2011: si la promesse est tenue de contenter tous les déçus de 2010, avec les performers des premières éditions et si tous sont partants, les inscriptions peuvent déjà quasiment être closes aujourd'hui

Je trouve moi aussi que le tirage au sort est encore la meilleure solution, mais encore faut-il qu'il y en ait un ... et oui, le mieux serait de ne pas faire cette fameuse promesse de priorité aux déçus, mais alors, je rejoins Tercan, acceptons notre sort de non tiré et ne soyons pas des "jamais contents"

Eric

[jpoggio]

Ce qui est marrant c'est qu'il y a peu tout le monde trouvait que le tirage au sort était le moyen le plus juste.

Ca me semble le plus juste...mais ma gestion des exclus de cette année préférentiels l'année prochaine va être une belle source de prise de tête !

[kabkinfr]

A mon avis, le % de finisher n'est pas un bon critère pour déterminer la préparation des coureurs.

En effet, on sait que sur une telle course il y a une multitude de facteurs qui peuvent jouer et non seulement la préparation physique (et mentale).

La seule chose sûre est que tous les sélectionnés ont obtenu leur quota de points nécessaires à l'inscription

[Tamiou]

Moi, je pense qu'il faudrait réserver l'UTMB aux finishers de la Montagn'hard!!

ça ferai 2 filles au départ... et à l'arrivée c'est sûr

Vive la Montagn'hard

[DidierC]

favorable au tirage au sort, auquel n'échapperaient qu'un certain nombre de coureurs """élite""" (je mets plein de guillemets pour échapper à l'ire de termite).
par contre il faudrait publier la liste de ces coureurs, parce que manifestement en 2010 il y a eu des coureurs protégés hors critères annoncés (c'est à dire ex vainqueurs et top 50 (ça me rappelle Marc Toesca ) 2009).

Mais sinon, le tirage au sort c'est bien, tu es pris c'est super, tu n'es pas pris tu fais une autre course sûrement toute aussi belle et tu reviens encor eplus content l'année d'après.

Enfin ,je fais partie des gens persuadés que le nombre de places doit être limité: la montagne est un superbe "terrain de jeu", mais en aucun cas un stade. mais j'essaie d'être logique: si cette restriction fait que je ne suis pas choisi, je l'accepterai et vous ne m'entendrez pas râler parce que je ne suis pas pris. n'oublions pas que sur les mythiques ultra trails US, ils prennent 250-300 personnes maxi, sur des milliers de candidats, et j'ai jamais entendu dire que quiconque râle... (c'est bien la première fois que je défends les Américains )

[shunga]

gkh

[peky]

[quote="kabkinfr"]A mon avis, le % de finisher n'est pas un bon critère pour déterminer la préparation des coureurs.

En effet, on sait que sur une telle course il y a une multitude de facteurs qui peuvent jouer et non seulement la préparation physique (et mentale).

quote]

A part les "élites" qui bâchent s'ils ne sont pas dans le top, les coureurs inscrits participent pour finir. S'arrêter à mi-parcours parce qu'on n'est pas prêt n'est pas sérieux. Dans ce cas c'est une inscription pour "en être" sans y être

[Rudyan]

Il faut racourcir la course à une trentaine de kms --> moins mythique --> moins intéressante --> moins d'intéressés --> moins d'inscrits --> pas de tirage au sort nécessaire.....

J'AI BON Là ???

[oufti]

il faudra qu'on m'explique ce qui est plus juste qu'un tirage au sort ou alors on veut faire de l'élitisme

petit bémol: certains coureurs ont eu la chance de faire l'UTMB déjà plusieurs fois, il serait peut-être "normal" qu'ils soient moins prioritaires par rapport à des coureurs ne l'ayant jamais fait, non ?

[rodio]

La volonté des Poletti, c'est de faire une course grand public. Ils sont maîtres de leur course.

Personnellement, je suis contre les courses grand public, sauf en grosse agglomération (lyon, paris).

Etant donné que tout le monde (ou presque) veut courir cette course magique, tout appel à la modération du nombre de participants est voué à mauvaise presse...

J'ai eu ma dose.

[marat 3h00 ?]

Bonjour,

Je suis d'accord avec TERCAN : les organisateurs ne sont pas des magiciens. Il est impossible et dangereux de laisser partir trop de monde sur une course. Pour avoir été organisateur et maintenant traileur débutant, je vois bien l'écart qui peut se creuser suivant le rôle (et les responsabilités) que l'on a.
Merci donc à STEPHANOS d'avoir ouvert ce post. Nous pouvons ainsi faire nos propositions selon notre humeur, notre expérience ou avec notre innocence. Défouloir ou prise d'expériences, peu importe. A chacun de trouver ou d'apporter, même pour les organisateurs (si par hasard ils passent par là).
Voici quelques une de mes réflexions par rapport aux systèmes de sélection aux différentes courses
Les préinscriptions
Peut-être faudrait-il faire 2 vagues successives de préinscriptions en durcissant un peu les modalités (voir chapitre "points"). La 1ère vague pour ceux qui remplissent les conditions sur 2 ans puis 1 deuxième vague (s'il reste de la place) pour les personnes respectant les même conditions en 3 ans, y compris l'année en cours (points à confirmer avant fin juin)
Les points
J'ai participé en 2008 à la CCC et j'ai découvert à cette occasion ce qu'était un trail de montagne (point obtenu sur la saintélyon). Ma 1ère réflexion a été de remercier les organisateurs d'avoir mis un quota de point qui m'a empêché de m'inscrire sur l'UTMB. Sinon, c'est sûr que j'y serai allé. Je n'aurais pas eu assez d'expérience et je n'ose imaginer le résultat par mauvais temps . Tous ça pour dire que le barème de points est sécuritaire; J'aurai même tendance à le développer : La CCC comme la TDS "rapportent" 3 points => il faudrait avoir 3 points pour se préinscrire, en 2 courses maxi. L'UTMB représente un effort quasiment double de la CCC ? => il faudrait avoir 5 points pour se préinscrire, en 3 courses maxi dont une évaluée à 3 points.
Le nombre de participants
Je fais confiance aux organisateurs pour connaître assez précisément le nombre admissible de partants en fonction des sentiers empruntés. La seule modif qui pourrait être réalisée serait que chaque partant se voit attribuer une "cote RODIO" et placé sur la ligne de départ en fonction. Cette mesure reste cependant discutable en rapport avec la joie du mélange en tout genre. Peut-être à n'appliquer que si cela évite le tirage au sort lorsque le nombre de préinscrits est > de seulement 10% / nombre de partant (+ marge du surbooking). Peut-être que cela aurait permit de prendre tout le monde sur la CCC cette année ?
Le tirage au sort
Cela me semble le plus juste quand il y a vraiment trop de monde.
Je suis également favorable à une liste de "privilégiés" qui, au vu de leur vitesse, ne vont pas gêner grand monde, surtout s'ils sont placés devant.
Je ne suis pas pris cette année et j'ai vraiment les boules mais il y a tellement plus grave dans la vie.

A+

[Itinérairebis]

j'apporte ma modeste contribution à la discussion:
le tirage au sort reste à mon sens le moyen le plus démocratique pour déterminer les participants.

- conservation des pré requis pour valider la qualité du coureur.
- priorité donnée aux malchanceux pour l'année suivante( on peut attendre quand même, bienqu'on perde tous notre capacité à différer).
- UTMB reste une course, juste une course.

[Elcap]

on est en train d'en parler avec un pote... on est arrivés à quelques idées :

- l'organisation souhaite garder un esprit populaire et le tirage au sort c'est bien... mais si on constate une diminution du nb de finishers (sans conditions pourries) alors il faut peut-être augmenter un poil la difficulté à l'inscription. Pour la CCC par exemple (mon cas), je suis tiré au sort avec un seul point, celui de la saintélyon. Si j'en reste là je sais que je ne finirai pas la CCC, pourtant je peux y aller. Perso je m'entraine pour pouvoir finir et pas à genoux, pour de vrai. Mais potentiellement je pourrais être un véritable "voleur" de place.
Ainsi on garde le coté populaire du tirage au sort, mais on s'assure d'avoir du monde à la hauteur quand même.
LE niveua ne semble pas diminuer et on continue sur le système de cette année.

- l'organisation souhaite n'avoir que des vrais, des purs... et là on corse sérieusement les conditions d'inscription : augmentation des points, suppression de certaines courses à points (genre saintélyon), dossiers...

- entre les deux : on fait un tirage au sort avec des points. Plus t'as de points plus tu augmentes tes chances d'être tiré au sort. Comme si on était tirés au sort dans des catégories "de 1 à 3 points", de 4 à 6 points", etc... avec un nb de dossards attribués pour chaque catégorie. Comme ça le looser comme moi a ses chances d'être pris au même titre que les autres loosers. et ainsi pour chaque cat.

Par contre dans les deux cas je propose un truc :

- pas d'inscription deux années de suite (sauf pour les 50 premiers comme à l'heure actuelle, ça permet de garder un "plateau").
Ainsi les finishers on leur dit "aller voir ailleurs d'autres courses comme elles sont belles et laissez un peu la place aux autres". Et les non finishers on leur dit "entrainez-vous encore et revenez dans deux ans". Ainsi celui qui s'inscrit ne le fera peut-être pas (moins) en touriste. S'il sait qu'il ne pourra pas retenter sa chance avant 2 ans, il réfléchira peut-être à son entrainement... par contre les blessés durant la course, je sais pas trop....

Voilà en gros

[termite]

favorable au tirage au sort, auquel n'échapperaient qu'un certain nombre de coureurs """élite""" (je mets plein de guillemets pour échapper à l'ire de termite).
par contre il faudrait publier la liste de ces coureurs, parce que manifestement en 2010 il y a eu des coureurs protégés hors critères annoncés (c'est à dire ex vainqueurs et top 50 (ça me rappelle Marc Toesca ) 2009).

Mais sinon, le tirage au sort c'est bien, tu es pris c'est super, tu n'es pas pris tu fais une autre course sûrement toute aussi belle et tu reviens encor eplus content l'année d'après.

Enfin ,je fais partie des gens persuadés que le nombre de places doit être limité: la montagne est un superbe "terrain de jeu", mais en aucun cas un stade. mais j'essaie d'être logique: si cette restriction fait que je ne suis pas choisi, je l'accepterai et vous ne m'entendrez pas râler parce que je ne suis pas pris. n'oublions pas que sur les mythiques ultra trails US, ils prennent 250-300 personnes maxi, sur des milliers de candidats, et j'ai jamais entendu dire que quiconque râle... (c'est bien la première fois que je défends les Américains )

Trop tard , DidierC ,
t'as sorti 2 conneries :
En quoi , les américains sont-ils un modèle exemplaire ????? je reste bien sur sur le terrain sportif , ils organisent des épreuves élitistes , point barre , il y a donc moins de monde en montagne ?? ou est le progrès ?? à part rejeté des personnes sur des considérations physiques.
la montagne est déjà un stade voulu par ses habitants depuis 60 ans . C'est quoi ces pylones à perte de vue dans les massifs alpins et pyréennéens , ah , excuse , les guirlandes de Noel , j'avais pas songé !!!!!!
.
Pour le reste , le tirage au sort est le plus équitable d'autant plus qu'il permet l'inscription l'année suivante , c'est donc affaire de délai tout bonnement sans oublier qu'il y a seulement un an cette course n'avait pas fait le plein ......
Et en effet , il reste 51 semaines pour les bourrins insatisfaits pour leur égo .

[DidierC]

la montagne est déjà un stade voulu par ses habitants depuis 60 ans ..

Parce que tu crois qu'on demande leur avis aux habitants avant de lancer un projet de station ? à moins bien sûr de considérer que les élus reflètent fidélement les idées de leurs administrés, sans jamais les trahir...
alors évite de simplifier, moi non plus je n'aime pas les pylones, je me contente de ne pas les cautionner en ne pratiquant pas le ski alpin, histoire de mettre un minimum mes actes en adéquation avec mes idées.
Maintenant, je ne juge pas ceux qui n'ont pas la même vision de la montagne que moi. je me contente d'exposer la mienne.
il y a en effet de la place pour tout le monde en montagne, mais pas forcément au même endroit au même moment.

[laurent05]

la montagne est déjà un stade voulu par ses habitants depuis 60 ans ..

Parce que tu crois qu'on demande leur avis aux habitants avant de lancer un projet de station ? à moins bien sûr de considérer que les élus reflètent fidélement les idées de leurs administrés, sans jamais les trahir...
alors évite de simplifier, moi non plus je n'aime pas les pylones, je me contente de ne pas les cautionner en ne pratiquant pas le ski alpin, histoire de mettre un minimum mes actes en adéquation avec mes idées.
Maintenant, je ne juge pas ceux qui n'ont pas la même vision de la montagne que moi. je me contente d'exposer la mienne.
il y a en effet de la place pour tout le monde en montagne, mais pas forcément au même endroit au même moment.

je pense que s'il n'y avait pas les stations de skis il y aurai plus grand monde en montagne...

[jpoggio]

je pense que s'il n'y avait pas les stations de skis il y aurai plus grand monde en montagne...

Vrai, après tout, la première route digne de ce nom menant à Chamonix a été ouverte pour que Napoleon III et madame puissent profiter du charme branché de la Mer de Glace...La question n'est pas nouvelle.
mais en même temps, de quelle montagne parle-t-on ? Les stations où on a transposé la Courneuve en altitude (la mode en est passée, heureusement, mais les barres sont toujours là) ? Celles où les canons à neige surexploitent les réserves d'eau sans qu'on maîtrise les conséquences à terme ?
Rien n'est simple, on est tous un peu borderline sur notre pratique du milieu, ne soyons pas caricaturaux...!

[MiniFranck]

- l'organisation souhaite n'avoir que des vrais, des purs... et là on corse sérieusement les conditions d'inscription : augmentation des points, suppression de certaines courses à points (genre saintélyon), dossiers...

- entre les deux : on fait un tirage au sort avec des points. Plus t'as de points plus tu augmentes tes chances d'être tiré au sort. Comme si on était tirés au sort dans des catégories "de 1 à 3 points", de 4 à 6 points", etc... avec un nb de dossards attribués pour chaque catégorie. Comme ça le looser comme moi a ses chances d'être pris au même titre que les autres loosers. et ainsi pour chaque cat.

-1
quand est-il des trailers n'habitant pas dans une région ou une course à point se déroule parfois chaque week-end ? (déplacement, temps nécessaire, les frais, la pollution générée...) ça sent la discrimination(à la mode) géographique ...

- pas d'inscription deux années de suite (sauf pour les 50 premiers comme à l'heure actuelle, ça permet de garder un "plateau").
Ainsi les finishers on leur dit "aller voir ailleurs d'autres courses comme elles sont belles et laissez un peu la place aux autres". Et les non finishers on leur dit "entrainez-vous encore et revenez dans deux ans". Ainsi celui qui s'inscrit ne le fera peut-être pas (moins) en touriste. S'il sait qu'il ne pourra pas retenter sa chance avant 2 ans, il réfléchira peut-être à son entrainement... par contre les

+1 excellente suggestion à mon avis

Voilà je fais parti des recalés mais je l'accepte...
mais je ne basculerai pas sur la TDS, je préfère aller ailleurs.... loin de ma déception... et découvrir un autre massif.
A+

[Bicshow]

Pas de noeuds au cerveau les gars, profitez en si notre sport évolue bien cette course ne sera réservée qu'aux professionels dans 20 ans comme le tour de France qui a une époque accueillait tout le monde

Bicshow basculé TDS

[fab84]

je vois pas ou sont les limites de l'organisation ; il ya un tirage il faut accepter et l'idée de faire une course élitiste n'est pas du tout dans l'esprit du trail et je trouve qu c'est génial d'être au milieu de tous ses athlètes arrêtaient de vouloir séparer les gros , petit ,noir.... . des trails et ultra trail il y en a a la pelle et dans toute les régions de france

[Oliv'BCA]

La seule méthode juste sera toujours celle qui est dans le règlement au moment ou on envoie son bulletin d'inscription (quelle qu'elle soit). Après si il y a des refusés il y a forcément des frustrés.
Cela dit, parmi ceux frustrés en ce moment, peu diront dans un an qu'il n'est pas normal que les recalés 2010 soient prioritaires en 2011.

[Stéphanos]

Cela dit, parmi ceux frustrés en ce moment, peu diront dans un an qu'il n'est pas normal que les recalés 2010 soient prioritaires en 2011.

c' est certain ! et c'est ce point qui à mon avis risque de devoir être modifié dans les années à venir, pas pour 2011! (c'est acquis) si on ne veux pas d'inscriptions closes 2 voir 3 ans à l avance! mais de bonnes sujestions ont été émises... une que je trouve pas mal: l impossibilité de participer 2 fois consécutivement!

[Xavhië]

On n'est plus dans le trail, mais avez-vous essayé d'obtenir des dossards pour les marathons de Londres ou de New-York? A New-York, soit tu cours en 2h55 (3h10 en V1... 3h30 en V2 j'aurai ma chance l'année prochaine ), soit tu alignes les pépettes chez un voyagiste qui a l'exclusivité, soit tirage au sort où moins de 25% des prétendants sont pris (mais il paraît que si tu as été recalé trois fois de suite, dossard garanti). Et ça coûte 185$, ça fait plus cher au km que l'UTMB...
Donc pas de points mais sélection élitiste avec possibilité aléatoire pour tout le monde...
Participer à une course mythique sera toujours problématique...

[trailer79]

Je trouve aussi l'idée des deux ans interressante. Les participants de l'année précédante ne pourraient s'inscrire que sur liste d'attente.

[aragorn23]

Bien que recalé de l'UTMB 2010, je pense que le tirage au sort est malgré tout la meilleure solution.
C'est beaucoup mieux que le sprint de 2008 où en 10 minutes tout était parti (cette année là j'avais eu la chance d'être pris à la CCC que je n'ai pu courir faute de blessure).
Je pense qu'il serait judicieux de privilégier ceux qui ne ce sont jamais inscrits à l'UTMB. En effet c'est bien en tant que recalé de 2010 d'être sur de participer en 2011 mais à ce train là au bout de deux ou trois ans ils vont avoir de sacrés soucis il n'y aura plus de place pour les autres.
Pour les points, je suis contre son augmentation pour ne pas en faire une course élitiste et pour éviter que les trailers ne se jettent que sur les courses qui rapportent des points au détriments des courtes distances.
Et dire que c'est facile d'avoir les 4 points, je ne suis pas d'accord.
Dire que cela ne garanti pas d'aller au bout, certes mais alors pourquoi le GRR et le GRP n'en demandent pas ? Cela n'empêche pas les coureurs de terminer ces courses (j'en suis le parfait exemple avec le GRR sans avoir auparavant les points pour m'inscrire à l'UTMB).

[rodio]

Et dire que c'est facile d'avoir les 4 points, je ne suis pas d'accord.
Dire que cela ne garantit pas d'aller au bout, certes mais alors pourquoi le GRR et le GRP n'en demandent pas ? Cela n'empêche pas les coureurs de terminer ces courses (j'en suis le parfait exemple avec le GRR sans avoir auparavant les points pour m'inscrire à l'UTMB).

Ce sont trois épreuves populaires. Les trois courses ne sont pas exactement aussi difficiles les unes que les autres, mais selon mon mode de calcul, voici le niveau rodio pour franchir les barrières :

UTéMB (46 heures) : 785
GRP (50 heures) : 640
GRR (64 heures) : 540

L'UTéMB est clairement le plus difficile de tous côté barrières à franchir, et encore on a vraiment adouci le cut-off (initialement c'était d'une équivalence 40 heures, soit 36 heures pour une distance plus courte d'environ 10 km).

785 ce n'est "facile". Il faut être un excellent marcheur de montagne pour boucler le tour du Mt Blanc à cette allure.

Les deux autres épreuves sont très longues (en temps sur le terrain) pour les joueurs de barrières. La difficulté n'est pas tant d'exprimer "un potentiel physique" que de rester aussi longtemps sur ses guibolles dans la montagne. Surtout si les conditions météo sont pénibles.

Résultats : bcp d'abandons sur l'UTMB. Près de la moitié de la troupe souvent... Pour moi le système de points est à revoir. Il est trop facile de venir sur l'UTMB et un bon tiers des partants n'a clairement pas le niveau. Ce qui ne veut pas dire qu'avec la motivation, une petite partie du tiers ne soit pas capable d'un exploit personnel...

Je suis pour un système "élitiste"... au sens où je réduirais l'élite à la portion congrue.

1. Seuls les plus de 1450 masculins et 1100 féminins auraient droit de fouler l'UTMB. Cote obtenue sur trails de coef 0,70 et moins en indice de difficulté (standard difficile allant jusqu'à extreme) et d'une distance de plus de 50 km. Ca réduirait le peloton des cracks à une maigre centaine.

2. J'offrirais 300 places aux trailers réguliers, un concept prenant en compte un certain niveau (cote 785 mini) et la régularité des perfs et non-abandons (challenge à venir autour de cette idée).

3. Et j'offrirais 100 places sans conditions de perfs, mais en maintenant les barrières 46 heures inchangées.On pourrait bénéficier trois fois max de la condition 2, et une fois max de la 3.

Pas de crew, pas d'assistance sauvage, pas de bagnoles non-autorisées sur les sites-nature.

500 loustics et gisquettes dans la montagne. Le rhinolophe des Chapieux retrouve de la hampe, l'accenteur alpin gazouille de nouveau.

[@lex_38]

1. Seuls les plus de 1450 masculins et 1100 féminins auraient droit de fouler l'UTMB.

Quand je vois que tu cotes St Girons ou Gault aux alentours de 1520 et qu'ils sont les derniers de ton TOP30, ça veut dire que seulement une 50aine de français pourraient prendre le départ...
Bah dis donc... J'espère que les Poletti ne te lisent pas car sinon je ne suis pas prêt de faire l'UTMB...

[KiKiKoureur]

1. Seuls les plus de 1450 masculins et 1100 féminins auraient droit de fouler

Heureusement que ce n'est pas toi qui pond le règlement de qualification...

D'accord pour une élite, mais une élite vraiment restreinte aux 30 ou 50 meilleurs. Mais qui ferait le classsement?

A part ceux là, je ne vois aucune raison pour que d'autres gugusses qui courent plus vite que d'autres(Quelle qu'en soit la raison), bénéficient d'une priorité pour aller piétiner la flore alpestre.

[Eric Kikour Roux]

Et dire que c'est facile d'avoir les 4 points, je ne suis pas d'accord.
Dire que cela ne garanti pas d'aller au bout, certes mais alors pourquoi le GRR et le GRP n'en demandent pas ? Cela n'empêche pas les coureurs de terminer ces courses (j'en suis le parfait exemple avec le GRR sans avoir auparavant les points pour m'inscrire à l'UTMB).

Et pourtant, en regardant du côté de l'autre massif, ils n'étaient que 45 à finir en 2008 Peut-être aurait-il alors mieux valu un système de points!

Ce sont trois épreuves populaires. Les trois courses ne sont pas exactement aussi difficiles les unes que les autres, mais selon mon mode de calcul, voici le niveau rodio pour franchir les barrières :
UTéMB (46 heures) : 785
GRP (50 heures) : 640
GRR (64 heures) : 540
L'UTéMB est clairement le plus difficile de tous côté barrières à franchir

Ah les limites de la Rodiométrie! Ma démarche a souvent été de m'attaquer aux difficultés en les augmentant, et c'est justement ce que je considère en me lançant sur le GRP après l'UTMB ... Je ne suis pas d'accord avec ta cotation, parce qu'en distances et dénivelés équivalents, le GRP est techniquement plus difficile sur le terrain, de même qu'à examiner le profil, les ascensions sont moins nombreuses dans les Pyrénées donc plus longues et difficiles à terminer; ce qui pour moi justifie amplement les 4 heures supplémentaires des barrières horaires.

Alors oui, pour moi, une solution reste dans la nécessité d'augmenter le nombre de points à acquérir pour "mériter" le Mont Blanc, mais Elcap devrait aussi souffler ses pistes aux Poletti, pour qu'ils les creusent: Refuser les finishers N-1 est une excellente idée, de même qu'attribuer un quota de dossards à chaque "niveau" de traileurs.
Enfin, organiser le départ en fonction du niveau est à mon avis à oublier tout de suite: Les sas de départ sont bons pour le marathon qui se termine en 2 à 6 heures, les premiers pouvant être gênés par les plus lents s'ils étaient placés devant; ici, on parle de course de plus de 20 heures: le plus rapide a largement le temps et l'occasion de doubler le plus lent et ne perdrait pas beaucoup de temps s'il était placé en queue de peloton: ma moitié a filmé tout le départ en 2009; le 2300ème ne passe que 6 minutes après les premiers!

Eric

[fulgurex]

Il me semble avoir lu qu'il y a autant de vainqueurs de l'Everest que de morts en tentant de le gravir. C'est cette difficulté qui attire les alpinistes : 1 chance sur 2 de mourir ou d’aller au sommet.

De même, ce sont les abandons sur l'UTMB qui participent à sa légende. Si seule l'élite pouvait la courir, l’intérêt du public diminuerait. Mon challenge perso n’est pas d’y faire un temps (bien sur que j’aimerais) mais d’arriver à boucler. Ce qui est considéré comme un « exploit » pour tous les poireaux comme moi. (je ne suis pas assez bien coté)

Et je pense quand même qu’il y a un intérêt mercantile pour l’organisation. De leur point de vue, et c’est bien normal, mieux vaut 5000 personnes qui paient plein tarif et qui ne bouclent pas que seulement 1000 qui bouclent. Après, si personne n’était capable de finir, le nombre de candidats diminuerait vite, et la course ne serait pas pérenne.
Du point de vue de l’organisation, on est dans le juste compromis.
Les villes (et les commerçants) de la vallée aussi doivent apprécier la venue de tant de monde.

Et je pense que le public aime voir passer des centaines de personnes sur autant de temps. A Chamonix, il se passe quand même une journée entière entre l’arrivée du premier et celle du dernier.

C’est quand même une belle fête du trail dans un endroit magnifique.