impact du coronavirus sur le sport...mais pas que.

par **CAPCAP** » 21 Avr 2020, 07:02

France Culture/Inter ce matin : On peut acheter des barils de pétrole pour un prix négatif :shock:

Car il est indispensable de faire de la place pour certains producteurs, au point de vouloir payer pour s'en débarrasser !
-37$ le baril ! :shock:

[Edit] Merci spir pour les précisions ci-dessous :wink:

par **Spir** » 21 Avr 2020, 07:09

CAPCAP a écrit:France Culture/Inter ce matin : On peut acheter des barils de pétrole pour un prix négatif
Car il est indispensable de faire de la place pour certains producteurs, au point de vouloir payer pour s'en débarrasser !
-37$ le baril !

Ceux qui paient pour s'en débarrasser sont surtout les intermédiaires qui achètent des barils aux producteurs pour les revendre à d'autres via des contrats à terme dont le terme echoie fin avril. Comme ces intermédiaires sont uniquement des financiers, ils n'ont certainement pas envie que ces barils soient livrés dans leur jardin :mrgreen:

Ils faut donc qu'ils s'en débarrassent avant.
Petit article qui explique le mécanisme ici
https://www.liberation.fr/planete/2020/04/21/speculation-stockage-sature-pourquoi-le-baril-de-petrole-est-tombe-a-moins-de-zero-dollar_1785881

par **loiseau** » 21 Avr 2020, 07:34

L'Institut Pasteur estime que 5,7 % de la population française aura été infectée le 11 mai.
L'article dans Le Monde
Et l'article scientifique d'origine : https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-02548181

par **van** » 21 Avr 2020, 07:38

donc pour atteindre 60% il faudrait lâcher du lest mais pas trop, pendant encore 10 mois histoire de contaminer les gens mais pas trop vite et pas tous en même temps

par **Le Lutin d'Ecouves** » 21 Avr 2020, 07:51

CAPCAP a écrit:
Le Lutin d'Ecouves a écrit:Allez voir cet extrait de C à vous sur France 5 et les bras vous en tomberont devant tant de cynisme.... https://m.facebook.com/story.php?story_ ... jBVaQzJbN4

La réalité n'est pas facile à entendre. Mais depuis le début de cette pandémie c'est ce qu'on fait, tester sur les gens (sauf les enfants et les enseignant pendant 2 mois). Plus ou moins bien.
Comment faire autrement face à un évènement jamais vécu?
La langue de bois (absence de cynisme) n'est pas compatible avec dire la vérité.
Pourtant je suis sûr qu'il n'y a pas d'esprit cynique chez cet homme (tiens, il n'y a pas de femme), juste une volonté de réalisme... Mais trop difficile à entendre.

PS: Face à la catastrophe environnementale, il va vraiment falloir apprendre à regarder la vérité en face, y compris avec ce qui ne sera pas agréable du tout.

Après je n'ai rien contre les enseignants, au contraire, et je remercie pour la lettre de cette maitresse de maternelle.

Effectivement, il n'y a pas de femme et je pense qu'une femme n'aurait pas dit aussi franchement qu'on s'en fichait du fait que les enfants n'apprendront rien et que les buts sont qu'ils participent à l'immunité et qu'ils permettent aux parents d'aller bosser. Au moins, les choses ont été dites franchement.
Maintenant, mets toi à la place de quelqu'un qui a fait bac+5 auquel on dit que son boulot n'a d'autre importance que de faire de la garderie et éventuellement choper le coronavirus pour participer à l'immunité collective...

par **mic31** » 21 Avr 2020, 08:03

CAPCAP a écrit:France Culture/Inter ce matin : On peut acheter des barils de pétrole pour un prix négatif
Car il est indispensable de faire de la place pour certains producteurs, au point de vouloir payer pour s'en débarrasser !
-37$ le baril !

Rassure toi, les affaires reprennent. Le baril en question prend +232400.00% ce matin. Mais il part quasiment de 0, d'où la progression (20$).

par **miniping** » 21 Avr 2020, 08:13

à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

par **Jean-Phi** » 21 Avr 2020, 08:21

Le Lutin d'Ecouves a écrit:Allez voir cet extrait de C à vous sur France 5 et les bras vous en tomberont devant tant de cynisme....

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... jBVaQzJbN4

La parole froide des experts. Elle est gênante pour ne pas dire immorale mais en même temps (c'est à la mode), que faut-il faire ? Comment sortir du confinement ? C'est la question qui se pose en filigrane. Après l'expérimentation in situ sur des mômes et des profs (ou autre), ça me gêne considérablement. C'est clair

par **Cedric09** » 21 Avr 2020, 08:31

Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

par **jano** » 21 Avr 2020, 08:33

miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

par **Arclusaz** » 21 Avr 2020, 08:34

Le Lutin d'Ecouves a écrit:Maintenant, mets toi à la place de quelqu'un qui a fait bac+5 auquel on dit que son boulot n'a d'autre importance que de faire de la garderie et éventuellement choper le coronavirus pour participer à l'immunité collective...

ce n'est pas ce qui a été dit.

Pendant une période, il n'est pas possible de maintenir le niveau d'excellence habituelle. Donc, l'école sera en mode "dégradé" (comme tout ce que nous faisons). Ce sont les enseignants en premier qui disent qu'il n'est pas possible de faire la classe normalement.
Ouvrir les écoles (en plus du côté "économique" que je ne nie pas), c'est rappeler le rôle central que l'Education joue dans notre société.
"le mode garderie", c'est pour maintenir le lien social, sortir les enfants maltraités, limiter les inégalités , redonner des repères à des enfants : si ça ce n'est pas important, je ne comprends plus !!!

mais bien sur, je ne nie pas les énooooooooormes difficultés de mettre en place tout ça. Je ne les nie tellement pas que, à ce stade, je ne vois pas comment on pourra le faire, donc ces ambitions risquent de se réduire pas mal. Mais, il faut à ce stade un cap, une direction, .....quitte à en changer si les circonstances évoluent (y compris dans le bon sens !)

par **QuentinDRDC** » 21 Avr 2020, 08:35

Twi a écrit:Ensuite, vous pouvez enchaîner par celle-ci (toujours de Science4all), pour comprendre pourquoi le contact tracing tant décrié comme liberticide est une alternative pourtant crédible à 2 autres solutions tout aussi liberticides, et potentiellement plus risquées : un confinement prolongé ou une explosion de l'épidémie.
phpBB [video]

Juste merci twi pour ce lien.

par **van** » 21 Avr 2020, 08:36

le problème c'est plutôt que les enfants puissent transmettre le virus aux adultes justement. C'est justement une passerelle de plus

par **Cedric09** » 21 Avr 2020, 08:36

jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

C'est bon pour la planète mais si les USA plongent, ils entraineront le monde entier dans leur chute.

par **Jean-Phi** » 21 Avr 2020, 08:36

Cedric09 a écrit:Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

Certes mais le risque réside dans le fait qu'ils soient porteurs sains et l'emmènent un peu partout en rentrant chez eux et en allant chez les gds parents, les petits copains qui à leur tour contamineront les parents, qui l'emmèneront au boulot, etc. La boucle est bouclée et la 2° vague et les 60% seront plus vite atteints. C'est tout cela qu'il y a derrière.
Sans compter que l'on n'a pas de source fiable aujourd'hui permettant de dire réellement l'impact sur les enfants à moyen terme. Il semblerait que... n'est pas suffisant.On n'a pas fini de découvrir les complications de ce virus semble-t'il.

par **Arclusaz** » 21 Avr 2020, 08:37

jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

on en revient aux choses "positives" qui peuvent sortir de la crise.

ces améliorations possibles ne contrebalanceront pas à court terme le cout humain de la crise mais peut être qu'avec plus de recul sur cette période, on se dira qu'elle aura permis d'arrêter des conneries....

par **QuentinDRDC** » 21 Avr 2020, 08:39

jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

Tu sais quoi d'autre va énormément souffrir de la chute des cours du pétrole ?
Toutes les autres énergies et avec elles l'investissement dans les energies renouvelable et dans la reduction de consommation. En clair le très faible gain pour la planète lié au confinement va en réalité nous faire prendre des années de retard sur les objectifs qu'on etait déjà mal barrés pour tenir.

par **jano** » 21 Avr 2020, 08:44

Cedric09 a écrit:
jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

C'est bon pour la planète mais si les USA plongent, ils entraineront le monde entier dans leur chute.

bah, ils trouveront autre chose...ils vendront des armes

par **Arclusaz** » 21 Avr 2020, 08:44

QuentinDRDC a écrit:
jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

Tu sais quoi d'autre va énormément souffrir de la chute des cours du pétrole ?
Toutes les autres énergies et avec elles l'investissement dans les energies renouvelable et dans la reduction de consommation. En clair le très faible gain pour la planète lié au confinement va en réalité nous faire prendre des années de retard sur les objectifs qu'on etait déjà mal barrés pour tenir.

Non

la baisse du pétrole n'est que temporaire, c'est un micro phénomène. Lorsque tout redémarrera, les cours vont flamber. Si l'exploitation de pétrole de schiste a disparu, il faudra quelques temps pour qu'elle reprenne. L'énergie durable , elle, est...durable. Ce sont ces investissements à moyen terme qu'il faudra privilégier. Comme en 2008, cette crise montre que quand il y a le feu, on trouve les milliards. Les milliards du redémarrage peuvent être affectés à des investissements raisonnés : bon, bien sur, pour le moment y a Trump....

par **Jean-Phi** » 21 Avr 2020, 08:45

QuentinDRDC a écrit:
jano a écrit:
miniping a écrit:à moins de 50$ le baril, la production de pétrole américaine reste pas rentable. En gros, la stratégie semble être de faire tomber le pétrole de schiste nord américain pour être tous seuls sur le marché ensuite !

ça serait peut-être pas si mal non ?

Tu sais quoi d'autre va énormément souffrir de la chute des cours du pétrole ?
Toutes les autres énergies et avec elles l'investissement dans les energies renouvelable et dans la reduction de consommation. En clair le très faible gain pour la planète lié au confinement va en réalité nous faire prendre des années de retard sur les objectifs qu'on etait déjà mal barrés pour tenir.

+1.
L'énergie verte n'a de sens pour les politiques et les investisseurs que si elle est moins chère que l'énergie fossile. Or avec un baril sous les 35$, la rentabilité n'y est pas. Ca peut permettre à une économie qui repose entièrement sur l'or noir de s'écrouler mais paradoxalement provoque un investissement massif sur le pétrole. Donc exit les éoliennes, énergie hydraulique et budgets recherche sur le sujet pour un certain temps.
La stratégie également semble vouloir se défaire de certains acteurs qui inondent le marché (schiste américain) et provoquer une nouvelle forme de pénurie dans laquelle le moyen orient pourrait sortir grandi par exemple. C'est même son unique moyen car aujourd'hui on stocke du pétrole dans les pétroliers tellement il y en a. Plus de place nulle part y compris dans les oléoducs à ce que j'ai pu lire.
Pas certain que le monde s'en sorte mieux avec ça

par **bubulle** » 21 Avr 2020, 08:45

Jean-Phi a écrit:Ok, je sais qu'il est plutôt question d'une technologie moins intrusive via le bluetooth mais quand même, ça me gêne profondément. Bon on n'en est pas encore rendu où il sera obligatoire de télécharger l'appli mais bon...

C'est pour ça qu'il est important que :
1) l'application soit développée sous forme de logiciel libre (j'évite autant que faire se peut le terme "open source" même si je m'oublie parfois : ce n'est pas la même chose et, ici, la nuance est importante)
2) le fameux débat à l'assemblée ait lieu, avec un vote

Pour bien faire, il faudrait vraiment expliquer en détail le mode de fonctionnement exactement envisagé. Et pas que cela soit uniquement des représentants officiels qui le fassent, mais aussi des experts techniques ayant eu accès au code (d'où l'intérêt que TOUT LE MONDE y ait accès) qui pourraient alors confirmer que les modes de fonctionnement et de stockage de l'information prévus ne posent pas de problème éthique.

Pour l'instant, ce que j'ai lu de la communauté du libre et de la protection de la vie privée, tout en restant extrêmement prudent en mode St-Thomas, m'a semblé relativement positif.

Il faut voir le code. Il faut que chacun soit libre de se recompiler lui-même sa propre version du logiciel (donc des sources accessibles, et modifiables, et redistribuables, y compris dans des versions modifiées...et compilables avec des outils eux-mêmes libres).

Ce sera la SEULE garantie que l'outil fait ce qu'il dit faire, et rien d'autre.

Je n'ai pas creusé la question, mais je me doute un peu de la réponse : les outils magnifiques et extraordinaires utilisés en Corée ou à Singapour sont-ils disponibles en sources et en licence libre? Si ce n'est pas le cas, il est parfaitement légitime qu'on redéveloppe "le nôtre"...du moins si on le fait comme indiqué ci-dessus.

Si, par miracle, ils l'étaient, alors oui, c'est complètement con de réinventer la roue. Il sufirait plus logiquement d'adapter les logiciels existants à la règlementation française et aux choix votés par les représentation nationale.

par **loiseau** » 21 Avr 2020, 08:48

Les écoles primaires ont ré-ouvert en Danemark cette semaine, ils en discutent aux Pays-Bas (où il n'y a pas de confinement 'strict'), elles sont restées ouvertes en Suède. A voir ce que ça donne dans 2-3 semaines...

par **miniping** » 21 Avr 2020, 08:56

En fait la baisse de la demande en pétrole est une baisse de l'activité industrielle. Sachant que le peak oil a été passé sur le conventionnel, si les américains ne produisent plus de pétrole de roche mère, la production de pétrole mondiale va diminuer et cela entrainera une lente récession. C'est pas plus mal, mais c'est pas assez au niveau de la protection de l'environnement.

L'histoire des investissements dans l'énergie verte, en fait ça changera rien: c'est pas produire quelques kWh d'énergie électrique non pilotable qui vont remplacer les kWh d'énergie fossile dont l'économie a besoin pour le moment.

Jean-Phi a écrit:Donc exit les éoliennes, énergie hydraulique et budgets recherche sur le sujet pour un certain temps.

Yoohoo, 5% de l'énergie mondiale, au mieux et des capacités de production déjà saturée en hydraulique ou négligeable pour l'éolien...

Sinon la recherche pour la vraie décabonnation de l'économie se porte bien, merci. C'est l'application de cette recherche par les politiques qui est pas faite.

par **pcirat** » 21 Avr 2020, 08:58

Bonjour,
Il y a une chose que je ne comprend pas à propos du tracking via smartphone. A priori, la France est en train de développer une application (StopCOVID) en partenariat avec d'autre pays européen qui permettra de remonter la chaine de contact/infection potentiel via échange Bluetooth entre les utilisateurs de smartphone.
Je peux comprendre que le gouvernement ne peut pas se permettre de proposer une application qui bafoue allègrement les principe de la CNIL, protection des données, de la liberté individuelle, etc. Mais d'un autre coté, qu'est-ce qui les empêche de proposer une application en énonçant clairement les risque? Après tout c'est une application comme une autre et chaque utilisateur de smartphone aura le choix d'installer l'application ou non. OK, je comprend que pour être efficace, il faut que l'application soit utilisée largement par la population et donc qu'elle soit fiable. Mais si on annonce la couleur, les gens seront tout à fait à même de prendre eux-mêmes la décision d'utiliser l'application. Il y a plein de personnes qui sont en mode "de toute manière je n'ai rien à cacher" ou qui installe des applications calculatrice qui a accès à leur contacts et leur localisation.

Bref pourquoi blinder la sécurité de l'appli alors que son utilisation repose sur un choix volontaire des utilisateurs (informés des risques et bénéfices)?

Il me semble que Google et Facebook proposent déjà des sondages aux USA pour savoir si les utilisateurs ont des symptômes du COVID et ainsi cartographier la propagation du virus. Ces sondages ne sont pas obligatoires, mais les gens y répondent dans l'intérêt général.

par **van** » 21 Avr 2020, 09:06

pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
tel est l'adage du gouvernement.

par **Sylvain IT** » 21 Avr 2020, 09:06

loiseau a écrit:
Sylvain IT a écrit:NB le 0,6 français, dont on parlait plus haut... quand on sait que les allemands ont 0,7...

Les français sont confinés, pas les allemands... Donc ce ne serait pas si surprenant que ça.

Ce qui me surprend c'est surtout "comment ils font" pour savoir/calculer alors que, pour ce que j'en sais, en France on peut être déclaré positif au covid-19 (reconnu par le médecin du travail) sans jamais avoir fait de tests et sans recevoir de recommandations très strictes quant au propre comportement familial/social (ce qui quand même nuit pas mal à l'efficacité du confinement).

Vice versa, une partie des excellent résultats sur le flanc de la mortalité en Allemagne est liée au fait qu'ils ont une connaissance bien meilleure de la dimension et de la réalité de leur épidémie, avec du suivi d’enquête fait, avec le respect des "règles" de la gestion d'une épidémie, ce qui devrait permettre de limiter sa transmission.

Et là c'est toute la question des tests et de leur gestion qui se pose, non?

par **Le Lutin d'Ecouves** » 21 Avr 2020, 09:07

Cedric09 a écrit:Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

Yes mais ils le ramènent à la maison..

par **Mathias** » 21 Avr 2020, 09:08

Jean-Phi a écrit:
Le Lutin d'Ecouves a écrit:Allez voir cet extrait de C à vous sur France 5 et les bras vous en tomberont devant tant de cynisme....

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... jBVaQzJbN4

La parole froide des experts. Elle est gênante pour ne pas dire immorale mais en même temps (c'est à la mode), que faut-il faire ? Comment sortir du confinement ? C'est la question qui se pose en filigrane. Après l'expérimentation in situ sur des mômes et des profs (ou autre), ça me gêne considérablement. C'est clair

Jean-Phi a écrit:
Cedric09 a écrit:Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

Certes mais le risque réside dans le fait qu'ils soient porteurs sains et l'emmènent un peu partout en rentrant chez eux et en allant chez les gds parents, les petits copains qui à leur tour contamineront les parents, qui l'emmèneront au boulot, etc. La boucle est bouclée et la 2° vague et les 60% seront plus vite atteints. C'est tout cela qu'il y a derrière.
Sans compter que l'on n'a pas de source fiable aujourd'hui permettant de dire réellement l'impact sur les enfants à moyen terme. Il semblerait que... n'est pas suffisant.On n'a pas fini de découvrir les complications de ce virus semble-t'il.

Pourquoi "cynisme" ? Immorale ?
J'ai déjà entendu parler des "experts" de la vidéo mais sans plus. Je ne leur fais pas de procès d'intention.
C'est sûr qu'on peut toujours soupçonner ceux qui nous dirigent de mettre le curseur plus près du CAC40 que de la vie humaine.
Mais bon... il faut quand même pouvoir discuter des solutions, qui impliquent donc des décisions avec des enjeux qui se comptent en dizaines de milliers de vie humaines (et plus !). Et il me semble préférable que les discussions ne soient pas réservées aux hautes sphères, non ?

Personne n'a envie d'envoyer les enfants et les profs au casse pipe.
Personne n'a envie de rester confiné encore 1 an à ce régime, et encore moins avec l'armée au bout de la rue. On peut encore faire nos courses nous même ;-)

Personne n'a envie de laisser le virus exprimer son potentiel (centaines de milliers de morts en France).
Personne n'a envie de big brother.

Pourtant, il faut bien analyser la situation pour prendre des décisions et avancer.
Certes les enfants semblent peu affectés par le virus, cf. l'étude du cluster des Contamines-Montjoie... "Ce cas « laisse à penser que les enfants pourraient ne pas être une source importante de transmission de ce nouveau virus » et suggère « une dynamique de transmission différente chez les enfants »"... basé sur un échantillon de 1 patient !
On sait bien que les enfants ne vont pas tous retourner en classe le 11/5, mais c'est sûr que ça va être extrêmement compliqué de trouver comment organiser un retour progressif. Je n'ai pas encore compris comment ce serait possible (cf. les objections du message relayé par le lutin).
Mais il y a tellement d'inconnues dans l'équation !

Si on continue à caricaturer chaque levier de sortie de crise, on n'est pas rendus.

par **Mathias** » 21 Avr 2020, 09:08

Le Lutin d'Ecouves a écrit:
Cedric09 a écrit:Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

Yes mais ils le ramènent à la maison..

Pour l'instant, les scientifiques semblent dire que non.

par **Le Lutin d'Ecouves** » 21 Avr 2020, 09:13

Arclusaz a écrit:
Le Lutin d'Ecouves a écrit:Maintenant, mets toi à la place de quelqu'un qui a fait bac+5 auquel on dit que son boulot n'a d'autre importance que de faire de la garderie et éventuellement choper le coronavirus pour participer à l'immunité collective...

ce n'est pas ce qui a été dit.

Ben si, ça a été clairement dit, réécoute le débat, il y en a un qui dit nettement qu'il sait que sur cette période les enfants n'apprendront pas grand chose et ils s'entendent pour dire que ce n'est pas pour ça qu'on envoie les enfants à l'école.

par **Le Lutin d'Ecouves** » 21 Avr 2020, 09:15

Mathias a écrit:
Le Lutin d'Ecouves a écrit:
Cedric09 a écrit:Pourtant c'est avec les gamins que l'on prend le moins de risque.
Moins de 10enfants morts du covid dans le monde ce qui fait qu'ils ont moins de chance de mourir du covid qu'écraser par une voiture en traversant la route.

Yes mais ils le ramènent à la maison..

Pour l'instant, les scientifiques semblent dire que non.

C'est quoi les scientifiques ? Quelles études, quelles references ? Le covid tient des heures sur une poignée de porte mais il glisse sur les gamins.
C'est pas sérieux...

par **Mathias** » 21 Avr 2020, 09:21

pcirat a écrit:Bref pourquoi blinder la sécurité de l'appli alors que son utilisation repose sur un choix volontaire des utilisateurs (informés des risques et bénéfices)?

Il me semble que Google et Facebook proposent déjà des sondages aux USA pour savoir si les utilisateurs ont des symptômes du COVID et ainsi cartographier la propagation du virus. Ces sondages ne sont pas obligatoires, mais les gens y répondent dans l'intérêt général.

van a écrit:pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.
tel est l'adage du gouvernement.

Mais bien sûr. ça doit être ça. Quelqu'un a l'email de Macron pour le lui expliquer ?

Blinder la sécurité de l'appli et surtout rassurer sur le respect de la vie privée, c'est essentiel justement pour qu'il y ait adhésion.
Je pense que l'exemple de google et FB aux USA n'est pas bon : pour cartographier l'épidémie, il y a besoin de tracer quoi, 1% ou 0,1% des contacts ?
Pour avoir un outil qui nous permette réellement de sortir du confinement, il faut probablement que 60% de la population installe et utilise l'appli.

loiseau a écrit:L'Institut Pasteur estime que 5,7 % de la population française aura été infectée le 11 mai.
L'article dans Le Monde
Et l'article scientifique d'origine : https://hal-pasteur.archives-ouvertes.fr/pasteur-02548181

van a écrit:donc pour atteindre 60% il faudrait lâcher du lest mais pas trop, pendant encore 10 mois histoire de contaminer les gens mais pas trop vite et pas tous en même temps

Voilà !
Le taux de transmission abaissé à 0,5 d'après cet article, je crois que c'est une bonne nouvelle, même avec un intervalle de confiance pas terrible...
C'est pour ça que, contrairement aux fois précédentes (confinement annoncé pour 15 jours...), un vrai début de déconfinement le 11/5 ce n'est pas déconnant... il y a un peu de marge pour envisager de lâcher du lest...

Ceci dit, l'expérience semble plutôt montrer qu'on a tendance à se relâcher plutôt trop que pas assez (cf. prise de conscience tardive au début de la crise), et j'ai encore du mal à comprendre comment on va pouvoir relâcher significativement le confinement.

D'ici le vaccin (12 - 18 mois), l'outil essentiel pour bouger le curseur entre "confinés à domicile par l'armée" et "retrouver la vie d'avant", semble être la fameuse application.
Et quand on voit le débat à son sujet en France, on a l'impression que c'est perdu d'avance.

par **Sylvain IT** » 21 Avr 2020, 09:23

CAPCAP a écrit:La réalité n'est pas facile à entendre.
(...)
La langue de bois (absence de cynisme) n'est pas compatible avec dire la vérité.

Ce que tu dis sur la communication, est une partie de ce que l'émission "C dans l'air" (sur les différences entre la France et l'Allemagne dans la gestion de cette crise sanitaire) souligne comme étant très importante.

En Allemagne on dit la vérité depuis le début, comme dans l'émission de Duhamel, où on dit crûment que c'est une tentative. Mais c'est partout ainsi, partout. On fait des choix sur la base de modèles qui définissent des scénarios et on espère que ça ira bien.

Bien évidemment il y a une notion d'expérimentation dans la reprise :idea:

En Italie cette semaine on va ré-ouvrir certaines usines/entreprises, dans certaines zones, avec des nouvelles règles de distanciations et en suivant les employers du point de vue épidémiologique.

De quoi s'agit-il? d'une EXPÉRIMENTATION, bien évidemment! mais c'est quoi l'alternative? attendre encore et tout ouvrir d'un coup? :roll:

n'est-ce pas plus rationnel d'essayer par petits bouts?

Comme par hasard on le fait dans 2 zones où la région (le système de santé est régional en Italie) a une certaine capacité à tester massivement et à suivre l'évolution de l'épidémie au plus près.

par **TomTrailRunner** » 21 Avr 2020, 09:25

Le Lutin d'Ecouves a écrit:
Mathias a écrit:
Le Lutin d'Ecouves a écrit:...
Yes mais ils le ramènent à la maison..

Pour l'instant, les scientifiques semblent dire que non.

C'est quoi les scientifiques ? Quelles études, quelles references ? Le covid tient des heures sur une poignée de porte mais il glisse sur les gamins.
C'est pas sérieux...

si il semble que ce le soit avec toute l'humilité nécessaire sur les études scientifiques nécessaires :
https://academic.oup.com/cid/article/do ... 24/5819060

On sait surtout que l'on ne sait pas tout sur tout :arrow:

il convient d'être très mesuré dans les assertions balancées...

par **eha** » 21 Avr 2020, 09:29

Le Lutin d'Ecouves a écrit:C'est quoi les scientifiques ? Quelles études, quelles references ? Le covid tient des heures sur une poignée de porte mais il glisse sur les gamins.
C'est pas sérieux...

je n'aimpe pas citer des article de presse qui n'ont rien de scientifique mais bon:
https://www.liberation.fr/france/2020/0 ... ie_1785759

il y a deux études recensées (mais ou sont les textes ??) qui tenteraient à penser que les enfant sont très peu contaminés en général, contaminés ils embarquent une faible charge virale, et sont très peu contagieux.

Etude chinoise, et plus récemment sur le cluster de Haute Savoie au début de l"épidémie...
ça relève plus du comptage de petits pois que d'une réelle analyse de cause racine, mais ce sont les faits.

Par ailleurs les enfants de Haute Savoie qui étaient porteurs également d'autres virus (grippe) ont là bien contaminés leur famille et entourage de ces virus, mais pas avec le covid.

par **Jean-Phi** » 21 Avr 2020, 09:30

Mathias a écrit:Pourquoi "cynisme" ? Immorale ?
J'ai déjà entendu parler des "experts" de la vidéo mais sans plus. Je ne leur fais pas de procès d'intention.

Je n'en fais pas non plus, j'exprime simplement mon point de vue. Et je le redis, j'arrive à comprendre que l'on cherche dans cette situation extraordinaire, des moyens d'en sortir mais je trouve que ce biais là est, selon mes convictions personnelles assez immoral. Mais cela n'engage que moi, ma fibre personnelle.
Ce que je sais surtout c'est que je ne sais pas et surtout en ce moment. J'essaie d'apprendre et de comprendre, donner un avis qui est éminemment partial en l'état. C'est valable pour l'appli au passage ce que je ressens. :wink:

par **Mathias** » 21 Avr 2020, 09:33

Le Lutin d'Ecouves a écrit:Ben si, ça a été clairement dit, réécoute le débat, il y en a un qui dit nettement qu'il sait que sur cette période les enfants n'apprendront pas grand chose et ils s'entendent pour dire que ce n'est pas pour ça qu'on envoie les enfants à l'école.

Tu interprètes.
Moi aussi j'ai partagé le gag "garderie.gouv.fr" à l'annonce de la date du 11/5 (c'est rigolo), moi aussi j'ai de gros doutes sur la manière dont ça va se faire, et moi aussi je suis scandalisé par la continuité pédagogique assénée d'en haut et assumé d'en bas (à quel prix !)...

Reprendre 8 semaines d'écoles avant l'été c'est pas ça qui va forcément sauver leur scolarité... mais de là à en conclure que l'objectif est de faire remonter le cac40, il y a un gouffre. Il est peut être préférable de réinsérer les enfants dans une vie collective à petite dose dès le 11/5, plutôt que brutalement en sept après 6 mois déconnectés de l'école !

Le Lutin d'Ecouves a écrit:
Mathias a écrit:Pour l'instant, les scientifiques semblent dire que non.

C'est quoi les scientifiques ? Quelles études, quelles references ? Le covid tient des heures sur une poignée de porte mais il glisse sur les gamins.
C'est pas sérieux...

Je crois qu'à ce jour il n'y a surtout aucune certitude, il ne faut pas tout simplifier.
Déjà, je crois qu'à ce jour la transmission par l'environnement (poignée de porte... supermarchés !) serait plutôt light, on parle de 10% des cas.
Ensuite "glisser sur des gamins", il n'y a pas de certitude non plus, mais des signes positifs (ex. l'étude sur le cluster de haute savoie qui porte certes sur... 1 seul patient ! https://academic.oup.com/cid/article/do ... 24/5819060 ) voire très positifs (nombre de cas graves chez des mineurs = quasi nuls !).

par **Le Lutin d'Ecouves** » 21 Avr 2020, 09:34

TomTrailRunner a écrit:si il semble que ce le soit avec toute l'humilité nécessaire sur les études scientifiques nécessaires :
https://academic.oup.com/cid/article/do ... 24/5819060

On sait surtout que l'on ne sait pas tout sur tout il convient d'être très mesuré dans les assertions balancées...

Is it a joke ? L'étude porte sur un seul cluster et un gamin qui n'a pas transmis le virus. Une étude scientifique doit porter sur un grand nombre de cas avec des échantillons témoins.

par **TomTrailRunner** » 21 Avr 2020, 09:35

Mathias a écrit:...
Personne n'a envie d'envoyer les enfants et les profs au casse pipe.
Personne n'a envie de rester confiné encore 1 an à ce régime, et encore moins avec l'armée au bout de la rue. On peut encore faire nos courses nous même
Personne n'a envie de laisser le virus exprimer son potentiel (centaines de milliers de morts en France).
Personne n'a envie de big brother.

Pourtant, il faut bien analyser la situation pour prendre des décisions et avancer.
....
Si on continue à caricaturer chaque levier de sortie de crise, on n'est pas rendus.

You're right ; et c'est là qu'il faut un chef qui cheffe bien pour trancher....et quel qu'il soit, les 60 autre millions de chefs lui tomberont dessus

et j'aimerais pas à la place de ceux qui cheffent là :wink:

vous préférez quoi vous :
- limiter la crise sanitaire pour accentuer la crise économique et la crise social derrière :?:

- limiter la casse économique tant que notre modèle social le permet au prix de risques sanitaires :?:

- limiter la crise social sous contraintes économique et sanitaire :?:

par **TomTrailRunner** » 21 Avr 2020, 09:36

Le Lutin d'Ecouves a écrit:
TomTrailRunner a écrit:si il semble que ce le soit avec toute l'humilité nécessaire sur les études scientifiques nécessaires :
https://academic.oup.com/cid/article/do ... 24/5819060

On sait surtout que l'on ne sait pas tout sur tout il convient d'être très mesuré dans les assertions balancées...

Is it a joke ? L'étude porte sur un seul cluster et un gamin qui n'a pas transmis le virus. Une étude scientifique doit porter sur un grand nombre de cas avec des échantillons témoins.

moins joke que les autres études qui disent que les enfants transmettent plus :cry:

Qui est en ligne ?