Un mag fait du sensationnel sur le Mercantour, honteux!

par **ironman** » 04 Août 2009, 09:51

Pensez vous qu'ils vont réagir? ils ne doivent pas venir sur ce forum. Bon, en ce qui me concerne,je n'ai pas encore couru les templiers et ne vais donc certainement pas les faire, dommage pour la course.L'entrée de la ffa dans le trail me reste aussi en travers de la gorge. Il n'en reste pas moins que ce coin de l'Aubrac est superbe.

par **corto** » 04 Août 2009, 10:01

par **jack26** » 04 Août 2009, 10:04

ironman a écrit:Pensez vous qu'ils vont réagir? ils ne doivent pas venir sur ce forum. Bon, en ce qui me concerne,je n'ai pas encore couru les templiers et ne vais donc certainement pas les faire, dommage pour la course.L'entrée de la ffa dans le trail me reste aussi en travers de la gorge. Il n'en reste pas moins que ce coin de l'Aubrac est superbe.

Rassure toi il passe sur le forum :wink:

D'ailleur, hier comme par hazard, la une du site à changer pour nous presenter un coureur qui à gagné un 50 milles torse nu "voir photo :lol:

" enchainant avec " alors que nous en france nous sommes en pleine reflexion sur la sécurité", enfin le coureur quand tu regarde en liquide la bouteille qu'il à avec lui et dans la mains la boite qu'il a de plus sans dossard, je pense qu'il y a boulette sur le torse nu ou alors au US il y a une nouvelle façon de s'alimenter en course :lol:

La rédaction à du mettre des stagiaires pendant les vacances :arrow:

pas de vérification d'infos, enfin de toute c'est toute l'année comme ceci.
Je peux en parler ils ont fait exprés cette année de Zapper mes orgas dans le fameux et UNIQUE BOOK en FRANCE présentant les courses, et oui les autres vous etes de la merde. Et quand tu essayes de les avoirs y a personne, surtout GB :lol:

Jack

par **taroc78** » 04 Août 2009, 10:05

ironman a écrit:Pensez vous qu'ils vont réagir? ils ne doivent pas venir sur ce forum..

oui je crois qu'il lise et s'informe mais apres tout on s'en fiche ,le mieux est une petite bafouille à leur encontre moi c'est fait et je n'ai pas maché mes mots .

quote="ironman"]L'entrée de la ffa dans le trail me reste aussi en travers de la gorge. .[/quote]

Jack s'est courtement exprimer la dessus moi beaucoup dans une autre vie mais GB a retourner sa veste incroyablement sur ce coup là .

par **isamouss** » 05 Août 2009, 15:09

Pour ma part,
J'attends tout de même une réaction de leur part au moins sur leur site!
Qu'il soit en vacances, stagiaire ou pas stagiaire à la rédaction.
j'ai l'impression qu'un gros malaise vient d'être révélé.
Même si on est a la tête d'une trés belle fête du trail running dans l'une des plus belle région de France.

Endurances Mag et Ultrafondus ont su traiter le sujet avec tact. Dommage qu'ils aient manqué de discernement.

par **Murwar** » 05 Août 2009, 15:11

Vous publierez les réponses que vous recevrez?

par **caroux** » 05 Août 2009, 16:58

Murwar a écrit:Vous publierez les réponses que vous recevrez?

Pour le moment pas de réponse de mon côté !

par **Yannick74** » 05 Août 2009, 17:11

par **rabe** » 05 Août 2009, 18:42

peut t'on m'expliquer la difference entre les 2 titres?
http://boutique.runinlive.com/numeros-v ... -2009.html
http://www.kikourou.net/forum/viewtopic.php?t=13916
parceque la je ne comprends pas trop! :cry:

par **Yannick74** » 05 Août 2009, 20:23

Enquête : Le drame du mercantour
[Mercantour 2009] LE DRAME

Sur le titre, mise à part le mot ENQUETE (attention le travail d'investigation est impressionnant), pas de différence.

Sur le FOND, rien à voir, entre un post de receuillement sur Kikourou et un pseudo article sur VO2.

Enfin, le gros reproche est sur l'étique, le but financier sous jacent, et un kikoureur qui post sur un forum à CHAUD, n'est pas un journaliste qui met un article dans un mag 1 mois plus tard!

Voilà.

ps: De plus un post BIEN DISTINCT (contrairement à l'article) a lancé un débat sur LA SECURITE SUR LES TRAIL, fort interressant et constructif LUI.

par **Yannick74** » 05 Août 2009, 20:25

Et ne faisant donc pas un lien (ou penser à un lien) entre les améliorations possibles et l'organisation du Mercantour qui aurait alors eut un manquement.

par **Fimbur** » 06 Août 2009, 06:37

Bonjour,
il y a beaucoup de réaction à cet article. En voici un nouvel exemple (message copié avec l'accord de JM Tomasini).

Fimbur

"LETTRE OUVERTE,

Je ne suis pas un adepte des forums et autre dialogue en ligne, mais je me devais de réagir en tant qu'organisateur du LIBYAN CHALLENGE et co-organisateur du tout récent TRAIL CENIS TOUR suite à cet article dans VO2 « Le drame du Mercantour ».

Je ne veux surtout pas donner plus d'importance à ce papier qu'il n'en a. Je voulais juste préciser que le mélange des genres ne fait pas toujours bon ménage et qu'un des principes fondamental du journalisme est de bien séparer les genres.

Tout organisateur est conscient de l'importance de la sécurité dans sa course et encore plus dans les courses en montagne puisque c'est de cela qu'il s'agit. Malheureusement, chacun a la volonté de bien faire mais pas toujours les moyens de mettre en oeuvre tous les aspects sécuritaires.

Il aurait été plus judicieux, monsieur le journaliste organisateur, d' organiser un tour de table lors des Templiers et ailleurs où chacun aurait pu apporter une pierre à l'édifice plutôt que de chauffer les instances fédérales pour que des mesures draconiennes soient prises et qui comme vous le dites si bien feront disparaître une grande majorité d'épreuves. Mais c'est peut être ce que vous souhaitez.

La dernière chose qui me chagrine dans votre prise de position, c'est que je suis inscrit au salon des TEMPLIERS pour promouvoir mes courses depuis cinq ans. D'un coté il y a une organisation ( vo2 ) qui encaisse notre participation, ce qui est tout à fait normal et qui fait vivre un salon, et de l'autre un organisateur journaliste ( vo2 ) qui n'est pas sûr de notre sérieux en terme de sécurité sur nos épreuves . Cette attitude me semble très paradoxale. Ne fraudait -il pas annuler le SALON DES TEMPLIERS pour éviter de promouvoir des courses non sécurisées? C'est pour cette raison que je préfère renoncer à ma participation au SALON DES TEMPLIERS. Je ne veux pas polémiquer, j'essaie de rester simplement en phase avec moi- même.

Ces 3 jours passés dans la région de NANT ont toujours été un moment des plus sympathiques, mais certaines personnes doivent modérer leurs propos. Formuler ainsi, nous avons l'impression que vous vous servez de ce drame pour tirer la couverture à vous.

Je ne souhaite à personne ce qui s'est passé au Mercantour, mais aucun organisateur n'est à l'abri et les Templiers ne font pas exception malgré ses 30 000 euros de budget alloués à ce poste.

Faisons tous ensemble avancer le trail pour que ces manifestations restent toujours une fête.

J-Marc TOMMASINI"

par **3fred5** » 06 Août 2009, 07:08

Yannick74 a écrit:
Enfin, le gros reproche est sur l'étique, le but financier sous jacent, et un kikoureur qui post sur un forum à CHAUD, n'est pas un journaliste qui met un article dans un mag 1 mois plus tard!

+1

par **Frank** » 06 Août 2009, 07:17

Belle et courageuse décision de J-Marc TOMMASINI !
Ca serait pas mal que d'autres suivent l'exemple, et que VO2 comprennent enfin qu'ils ne peuvent pas avoir le monopôle du trail en France. Toutes les organisations (VO2 y compris) ont besoin les unes des autres pour promouvoir le trail et le faire avancer.

par **Yannick74** » 06 Août 2009, 08:22

Belle lettre de JM et encore un point soulevé avec ce salon!
C'est effectivement ambigue de tirer à blanc sur ceux que l'on accueille (moyenant finance)...

par **taroc78** » 06 Août 2009, 08:29

Yannick74 a écrit:C'est effectivement ambigue de tirer à blanc sur ceux que l'on accueille (moyenant finance)...

As tu deja vu de l'objectivité chez GB ?

par **Yannick74** » 06 Août 2009, 09:05

par **millénium** » 06 Août 2009, 09:19

gilles bertrand sans doute

par **rabe** » 06 Août 2009, 17:25

je comprends mieux maintenant. :lol:

par **Cédric74** » 06 Août 2009, 23:31

Yannick74 a écrit:Belle lettre de JM et encore un point soulevé avec ce salon!
C'est effectivement ambigue de tirer à blanc sur ceux que l'on accueille (moyenant finance)...

+1

Quelqu'un qui, visiblement, a une certaine idée de l'éthique !

Félicitations à lui.

Cédric

PS: Ma missive à VO2 part demain, on verra si il y a réponse !

par **rodio** » 07 Août 2009, 03:19

Au sujet du journalisme, des journalistes, des lignes de conduite éditoriale et autres...

J'ai eu l'occasion d'écrire des articles pour plusieurs canards de course à pied (Ultrafondus, Running Attitude, Esprit-Trail). J'en ai bien écrit une bonne quinzaine dont des portraits de Letessier, Delebarre, Conraux, et un seul m'a été payé (un classique pour ce genre de "littérature"), alors que cinq ou six ont été publiés.

Pour l'essentiel, j'en ai gardé le sentiment qu'il s'agissait d'une industrie comme une autre (il faut faire rentable), que celui qui écrivait devait se plier au bon vouloir du rédacteur en chef, que celui-ci avait droit de regard sur vos paroles, votre style, même quand ce rédacteur en chef avait par ailleurs un vocabulaire limité et un style de charretier...

Au sujet de l'article incriminé. Je ne l'ai pas lu, par conséquent je n'ai pas d'avis. Pour moi un journaliste se doit d'informer au mieux. Le plus objectivement possible. Il n'y a pas de sujet à éviter, même si certains nécessitent un traitement particulier.

En tant que lecteur de cette affaire du Mercantour, j'attends qu'on me renseigne sur les conclusions de l'enquête. Comment et pourquoi ces gens sont-ils morts, officiellement parlant ? Je suis également intéressé par les mesures mises en place pour qu'on évite un nouveau drame. Quelles sont-elles ? Avec quelles conséquences pour les courses de demain ?

Si l'article parle de cela, j'ai envie de le lire, même si la présentation est racoleuse et maladroite. Si c'est de la propagande plus ou moins dissimulée et uniquement cela, ça ne m'intéresse pas.

par **Papy** » 19 Août 2009, 10:07

rodio a écrit:(...)
En tant que lecteur de cette affaire du Mercantour, j'attends qu'on me renseigne sur les conclusions de l'enquête. Comment et pourquoi ces gens sont-ils morts, officiellement parlant ? Je suis également intéressé par les mesures mises en place pour qu'on évite un nouveau drame. Quelles sont-elles ? Avec quelles conséquences pour les courses de demain ?
(..)

Pas de commentaire sur l'écrit de Seb, dont j'ai apprécié les paroles à l'arrivée du Mercantour avec Nicolas (dont j'ai partager le petit déjeuner avec son poulet :lol:

)...

Je suis d'accord avec lui et même si je n'ai pas gagné la course, ni même fini, j'ai mis 15 jours à revenir sur terre après ce drame. Comme la nouvelle est passée sur presque tous les médias dès le dimanche après midi, je peux vous assurer que le téléphone a chauffé...

Je ne voudrais que revenir sur l'écrit de Rodio.
En effet, j'aimerais connaitre aussi les résultats de l'enquête car lorsque je m'exprime sur le sujet j'en reste encore au "blast de foudre" ou "à la pente de 45% ou 45°".

Qu'en est il aujourd'hui ? :?:

Sinon, que peut faire de mieux un organisateur en terme de sécurité ???

Là, j'avoue que lors des multiples débats que j'ai eu depuis, j'en retire une réthorique qui semble peut être primaire, mais qui fait, pour moi, la synthèse de tout ce que j'ai lu et entendu...

Et si, par hasard, il n'existait que très peu d'amélioration possible de la sécurité ce jour là au Mercantour ?
Que pouvais faire Thierry Fadini de plus pour sécuriser sa course ?
Toutes les propositions "réalisables" financièrement ou humainement, n'amélioreraient qu' A la MARGE la sécurité :!:

En dehors des appoints futurs de la technologie qui nous permettront, je pense, d'améliorer la sécurité, vu le niveau actuel, je ne vois pas, en l'état de l'enquète, COMMENT Thierry Fadini et ses camarades, auraient pu éviter l'accident :?:

Il est facile de dire ou écrire après que l'on aurait du arréter la course avant. Mais ce point de vue TRES SUBJECTIF est TOUJOURS FACILE après une course qui a eu un accident.
Je n'ose imaginer le nombre de grincheux si la course avait été arrété 1h plus tôt avant l'accident.
Dès que la subjectivité humaine est au milieu d'un débat, il foire et ne trouve jamais de conclusion.
(surtout qu'à postériori les Yaka - Fokon sont légions)

De plus je reste persuadé que s'ils n'avaient été aussi expérimentés et qualifiés, nos amis disparus auraient rebroussés chemins comme certains de leur compagnon de route l'ont fait au même moment.
Hors, d'après les CV entrevus, ils avaient déjà connu des situations bien plus compliquées...

Je classifie ce drame comme l'accident qu'à eu Tabarly à son époque... Fatalité... Une petite erreur qui se transforme en drame...
Mais combien d'erreur faisont nous, chacun, par course, sans que cela ne tourne au drame fatal :?:

Voilà... Donc, encore aujourd'hui, hors nouvelle techno, je ne vois pas ce que l'on pourrait faire de mieux en sécurité aujourd'hui...

L'Papy_ki_prépare_le_tri_de_Gerardmer

<embed src="http://img190.imageshack.us/flvplayer.swf?f=Pvaldiserem" width="320" height="200" allowFullScreen="true" type="application/x-shockwave-flash">
Pendant que d'autres faisaient Embrun, je faisais cela... :lol:

Chercher Kikourou... :wink:

par **rodio** » 19 Août 2009, 11:36

Papy a écrit:
De plus je reste persuadé que s'ils n'avaient été aussi expérimentés et qualifiés, nos amis disparus auraient rebroussés chemins comme certains de leur compagnon de route l'ont fait au même moment.
Hors, d'après les CV entrevus, ils avaient déjà connu des situations bien plus compliquées...

Mon propos n'est pas d'incriminer quiconque. Au contraire. J'essaie de comprendre ce qu'il s'est passé, sans écarter toutes les possibilités.

Quand tu parles de cv entrevus, quelles sont tes sources ? Qu'entends-tu par "cv entrevus", "situations bien plus compliquées" ?

Il est très difficile d'aborder publiquement et sur un forum un sujet aussi grave, mais je suis de ceux qui pensent qu'on peut tirer des enseignements d'un drame, et qu'on peut éviter que le meme scénario se reproduise. Je ne crois pas à la fatalité. Les choses arrivent pour des raisons. Il faut tout faire pour les connaitre.

par **mimisoso** » 25 Août 2009, 09:04

pas de réponse de GB, cela m'étonne...

par **chtigrincheux** » 25 Août 2009, 10:48

Pour vendre du papier il faut appâter le lecteur susceptible d’acheter la revue avec des mots chocs. A présent vis-à-vis du chômage on emploi l’expression : « destruction massive d’emploi » ce qui fait référence au plus profond de nous à une phrase qui nous a été ressassé pendant des années »Des armes de destructions massives". Cela à pour but d’attirer le regard et de sortir du lot d’une manière ou d’une autre. Pour preuve que cela est « percutant » nous en débattons encore à ce jour.

Au train train ou vont les choses je voie bien d'ici peu faire signer une décharge dégageant la responsabilité des organisateurs en cas de problèmes survenant pendant une épreuve.

Un assureur ne mettrait-il pas tout en œuvre pour diminuer, ou ne pas verser le « pactole » d’une (ou plusieurs) assurance(s) vie en renvoyant la balle ou en trouvant un vis de forme ?

par **Karllieb** » 25 Août 2009, 13:04

Salut à tous,

Je suis coureur et aussi journaliste. C'est à ce titre que je réagit ici car l'"enquête" publiée dans VO2 est tout sauf une enquête.

A la vue du titre sur la couverture du magazine, j'attendais qu'on nous raconte ce qui s'était réellement passé, qu'on essaie de comprendre les raisons de l'accident, qu'on interroge les organisateurs et les secouristes, qu'on brosse le portrait des trois malheureux concurrents... Bref, que l'on fasse un véritable travail journalistique, sans parti pris, simplement pour comprendre. Or, rien de tout ça dans ce papier qui, de plus, se permet de critiquer des organisateurs sans même leur donner la possibilité de s'expliquer. Pas professionnel et pas flatteur pour l'image de la presse... :evil:

Karllieb

par **rodio** » 26 Août 2009, 05:07

Karllieb a écrit:Salut à tous,

Je suis coureur et aussi journaliste. C'est à ce titre que je réagit ici car l'"enquête" publiée dans VO2 est tout sauf une enquête.

A la vue du titre sur la couverture du magazine, j'attendais qu'on nous raconte ce qui s'était réellement passé, qu'on essaie de comprendre les raisons de l'accident, qu'on interroge les organisateurs et les secouristes, qu'on brosse le portrait des trois malheureux concurrents... Bref, que l'on fasse un véritable travail journalistique, sans parti pris, simplement pour comprendre. Or, rien de tout ça dans ce papier qui, de plus, se permet de critiquer des organisateurs sans même leur donner la possibilité de s'expliquer. Pas professionnel et pas flatteur pour l'image de la presse...

Karllieb

Bienvenue au club de ceux qui s'interrogent sur l'enquête.

On reste sur nos questions sans réponses. Où sont les conclusions de l'enquête? A-t-on interrogé les dernières personnes à avoir vu, discuté avec les trois ou l'un des trois? S'est-on borné à se dire : ils sont médecins, anesthésistes, triathlètes, alors tout allait bien, etc...

Si la feuille de chou ne parle pas de cela, alors oui, la colère de Sébastien Chaigneau est tout à fait légitime.

par **Papillon** » 26 Août 2009, 12:53

Bon, soyons honnête, j'ai essayé de tout lire, je l'ai fait en diago...

Alors j'espère que je ne vais pas redire quelque chose qui a déjà été dit.

Au-delà du titre racoleur, moi c'est le contenu de l'article qui m'a choqué! VO2 fait l'apologie de la sécurité des courses qu'il couvre, à savoir les Templiers et l'Aubrac... sympa pour tous les autres organisateurs qui se donnent un mal de chien, sans les mêmes moyens, et qui font tout aussi bien.

L'article, partie après partie...

La question du matériel obligatoire
Eloquent, dans le genre du fais moi peur, il n'y a rien de mieux! En court, sii nous ne partons pas avec la tenue du gars qui fait le sommet du mont-blanc, "la montagne devient suicidaire"! Bah voyons... le soucis, c'est que nos compagnons morts dans le mercantour étaient très bien équipés.

La question de la responsabilisation des instances sportives
"Il faut obliger", qui, la FFA, " les organisateurs à mettre en place une sécurisation draconnienne."
Je me demande qui aura bientôt envie d'organiser le moindre trail quand on voit ce que draconien peut vouloir dire!

La question de la responsabilité de l'organisateur
Bah là, c'est ce que je vous disais plus haut, vive les Templiers et l'Aubrac, le reste c'est nul, s'il n'y a pas d'hélico sur place! !!! Donc tout le reste!

La question de la taxe d'inscription
Traileurs, vous ne payez pas assez cher, c'est pourquoi votre sécurité ne peut être assurée!! Cette partie de l'article permettra sans doute à ceux d'entre nous qui nous sommes inscrits sur l'aubrac et les templiers (dont moi pour les templiers) d'avaler la pilule des frais d'inscription! Idem pour l'utmb!

La question de la responsabilité des coureurs
Alors là, c'est la totale! Sombres crétins que nous sommes à faire ce sport sans tenue de cosmonaute, à vouloir faire du trail avec un porte bidon ou même un camel bag! A quand la nuit en refuge pour couper un 46km distance oh combien déraisonnable!

Bref, arrêtons de courir en montagne, ce sera plus prudent, il n'y aura plus d'accidents!

A la lecture de cette article, d'un magasine que pourtant j'apprécie habituellement, je pense que la meilleure des règles draconiennes à mettre en place, c'est l'interdiction pure et simple de courir... étant donné, que tous les ans la route a aussi, hélas ses morts à déplorer.

par **Max38** » 26 Août 2009, 14:21

On ne peut décemment comparer une course comme les Templiers, qui se court à basse altitude, avec le Mercantour, où l'on passe la majorité du temps à plus de 2000m d'altitude. Il ne faut pas mélanger les choix et les carottes. Ce n'est pas parce qu'on appelle "trail" quasiment toutes les course nature qu'elles sont comparables les unes aux autres.

par **rodio** » 26 Août 2009, 16:35

Papillon a écrit:A la lecture de cette article, d'un magasine que pourtant j'apprécie habituellement, je pense que la meilleure des règles draconiennes à mettre en place, c'est l'interdiction pure et simple de courir... étant donné, que tous les ans la route a aussi, hélas ses morts à déplorer.

Il y a des analogies entre la route et ses dangers et la montagne et ses dangers. Quasiment tout le monde a son permis de conduire, mais environ 15% ne devraient pas conduire (dont les 10% qui continuent de conduire sans leurs points). Après c'est une prise de conscience personnelle qui se fait ou ne se fait pas.

Il y a 10 ou 15% de participants à des trails de haute montagne qui n'ont pas réellement le niveau sportif pour faire un effort dans un délai de temps (les fameuses barrières horaires). Ils se mettent en danger probablement sans en avoir conscience.

par **davius** » 26 Août 2009, 17:22

rodio a écrit:
Papillon a écrit:A la lecture de cette article, d'un magasine que pourtant j'apprécie habituellement, je pense que la meilleure des règles draconiennes à mettre en place, c'est l'interdiction pure et simple de courir... étant donné, que tous les ans la route a aussi, hélas ses morts à déplorer.

Il y a des analogies entre la route et ses dangers et la montagne et ses dangers. Quasiment tout le monde a son permis de conduire, mais environ 15% ne devraient pas conduire (dont les 10% qui continuent de conduire sans leurs points). Après c'est une prise de conscience personnelle qui se fait ou ne se fait pas.

Il y a 10 ou 15% de participants à des trails de haute montagne qui n'ont pas réellement le niveau sportif pour faire un effort dans un délai de temps (les fameuses barrières horaires). Ils se mettent en danger probablement sans en avoir conscience.

Bonjour !
J'avais compris "course sur route" et non chauffards ! surtout avec la phrase "...arrêtons les courses en montagne..."

par **Papillon** » 27 Août 2009, 14:19

Je parlais bien de la course sur route...

Maintenant, on peut faire une course sans en avoir le niveau et sans se mettre en danger pour autant. Tout technique qu'étaient les 3000 ariégeois, si on avait pas le niveau, on galérait, c'était mon cas, mais à aucun moment je ne me suis mise en danger.

par **rodio** » 27 Août 2009, 15:06

Papillon a écrit:Je parlais bien de la course sur route...

Maintenant, on peut faire une course sans en avoir le niveau et sans se mettre en danger pour autant. Tout technique qu'étaient les 3000 ariégeois, si on avait pas le niveau, on galérait, c'était mon cas, mais à aucun moment je ne me suis mise en danger.

Effectivement il y a eu confusion.

Si l'article évoque la faiblesse mesurable de certains engagés comme facteur de risques aggravant, je suis assez d'accord.

Sur une course sur route, le fait de ne pas être à niveau est déjà préjudiciable (nombreux cas de malaises, pertes de connaissance, hypos heureusement vite soignées). Mais en haute montagne... on voit bien que cela peut prendre une tournure catastrophique.

par **philstk83** » 27 Août 2009, 15:09

Papillon a écrit:Je parlais bien de la course sur route...

Maintenant, on peut faire une course sans en avoir le niveau et sans se mettre en danger pour autant. Tout technique qu'étaient les 3000 ariégeois, si on avait pas le niveau, on galérait, c'était mon cas, mais à aucun moment je ne me suis mise en danger.

C'est une position bien catégorique et qui se défend. Mais c'est quoi le danger ? Il est à noter que des sportifs de haut niveau, suivi médicalement, sont décédés pendant des compétitions (je pense en particulier à certains footballeurs. Eux non plus ne pensaient pas "se mettre en danger").Le cas "Savidan" parle de lui même.
Il m'est arrivé de galérer pendant certaines courses sans penser être en danger. L'étais-je réellement alors que certaines de mes facultés étaient diminuées ? Je crois au contraire que toute certitude peut mener au désastre et qu'il faut au contraire être conscient que l'accident peut vite survenir. Restons humbles.
Sportivement,

par **Papillon** » 27 Août 2009, 19:50

Si tu veux, mais pour moi, le sujet n'était pas vraiment là. Quand je pars courir, ou quand je sors de mon lit, je sais que le risque zéro n'existe pas.

Et je reviens donc à ma première râlerie qui était: si l'on demande aux organisayeurs de trails de mettre en place une sécurisation draconienne des courses leur demandant des moyens monumentaux, ce sera la fin des trails.

par **philstk83** » 28 Août 2009, 01:07

Pour revenir à l'objet du sujet, j'avais acheté dès sa parution la revue incriminée. C'est un magazine que j'achète régulièrement tout comme les autres revues "trail" et "ultra". Dans l'ensemble, j'apprécie cette revue pour la diversité de ces articles (dans le même numéro, lire l'article sur Mami Kudo - Nouvelle égérie de l'ultra). Voilà une raison pour laquelle je continuerai d'acheter cette revue.
J'avais lu en couverture ces quelques mots qui m'avaient interpellés. Je me sentais tellement concerné par l'évènement que je souhaitais à travers cet article apporter des réponses à mes questions sur les conditions de ce drame - même réaction que "Karllieb" (voir plus haut). J'ai été déçu mais j'étais loin de me douter que cet article mènerait à l'objet de ce post. Le manque de signature de l'article peut être gênant, sauf si l'on considère qu'il s'agit d'une décision collégiale qui implique l'ensemble de la rédaction et à ce titre la revue elle même. Ce qui est aussi leur droit. Maintenant si le but inavoué est mercantile... (suis je naïf ?).
Je te rejoins entièrement lorsque tu dis que le risque zéro n'existe pas dès lors que l'on sort de son lit. Et c'est cela qui est important.
Quant aux mesures draconiennes qui pourraient être imposées dans l'organisation des trails, nous avons encore de belles années devant nous.
Au lendemain d'un drame, combien de fois n'ai-je pas entendu "plus jamais ça".
Je fais partie des coureurs qui font totalement confiance aux organisateurs des courses car je sais qu'ils mettent tout en œuvre pour assurer la sécurité des participants. Tout comme je pense qu'il appartient à tout un chacun d'apprécier son niveau d'engagement et de participation et d'être responsable de sa propre sécurité.
A bientôt sur les routes ou les chemins.

par **Papillon** » 28 Août 2009, 22:17

Je vois que nous sommes d'accord...

Etant revenue de vacances, je vais pouvoir te répondre sur un autre point. Quand je dis que je n'avais pas le niveau de la course des 3000 ariégeois mais qu'à aucun moment, je ne me suis mise en danger, je suis formelle. Je dis que je n'avais pas le niveau parce que la technicité des descentes faisait que je ne pouvais faire une perf. Et c'est justement ma prudence dans les descentes qui font que:
1. je ne me mets pas en danger;
2. je ne fais pas de perf.

par **jack26** » 31 Août 2009, 09:47

Papillon a écrit:Si tu veux, mais pour moi, le sujet n'était pas vraiment là. Quand je pars courir, ou quand je sors de mon lit, je sais que le risque zéro n'existe pas.

Et je reviens donc à ma première râlerie qui était: si l'on demande aux organisayeurs de trails de mettre en place une sécurisation draconienne des courses leur demandant des moyens monumentaux, ce sera la fin des trails.

UN GROS ++++1

La fin des trails sauf des organisateurs qui ont un apport financier suffisant part un ou des sponsorts ou une collectivitée locale !! ou suffisament de coureurs... Sachant que part constat les courses les plus populaires ont les plus grosses subventions et sponsors, il reste quoi ? des nuages à l'horizon :cry:

par **taroc78** » 31 Août 2009, 11:23

Salut,

Pessimiste le jack !!!!Mais il nous restera les offs et là c'est no limit .Pratiquement inexistant il y a quelques temps c'est de plus en plus couru donc ,il y aura toujours matiere à rebond .

Sinon avez vu la couverture d'enfer de GB et son mag pour l'UTMB on sens la franche camaraderie entre eux .

par **jack26** » 31 Août 2009, 11:46

taroc78 a écrit:Salut,

Pessimiste le jack !!!!Mais il nous restera les offs et là c'est no limit .Pratiquement inexistant il y a quelques temps c'est de plus en plus couru donc ,il y aura toujours matiere à rebond .

Sinon avez vu la couverture d'enfer de GB et son mag pour l'UTMB on sens la franche camaraderie entre eux .

Sauf que les OFF commence à etre dans le nez des comités hors stade et des préfectures

"en gros si y a problème il se reserve le droit de trouver le responsable du rassemblement pour :twisted:

"
pour la couve de GB pas look ??
Sportivement

Un mag fait du sensationnel sur le Mercantour, honteux!

Quelle enquête ?

Re: Quelle enquête ?

Qui est en ligne ?