impact du coronavirus sur le sport...mais pas que.

[L'Dingo]

Dans la série l'actualité en bande dessinée , on pourra s'interesser à cet album

luckyluke DR Doxey.jpg (60.18 Kio) Consulté 2154 fois

Luky Luke : L'Elixir du D..R.. Doxey.

en gros, c'est l'histoire d'un justicier qui poursuit à un guérisseur



Bien sur "toute ressemblance avec des personnages ou des faits serait ......"

L'Dingo_marteau

[Mazouth]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

[JulioK1]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

Tu déconnes j'espère ?

[Mazouth]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

Tu déconnes j'espère ?

3 fois plus d'appareils vendus et 2 fois plus de demande de fromage que l'an dernier, l'hiver sera long, et gras

[naduos]

Mais dans ce reportage, il y avait des gens que la raclette avait sauvé de la dépression due au confinement. Ah les bienfaits de la raclette !

[lemulot]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

Tu déconnes j'espère ?

3 fois plus d'appareils vendus et 2 fois plus de demande de fromage que l'an dernier, l'hiver sera long, et gras

In tartiflette we trust

Bon c'est pas très covid cette discussion

[Mazouth]

Bon c'est pas très covid cette discussion

Si ! C'est un impact du confinement, donc du covid, sur le sp... euh non en fait c'est surtout pas très "sport" cette discussion

[Ewi]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

seul les vrais savent que la raclette c'est pas bon... et qu'un mont d'or c'est la vie

[miniping]

seul les vrais savent que la raclette c'est pas bon... et qu'un mont d'or c'est la vie

Bonjour Monsieur,
Si la région Rhône Alpes ne vous plait pas, merci de déménager dans le Jura afin de laisser les gens de bon goût entre eux.
Cordialement,

[JulioK1]

Allez je me lance : Je vais regarder ce reportage Hold Up. C'est pas que l'idée de voir ce vieux cafard qu'est PERRONNE distiller ses théories venues d'une autre galaxie et vendre son bouquin ne m'enchante, mais si je veux pouvoir critiquer derrière il faut bien que je me l'enquille...
L'ennui c'est que j'ai déjà lu tous les démontages de tous les arguments du reportage, ou au moins une bonne partie Ca aura pas la même saveur que si je pouvais encore y croire

Pour ceux que ça intéresse, un article paru dans Le Monde qui reprend quelques points au hasard du documentaire et qui met les choses à plat :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

On s'aperçoit en tout cas d'une chose, c'est que les théories conspirationnistes partent souvent d'une vraie info, mais mal interprétée. On s'en rend bien compte pour le dernier point, le coup du Sars-Cov-2 qui serait connu depuis 2015...

[pcirat]

Article interressant, merci du partage. J'ai bien envie de regarder aussi ce fameux reportage malgré tout ce qui a déjà été dit pour me faire une idée du délire.
C'est "passionnant" de voir comment se propagent les théories complotistes, d'où elles viennent et d'essayer de comprendre quels intérêts elles servent. En prenant du recul c'est aussi cool qu'une bonne série Netflix... mais le souci c'est que c'est pas une fiction et que ça joue sur la santé/vie de vraies personnes. C'est inquiétant pour le succès du vaccin. D'ailleurs on parle énormément en ce moment des vaccins comme si c'était l'unique solution à la crise sanitaire. Quelqu'un aurait des infos à partager sur l'avancé des recherches sur de potentiels traitements ?

[arrosakoa]

Salut, la réponse est dans Hold-up, mais pas que...

[Cheville de Miel]

Alors là c'est le drame ! Aux infos ils ont parlé d'une possible pénurie de raclette !!

seul les vrais savent que la raclette c'est pas bon... et qu'un mont d'or c'est la vie

Le bon Mt d'Or c'est bon, la bonne raclette aussi, faut juste fuir les tranche pré découpée qui ont le goût de plastique et prendre du bon Fromage......D'ailleurs un bleu un peu crémeux, un chèvre, ou un excellent Morbier, sont aussi délicieux fondues.

@Plouf

R

[Khanardô]

Bullshit que tout cela.

Moi je n'écoute que France Inter, et sur France Inter, je n'écoute que Guillaume Meurisse, et de Guillaume Meurisse je n'écoute que les interviews d'Edith l'esthéticienne.

Pourquoi se fader des films de plus de deux heures quand tout est si bien résumé en 5 minutes ?

phpBB [video]

[Colargol73]

Article interressant, merci du partage. J'ai bien envie de regarder aussi ce fameux reportage malgré tout ce qui a déjà été dit pour me faire une idée du délire.

Ce n'est ni un reportage ni un documentaire, mais un montage en "mille-feuilles", un anti-Groland avec des interviews plus délirantes les unes que les autres comme Dédé le taxi, con comme sa bagnole, qui a du faire dix ans de médecine et qui te donne une leçon d'utilisation du masque.

[JulioK1]

J'suis en train de regarder.
J'arrête pas de gueuler dans mon salon

C'est démentiel comme reportage. Malhonnêteté sur malhonnêteté. Regardez le franchement. Une plongée dans le monde du conspirationnisme décomplexé. Que des interprétations biaisées sans aucune preuve pour les attester.

Y a 2 min un mec qui disait (pas encore retenu le nom de tous les intervenants) "on aurait une 2eme vague ! Ce serait une première dans l'histoire du monde mais alors allons-y maintenant on va avoir une deuxième vague, c'est totalement délirant !"
Ça a dû être tourné y a quelques temps

Je ferai un petit retour de ce que j'en ai pensé si j'arrive jusqu'au bout (va pas être facile c'est dur honnêtement), avec quelques détails.

[Colargol73]

J'suis en train de regarder.
J'arrête pas de gueuler dans mon salon

C'est démentiel comme reportage. Malhonnêteté sur malhonnêteté. Regardez le franchement. Une plongée dans le monde du conspirationnisme décomplexé. Que des interprétations biaisées sans aucune preuve pour les attester.

Y a 2 min un mec qui disait (pas encore retenu le nom de tous les intervenants) "on aurait une 2eme vague ! Ce serait une première dans l'histoire du monde mais alors allons-y maintenant on va avoir une deuxième vague, c'est totalement délirant !"
Ça a dû être tourné y a quelques temps

Je ferai un petit retour de ce que j'en ai pensé si j'arrive jusqu'au bout (va pas être facile c'est dur honnêtement), avec quelques détails.

Il ne sert à rien de s'énerver sur une flaque de vomi.

[akunamatata]

J'suis en train de regarder.
J'arrête pas de gueuler dans mon salon

C'est démentiel comme reportage. Malhonnêteté sur malhonnêteté. Regardez le franchement. Une plongée dans le monde du conspirationnisme décomplexé. Que des interprétations biaisées sans aucune preuve pour les attester.

j'ai tout visionné (à raison de 30' par jour), je crois que je mérite une médaille

[CAPCAP]

... la science et le progrès technologiques sont aujourd'hui les moteurs d'une société ...

Je verrais plutôt le commerce comme moteur. Derrière Samsung, BMW ou Monsanto, il y a beaucoup de technique et de commerce, et un soupçon de science. Le tout motivé par l'avidité. Non?

... la loi dans un système démocratique est censée être approuvée par la majorité...

Non, la loi est la loi, elle est votée par nos représentants démocratiquement élus et sont souverain pour ça. Pas de votation en France, très rarement de référendum (heureusement) Faire une pétition, une manifestation, est légal, faire un blocus ou une désobéissance généralisée ou un putsch n'est pas légal. Même si l'histoire de France nous dit que parfois il a fallu passer par là.
Mais là, il n'y a pas de tyran mais une pandémie qui fout une bonne grippe à l'économie, mais pourrait la mettre à plat si on ne la soignait pas.

... De quoi avons-nous besoin ? Vraiment besoin, pas seulement le désir ou l'envie, mais un besoin vital et impérieux.
... la loi, dans son essence, est toujours faîte pour être interprétée. ...

Aller voir la pyramide des besoins de Maslow ?
Concernant la loi, non, on ne peut pas dire qu'elle est faîte pour être interprétée. Elle peut l'être par les juges. Et seulement les juges.

...L’opprobre a touché tous les pouvoirs et puissances, ceux de la politique, bien entendu, mais aussi de la « science officielle »...
...Puisque le Progrès et la science ont déçu, porte ouverte au n’importe quoi. La raison n’a pas conduit au bonheur. Bienvenue à la déraison. Axel Kahn

Beaucoup de grands mots...
Il oublie les journalistes. Et la justice
Et le pouvoir de l'argent qui dirige tout. Pour moi, le moment fatidique, c'est quand (quand d'ailleurs? ) où l'économie a cessé de faire de l'argent pour faire vivre les hommes, mais juste pour faire de l'argent.

[Ewi]

Je verrais plutôt le commerce comme moteur. Derrière Samsung, BMW ou Monsanto, il y a beaucoup de technique et de commerce, et un soupçon de science.

Aïe, les trois que tu cites sont surement parmi ceux qui ont les plus grosses R&D

[TomTrailRunner]

Bullshit que tout cela.

Moi je n'écoute que France Inter, et sur France Inter, je n'écoute que Guillaume Meurisse, et de Guillaume Meurisse je n'écoute que les interviews d'Edith l'esthéticienne.

Pourquoi se fader des films de plus de deux heures quand tout est si bien résumé en 5 minutes ?

phpBB [video]

Oh la vache, le passage sur la 5G dans le vaccin vers la 2mn est énorme

[Vik]

ptain j'ai matté un gros bout de hold up (avancé un peu par moment... insoutenable)
et ben on est mieux à 3100m...

[Vik]

quand même un gros big up à la profileuse à la fin. comment on peut laisser la parole à une timbrée pareille ?!

[JulioK1]

ptain j'ai matté un gros bout de hold up (avancé un peu par moment... insoutenable)
et ben on est mieux à 3100m...

J'ai fait 1h43 pour le moment mais je fais une pause. J'étais en hypoxie sans porter de masque, kilucru ?
Je reprendrai demain. Je note les énormités au fur et à mesure j'en parlerai ici quand j'aurai le temps.

Beaucoup de grands mots...
Il oublie les journalistes. Et la justice
Et le pouvoir de l'argent qui dirige tout. Pour moi, le moment fatidique, c'est quand (quand d'ailleurs? ) où l'économie a cessé de faire de l'argent pour faire vivre les hommes, mais juste pour faire de l'argent.

Y a un documentaire hyper intéressant en 6 partie (donc plus de 5h en tout) qui est passé il y a 4 ou 5 ans sur ARTE et que j'ai toujours dans un sombre coin d'un disque dur à la maison et qui porte le sobre nom de "le capitalisme" qui explique le capitalisme tel qu'on le connait aujourd'hui en partant de sa naissance avec les théories d'Adams SMITH jusqu'aux crach boursiers du 21ème siècle.
Je te le conseille, il doit être dispo sur le net en fouillant un peu.
Cette question y est longuement abordée.

[Vik]

J'ai fait 1h43 pour le moment mais je fais une pause. J'étais en hypoxie sans porter de masque, kilucru ?
Je reprendrai demain. Je note les énormités au fur et à mesure j'en parlerai ici quand j'aurai le temps.

1h43... tu dois pas etre loin du vendeur de kebab qui se fait passer pour un as du renseignement, qui a des infos sur l'origine humaine de virus pour la guerre nucléobactériologique bien qu'il ne soit pas chimiste wallah

[Sylvain IT]

Il y a un côté un peu pervers dans votre visionnage de ce truc là, non? Genre je regarde des cons pour me sentir moins cons?

Moi j'ai regardé, pendant presque le même temps, un prof italien sur la bataille de Poitiers. Un mec super brillant qui parle pendant plus d'une heure, pour dire qu'on sait même pas où a eu lieu la bataille (entre Poitiers et Tours) et que la date n'est pas certaine

[JulioK1]

Il y a un côté un peu pervers dans votre visionnage de ce truc là, non? Genre je regarde des cons pour me sentir moins cons?

Beh non, c'est juste que si tu veux te permettre de critiquer un truc faut bien le regarder avant. Non ?
C'est comme si tu disais qu'un film c'est de la merde, mais que tu l'as pas vu

Qui plus est, c'est presque pour essayer de comprendre un phénomène de société dont l'ampleur fout clairement la trouille (et on n'en voit que la partie émergée je pense). Ce genre de phénomène fera de plus en plus partie de notre quotidien à l'avenir. C'est pas plus mal d'essayer de comprendre comment ça se passe.

[Ewi]

Surtout que ça ne change pas vraiment de ce qu’on voit sur BFMTV ou RMC découverte... et la personne ne crie au « con ».

J’ai du mal a comprendre la cabale contre ce docu. J’en viens à me demander si c’est pas, à la base, sa campagne marketing

[akunamatata]

Il y a un côté un peu pervers dans votre visionnage de ce truc là, non? Genre je regarde des cons pour me sentir moins cons?

Non, pas pervers, sans doute un peu maso. Et je ne crois pas que les intervenants du docu soient idiots. Il est toujours intéressant d'après moi d'essayer de comprendre l'attrait d'un tel docu. J'ai des amis (loin d'être des imbéciles) qui gravitent dans ce genre de silo informationnel.

L'avantage de ce docu c'est qu'il mélange (à son détriment de manière grossière) les théories complotistes "en vogue". Du coup lorsqu'il y aura discussion, j'ai déjà quelques arguments à faire valoir afin d'éviter le justement le redouté constat d'échec et fin de conversation "t'es un peu con non ?"

[akunamatata]

Le confinement m'a affecté beaucoup professionnellement (évènementiel & sport), mais il a aussi mis un bel éclairage sur les mesures de privation de liberté (aller et venir principalement pour ma part). Le genre de droit que l'on tient pour acquis. Quand il disparait, le manque est difficile à gérer.

Du coup je m'instruis un peu sur le concept de liberté (en général), j'avais un verni à ce sujet sur un essai en cours que je veux faire (concept de liberté positive négative (isaiah Berlin) sur l'émergence du swimrun...ouch ). Auriez vous des lectures / podcast sympas à me conseiller ?

(j'ai déjà le livre de Neil Postman dans le viseur (Amusing Ourselves to Death/se distraire à en mourir) qui traite d'utopies qui pourraient être issues du concept de liberté positive)

[Sylvain IT]

Beh non, c'est juste que si tu veux te permettre de critiquer un truc faut bien le regarder avant. Non ?

Je dirais tranquillement que NON, par exemple l'article des décodeurs du Monde pour moi était suffisant, non?

Qui plus est, c'est presque pour essayer de comprendre un phénomène de société dont l'ampleur fout clairement la trouille (et on n'en voit que la partie émergée je pense). Ce genre de phénomène fera de plus en plus partie de notre quotidien à l'avenir. C'est pas plus mal d'essayer de comprendre comment ça se passe.

Là tu tiens un truc, oui : le phénomène est important. Mais je pense que face à ce phénomène là, j'aurais plus besoin d'un documentaire qui m'explique "comment" ça marche de l'intérieur, plutôt que d'en observer un de l'extérieur...

Je m'explique. Je pourrais arriver tout seul à voir que mes amis complotistes (on en a tous!) sur Facebook, ne sortent jamais de leurs sources qui le sont, et donc imaginer que quelque part un mécanisme les enferme là-dedans. Mais quand tu vois The Social Dilemma, mais c'est sans doute vrai pour d'autres reportages/recherches, qui t'explique comment tu retombes forcément sur les mêmes trucs, tu n'imagines plus, tu n'as plus une hypothèse personnelle, mais un fait avéré et/ou une explication structurée.

Du coup je pense qu'il y a d'autres moyens pour "essayer de comprendre comment ça se passe".

Et ça peut arriver n'importe comment, l'autre jour j'ai entendu un philosophe italien dire que la catégorie négationniste (face au covid) était peu pertinente pour comprendre ce courant là, parce que quelque part on est tous négationniste d'un aspect et on cherche tous à croire en quelque chose qui nous (ré?)conforte... ben voilà, ça cela m'a aidé... on sort du manichéen, et on pense aussi à soi, aux propres biais, etc. à pourquoi on en a plus ou moins...

Mais c'est pas en regardant un reportage fait par des terreplatistes que je vais comprendre quelque chose sur eux et sur moi, j'aurais tendance à utiliser la dichotomie moi-Sylvain/eux-cons, ce qui est drôle (si on a un peu d'auto-ironie) mais surtout limité. Du coup j'aime bien qu'on m'aide dans la compréhension, plutôt que de devoir voir moi-même et critiquer tout seul.

[Khanardô]

Beh non, c'est juste que si tu veux te permettre de critiquer un truc faut bien le regarder avant. Non ?

Je dirais tranquillement que NON, par exemple l'article des décodeurs du Monde pour moi était suffisant, non ?
...

Sylvain, je suis plutôt d'accord avec toi.
Je suis d'accord aussi avec le présupposé qu'il faut avoir vu quelque chose pour pouvoir le critiquer.

Néanmoins, la question soulevée est d'importance : j'ai "visité" un camp de concentration, j'ai "visité" le site de Verdun et cela m'a permis de piger vraiment mieux que n'importe quel cours d'histoire. Alors ?

Alors, pour autant je n'ai pas envie (le courage ?) de m'infliger de faire le tour de toutes les horreurs du monde pour les comprendre : je pourrais y passer ma vie et en définitive passer, être passé, à côté du beau.

Entendons-nous, je ne vis pas sous un caillou avec ma famille de bénis oui oui. JE SAIS ce qu'il me faut savoir des horreurs que le monde contient, et des horreurs que les hommes peuvent commettre. JE SAIS les torrents de bêtise qui déferlent en permanence à la TV, dans des "livres", dans des "reportages". Et j'estime en savoir assez et comprendre cela aussi bien que possible à mon niveau (ie ma sensibilité, ma psychée), bien qu'en en découvrant tous les jours.

Combien de fois on se surprend avec ma compagne à changer de sujet de conversation (sauf si on est dans un débrief (quel vilain mot) de sa journée), et combien de fois on se répète que l'on est si heureux de ne pas regarder la TV qui ne ferait que nous maintenir la tête sous l'eau du torrent des horreurs de la vie.

Bon, je ne fuis pas l'information, surtout quand elle a ce côté pédagogique qui me permet de comprendre et me faire mon point de vue sur l'éthique médicale, le terrorisme, les réfugiés syriens ou que sais-je encore.

Pour ces même raisons je tente de mettre du beau dans ma vie, dans nos vies. L'art, en particulier, au sujet duquel il est nécessaire de posséder des clés au risque de passer à côté. Et cela m'amène à transposer : pour les mêmes raisons que tu exposes, que regarder un film ne te fera pas forcément mieux comprendre les raisons de ceux qui l'ont fait, à regarder tout seul une toile de Kandinsky ou la mise en scène novatrice d'un opéra je risque de passer à côté d'une œuvre, et de ce point de vue là j'ai bien besoin d'une aide extérieure.

C'est pour cela que je dis que la question soulevée est d'importance car elle s'applique dans les deux sens, à la laideur et à la beauté.

Je n'ai pas besoin de voir telle ou telle chose vilaine pour la comprendre si d'autres l'ont fait pour moi (point Godwin : je ne lirai jamais Mein Kampf ), et pareillement j'ai eu bien besoin de consacrer du temps de vie à ce qu'on m'explique pourquoi Keith Jarrett est un si prodigieux pianiste.

Mes deux balles.

[JulioK1]

Beh non, c'est juste que si tu veux te permettre de critiquer un truc faut bien le regarder avant. Non ?

Je dirais tranquillement que NON, par exemple l'article des décodeurs du Monde pour moi était suffisant, non?

L'article du Monde ne reprend qu'une petite partie de tout ce qui est dit dans le doc. La liste des inepties est plus longue que ça.

Qui plus est, c'est presque pour essayer de comprendre un phénomène de société dont l'ampleur fout clairement la trouille (et on n'en voit que la partie émergée je pense). Ce genre de phénomène fera de plus en plus partie de notre quotidien à l'avenir. C'est pas plus mal d'essayer de comprendre comment ça se passe.

Là tu tiens un truc, oui : le phénomène est important. Mais je pense que face à ce phénomène là, j'aurais plus besoin d'un documentaire qui m'explique "comment" ça marche de l'intérieur, plutôt que d'en observer un de l'extérieur...

Je m'explique. Je pourrais arriver tout seul à voir que mes amis complotistes (on en a tous!) sur Facebook, ne sortent jamais de leurs sources qui le sont, et donc imaginer que quelque part un mécanisme les enferme là-dedans. Mais quand tu vois The Social Dilemma, mais c'est sans doute vrai pour d'autres reportages/recherches, qui t'explique comment tu retombes forcément sur les mêmes trucs, tu n'imagines plus, tu n'as plus une hypothèse personnelle, mais un fait avéré et/ou une explication structurée.

Du coup je pense qu'il y a d'autres moyens pour "essayer de comprendre comment ça se passe".

Et ça peut arriver n'importe comment, l'autre jour j'ai entendu un philosophe italien dire que la catégorie négationniste (face au covid) était peu pertinente pour comprendre ce courant là, parce que quelque part on est tous négationniste d'un aspect et on cherche tous à croire en quelque chose qui nous (ré?)conforte... ben voilà, ça cela m'a aidé... on sort du manichéen, et on pense aussi à soi, aux propres biais, etc. à pourquoi on en a plus ou moins...

Mais c'est pas en regardant un reportage fait par des terreplatistes que je vais comprendre quelque chose sur eux et sur moi, j'aurais tendance à utiliser la dichotomie moi-Sylvain/eux-cons, ce qui est drôle (si on a un peu d'auto-ironie) mais surtout limité. Du coup j'aime bien qu'on m'aide dans la compréhension, plutôt que de devoir voir moi-même et critiquer tout seul.

Je sais bien comment les théories du genre naissent et prolifèrent Sylvain. Et j'ai moi aussi regardé avec grand intérêt The Social Dilemma.
Ca n'en demeure pas moins intéressant de voir comment sont nées celles développées dans ce reportage précisément.

Personnellement je ne me pose pas tant de questions existentielles que ça pour un reportage, ma logique à moi s'arrête au moment de me dire que si je veux pouvoir m'exprimer sur un reportage, je me dois de l'avoir vu avant, point. Ca me paraît d'une logique implacable mais enfin si ça mérite polémique, je ne suis jamais en reste, on peut y aller.

[TomTrailRunner]

Beh non, c'est juste que si tu veux te permettre de critiquer un truc faut bien le regarder avant. Non ?

Je dirais tranquillement que NON, par exemple l'article des décodeurs du Monde pour moi était suffisant, non?

L'article du Monde ne reprend qu'une petite partie de tout ce qui est dit dans le doc. La liste des inepties est plus longue que ça.

Ben moi, l'article m'a suffit

[CAPCAP]

... Aïe, les trois que tu cites sont surement parmi ceux qui ont les plus grosses R&D

Justement, ne faut-il pas distinguer un peu plus technoscience et science ? La science, c'est la connaissance, non ?
Les journalistes disent toujours "science" pour la première. Or celle-ci est très orientée. Rares sont les entreprises qui font de la recherche fondamentale (et malheureusement, le secteur public est de plus en plus soumis à des objectifs de développement) La R&D fait-elle de la science ? Ou utilisise-t-elle un très gros bagage scientifique ? Ne faudrait-il pas faire un peu plus d'épistémologie des sciences ?

... Je n'ai pas besoin de voir telle ou telle chose vilaine pour la comprendre si d'autres l'ont fait pour moi (...) et pareillement j'ai eu bien besoin de consacrer du temps de vie à ce qu'on m'explique pourquoi Keith Jarrett est un si prodigieux pianiste...

Bien d'accord. J'en serais resté au bac, s'il n'y avait pas de vulgarisateurs scientifiques, je suis incapable de lire Nature ou The Lancet

... on cherche tous à croire en quelque chose qui nous (ré?)conforte... ben voilà, ça cela m'a aidé...
... Du coup j'aime bien qu'on m'aide dans la compréhension, plutôt que de devoir voir moi-même et critiquer tout seul.

1) Ne serait-ce pas un des biais cognitifs les plus importants, le biais de confirmation ?
2) Je suis tout à fait d'accord, il y a tout plein d'intervenants sur France Culture qui expliquent si bien les choses que je me croirais presque intelligent

[CAPCAP]

L'ultracrépidarianisme, l'art de parler de ce qu'on ne connaît pas :

phpBB [video]

"Pour se rendre compte qu'on est incompétent, il faut être compétent"

[Mathias]

Je dirais tranquillement que NON, par exemple l'article des décodeurs du Monde pour moi était suffisant, non?

L'article du Monde ne reprend qu'une petite partie de tout ce qui est dit dans le doc. La liste des inepties est plus longue que ça.

Ben moi, l'article m'a suffit

+1
Rien qu'en regardant cette daube, et plus encore en en parlant sur les réseaux, on rentre dans le jeu de ces gens là. Comme l'ont fait les media mainstream en sortant comme un seul des articles pour démonter le pseudo-docu.

Je vais éviter le point godwin (mein kampf), donc je dirais plutôt que je n'ai pas besoin de me farcir tous les délires des allumés du web pour avoir un avis sur la platitude de la terre.

Par contre ce qui me semble intéressant c'est tout ce qui se passe autour de ce truc.
Qu'on le veuille ou non.
Un phénomène à l'oeuvre en france depuis des années sans doute, qui prend des proportions inquiétantes depuis mars, et qui semble passer à la vitesse supérieure avec ce pseudo docu.

Je copie-colle un billet que j'ai vu passer, c'est bien dit et ça m'évitera de passer 1/2h à tenter mettre mes idées dans l'ordre :

Je suis triste
Le buzz autour de "Hold-up" me rend triste. J'ai reçu pas moins de 14 fois en "avant-première" le lien vers la vidéo, je l'ai reçu d'amis artistes que je connais, des personnes que j'estime, avec qui j'ai partagé des moments forts.
Alors j'ai regardé, forcément, mes amis me recommandent une vidéo, je leur fais à priori confiance. Dès les premières minutes, je reconnais les codes, les ficelles, le style manipulatoire dans la pure tradition du complotisme, et je ne parle là que de la forme. Je suis très vite envahi d'un gros malaise. Mais non, pas 14 de mes amis !
C'était il y a 5 jours, aujourd'hui les médias se sont jetés sur cette vidéo tellement mal faite, qu'il est si facile de démonter. C'est la curée, ça va faire des choux gras inespérés, le film donne le bâton pour se faire battre.
En fait ce "Hold-up" ne m'intéresse pas, je n'ai ni le besoin ni l'envie de le critiquer. C'est la réaction qu'il suscite qui me rend triste. Jusque-là, ce genre de torchon circulait principalement dans les milieux d'extrême-droite et les anti-système. Aujourd'hui le buzz se répand massivement chez des gens bien, forcément bien puisque ce sont mes amis.
Comment est-ce possible ? Oui, le discours du gouvernement est calamiteux, oui ils mentent de façon éhonté (masques, tests, ...), oui ils nous infantilisent (le dernier discours de Castex est affligeant entres autres sur cet aspect), oui il y a des enjeux financiers autour de la gestion de l'épidémie.
Le rejet de ce discours est-il une raison suffisante pour se jeter aveuglément dans un autre discours tout aussi mensonger, infantilisant, grossier et grotesque ?
Comment peut-on si facilement démonter avec moults arguments le discours officiel, et donc démontrer une réelle capacité à la critique, et faire preuve d'autant d'aveuglement dans un discours du même acabit ?
C'est un gros retour en arrière de la pensée, on revient vers l'obscurantisme, basé sur la croyance. C'est justement ce que nous demandent nos dirigeants, faites-nous confiance, croyez-nous sur parole, soyez des moutons obéissants. Et sous prétexte de refuser ce discours insupportable, on se jetterait les yeux fermés dans un autre discours construit sur des affirmations non vérifiables, sur des points de vue, formulés par des personnalités qui tirent toutes dans le même sens, donc sans débat contradictoire possible ?
Je suis triste
Ce foutu confinement nous isole, nous atomise, c'est totalement contraire à notre nature. Nous sommes des êtres sociaux, nous avons besoin de faire société. La situation actuelle nous en empêche, alors la tentation est grande de faire société à travers des leurres. "Hold-up" arrive à point nommé pour fédérer. On se passe le lien sous le manteau, on se sent privilégié, on en est, on affirme ainsi notre opposition au discours dominant.
Mais rien du tout en fait, pour moi c'est seulement le constat du désarroi, du mal-être lié au contexte, c'est ça qui me rend triste.
Alors, on fait quoi ?
Le discours du gouvernement et Hold-up ont en commun de nous plonger le nez dans le caca. Et ça pue dans les deux cas !
Il y a mille lectures éclairantes qui permettent de faire le pas de côté, de retrouver une place d'où on peut regarder la situation sans y être englué.
Là tout de suite, se décoller des écrans, une heure, deux heures, devient un geste de survie. Ca devient vital de s'extraire de la perfusion toxique des infos en continu, qu'elles viennent des médias officiels, des tabloïds ou de l'underground.
Car oui c'est une addiction, sournoise et destructrice de la capacité à penser. Penser prend du temps, de la disponibilité. Je ne peux pas penser en étant soumis à un flux d'infos. Au mieux je réfléchis, au sens propre c'est à dire je fais miroir, je forwarde et je like sur les réseaux sociaux.
Respirer, se retrouver, se reconnecter avec sa pensée propre.
A bientôt dans la vraie vie, vite !

[Galaté57]

Je vais éviter le point godwin (mein kampf), donc je dirais plutôt que je n'ai pas besoin de me farcir tous les délires des allumés du web pour avoir un avis sur la platitude de la terre.

Toi aussi tu te poses la question ??
Rejoins nous, pour qu'enfin la vérité soit dévoilée..

[petit franck]

la ministre des sports etait interviewee hier sur france inter je sais pas si quelqun parmi vous a ecoute

[akunamatata]

plutôt de l'avis de Juliok, le reportage est très éclairant, au delà de ce que l'on pourrait imaginer quand on n'est pas dans cette bulle informationnelle parano-complotiste.
C'est aussi un bon moyen de reconnaitre la technique des extrêmes sur leur capacité à instiller le doute sur tout.
(Je me targue d'avoir un radar à BS, ou autre chaine assez développé)
Je prends ce reportage comme un vaccin, et j'active mon système immunitaire de BS:
- je regarde le pedigree des intervenants
- je note les théories sur lesquelles je me sens un peu léger pour pouvoir les débunker