RECORD MARATHON BERLIN 2018

[Galaté57]

Alors, juste comme ca, ca serai super de lire ce que disent les autres. Je n'ai pas dit "Ce sportif triche", et le but de ce raisonnement n'est pas de dire "ce sportif triche". C'est de montrer qu'on ne peut pas savoir et que du coup, on le droit de douter...

J'ai vraiment mal a ma méthode scientifique quand je vois ce genre de réaction... reprenons vraiment simplement
- la preuve incombe a celui qui annonce le fait
- un fait extraordinaire demande des preuves extraordinaires
- un fait énoncé sans preuve peut etre réfuté sans preuve
- une preuve doit etre le résultat d'une expérience, en double aveugle, avec un protocole permettant de la refaire a l'identique par une autre equipe.

Maintenant, si tu me dis "Ce sportif n'est pas dopé", je t'écoute. Moi je te dis juste qu'on ne peut pas savoir si il est dopé ou non.

Et cela nous prouves pas que tu es réel pour autant,
Ecrire à l'identique ton "raisonnement" relève de l'impossible
Donc moi je dis qu'on peut pas savoir si tu existes..

[Galopaïre]

Je ne fais pas de différence entre celui qui affirme que le record est propre et celui qui affirme qu'il ne l'est pas.

Comme le dit très bien Ewi tout ce que l'on sait c'est qu'on ne peut rien prouver.

L'argument "Kipchoge est au top depuis de nombreuses années donc il ne se dope pas" n'a strictement aucune valeur.

Il me semble tout de même que toute la machine qui est derrière lui avec notamment le cirque de Nike sur le circuit de Monza ne plaide pas en sa faveur. J'ai du mal à imaginer une entreprise comme Nike s'embarrasser avec la morale et l'éthique sportive.

Je suis intimement convaincu qu'il n'y a quasiment aucune place pour des athlètes propres dans le sport professionnel (ce que n'est pas encore le trail) mais ce n'est qu'une conviction, je n'ai pas de preuve.

[Galaté57]

J'ai vraiment mal a ma méthode scientifique quand je vois ce genre de réaction... reprenons vraiment simplement
- la preuve incombe a celui qui annonce le fait
- un fait extraordinaire demande des preuves extraordinaires
- un fait énoncé sans preuve peut etre réfuté sans preuve
- une preuve doit etre le résultat d'une expérience, en double aveugle, avec un protocole permettant de la refaire a l'identique par une autre equipe.

Maintenant, si tu me dis "Ce sportif n'est pas dopé", je t'écoute. Moi je te dis juste qu'on ne peut pas savoir si il est dopé ou non.

Ben scientifiquement, si ses tests anti-dopage sont négatifs, il n'est pas dopé, cela en sera la preuve ? On est d'accord que ton dernier tiret, pour un record du monde du marathon, n'a aucun sens ?

C'est bien ce que je préconisais, une personne soupçonnée de dopage faut la plonger dans l'eau bras et pieds liés, si elle flotte c'est parce qu'elle est dopée, si elle remonte pas, elle étaient "clean"

[Galaté57]

Je ne fais pas de différence entre celui qui affirme que le record est propre et celui qui affirme qu'il ne l'est pas.

Comme le dit très bien Ewi tout ce que l'on sait c'est qu'on ne peut rien prouver.

L'argument "Kipchoge est au top depuis de nombreuses années donc il ne se dope pas" n'a strictement aucune valeur.

Il me semble tout de même que toute la machine qui est derrière lui avec notamment le cirque de Nike sur le circuit de Monza ne plaide pas en sa faveur. J'ai du mal à imaginer une entreprise comme Nike s'embarrasser avec la morale et l'éthique sportive.

Je suis intimement convaincu qu'il n'y a quasiment aucune place pour des athlètes propres dans le sport professionnel (ce que n'est pas encore le trail) mais ce n'est qu'une conviction, je n'ai pas de preuve.

Donc si tous les athlètes sont dopés, pourquoi continuer à faire du sport, à venir en parler sur ce forum ??
Bien au contraire, tu contribue à leur notoriété..
Dans un monde, ou tous sont dopés et pas toi, pourquoi continuer ?
Perso, je suis intimement convaincu qu'il n'est nul besoin de dopage pour battre un record. La nature humaine reste un mystère sans limite et c'est là aussi sa beauté.

[Ewi]

J'ai vraiment mal a ma méthode scientifique quand je vois ce genre de réaction... reprenons vraiment simplement
- la preuve incombe a celui qui annonce le fait
- un fait extraordinaire demande des preuves extraordinaires
- un fait énoncé sans preuve peut etre réfuté sans preuve
- une preuve doit etre le résultat d'une expérience, en double aveugle, avec un protocole permettant de la refaire a l'identique par une autre equipe.

Maintenant, si tu me dis "Ce sportif n'est pas dopé", je t'écoute. Moi je te dis juste qu'on ne peut pas savoir si il est dopé ou non.

Ben scientifiquement, si ses tests anti-dopage sont négatifs, il n'est pas dopé, cela en sera la preuve ? On est d'accord que ton dernier tiret, pour un record du monde du marathon, n'a aucun sens ?

C'est bien ce que je préconisais, une personne soupçonnée de dopage faut la plonger dans l'eau bras et pieds liés, si elle flotte c'est parce qu'elle est dopée, si elle remonte pas, elle étaient "clean"

Non, il faut adopter une attitude de sceptique pour éviter de se faire abuser (et c'est valable pour la vie de tout les jours). Qu'il se dope en soit, n'est pas grave, ni important. Ce qu'il l'est, par contre c'est qu'il utilise un record gagné en trichant pour faire passer un message qui influencerait des gens. Au hasard des baskets plus cher, des produits diététiques inutile (voir dangereux), etc.

Si tu es un rêveur idéaliste, rêve mon ami, mais fait attention a toi

Perso, je suis intimement convaincu qu'il n'est nul besoin de dopage pour battre un record. La nature humaine reste un mystère sans limite et c'est là aussi sa beauté.

On connait quand même pas mal de chose sur le corps humain. Ce qui permet de savoir par exemple que la puissance développée par certains cyclistes n'a rien... d'humaine

[Galaté57]

Non, il faut adopter une attitude de sceptique pour éviter de se faire abuser (et c'est valable pour la vie de tout les jours). Qu'il se dope en soit, n'est pas grave, ni important. Ce qu'il l'est, par contre c'est qu'il utilise un record gagné en trichant pour faire passer un message qui influencerait des gens. Au hasard des baskets plus cher, des produits diététiques inutile (voir dangereux), etc.

Si tu es un rêveur idéaliste, rêve mon ami, mais fait attention a toi

Perso, je suis intimement convaincu qu'il n'est nul besoin de dopage pour battre un record. La nature humaine reste un mystère sans limite et c'est là aussi sa beauté.

On connait quand même pas mal de chose sur le corps humain. Ce qui permet de savoir par exemple que la puissance développée par certains cyclistes n'a rien... d'humaine

Il y a à peine 1000 ans (en valeur terrestre c'est ridicule) la terre ne pouvait être que plate, seul les hérétiques pensaient le contraire...
Il y a 100 ans, courir un 100m sous 10s était inhumain ..
Scepticisme et immobilisme restent associés et ne contribue guère à l'évolution..
Et ce n'est pas parce certains trichent qu'il convient de généraliser ce fait, bien au contraire, c'est le banaliser..

[Ewi]

Non, il faut adopter une attitude de sceptique pour éviter de se faire abuser (et c'est valable pour la vie de tout les jours). Qu'il se dope en soit, n'est pas grave, ni important. Ce qu'il l'est, par contre c'est qu'il utilise un record gagné en trichant pour faire passer un message qui influencerait des gens. Au hasard des baskets plus cher, des produits diététiques inutile (voir dangereux), etc.

Si tu es un rêveur idéaliste, rêve mon ami, mais fait attention a toi

Perso, je suis intimement convaincu qu'il n'est nul besoin de dopage pour battre un record. La nature humaine reste un mystère sans limite et c'est là aussi sa beauté.

On connait quand même pas mal de chose sur le corps humain. Ce qui permet de savoir par exemple que la puissance développée par certains cyclistes n'a rien... d'humaine

Il y a à peine 1000 ans (en valeur terrestre c'est ridicule) la terre ne pouvait être que plate, seul les hérétiques pensaient le contraire...
Il y a 100 ans, courir un 100m sous 10s était inhumain ..
Scepticisme et immobilisme restent associés et ne contribue guère à l'évolution..
Et ce n'est pas parce certains trichent qu'il convient de généraliser ce fait, bien au contraire, c'est le banaliser..

Rhoooo non please pas ca... Les érudits ont toujours su que la Terre est ronde et ce de tout temps... Eratosthène en a même donné un rayon. Si la terre est devenu plate, c'est uniquement parce que ca arrangeait pas mal le créationisme catholique qui est arrivé bien apres les grecs Ca n'a rien a voir avec la science.

[freddo90]

Par exemple (avec des chiffre pour l'exemple). Pour savoir si un sportif a recourt a une "auto-transfusion", on regarde le taux d'hématocrite. Si il est supérieur a 50%, il y a dopage. Est ce que ce test est fiable ? Non car un sportif qui de base a 40% d'hématocrite et qui monterait a 49% avec une transfusion ne sera pas suspecté. Faire ce test en double aveugle montera de suite cette limitation.

Ca s'appelle le suivi longitudinale ou passeport biologique, en vigueur dans le cyclisme depuis 2009. Cela a dû compliquer la triche, mais certainement pas l'empêcher...

L'argument "Kipchoge est au top depuis de nombreuses années donc il ne se dope pas" n'a strictement aucune valeur.

Il me semble tout de même que toute la machine qui est derrière lui avec notamment le cirque de Nike sur le circuit de Monza ne plaide pas en sa faveur. J'ai du mal à imaginer une entreprise comme Nike s'embarrasser avec la morale et l'éthique sportive.

Ca vaut autant que "pour aller aussi vite faut être dopé". Et je préfère que le record revienne à un Kipchoge qu'à un inconnu qui ne fait qu'une perf, comme on l'a vu par le passé.

Quant à l'avis gratuit sur Nike, ça n'intéresse aucune boîte d'être mêlée à un scandale de dopage, parles-en à Festina... Je bosse pour une grosse boîte américaine, et on nous rabâche les oreilles sur l'intégrité, une réputation met des années à se gagner, et quelques jours à se perdre, c'est leur point de vue et ce qui leur fait peur. Nike ce n'est pas non plus Astana...

[Ewi]

Par exemple (avec des chiffre pour l'exemple). Pour savoir si un sportif a recourt a une "auto-transfusion", on regarde le taux d'hématocrite. Si il est supérieur a 50%, il y a dopage. Est ce que ce test est fiable ? Non car un sportif qui de base a 40% d'hématocrite et qui monterait a 49% avec une transfusion ne sera pas suspecté. Faire ce test en double aveugle montera de suite cette limitation.

Ca s'appelle le suivi longitudinale ou passeport biologique, en vigueur dans le cyclisme depuis 2009. Cela a dû compliquer la triche, mais certainement pas l'empêcher...

Oui, qui a oublié les années Bjarne Riis avec 100% du peloton a 50% d'hématocrite

[freddo90]

Par exemple (avec des chiffre pour l'exemple). Pour savoir si un sportif a recourt a une "auto-transfusion", on regarde le taux d'hématocrite. Si il est supérieur a 50%, il y a dopage. Est ce que ce test est fiable ? Non car un sportif qui de base a 40% d'hématocrite et qui monterait a 49% avec une transfusion ne sera pas suspecté. Faire ce test en double aveugle montera de suite cette limitation.

Ca s'appelle le suivi longitudinale ou passeport biologique, en vigueur dans le cyclisme depuis 2009. Cela a dû compliquer la triche, mais certainement pas l'empêcher...

Oui, qui a oublié les années Bjarne Riis avec 100% du peloton a 50% d'hématocrite

Vu que je viens de faire péter mon score à... 39% (faut que j'arrête les dons du sang ), j'ai refait une recherche récemment, et je crois que Riis montait à 64% !

Edit : voilà ! http://www.cyclisme-dopage.com/portraits/riis.htm

[akunamatata]

en parlant d'aigreur, je trouve que tu en fais preuve de beaucoup. Je te propose de lire la suite. Et si jamais voila un recap :

Basons nous sur un raisonnement simple :
-avons nous des méthodes fiables pour détecter le dopage ? non
-avons nous déjà vu des recordman tricher ? oui
-ont ils été choppé la main dans la confiture -ie avec un test- ? non (c'est toujours des aveux, ou une autre action que le test AD)

On peut donc déduire:
- des sportifs trichent.
- tout les sportif peuvent ne triche pas
Par contre, on ne peut pas dire:
- ce sportif là ne triche pas (vu qu'il y aucun moyen de le prouver, car pas de test fiable).

Dans un des postes je parle d'en discuter sans passion. C'est a dire d'avoir une approche de "septique" et non de "croyant" ou "tenant". C'est a dire, ce poser la question :
- Comment a été fait cette performance ? entrainement ? dopage ? autre ?
et non poser le fait :
- Cet performance est faite sans dopage.
car une affirmation sans preuve peut être réfuté sans preuve. La on voit bien qu'on est coincé, il y a aucun moyen d'avoir une preuve de "non dopage".


Ensuite, dans mon poste, je pose une question, certes rhétorique, mais une question. je ne parle pas de "les rumeurs de comptoirs".

Avec ce genre de "raisonnement" qu'est ce qui me prouve que tu es un être humain, voir même que nous ne sommes pas tous des serveurs se répondant mutuellement, la race humaine étant éteinte depuis longtemps et n'ayant laissé qu'un logiciel qui s'auto-alimente ...
D'ailleurs la race humaine a t elle existé ou n'est elle pas le fruit de l'imagination de nos processeurs ?

Vous êtes très logiques, et c'est très bien de se poser ce genre de questionnement. On peut ajouter, à l'instar d'Elon Musk ou Harari que nous avons beaucoup plus de chances de vivre dans un univers virtuel que dans la réalité (infinité possibilité vs 1 seule réalité )

[Cedric09]

Quant à l'avis gratuit sur Nike, ça n'intéresse aucune boîte d'être mêlée à un scandale de dopage, parles-en à Festina... Je bosse pour une grosse boîte américaine, et on nous rabâche les oreilles sur l'intégrité, une réputation met des années à se gagner, et quelques jours à se perdre, c'est leur point de vue et ce qui leur fait peur. Nike ce n'est pas non plus Astana...

Ce qui intéresse ces grandes multinationales, c'est le POGNON, le reste, elles s'en balancent !!!!
Si on s'aperçoit, dans 10 ou 15ans que ce record était faussé par le dopage, cela ne changera rien pour Nike qui aura fait le plein niveau marketing pendant des années et qui jettera l'athlète en question comme un merde...

[Galopaïre]

Mais c'est dingue quand même pourquoi quand on écrit "peut-être", il y en a toujours pour lire "c'est sûr".

Je ne sais pas si Kipchoge est dopé mais j'ai quand même le droit d'avoir des doutes.

Donc si tous les athlètes sont dopés, pourquoi continuer à faire du sport, à venir en parler sur ce forum ??

Je ne comprends pas ton raisonnement. Quand bien même j'aurais dit que tous les athlètes sont dopés ( ce que je n'ai pas dit) en quoi ça doit influencer ma pratique ou l'intérêt d'en discuter?

Ce qui intéresse ces grandes multinationales, c'est le POGNON, le reste, elles s'en balancent !!!!
Si on s'aperçoit, dans 10 ou 15ans que ce record était faussé par le dopage, cela ne changera rien pour Nike qui aura fait le plein niveau marketing pendant des années.

+1

[le-lent]

Vous êtes très logiques, et c'est très bien de se poser ce genre de questionnement. On peut ajouter, à l'instar d'Elon Musk ou Harari que nous avons beaucoup plus de chances de vivre dans un univers virtuel que dans la réalité (infinité possibilité vs 1 seule réalité )

Mon poulain a claqué un petit 1'54"32 sur "Marathon Manager 2019" grâce à un mélange savant (70% Kipchoge, 25% Mo Farah, 5% Bolt, mon secret, j'ai gagné 1' sur le finish). Diététique au top (1m80, 48 Kg) et 600 Km par semaine: ça ne pouvait m'échapper

[Ewi]

en parlant d'aigreur, je trouve que tu en fais preuve de beaucoup. Je te propose de lire la suite. Et si jamais voila un recap :

Basons nous sur un raisonnement simple :
-avons nous des méthodes fiables pour détecter le dopage ? non
-avons nous déjà vu des recordman tricher ? oui
-ont ils été choppé la main dans la confiture -ie avec un test- ? non (c'est toujours des aveux, ou une autre action que le test AD)

On peut donc déduire:
- des sportifs trichent.
- tout les sportif peuvent ne triche pas
Par contre, on ne peut pas dire:
- ce sportif là ne triche pas (vu qu'il y aucun moyen de le prouver, car pas de test fiable).

Dans un des postes je parle d'en discuter sans passion. C'est a dire d'avoir une approche de "septique" et non de "croyant" ou "tenant". C'est a dire, ce poser la question :
- Comment a été fait cette performance ? entrainement ? dopage ? autre ?
et non poser le fait :
- Cet performance est faite sans dopage.
car une affirmation sans preuve peut être réfuté sans preuve. La on voit bien qu'on est coincé, il y a aucun moyen d'avoir une preuve de "non dopage".


Ensuite, dans mon poste, je pose une question, certes rhétorique, mais une question. je ne parle pas de "les rumeurs de comptoirs".

Avec ce genre de "raisonnement" qu'est ce qui me prouve que tu es un être humain, voir même que nous ne sommes pas tous des serveurs se répondant mutuellement, la race humaine étant éteinte depuis longtemps et n'ayant laissé qu'un logiciel qui s'auto-alimente ...
D'ailleurs la race humaine a t elle existé ou n'est elle pas le fruit de l'imagination de nos processeurs ?

Vous êtes très logiques, et c'est très bien de se poser ce genre de questionnement. On peut ajouter, à l'instar d'Elon Musk ou Harari que nous avons beaucoup plus de chances de vivre dans un univers virtuel que dans la réalité (infinité possibilité vs 1 seule réalité )

Purée les mecs... lisez, mais lisez de la vraie science... fait par des scientifiques... qui publient dans revue a comité de lecture... revue avec impact factor (sinon c'est du flan). On peut tout trouver avec un combo http://sci-hub.tw/ / https://ieeexplore.ieee.org/Xplore/home.jsp / https://arxiv.org/

j'ai l'impression d’être au taff la

[freddo90]

Ce qui intéresse ces grandes multinationales, c'est le POGNON, le reste, elles s'en balancent !!!!
Si on s'aperçoit, dans 10 ou 15ans que ce record était faussé par le dopage, cela ne changera rien pour Nike qui aura fait le plein niveau marketing pendant des années.

+1

Non, si Nike = dopage, ben y'aura moins beaucoup moins de pognon qui va rentrer. La marque Nike est déjà suffisamment connue, les risques n'en valent pas la peine.

[shef]

Est-ce qu'une grande marque qui sponsorise un grand athlete a vraiment "le choix" ?
Nike ne peut pas se permettre d'etre absent au niveau representation publique (au meme titre que les autres grandes marques), on est d'accord ?
Pour avoir de la representation, il faut miser sur un athlete qui est devant, pas le choix. De facto la marque prend un risque de sponsoriser un athlete dope. AMHA le risque de se retrouver dans ce cas de figure est moins important que de ne pas etre present du tout.
D'ailleurs pour le cas de Nike, c'etait un sponsor de l'US Postal d'Armstrong. tu penses que leur image a change apres le scandale ?
Le sponsor se desengage et circulez y'a rien a voir.

[Jean-Phi]

De toute façon, je vous arrête tout de suite. Si Kipchoge a gagné c'est grâce à ses chaussures révolutionnaires.
en partie développées par ma boîte

[Galaté57]

Monstrueux tout simplement !

Quoi ?
Les chaussures ou lui ?

Parce sinon, dès ce soir, je commande les mêmes et à moi les chronos...

[robin]

Moi, juste une chose: essayez de courir à presque 21km/h...
Même les meilleurs d'entre vous y arriveront sur...50 mètres…
Alors sur 42km!
Pareil pour moi donc, très, très dubitatif.

21 km/h ça fait le 100m en 17". Heureusement, il y a encore pas mal de gens capables de faire une telle performance...

c'est vrai mais sur un 400m cela pique quand même !!!

[Jean-Phi]

Moi, juste une chose: essayez de courir à presque 21km/h...
Même les meilleurs d'entre vous y arriveront sur...50 mètres…
Alors sur 42km!
Pareil pour moi donc, très, très dubitatif.

21 km/h ça fait le 100m en 17". Heureusement, il y a encore pas mal de gens capables de faire une telle performance...

c'est vrai mais sur un 400m cela pique quand même !!!

Euh... le 400m en 1'01", je n'en connais pas beaucoup qui peuvent les enchaîner !

[slemire]

Moi, juste une chose: essayez de courir à presque 21km/h...
Pareil pour moi donc, très, très dubitatif.

Ou essayez de courir un 100m en moins de 10 secondes... Impossible !

Même en 12sec je sais pas faire

[doudouX]

Ce qui intéresse ces grandes multinationales, c'est le POGNON, le reste, elles s'en balancent !!!!
Si on s'aperçoit, dans 10 ou 15ans que ce record était faussé par le dopage, cela ne changera rien pour Nike qui aura fait le plein niveau marketing pendant des années.

+1

Non, si Nike = dopage, ben y'aura moins beaucoup moins de pognon qui va rentrer. La marque Nike est déjà suffisamment connue, les risques n'en valent pas la peine.

Ceci dit, les marathoniens kenyans dure rarement 10 ou 15 ans... alors à ce moment, on parlera plus de son sponsor du moment. Donc le risque est pas énorme.

[doudouX]

Par contre, à propos de dopage, je vais acheter quelques bouteilles du vin de F d'Haene, parce qu'apparemment ça à l'air d'aider à courir dans les montés et à tenir la distance.

[Galopaïre]

Nike ont s

Non, si Nike = dopage, ben y'aura moins beaucoup moins de pognon qui va rentrer. La marque Nike est déjà suffisamment connue, les risques n'en valent pas la peine.

Il a fallut attendre 2012 pour que Nike mette fin au partenariat avec Lance Armstrong, quand il a été suspendu à vie.
Autant dire qu'ils ont attendu la toute fin (il avait 41ans)quand plus personne ne croyait en lui depuis longtemps.
Quel impact cela a eu sur les ventes?

On peut faire la liste des athlètes attrapés pour dopage et sponsorisés par Nike, il n'en manque pas.

[freddo90]

Nike ont s

Non, si Nike = dopage, ben y'aura moins beaucoup moins de pognon qui va rentrer. La marque Nike est déjà suffisamment connue, les risques n'en valent pas la peine.

Il a fallut attendre 2012 pour que Nike mette fin au partenariat avec Lance Armstrong, quand il a été suspendu à vie.
Autant dire qu'ils ont attendu la toute fin (il avait 41ans)quand plus personne ne croyait en lui depuis longtemps.
Quel impact cela a eu sur les ventes?

On peut faire la liste des athlètes attrapés pour dopage et sponsorisés par Nike, il n'en manque pas.

Nike s'est retiré en même temps que les autres sponsors de Armstrong, et était surtout très lié avec sa fondation contre le cancer. Visiblement depuis ils ont moins de scrupules : https://www.entrepreneur.com/slideshow/271007

Nike suspended its relationship, pending an investigation, with five-time Grand Slam champion Maria Sharapova after she announced on March 7 that she testing positive for meldonium, a heart medication that can boost athletic performance. The sportswear company has been involved with Sharapova since she was 11.

Par contre, à propos de dopage, je vais acheter quelques bouteilles du vin de F d'Haene, parce qu'apparemment ça à l'air d'aider à courir dans les montés et à tenir la distance.

D'après ce qu'on peut lire ici, il doit être poussé au dopage par Salomon

[Galopaïre]

Nike s'est retiré en même temps que les autres sponsors de Armstrong, et était surtout très lié avec sa fondation contre le cancer. Visiblement depuis ils ont moins de scrupules : https://www.entrepreneur.com/slideshow/271007

Sur les 7 sportifs cités par l'article de ton lien, le dopage ne concerne que Armstrong et Sharapova.

[Runphil60]

Le doute planera très longtemps !
Ce n’est pas parce qu’on n’est pas posirif à un contrôle anti-dopage, qu’on n’a pas pris de substances chimiques ou autre pour améliorer la performance!
Trop peu d’information est donnée sur les principes actifs recherchés par les fédérations et au rythme où avancent les laboratoires (avec les moyens qu’ils ont) l’avance ne se compte même plus en années mais en dizaines !
Sur ce, belle journée !

[Galaté57]

Le doute planera très longtemps !
Ce n’est pas parce qu’on n’est pas posirif à un contrôle anti-dopage, qu’on n’a pas pris de substances chimiques ou autre pour améliorer la performance!
Trop peu d’information est donnée sur les principes actifs recherchés par les fédérations et au rythme où avancent les laboratoires (avec les moyens qu’ils ont) l’avance ne se compte même plus en années mais en dizaines !
Sur ce, belle journée !

Et ce doute qui l'alimente ?
Dès qu'un athlète ou un personne améliore un record ou une performance, apparait une cohorte d'individus diffusant des rumeurs ou des avis se terminant pas des ....
Et cela sans la moindre preuve, juste leur "intime conviction"..
Juste parce que trop souvent ce nouveau record n'est pas de leur fait ou de leur nationilté..
Bref de la simple jalousie pour condamner une personne...

Avec ce genre de position, les forums ont de l'avenir

[TomTrailRunner]

...
Avec ce genre de position, les forums ont de l'avenir

Et d'ailleurs je crois avoir lu quelque part que c'était les administrateurs de forums qui finançaient la recherche pour le dopage.... Dans l'évident objectif de gagner des M€ avec les débats.

[Galaté57]

...
Avec ce genre de position, les forums ont de l'avenir

Et d'ailleurs je crois avoir lu quelque part que c'était les administrateurs de forums qui finançaient la recherche pour le dopage.... Dans l'évident objectif de gagner des M€ avec les débats.

C'est certainement vrai, moi je pense qu'ils nous vendent de buff kikou , les pieds en éventail dans leur transat à la Barbade...

[L'Dingo]

quote="robin"
quote="Spir"
quote="arrosakoa"Moi, juste une chose: essayez de courir à presque 21km/h...
Même les meilleurs d'entre vous y arriveront sur...50 mètres…
Alors sur 42km!
Pareil pour moi donc, très, très dubitatif./quote
21 km/h ça fait le 100m en 17". Heureusement, il y a encore pas mal de gens capables de faire une telle performance.../quote
c'est vrai mais sur un 400m cela pique quand même !!!/quote


Euh... le 400m en 1'01", je n'en connais pas beaucoup qui peuvent les enchaîner !

Mais en 1'08" c'est plus faisable.

j'dis ça, j'dis rien...

[Jean-Phi]

quote="robin"
quote="Spir"
quote="arrosakoa"Moi, juste une chose: essayez de courir à presque 21km/h...
Même les meilleurs d'entre vous y arriveront sur...50 mètres…
Alors sur 42km!
Pareil pour moi donc, très, très dubitatif./quote
21 km/h ça fait le 100m en 17". Heureusement, il y a encore pas mal de gens capables de faire une telle performance.../quote
c'est vrai mais sur un 400m cela pique quand même !!!/quote


Euh... le 400m en 1'01", je n'en connais pas beaucoup qui peuvent les enchaîner !

Mais en 1'08" c'est plus faisable.

j'dis ça, j'dis rien...

Merci d'avoir relevé ma belle erreur
Mais ça reste une gros chrono quand même !
Jean-Phi_pas_pressé
#revoistestables

[Pieromarseille]

Mais nan, tout le monde il est pas dopé ! Z'ont fait des économies sur les lièvres ce coup-ci

[jpoggio]

...
Avec ce genre de position, les forums ont de l'avenir

Et d'ailleurs je crois avoir lu quelque part que c'était les administrateurs de forums qui finançaient la recherche pour le dopage.... Dans l'évident objectif de gagner des M€ avec les débats.

Chuuuut, putain !
Pas fini de payer mon yacht, moi !