Taxe FFA sur les courses hors stade? L'ITRA concurrencée?

par **Jam** » 02 Avr 2015, 09:05

Chers Kikoureurs,

Ne l'ayant pas vu sur le forum, je me permet de relayer ici l'appel de François D'haene concernant la préservation du trail et de l'esprit trail que nous sommes nombreux à partager ici.
Sont message est à lire sur sa page Facebook https://www.facebook.com/francois.dhaene/posts/1024444054250595:0

Et vous, partagez-vous sa position ?

J'en viens à regretter mon inscription à la Maxirace...

par **fano** » 02 Avr 2015, 09:20

100 % ok avec ses convictions ! Grand monsieur ce françois d'haene !!!

par **freethunder** » 02 Avr 2015, 09:21

on en parle sur le fil de discussion de la taxe FFA pour infos

par **taroc78** » 02 Avr 2015, 10:04

Le Loup a écrit:A lire sans s'énerver.
Dans les cartons du ministère de la Ville de la Jeunesse et des Sports de M. Patrick Kanner un décret modificatif de la loi du 16 juillet 1984 (modifiée par la loi 99-223 du 23 mars 1999) viserait à rendre obligatoire pour les participants à tout événement non officiel comme randonnées pédestres, excursions, reconnaissances... une déclaration préalable auprès de la gendarmerie la plus proche avec des précisions quant aux dates, heures et parcours prévus ainsi que le nombre potentiel de participants à des fins d'encadrement d'activités à risques.
A cette "déclaration préalable" obligatoire serait possiblement adossée l'obligation de souscrire un contrat d'assurance spécifique (mutuelle ? participation aux frais de secours ?) couvrant le participant dans sa pratique privée.
On apprend que ce projet de loi avait été enterré une première fois par Najat Valaud-Belkacem mais qu'il serait à nouveau à l'étude depuis que la FFA aurait tiré une sonnette d'alarme en dénonçant je cite : "son manque de moyens" devant le "développement anarchique et exponentiel de la pratique libre de la course à pied", expliquant par exemple la multiplicité des initiatives privées échappant à tout contrôle et les dangers intrinsèques (les pratiquants se mettraient en danger) facteurs de coûts (à évaluer) pour la société civile.
Rien ne serait toutefois figé à ce jour puisqu'un groupe de travail serait en cours de constitution avec des représentants de diverses instances dans plusieurs sports et fédérations (FFA, FFME, Club Alpin Français, ITRA... ?). La feuille de route officielle n'est pas encore délivrée... que ça fuite déjà !
Des études comparatives menées conjointement par des acteurs économiques du secteur et le Ministère de la Santé seraient également en cours pour des évaluations chiffrées.
source

Merci et lamentable....

D'ailleurs comment ils vont faire pour delimiter tout cela ? Et la pratique libre :twisted:

.....

par **tomate** » 02 Avr 2015, 14:00

taroc78 a écrit:
Le Loup a écrit:A lire sans s'énerver.
Dans les cartons du ministère de la Ville de la Jeunesse et des Sports de M. Patrick Kanner un décret modificatif de la loi du 16 juillet 1984 (modifiée par la loi 99-223 du 23 mars 1999) viserait à rendre obligatoire pour les participants à tout événement non officiel comme randonnées pédestres, excursions, reconnaissances... une déclaration préalable auprès de la gendarmerie la plus proche avec des précisions quant aux dates, heures et parcours prévus ainsi que le nombre potentiel de participants à des fins d'encadrement d'activités à risques.
A cette "déclaration préalable" obligatoire serait possiblement adossée l'obligation de souscrire un contrat d'assurance spécifique (mutuelle ? participation aux frais de secours ?) couvrant le participant dans sa pratique privée.
On apprend que ce projet de loi avait été enterré une première fois par Najat Valaud-Belkacem mais qu'il serait à nouveau à l'étude depuis que la FFA aurait tiré une sonnette d'alarme en dénonçant je cite : "son manque de moyens" devant le "développement anarchique et exponentiel de la pratique libre de la course à pied", expliquant par exemple la multiplicité des initiatives privées échappant à tout contrôle et les dangers intrinsèques (les pratiquants se mettraient en danger) facteurs de coûts (à évaluer) pour la société civile.
Rien ne serait toutefois figé à ce jour puisqu'un groupe de travail serait en cours de constitution avec des représentants de diverses instances dans plusieurs sports et fédérations (FFA, FFME, Club Alpin Français, ITRA... ?). La feuille de route officielle n'est pas encore délivrée... que ça fuite déjà !
Des études comparatives menées conjointement par des acteurs économiques du secteur et le Ministère de la Santé seraient également en cours pour des évaluations chiffrées.
source

Merci et lamentable....

D'ailleurs comment ils vont faire pour delimiter tout cela ? Et la pratique libre .....

tu as bien cliqué sur la source, pas vrai ? :mrgreen:

par **Jam** » 02 Avr 2015, 14:15

freethunder a écrit:on en parle sur le fil de discussion de la taxe FFA pour infos

Mince ! J'avais pas lu tout le fil. Toutes mes excuses pour la redites :oops:

par **Tonio92** » 02 Avr 2015, 14:58

tomate a écrit:
taroc78 a écrit:
Le Loup a écrit:A lire sans s'énerver.
Dans les cartons du ministère de la Ville de la Jeunesse et des Sports de M. Patrick Kanner un décret modificatif de la loi du 16 juillet 1984 (modifiée par la loi 99-223 du 23 mars 1999) viserait à rendre obligatoire pour les participants à tout événement non officiel comme randonnées pédestres, excursions, reconnaissances... une déclaration préalable auprès de la gendarmerie la plus proche avec des précisions quant aux dates, heures et parcours prévus ainsi que le nombre potentiel de participants à des fins d'encadrement d'activités à risques.
A cette "déclaration préalable" obligatoire serait possiblement adossée l'obligation de souscrire un contrat d'assurance spécifique (mutuelle ? participation aux frais de secours ?) couvrant le participant dans sa pratique privée.
On apprend que ce projet de loi avait été enterré une première fois par Najat Valaud-Belkacem mais qu'il serait à nouveau à l'étude depuis que la FFA aurait tiré une sonnette d'alarme en dénonçant je cite : "son manque de moyens" devant le "développement anarchique et exponentiel de la pratique libre de la course à pied", expliquant par exemple la multiplicité des initiatives privées échappant à tout contrôle et les dangers intrinsèques (les pratiquants se mettraient en danger) facteurs de coûts (à évaluer) pour la société civile.
Rien ne serait toutefois figé à ce jour puisqu'un groupe de travail serait en cours de constitution avec des représentants de diverses instances dans plusieurs sports et fédérations (FFA, FFME, Club Alpin Français, ITRA... ?). La feuille de route officielle n'est pas encore délivrée... que ça fuite déjà !
Des études comparatives menées conjointement par des acteurs économiques du secteur et le Ministère de la Santé seraient également en cours pour des évaluations chiffrées.
source

Merci et lamentable....

D'ailleurs comment ils vont faire pour delimiter tout cela ? Et la pratique libre .....

tu as bien cliqué sur la source, pas vrai ?

C'est ce que je me suis dit quand j'ai vu la date du msg. :lol:

par **taroc78** » 02 Avr 2015, 15:13

Tonio92 a écrit:[C'est ce que je me suis dit quand j'ai vu la date du msg.

Trop a fond....bien vu

Mais Tonio on est pas loin defois ,non ?

par **Tonio92** » 02 Avr 2015, 15:21

taroc78 a écrit:
Tonio92 a écrit:[C'est ce que je me suis dit quand j'ai vu la date du msg.

Trop a fond....bien vu

Mais Tonio on est pas loin defois ,non ?

Oui ! Oui ! Surtout que Le Loup à dit : à lire sans s'énerver :mrgreen:

C'est pour cela qu'il faut rester vigilant cependant :!:

par **jpoggio** » 02 Avr 2015, 20:46

"...si non e vero, e ben trovato".
J'avoue que malgré la date, il a fallu la "source" pour me rassurer... :roll:

par **J-Luc** » 18 Déc 2015, 18:44

Un article très, très intéressant sur VO2 run "http://www.vo2.fr/la-ffa-sattaque-au-hors-stade-et-au-running/" qui relance, confirme et précise cette polémique ( « Cela va se mettre en place en janvier et ça sera opérationnel à partir du printemps » conclut Bernard Amsalem) ...

par **freddo90** » 18 Déc 2015, 18:56

Business, marché, que ça rapporte, au moins les objectifs sont clairs...

par **Vince88** » 18 Déc 2015, 20:07

Pouha...
Merci J-Luc, article très intéressant à lire et qui a le mérite d'être clair dans le discourt.
Mais qui m'a donné une grosse nausée !
J'ai l'impression d'assister à une réunion de stratégie d'une boite privée. Jusque ici, ok, mais (gros naif que je suis) il ne me semblait pas qu'une fédération sportive avait le même objectif purement vénal.
Ont ils parlés de promouvoir et féderer l'athlé ? heu bien loin après l'appart du gain, peu être au paragraphe ou ils nous font le lien entre les courses à obstacle et le cross pour redynamiser ce dernier... :roll:

Bref, sur ce, je file me pré-inscrire pour l'utra trotte du mont blanc. J'ai l'impression de filer des thunes à des bisounours une fois cette lecture faite. Par ce que les bisounours ont au moins le mérite d'avoir monté un truc avant de parler de faire du fric dessus.

par **Marathonnerre** » 18 Déc 2015, 21:11

Vous pensez qu'aucune autre fédération sportive ne cherche à augmenter et diversifier ses revenus ?

par **Tonio92** » 19 Déc 2015, 00:23

Et récemment, voici ce que j'ai lu sur un PV du B.F très récent, je cite en copier-coller :

Création de « France Running Evénements » : après de nombreux contacts, cette société verra le jour le 1er janvier 2016. Elle sera constituée des représentants de « GOLAZZO », société belge de gestion des courses sur route et de la FFA. Sa constitution permettra la prise en compte ou la création d’événements importants dans le domaine du hors stade et permettra un développement accru dans ce domaine et des ressources évolutives.

André GIRAUD estime que cette création est une très bonne chose, les sociétés privées qui organisent de grands événements au niveau du hors stade, s’appuient de fait sur les bénévoles des Clubs, sans que l’investissement de ceux-ci ne soit nécessairement reconnu à sa juste valeur

C'était 5 jours avant l'article de VO² Run in Live

par **Juanma** » 19 Déc 2015, 08:58

rhoooo... c'est juste un fan des pink floyd:
https://www.youtube.com/watch?v=-0kcet4aPpQ

par **valdes** » 20 Déc 2015, 11:48

Bon je ne suis pas remontée au tout début du post pour savoir si vous en avez parlé ou pas, mais ça c'est nouveau, c'est à l'étude :

Entre autre piste, une taxe de quelques euros sur les licences annuelles des sportifs amateurs serait à l’étude pour le financement des J.O. 2024.
En savoir plus sur http://www.capital.fr/a-la-une/politiqu ... aIEL4U8.99

Croisons les doigts pour que, cette fois encore, la France ne soit pas choisie pour l'organisation des J.O. 2024.

par **sylvain_pva** » 20 Déc 2015, 11:57

60 M€ juste pour monter un dossier de candidature ? :evil:

par **RVLF** » 20 Déc 2015, 12:57

Le français aime râler ... :roll:

par **Marathonnerre** » 24 Mars 2016, 16:14

François d'Haene dit non aux projets de la fédération

Cela date de mars 2015.

par **Mathias** » 24 Mars 2016, 17:04

Marathonnerre a écrit:François d'Haene dit non aux projets de la fédération

Cela date de mars 2015.

Oui, cf. plus haut dans ce fil ;-)

par **Marathonnerre** » 24 Mars 2016, 17:49

Ha j'avais raté.

par **philtraverses** » 24 Mars 2016, 19:36

Quand il s'agit de taxer, les responsables ne manquent pas d'imagination et rivalisent d'ingéniosité pour presser ceux qui ont encore le courage d' agir prendre des initiatives et créer.

En revanche, je crains qu'il n'en soit pas de même pour délivrer la prestation qui logiquement devrait être la contrepartie de la dite taxe :roll:

par **Marathonnerre** » 25 Mars 2016, 11:21

philtraverses a écrit: En revanche, je crains qu'il n'en soit pas de même pour délivrer la prestation qui logiquement devrait être la contrepartie de la dite taxe

Concernant la TVA par exemple, quelle est la prestation délivrée en contrepartie ?

par **sylvain_pva** » 25 Mars 2016, 11:25

une route en bon état pour courir dessus, des médecins prêts à soigner au CHU les coureurs qui font des malaises :wink:

par **casseur de cailloux** » 15 Avr 2016, 14:30

Juste pour relancer la polémique avant le week end....

http://www.lexpress.fr/actualites/1/spo ... 0PY6eyM.01

Sur le fond je ne suis pas fan (après ce sont des phrases sortie du contexte).
Mais l'idée de s'auto approprier les courses pour rentabiliser la Fédération......

Je sens que le prix des courses va encore augmenter

par **sylvain_pva** » 15 Avr 2016, 18:10

l'objectif de 200 à 300 courses, ça paraît assez dingue quand même :roll:

par **Tekrunner** » 15 Avr 2016, 22:12

La fédé semble quand même avoir mis un bon paquet d'eau dans son vin depuis l'année dernière. On est passé de "on va taxer toutes les courses du pays en échange de pas grand chose pour partir à la conquête du monde!" à "on va se bouger le cul pour organiser des courses et essayer de compenser la perte de notre sponsor principal".

Ça ne me choquerait pas spécialement que la FFA se rémunère sur de l'organisation / co-organisation de courses, plutôt que par du sponsoring. Parce que quand on voit ce que fait la fédé de foot avec le sponsoring, ça fait un peu peur (je viens de lire cet article sur le sujet : http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html). Ce qui aurait été problématique à mon sens aurait été de ponctionner des organisations avec lesquelles elle n'a pas grand chose à voir, notamment les petites courses. Si elle fait sa part du boulot, je ne vois pas trop le problème.

par **ejouvin** » 15 Avr 2016, 22:17

sylvain_pva a écrit:l'objectif de 200 à 300 courses, ça paraît assez dingue quand même

Bien d'accord. :mrgreen:

Jamais organisé de course mais quand je vois tous les efforts de mic31 par exemple, je me dis que rien qu'une course à organiser c'est coton. Alors 200 à 300 ??? Ca fait entre 3 et 5 courses par week end.
Imaginez un peu le boulot que cela va représenter.

par **sylvain_pva** » 15 Avr 2016, 22:59

surtout que pour cela, ils vont bien devoir s'appuyer sur des bénévoles locaux... :roll:

par **Galopaïre** » 15 Avr 2016, 23:41

Si dans les 200-300 courses, il y a toutes les courses déjà organisées par des clubs FFA, on doit pas en être loin, non?

par **le-lent** » 15 Avr 2016, 23:43

LONDRES - Vous voulez courir?
Eh bien payez! C’est ce
qu’a signifié le conseil municipal
d’un village britannique
à des sportifs qui organisaient
des courses gratuites dans un
parc public, s’attirant aussitôt
une pluie de critiques, dont
celles de la championne Paula
Radcliffe. Le conseil municipal
de Stoke Gifford (ouest) a
voté par six voix contre quatre
une motion sommant «parkrun
», un groupe organisant
des footings gratuits dans le
monde entier, de payer pour
continuer ses courses dans le
parc du coin.

http://www.lessentiel.lu/extern/epaper/download?type=pdf&reference=20160414 (article page 4)

par **sylvain_pva** » 16 Avr 2016, 08:39

Galopaïre a écrit:Si dans les 200-300 courses, il y a toutes les courses déjà organisées par des clubs FFA, on doit pas en être loin, non?

dans ce cas-là il manque au moins un zéro... mais bon le but de cette entité organisatrice c'est pas d'aider le petit club à organiser sa course saucisson, c'est de dégager du cash à chaque course comme le fait ASO

par **Tonio92** » 16 Avr 2016, 10:22

casseur de cailloux a écrit:Juste pour relancer la polémique avant le week end....

http://www.lexpress.fr/actualites/1/spo ... 0PY6eyM.01

Sur le fond je ne suis pas fan (après ce sont des phrases sortie du contexte).
Mais l'idée de s'auto approprier les courses pour rentabiliser la Fédération......

Je sens que le prix des courses va encore augmenter

Je suis griller :!:

Je serais parti à la recherche de ce message après avoir lu l'information sur FB :wink:

. Et oui, le retour de la "Taxe", sous forme déguisé, bien que cette méthode ne sois pas répréhensible, le but, reprendre le monopole d'une majorité de course, seulement, sous la forme d'une entité style ASO. Une fois le monopole assis, Bon nombre de course verront une augmentation pour que soit disant l'argent soit réinvestit dans le Hors Stade, mais là, c'est moins sûr, quand on voit comment certaines disciplines ont été fustiger depuis 36 ans, je doute sérieusement de l'utiliter de ce nouveau mode de fonctionnement :!:

par **eejit** » 16 Avr 2016, 12:00

Ca laisse pas de doute sur les motivations, non ? :

"Nous ne cherchons pas à rémunérer nos actionnaires, mais seulement à financer notre équipe de France, notre vitrine"

sylvain_pva a écrit:
Galopaïre a écrit:Si dans les 200-300 courses, il y a toutes les courses déjà organisées par des clubs FFA, on doit pas en être loin, non?

dans ce cas-là il manque au moins un zéro... mais bon le but de cette entité organisatrice c'est pas d'aider le petit club à organiser sa course saucisson, c'est de dégager du cash à chaque course comme le fait ASO

par **olivier1967** » 16 Avr 2016, 12:01

Le raisonnement est surtout très con...

En synthèse, il espère générer 3 M € de revenus à travers 200 à 300 courses.
Ca fait qu'il faudra dégager 10 à 15 K€ de bénéfices supplémentaires sur chaque course. Même en tablant sur une moyenne de 1000 participants par courses, ca fait 10/15 € de plus à collecter sur chaque dossard...

En plus, la fédé qui devient organisatrice... :mrgreen:

C'est comme si on demandait à un éléphant de faire de la broderie... Ils en sont totalement incapables... Et s'ils l'étaient, pourquoi commenceraient ils par déléguer cette mission à un groupe privé?

Quant à réinvestir l'argent sur le développement du hors stade et la pratique du sport en entreprise... C'est pathétique.. Le pire est que, politiquement, ca peut être suffisant...Au moins pour récupérer les mud days.....

Au fait: 3 Millions manquants et 300 000 licenciés... les maths sont simples: 10 € de plus sur chaque licence et on en parle plus!

par **sylvain_pva** » 16 Avr 2016, 12:28

tu auras quand même plus vite fait (et moins d'énergie) de démultiplier un type de course genre mud day ou color run un peu partout en france pour engranger les bénéfices...
le truc c'est que comme ce type de course est déjà en train de fleurir à vitesse grand V, quelle place va-t-il rester pour la FFA dans un an ou 2 ans ?

mais entièrement d'accord avec toi olivier !

par **Tonio92** » 16 Avr 2016, 12:57

olivier1967 a écrit:Le raisonnement est surtout très con...

En synthèse, il espère générer 3 M € de revenus à travers 200 à 300 courses.
Ca fait qu'il faudra dégager 10 à 15 K€ de bénéfices supplémentaires sur chaque course. Même en tablant sur une moyenne de 1000 participants par courses, ca fait 10/15 € de plus à collecter sur chaque dossard...

En plus, la fédé qui devient organisatrice... C'est comme si on demandait à un éléphant de faire de la broderie... Ils en sont totalement incapables... Et s'ils l'étaient, pourquoi commenceraient ils par déléguer cette mission à un groupe privé?

Quant à réinvestir l'argent sur le développement du hors stade et la pratique du sport en entreprise... C'est pathétique.. Le pire est que, politiquement, ca peut être suffisant...Au moins pour récupérer les mud days.....

Au fait: 3 Millions manquants et 300 000 licenciés... les maths sont simples: 10 € de plus sur chaque licence et on en parle plus!

La FFA ne s'en était pas caché, la perte de leur sponsor principal est de 1,5M€, donc, un manque à gagner dans la mesure ou la dotation de l'état s'est réduit aussi pour l'ensemble des Fédérations sportives :!:

Ils vont chercher ailleurs, ce qu'ils ne peuvent avoir :!:

Quand à investir dans le H.S, effectivement on voit où cela à mener et quand on possède un directeur de cabinet dans cette Fédération, ce n'est plus Fédération de nom qu'ils devraient s'appeler, mais Ministère de l'Athlétisme :!:

A la base, la réduction devrait commencer aussi par leur défraiement de salaire, après, il y a matière à voir :!:

par **alpaco** » 17 Avr 2016, 12:01

(je-les-hais-je-les-hais-je-les-hais)

par **freddo90** » 20 Mai 2016, 14:27

Absalem maintient le cap, un interview du 30 avril :

http://www.letelegramme.fr/autres-sport ... 050556.php

Vous allez atteindre, la semaine prochaine, la barre des 300.000 licenciés. Votre objectif de 400.000 fin 2017 peut-il être atteint ?

Oui, car on va devenir, dans les deux ou trois ans, un acteur incontournable de l'organisation de courses à pied. On proposera aux participants un titre de participation comme cela se fait dans d'autres sports. Une petite partie du tarif des inscriptions ira à la Fédération. En contrepartie, les nouveaux adhérents pourront accéder à une plate-forme (jaimecourir.fr) et bénéficieront de conseils (nutrition, entraînements...) et de services (réductions sur des produits, inscriptions à des courses en ligne...).
© Le Télégramme

Qui est en ligne ?