Empreinte carbone et course à pied : utopie ? Que faire ?

[domnin]

Je vous propose cette lecture:
L'étude ZEN 2050 :
concilier neutralité carbone et société de consommation

Je n'y crois pas une seule seconde. Il n'y a qu'à lire les passages concernant la voiture électrique ou le CUC pour voir que la valeur de ces prévision est proche de zéro.
Quand je lis par exemple : "ZEN compte sur des ruptures technologiques "pour permettre de satisfaire un marché toujours très demandeur au niveau mondial, toutes choses égales par ailleurs""

[Jean-Phi]

Je vous propose cette lecture:
L'étude ZEN 2050 :
concilier neutralité carbone et société de consommation

Je n'y crois pas une seule seconde. Il n'y a qu'à lire les passages concernant la voiture électrique ou le CUC pour voir que la valeur de ces prévision est proche de zéro.
Quand je lis par exemple : "ZEN compte sur des ruptures technologiques "pour permettre de satisfaire un marché toujours très demandeur au niveau mondial, toutes choses égales par ailleurs""

+1, il y a de belles idioties dedans

4,5 % par an de réduction des émissions en France grâce au végétarisme et à des voitures décarbonées.

donc obligation pour tous au végétarisme pour la réduction des émissions, c'est sympa comme concept... C'est tout de suite très attirant et n'indique en aucune façon vers quoi ou quel mouvement tend cette étude.

une mobilité largement électrique mais comptant presque autant de voitures qu'aujourd'hui,

Sauf que l'électrique à terme n'est pas viable puisque non recyclable en termes de déchets. Qui plus est pour pouvoir alimenter le parc d'aujourd'hui en tout électrique, le parc nucléaire n'y suffirait pas. Il faut donc de nouveaux réacteurs, super ! Selon un entretien entendu ce matin, 9 millions de voiture "seulement" pourraient être alimentées et encore à condition que la recharge ne soit pas en même temps. Il y a du boulot

L'étude part d'une approche de l'évolution des modes de vie à partir de neuf ménages, des plus réticents à la transition aux plus moteurs. Ainsi, parmi trois catégories de profils types, le "sobre heureux" est urbain et multimodal, le réticent assumé est rural, possède une voiture hybride et part en vacances en avion

Ici c'est le volet sociologique qui est critiquable. Le sobre heureux a probablement les moyens de manger bio, habiter en ville. Le réticent assumé a potentiellement une famille nombreuse, des moyens plus limités.
Entre les deux, on ne choisit pas toujours ni son lieu de vie ni son lieu de travail. C'est donc un compromis permanent pour que tout un chacun puisse y trouver une certaine harmonie entre boulot, raison, passion, engagement (si il y en a).

En 2050, grâce à la rénovation, les logements très performants représentent 80 % du parc (30 % du parc total étant neuf avec une étiquette A) ; le fioul disparaît et est remplacé par l'électricité en pompe à chaleur, les réseaux de chaleur, le gaz renouvelable ou le bois, et le parc tertiaire est intégralement rénové.

Qui paie ou plutôt qui a les moyens de payer ?
Ici on va obliger les particuliers à investir massivement dans la rénovation de leur habitat ? Quand on voit ce que cela coûte, peu ont ces moyens d'investissement. La solution serait de raser une partie du parc très vieillissant et reconstruire sur les bases des normes HQE. Mais là aussi, les prix ne sont pas les mêmes. Au final, la "décroissance écologique" à des fins de réduction de l'empreinte carbone ne s'adressera qu'à ceux qui en ont les moyens. Les autres feront ce qu'ils peuvent !
PS : Les députés ont voté la décarbonation des véhicules d'ici 2040. J'attends de voir comment les lobbys vont réagir sur le sujet puisque aujourd'hui la part économique est réservé pour les 2/3 à ces fameuses énergies fossiles. Voeu louable mais voeu pieu.
Bon en 2040 je commencerai à me faire vieux, j'aurai sûrement arrêté de conduire !

[TwoTiVal]

Je suis également de votre avis, surtout quand on voit de qui ça émane : http://www.epe-asso.org/liste-des-membres/

Sinon, une autre lecture pour un autre angle de vision sur les temps de déplacement : La pollution du temps : http://carfree.fr/index.php/2019/05/22/ ... -du-temps/

[cedricmtpl]

L'Allemagne n'est pas en transition, ça fait 8 ans qu'ils ont arrêtés leurs centrales nucléaires, et n'ont fait que relancer de vieilles centrales charbon pour les remplacer !

Quant au nucléaire, Tchernobyl a été une catastrophe grâce aux autorités qui n'ont rien pendant plusieurs jours. Fukushima, il y a 6 morts recensés sur la centrale, pour environ 18.000 morts à cause du Tsunami !

L'avion, c'est le dernier truc auquel on devrait s'intéresser, 2 à 3% des émissions de CO2, on fera mieux d'agir sur les gros contributeurs...

Le fait que ceux qui sont le plus sensibles aux problèmes de l'effet de serre soient les plus farouchement contre la solution idéale qu'est le nucléaire fait que j'ai laissé tomber et me fout complètement de mon emprunte carbone!

[Jean-Phi]

Le fait que ceux qui sont le plus sensibles aux problèmes de l'effet de serre soient les plus farouchement contre la solution idéale qu'est le nucléaire fait que j'ai laissé tomber et me fout complètement de mon emprunte carbone!

Oh le beau mode troll on !!!
Ceci dit je ne peux pas te donner tort car à ce jour, hormis le nucléaire on n'a pas trouvé la solution pour être autonomes à bas coût. Donc faute de grives...
Il reste à trouver des solutions avec l'hydrogène mais c'est encore balbutiant

[cedricmtpl]

Le fait que ceux qui sont le plus sensibles aux problèmes de l'effet de serre soient les plus farouchement contre la solution idéale qu'est le nucléaire fait que j'ai laissé tomber et me fout complètement de mon emprunte carbone!

Oh le beau mode troll on !!!
Ceci dit je ne peux pas te donner tort car à ce jour, hormis le nucléaire on n'a pas trouvé la solution pour être autonomes à bas coût. Donc faute de grives...
Il reste à trouver des solutions avec l'hydrogène mais c'est encore balbutiant

Ben pour l'hydrogène il faut peut être de nouvelles centrales nucléaires pour le produire et pour les infra structures il pourrait être distribué dans les stations services. Ça parait moins problématique que les batteries avec le coût environnemental de leur production et recyclage, ça pose aussi moins de problème d'indépendance. De l'uranium, on en a même encore dans le sous sol français, les mines ont fermé il n'y a pas si longtemps.
Enfin batterie ou hydrogène, il faut produire le l’énergie et pour ça il faut investir dans le nucléaire (peut être pas des EPR mais des centrales moins modernes et moins chères) et la recherche pour le fusion.

Je trouve fou qu'on ait pu laisser l'Allemagne fermer des centrales nucléaires propres pour faire du co2 et des micro particules à la place! Qu'on taxe le carbone à l’échelle européenne, que l'Allemagne paye et pas nous!

[neofoxy]

L'Allemagne n'est pas en transition, ça fait 8 ans qu'ils ont arrêtés leurs centrales nucléaires, et n'ont fait que relancer de vieilles centrales charbon pour les remplacer !

Quant au nucléaire, Tchernobyl a été une catastrophe grâce aux autorités qui n'ont rien pendant plusieurs jours. Fukushima, il y a 6 morts recensés sur la centrale, pour environ 18.000 morts à cause du Tsunami !

L'avion, c'est le dernier truc auquel on devrait s'intéresser, 2 à 3% des émissions de CO2, on fera mieux d'agir sur les gros contributeurs...

Le fait que ceux qui sont le plus sensibles aux problèmes de l'effet de serre soient les plus farouchement contre la solution idéale qu'est le nucléaire fait que j'ai laissé tomber et me fout complètement de mon emprunte carbone!

Cadeau alors : https://youtu.be/xx55qcGdXOo

Ah oui l'hydrogène produite à partir de quoi aujourd'hui? Je vous rassure c'est rarement par electrolyse de l'eau : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Product ... og%C3%A8ne

[cedricmtpl]

Si tous les véhicules européens étaient électriques, les émissions de CO2 baisseraient de... 0,4%
https://www.clubic.com/transport-electrique/actualite-856876-vehicules-europeens-etaient-electriques-emissions-co2-baisseraient-4.html
Ça, plus le fait que partout dans le monde les pays émergents s'équipent massivement en voitures et en centrales thermiques utilisant des énergies fossiles, je suis pas près de dépenser des milliers d'euros pour remplacer ma bagnole qui émet plus de 350g de co2 par km mais roule peu.

[cedricmtpl]

Cadeau alors : https://youtu.be/xx55qcGdXOo

Elle est très bien cette video, merci je ne la trouvais plus!

[neofoxy]

Cadeau alors : https://youtu.be/xx55qcGdXOo

Elle est très bien cette video, merci je ne la trouvais plus!

A regarder en 480p max compe toutes les videos pour limiter la conso energetique.
Vive la 4k hein

[cedricmtpl]

Ah oui l'hydrogène produite à partir de quoi aujourd'hui? Je vous rassure c'est rarement par hydrolyse de l'eau : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Product ... og%C3%A8ne

Oui, c’est sur que vu comme ça c'est moins intéressant comme solution, il faudrait faire ça par électrolyse ou thermolyse.

[doudouX]

Voilà mon expérience personnelle, mais attention, ce n'est pas une leçon pour dire "vous voyez, c'est facile, tout le monde peut et devrait le faire", car au contraire, c'est en premier lieu une réflexion personnelle (enfin, familiale). Et changer nos habitudes de confort, ce n'est pas simple. Il faut que la volonté de changement surpasse le volonté de confort.

Bravo !
Je souscris pleinement même si... je ne le fais pas. Perso je bosse à 3.5 kms de chez moi. Je peux donc largement venir à pied ou en vélo MAIS :
1- Je vais parfois à la salle entre midi et 2 et j'ai besoin de ma voiture pour gagner du temps
2- J'emmène régulièrement mes ados au lycée / collège et ce afin de leur faire gagner 15/20mn de sommeil en plus (même si je conçois qu'ils pourraient se coucher plus tôt mais essayez donc de raisonner un ado !)
3- Régulièrement le soir, je suis amené à ne pas rentrer directement pour diverses raisons. Et même en m'organisant différemment, je prendrais ma voiture?
Moralité, je me retrouve à me dire que je pourrais mais ne vois pas bien comment faire.
Par contre d'ici 2 ans, pas mal de choses auront évolué, du coup je pense sérieusement à ne pas reprendre de voiture à l'issue de ma LOA. On en gardera une pour les déplacements quotidiens de madame et éventuellement loca° pour les grandes vacances pour partir (à 5 !)

Car il y en a beaucoup qui techniquement pourraient (distance courte), mais qui ne désirent pas passer à l'acte car comme on dit souvent "trop dangereux", "trop de vol". Des bus, des trains, des pistes cyclables et des parkings sécurisées !

Ici aussi je souscris car je ne me vois pas faire du vélo par chez moi du fait du comportement humain. Pour me rassurer j'aurais besoin de rouler en site propre et ce pour ne pas subir les voitures. Par contre marcher oui.
Et puis il faut pouvoir le stationner. Se rendre à Lyon en vélo relève de la gageure en termes de sécurité, de vol dudit vélo etc... Bon il y a le bus mais j'aime mon autonomie.
Je suis d'accord pour dire que la volonté est avant tout politique pour permettre d'impulser la démarche. Elle doit être aussi économique. A titre d'exemple ma banque commence à proposer en LOA des vélos électriques. Je trouve l'idée intéressante.
Enfin, et tu as complètement raison, la démarche doit aussi être personnelle et le fruit d'une réflexion familiale. Ce qui sous entend aussi de revoir parfois son mode de vie, donc se rapprocher peut être de son lieu de travail (pas évident financièrement dans nos grandes villes) et revoir son mode de consommation.

Vie ma vie
J'ai exactement les mêmes problématiques et une distance du boulot équivalente. Je privilégie de plus en plus le vélo mais j'ai des impératifs annexes par moment... et des enfants en bas âge.
Dans une ville comme Palaiseau plutôt étendu et avec un système de transports pas très développé, il y a des contraintes.

On a une voiture électrique depuis peu. C'est pas forcement économique mais ça donne bonne conscience... bien que à la fin, il reste le souci des batteries. Au moins tous les petits trajets sont faits avec.

[miniping]

Y'a des trucs à redire:
- Société de consommation et efficience écologique sont incompatible. Il faut moins consommer, mieux consommer.
- Pour la grande majorité des gens, on choisit où l'on habite. Chercher un nouveau job n'est pas compliqué pour la plupart des gens de ce forum. Choisir d'habiter pas loin pour tout faire à pied est possible, parfois plus cher, c'est tout.
- On pollue autant qu'on est payé: notre argent sert à la consommation, qui pollue, ou est placé et ça pollue aussi. Il faut réduire son temps de travail, son salaire. Passez une journée par semaine à cultiver vos légumes, vous mangerez bien, et économiserez

Et surtout:
Il va falloir rogner sur son confort personnel pour limiter son impact écologique. Cela peut vouloir dire:
- ne pas manger de viande alors qu'on aime bien ça
- ne pas prendre la voiture si c'est juste pratique
- arrêter de se trouver des excuses à la con pour surconsommer
- se priver (et c'est un gros mot, mais je l'assume) de ce qui n'est pas utile: tourisme, électronique, ...

Maintenant chacun ses contradictions (j'ai les miennes et je m'en porte très bien, merci), mais je vois beaucoup d'excuses dans ce fil.

[neofoxy]

Nous n'avons une voiture que depuis que nous savons que les enfants étaient imminents. Avant on faisait une grande partie des trajets en train mais pour notre destination essentielle :
-Trajet à pied jusqu'au RER
-RER
-Trajet en train
-Prise d'un bus
-Quelqu'un vient nous chercher en voiture à 17km de l'arrivée

A un moment ce genre de trajet n'est plus possible avec des enfants (et les bagages).

Je déplore aussi la perte des trains de nuits notamment ceux qui allant à Saint-Gervais.
Vu le niveau de pollution de la vallée de l'Arve par la circulation "automobile ou du chauffage" (en oubliant toujours les camions du tunnel du Mont-Blanc) c'était la dernière chose à faire car les trajets en Train sont trop long de jour et contraignants en termes d'horaires.
Cela permettait à certains d'aller à l'UTMB et rentrer dans la nuit de Dimanche à Lundi pour en revenir au sujet et accessoirement à un tourisme de WE qui n'est plus possible aujourd'hui sauf à prendre sa voiture pour rouler toute la nuit (6-7h depuis l'Ile de France), ce que je me refuse à faire.

A coté de ça on les amène et vont les chercher à pied et c'est bien galère avec les horaires car ce n'est pas au même endroit.
Encore 2-3 ans et on a une autre solution : habiter à 2min des écoles qui vont jusqu'au collège avec le grand qui entre au CP et le petit en maternelle ça nous permettra de moins courir et de continuer nos trajets au boulot à pied si on en change pas.

[Jean-Phi]

De mon côté, je ne cours plus en dehors de mon secteur et répugne à prendre ma voiture sauf à covoiturer. Je ne me vois plus faire des 10aines de kms pour "m'oxygéner", c'est un non sens total.

A un moment ce genre de trajet n'est plus possible avec des enfants (et les bagages).

C'est possible si mais avec beaucoup de difficulté et en faisant l'impasse sur pas mal de choses quitte à devoir acheter ou louer sur place. Encore une fois c'est une question de moyens. En passant, le train est bien loin d'être abordable pour une famille et ce même si il y a des réductions. Exemple vécu pour 5, on a regardé le TGV et puis on est vite revenu à la voiture.

je vois beaucoup d'excuses dans ce fil.

Bien sûr que l'on a des excuses ! Parce que tant que l'on a le choix, ce sera celui du plus pratique et économique au détriment du plus écologique

[cedricmtpl]

Y'a des trucs à redire:
- Société de consommation et efficience écologique sont incompatible. Il faut moins consommer, mieux consommer.
- Pour la grande majorité des gens, on choisit où l'on habite. Chercher un nouveau job n'est pas compliqué pour la plupart des gens de ce forum. Choisir d'habiter pas loin pour tout faire à pied est possible, parfois plus cher, c'est tout.
- On pollue autant qu'on est payé: notre argent sert à la consommation, qui pollue, ou est placé et ça pollue aussi. Il faut réduire son temps de travail, son salaire. Passez une journée par semaine à cultiver vos légumes, vous mangerez bien, et économiserez

Et surtout:
Il va falloir rogner sur son confort personnel pour limiter son impact écologique. Cela peut vouloir dire:
- ne pas manger de viande alors qu'on aime bien ça
- ne pas prendre la voiture si c'est juste pratique
- arrêter de se trouver des excuses à la con pour surconsommer
- se priver (et c'est un gros mot, mais je l'assume) de ce qui n'est pas utile: tourisme, électronique, ...

Maintenant chacun ses contradictions (j'ai les miennes et je m'en porte très bien, merci), mais je vois beaucoup d'excuses dans ce fil.

Oui mais être un des seuls à faire tout ça alors que dans le monde entier les gens sont de plus en plus nombreux et consomment chacun de plus en plus d’énergie, t'as pas l'impression juste de te donner bonne conscience ou, mieux, te faire plaisir?

Sinon, selon où tu le places ou à qui tu le donnes, l'argent que tu gagnes en trop ne pollue par forcément.

[giloubee]

La façon de résoudre le chaos écologique qui nous pend au nez, que ce soit par nos politiques, et n'ayons pas peur de le dire par une grande majorité des consommateurs, et de se servir du biais écologique comme un nouveau vecteur de croissance !! Plus de voitures électriques, du plastic biodégradable, des téléphones que l'on ne renouvelle plus que tous les 4 ans au lieu de 2, etc.

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie. Les exemples ne manquent pas: déplacer 1 tonne pour 1 être humain (car finalement les vieux moteurs déplaçaient moitié moins de ferraille dont polluaient à peu près autant par véhicule), maintenir en mort programmée pendant 10 ans un cadavre dans un hôpital au nom de quoi, etc.

Cela fait 25 ans qu'on entend parler par exemple de baisse de la consommation des appareils électriques. Des ampoules à filament, au fluo, puis au LED, des moteurs qui consomment moins que la génération précédente, de compteurs électriques soi disant qui aident à la gestion du réseau, d'électro ménager plus vertueux que le pape, d'isolation des logements. Résultat: la production et le besoin d'énergie ne cessent de croitre année après année, partout dans le monde. La blague.

Chaque "nouveauté" est vendue comme un progrès et une nécessité. Vendre par exemple des écouteurs avec des batteries même par remplaçable est vu comme un progrès, ou encore la recharge sans fil qui est une aberration.

Comme d'entre nous sur ce forum possède plus de 3 paires de pompes, des sacs à dos pour chaque distance, des chaussettes hautes dont rien n'a jamais démontré une quelconque vertu, une montre pour remplir les disques durs de la planète. Tout ça pour quoi ? Ah oui, courir...

Je n'ai pourtant aucune leçon à donner et mon comportement est tout aussi destructeur que le votre. Une chose dont je suis sur, c'est que l'humanité est mal barrée. Mais il faut continuer nos efforts car l'enjeu est de taille et qu'il faut dépasser notre maigre existence.

[philippe.u]

Y'a des trucs à redire:
- Société de consommation et efficience écologique sont incompatible. Il faut moins consommer, mieux consommer.
- Pour la grande majorité des gens, on choisit où l'on habite. Chercher un nouveau job n'est pas compliqué pour la plupart des gens de ce forum. Choisir d'habiter pas loin pour tout faire à pied est possible, parfois plus cher, c'est tout.
- On pollue autant qu'on est payé: notre argent sert à la consommation, qui pollue, ou est placé et ça pollue aussi. Il faut réduire son temps de travail, son salaire. Passez une journée par semaine à cultiver vos légumes, vous mangerez bien, et économiserez

Et surtout:
Il va falloir rogner sur son confort personnel pour limiter son impact écologique. Cela peut vouloir dire:
- ne pas manger de viande alors qu'on aime bien ça
- ne pas prendre la voiture si c'est juste pratique
- arrêter de se trouver des excuses à la con pour surconsommer
- se priver (et c'est un gros mot, mais je l'assume) de ce qui n'est pas utile: tourisme, électronique, ...

Maintenant chacun ses contradictions (j'ai les miennes et je m'en porte très bien, merci), mais je vois beaucoup d'excuses dans ce fil.

Ouep, d'accord.

Comme dit plus haut, je ne vois pas comment ce genre de position peut avoir un avenir si elle n'est pas portée et mise en œuvre politiquement.
Et ce ne sont par les gouvernements récents et les "élites" actuels qui iront à l'encontre du ( le leur) modèle actuel de consommation à outrance, de tout pour la croissance.

[miniping]

Oui mais être un des seuls à faire tout ça alors que dans le monde entier les gens sont de plus en plus nombreux et consomment chacun de plus en plus d’énergie, t'as pas l'impression juste de te donner bonne conscience ou, mieux, te faire plaisir?

Cet année j'aurais eu le budget d'aller skier en Islande, de partir au Groenland. J'aurais aussi pu aller avec ma famille à Berlin pour un week end prolongé. A chaque fois les moments partagés là bas par les personnes qui y sont allées étaient fou, mais j'ai choisi de ne pas y aller car il fallait prendre l'avion.

Ça me fait pas plaisir, du tout. L'effet pervers c'est qu'à chaque fois que je prends ma bagnole je me sens coupable à force de rendre ça exceptionnel, c'est franchement pas agréable, et du coup j'ai même pas bonne conscience.
Je le fais quand même parce que ça devrait être la base pour tout le monde si on veut pouvoir vivre sur cette planète durablement.

Le passage qui suit peut être inteprété comme une attaque personnelle, mais c'est juste un exemple (désolé Jean-Phi si tu le prends mal, c'est pas voulu comme ça) :
Jean-Phi dit déposer ses gamins en voiture au collège pour leur faire économiser 15min de sommeil. Mais en fait on s'en fout d'économiser 15min de sommeil si ils peuvent pas vivre d'une manière acceptable après leurs 40 ans car on leur aura pourri la planète. C'est donc egoïste de prendre sa voiture pour ça.

Ouep, d'accord.

Comme dit plus haut, je ne vois pas comment ce genre de position peut avoir un avenir si elle n'est pas portée et mise en œuvre politiquement.
Et ce ne sont par les gouvernements récents et les "élites" actuels qui iront à l'encontre du ( le leur) modèle actuel de consommation à outrance, de tout pour la croissance.

Vote bien dimanche.

[cedricmtpl]

Ouep, d'accord.

Comme dit plus haut, je ne vois pas comment ce genre de position peut avoir un avenir si elle n'est pas portée et mise en œuvre politiquement.
Et ce ne sont par les gouvernements récents et les "élites" actuels qui iront à l'encontre du ( le leur) modèle actuel de consommation à outrance, de tout pour la croissance.

Oui, il n'y a aucune volonté politique de changer de modèle et pas beaucoup plus chez les électeurs et pour que ça change chez les électeurs il faudrait une volonté politique en amont, les gens votent pour qui on leur dit.

[cedricmtpl]

Oui mais être un des seuls à faire tout ça alors que dans le monde entier les gens sont de plus en plus nombreux et consomment chacun de plus en plus d’énergie, t'as pas l'impression juste de te donner bonne conscience ou, mieux, te faire plaisir?

Cet année j'aurais eu le budget d'aller skier en Islande, de partir au Groenland. J'aurais aussi pu aller avec ma famille à Berlin pour un week end prolongé. A chaque fois les moments partagés là bas par les personnes qui y sont allées étaient fou, mais j'ai choisi de ne pas y aller car il fallait prendre l'avion.

Ça me fait pas plaisir, du tout. L'effet pervers c'est qu'à chaque fois que je prends ma bagnole je me sens coupable à force de rendre ça exceptionnel, c'est franchement pas agréable, et du coup j'ai même pas bonne conscience.
Je le fais quand même parce que ça devrait être la base pour tout le monde si on veut pouvoir vivre sur cette planète durablement.

Oui mais ça ne l'est presque que pour toi. Finalement, si tu n'en tires même pas de satisfaction ou de bonne conscience, tu as pas l'impression de te pourrir la vie et celle de tes proches pour rien? Ça doit être très anxiogène pour toi et ta famille tout ça.

[miniping]

Oui mais ça ne l'est presque que pour toi. Finalement, si tu n'en tires même pas de satisfaction ou de bonne conscience, tu as pas l'impression de te pourrir la vie et celle de tes proches pour rien? Ça doit être très anxiogène pour toi et ta famille tout ça.

La réalité est là, y'a qu'à lire le rapport du GIEC pour le voir. Ce n'est pas se pourrir la vie, c'est agir comme des gens responsables le feraient.

J'explique ces choix avec un peu plus de pédagogie à mon entourage que sur ce forum

[cedricmtpl]

Oui mais ça ne l'est presque que pour toi. Finalement, si tu n'en tires même pas de satisfaction ou de bonne conscience, tu as pas l'impression de te pourrir la vie et celle de tes proches pour rien? Ça doit être très anxiogène pour toi et ta famille tout ça.

La réalité est là, y'a qu'à lire le rapport du GIEC pour le voir. Ce n'est pas se pourrir la vie, c'est agir comme des gens responsables le feraient.

J'explique ces choix avec un peu plus de pédagogie à mon entourage que sur ce forum

Je ne nie pas la réalité, juste le fait que tes privations aient le moindre effet.

[cedricmtpl]

Jean-Phi dit déposer ses gamins en voiture au collège pour leur faire économiser 15min de sommeil. Mais en fait on s'en fout d'économiser 15min de sommeil si ils peuvent pas vivre d'une manière acceptable après leurs 40 ans car on leur aura pourri la planète. C'est donc egoïste de prendre sa voiture pour ça.

Égoïste? Ça dépend ou tu mets le curseur, car toi aussi tu en mets bien un!
Tu utilises une montre GPS et il me semble que tu en changes souvent, tu prends sans doute ta voiture parfois pour aller faire du trail ou pour aller skier, il me semble d'ailleurs que tu fais du ski-alpinisme, sport qui oblige à utiliser beaucoup de matériel très cher et à en changer régulièrement, la société de consommation tu y contribues aussi et pour des activités pourtant parfaitement inutiles.

[neofoxy]

Cela fait 25 ans qu'on entend parler par exemple de baisse de la consommation des appareils électriques. Des ampoules à filament, au fluo, puis au LED, des moteurs qui consomment moins que la génération précédente, de compteurs électriques soi disant qui aident à la gestion du réseau, d'électro ménager plus vertueux que le pape, d'isolation des logements. Résultat: la production et le besoin d'énergie ne cessent de croitre année après année, partout dans le monde. La blague.

Chaque "nouveauté" est vendue comme un progrès et une nécessité. Vendre par exemple des écouteurs avec des batteries même par remplaçable est vu comme un progrès, ou encore la recharge sans fil qui est une aberration.

Comme d'entre nous sur ce forum possède plus de 3 paires de pompes, des sacs à dos pour chaque distance, des chaussettes hautes dont rien n'a jamais démontré une quelconque vertu, une montre pour remplir les disques durs de la planète. Tout ça pour quoi ? Ah oui, courir...

3 paires, non je dois en avoir 8 ou 9. Je suis miss Sarenza sauf que je les crame en marche jusqu'à la semelle de propreté pour aller au boulot et j'ai abandonné les chaussures de villes qui tiennent mois à ce rythme.
Le souci est justement ce qu'apporte la nouveauté et le ratio interet. Pourquoi avoir changé 2 fois de télé pour la tnt et bientot une 3eme fois. Mauvais planning et desastreux.
Tout est fait pour consommer plus meme si on ne veut pas. Les produits jetables, les fins de supports proches (coucou Suunto), etc...

[peky]

La façon de résoudre le chaos écologique qui nous pend au nez, que ce soit par nos politiques, et n'ayons pas peur de le dire par une grande majorité des consommateurs, et de se servir du biais écologique comme un nouveau vecteur de croissance !! Plus de voitures électriques, du plastic biodégradable, des téléphones que l'on ne renouvelle plus que tous les 4 ans au lieu de 2, etc.

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie. Les exemples ne manquent pas: déplacer 1 tonne pour 1 être humain (car finalement les vieux moteurs déplaçaient moitié moins de ferraille dont polluaient à peu près autant par véhicule), maintenir en mort programmée pendant 10 ans un cadavre dans un hôpital au nom de quoi, etc.

Cela fait 25 ans qu'on entend parler par exemple de baisse de la consommation des appareils électriques. Des ampoules à filament, au fluo, puis au LED, des moteurs qui consomment moins que la génération précédente, de compteurs électriques soi disant qui aident à la gestion du réseau, d'électro ménager plus vertueux que le pape, d'isolation des logements. Résultat: la production et le besoin d'énergie ne cessent de croitre année après année, partout dans le monde. La blague.

Chaque "nouveauté" est vendue comme un progrès et une nécessité. Vendre par exemple des écouteurs avec des batteries même par remplaçable est vu comme un progrès, ou encore la recharge sans fil qui est une aberration.

Comme d'entre nous sur ce forum possède plus de 3 paires de pompes, des sacs à dos pour chaque distance, des chaussettes hautes dont rien n'a jamais démontré une quelconque vertu, une montre pour remplir les disques durs de la planète. Tout ça pour quoi ? Ah oui, courir...

Je n'ai pourtant aucune leçon à donner et mon comportement est tout aussi destructeur que le votre. Une chose dont je suis sur, c'est que l'humanité est mal barrée. Mais il faut continuer nos efforts car l'enjeu est de taille et qu'il faut dépasser notre maigre existence.

+1

[Jean-Phi]

Jean-Phi dit déposer ses gamins en voiture au collège pour leur faire économiser 15min de sommeil. Mais en fait on s'en fout d'économiser 15min de sommeil si ils peuvent pas vivre d'une manière acceptable après leurs 40 ans car on leur aura pourri la planète. C'est donc egoïste de prendre sa voiture pour ça.

Égoïste? Ça dépend ou tu mets le curseur, car toi aussi tu en mets bien un!
Tu utilises une montre GPS et il me semble que tu en changes souvent, tu prends sans doute ta voiture parfois pour aller faire du trail ou pour aller skier, il me semble d'ailleurs que tu fais du ski-alpinisme, sport qui oblige à utiliser beaucoup de matériel très cher et à en changer régulièrement, la société de consommation tu y contribues aussi et pour des activités pourtant parfaitement inutiles.

tout est là : Où met-on le curseur ? Pour mes gamins "j'ai "(nous avons) choisi de leur donner ce confort pour pas qu'ils se lèvent à 5h30 le matin. Parce que les journées des mômes sont assez longues comme ça, parce qu'en terme d'amplitude, 15mn de sommeil c'est pas si mal et que si il y a un pb de bus c'est pour leur pomme. C'est un choix, une position de curseur. Peut être pas la plus pertinente mais la nôtre. Et puis on fat rarement des choix pour soi quand on raisonne gamins !
J'avoue que ma voiture est bien utile et facile à utiliser. Je ne me sens pas plus coupable que ça pour autant. Par contre, je trie, je jette tout de la manière la plus écolo que je connaisse, je ne gaspille pas ou très peu de bouffe (tout se recycle), j'évite le superflu et en dehors de ma fenix 5 parce que j'adore les montres, j'ai les mêmes fringue de càp depuis 15 ans au moins et utilise les t-shirts récupérés sur les courses. Je ne suis pas un ultra consommateur et pas un conso acteur.
Ne t'inquiète pas je ne le prends pas du tout mal. On a tous nos choix de vie

[Jean-Phi]

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie.

Je suis étonné que personne n'ait osé dire encore que la surpopulation est surtout le problème. La cause réelle de toute pollution c'est le trop plein d'humains vs le reste de la planète
Parce qu'honnêtement, j'ai appris à l'école qu'il y avait Mds d'êtres humains. Dans peu de temps nous serons 10 Mds pour pas plus d'espace, de ressources mais toujours plus de besoins.
Qui pour dire qu'il faut une loi pour rationner le nb d'humains sur terre ?

[cedricmtpl]

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie.

Je suis étonné que personne n'ait osé dire encore que la surpopulation est surtout le problème. La cause réelle de toute pollution c'est le trop plein d'humains vs le reste de la planète
Parce qu'honnêtement, j'ai appris à l'école qu'il y avait Mds d'êtres humains. Dans peu de temps nous serons 10 Mds pour pas plus d'espace, de ressources mais toujours plus de besoins.
Qui pour dire qu'il faut une loi pour rationner le nb d'humains sur terre ?

C’est malheureusement tabou!

[neofoxy]

Malheuresement il edt probable que ça finira en guerre pour la gestion de la population. Il y a pletore de possibilités:
-Immigration climatique. Creation de tensions alors que personne n'est vraiment responsable.
-Guerre pour les ressources
-Guerre pour le petrole
-Guerre pour l'eau (on est assez a l'abris de celie la en France)
-Guerre à cause de famines
-Guerre ouverte suite à la guerre economique actuelle. Records battus de ventes d'armes et record de dette en periode de paix en ce moment. Ca peut tenir mais il y a toujours une possibilité.

Comme il n'a jamais eté observé de baisse du chômage sans faire de croissance. On court apres la croissance et donc notre perte par consommation des ressources.

[freddo90]

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie. Les exemples ne manquent pas: déplacer 1 tonne pour 1 être humain (car finalement les vieux moteurs déplaçaient moitié moins de ferraille dont polluaient à peu près autant par véhicule), maintenir en mort programmée pendant 10 ans un cadavre dans un hôpital au nom de quoi, etc.

Cela fait 25 ans qu'on entend parler par exemple de baisse de la consommation des appareils électriques. Des ampoules à filament, au fluo, puis au LED, des moteurs qui consomment moins que la génération précédente, de compteurs électriques soi disant qui aident à la gestion du réseau, d'électro ménager plus vertueux que le pape, d'isolation des logements. Résultat: la production et le besoin d'énergie ne cessent de croitre année après année, partout dans le monde. La blague.

Et pourtant ça diminue bien : https://www.planetoscope.com/co2/821-em ... rance.html

On constate que les émissions de CO2 et de GES ont nettement baissé en France sur la période 1990-2011, respectivement de 11 % et 12 %. L’année 2011 marque la cinquième année consécutive de réduction de ces émissions de gaz polluants en France.


Étant donné que dans le même temps la croissance économique française a progressé de 38 % sur la même période, cela signifie que des efforts considérables ont été réalisés pour rendre la croissance moins polluante : moindre recours aux énergies fossiles, innovations technologiques permettant une amélioration de l’intensité énergétique de l’économie... (source : .observatoire-electricite.fr)


Les transports : « LE » secteur dont l’impact climatique s’aggrave en termes d'émissions carbone


Selon l’Ademe en 2012, la moyenne des émissions de CO2 en Europe a diminué de 50 grammes (CO2/km) en 16 ans, mais surtout de 30 g sur les 9 dernières années. Rien qu’en 2011, l'émission carbone moyenne a diminué de 5 g, notamment grâce aux objectifs réglementaires ambitieux fixés par l’Union Européenne.

3

La France se situe au 3ème rang. Mais avec 127 g en 2011, la France a déjà atteint l’objectif 2015 du compromis européen (fixé à 130g de CO2/km).

Même chose pour le trou dans la couche d'ozone : https://www.notre-planete.info/environn ... -ozone.php

Grâce au Protocole, entre 1988 et 2010, les émissions des SAO ont ainsi baissé de plus de 80 %. Depuis la fin des années 1990, au dessus de la plupart des régions du monde, la couche d'ozone n'est pas devenue plus mince : elle semble se reconstituer.

Ou encore il y a 20 ans, la fin de l'essence sans plomb : http://www.linternaute.com/science/envi ... lomb.shtml

Quels ont été les effets sur la pollution ?
Grâce à cette interdiction, les émissions de plomb ont diminué de 60 % depuis 1980.

Certes tout n'est pas rose, on paie le développement de la Chine, l'Inde par exemple, l'inaction des USA... et l'augmentation de la population mondiale. Mais il y a eu des progrès.

[CAPCAP]

Je suis également de votre avis, surtout quand on voit de qui ça émane : http://www.epe-asso.org/liste-des-membres/...

Effectivement c'est une sacrée brochette de pollueurs en tous genres !!!
On peut sans doute sauver Paprec dans le lot?
Désolé d'avoir posté après un simple survol... Honte

...Bien sûr que l'on a des excuses ! Parce que tant que l'on a le choix, ce sera celui du plus pratique et économique au détriment du plus écologique

Oui, ça se comprend malheureusement, le choix d'aujourd'hui plutôt que celui de demain...

N'ayant pas de voiture, prendre le train ne me semble pas cher à côté du coût global d'une auto qui doit tourner autour des 8000€ par an, non?

...Ici on va obliger les particuliers à investir massivement dans la rénovation de leur habitat ? Quand on voit ce que cela coûte, peu ont ces moyens d'investissement...

Non, l'idée est de faire investir un tiers qui se remboursera sur vos "loyers-énergie" en encaissant les économies d'énergie. Les banques, Bouygues et Cie sont aux aguets. Reste à savoir si les particuliers (et copros) vont accepter de déléguer un peu de leur pouvoir...

...contre la solution idéale qu'est le nucléaire

Va dire ça aux Japonais!
Et revenons lire ça quand Areva aura fait faillite et qu'on devra entretenir puis démanteler nos centrales sur les impôts...

... L'effet pervers c'est qu'à chaque fois que je prends ma bagnole je me sens coupable à force de rendre ça exceptionnel, c'est franchement pas agréable, et du coup j'ai même pas bonne conscience...

Cela fait sans doute partie du changement. Nos comportement, on ne peut les changer durablement et efficacement que si on change notre regard sur la vie, non?
Peut-on être fiers et contents de ses efforts, même s'ils ne sont pas nécessairement suffisants?
Peut-on alors être content de prendre une fois de temps en temps l'auto et exceptionnellement l'avion, comme un cadeau rare qu'on se fait?

Ne changera-t-on pas nos comportements sans changer nos regards dessus?

...Qui pour dire qu'il faut une loi pour rationner le nb d'humains sur terre ?

Les prévisionnistes envisageaient un pic à 9 Mrd d'humain, puis le début d'une décroissance (à commencer par la Chine qui va subir un très violent choc de vieillissement) Notre Terre peut tous les nourrir, s'ils sont suffisamment sobres.
Mais quel modèle économique peut nous faire tous vivre de notre travail dans la durée ?
Bon, j'arrête ici ma tartine du soir...

[jano]

Oui mais ça ne l'est presque que pour toi. Finalement, si tu n'en tires même pas de satisfaction ou de bonne conscience, tu as pas l'impression de te pourrir la vie et celle de tes proches pour rien? Ça doit être très anxiogène pour toi et ta famille tout ça.

La réalité est là, y'a qu'à lire le rapport du GIEC pour le voir. Ce n'est pas se pourrir la vie, c'est agir comme des gens responsables le feraient.

J'explique ces choix avec un peu plus de pédagogie à mon entourage que sur ce forum

l'issue (?) n'est que par un peu d'inconfort et de contraintes.
tant qu'on regardera des personnes qui ont tout compris comme twotival en trouvant ça inutile, on continuera à se rapprocher du mur.
je ne dis pas qu'on peut tous le faire dès demain matin mais le nier ou trouver des excuses (population mondiale ?), c'est faire l'autruche.

[neofoxy]

N'ayant pas de voiture, prendre le train ne me semble pas cher à côté du coût global d'une auto qui doit tourner autour des 8000€ par an, non?

En omettant juste les péages.
Je compte l'achat, l'assurance, l'entretien, l'essence et les contrôles techniques.
Pour une voiture d'occas payée 8000€ avec immatriculation et carte grise il y a 5 ans.
Je compte un cout total de 14236€ pour environ 25000km soit 0.57€/km et moins de 3000€ par an en moyenne.
Il faudrait que je compte la place de parking en plus, mais je ne sais pas comment l'amortir ni son coût et si je ne vais pas récup l'argent en revendant.
Avantage ultime, elle nous a bien amené 2 fois à la maternité avec une 2eme fois ric rac presque accouchement dans l'ascenseur de la maternité. Sans la voiture ça se serait mal passé je pense avec les délais.

...contre la solution idéale qu'est le nucléaire

Va dire ça aux Japonais!
Et revenons lire ça quand Areva aura fait faillite et qu'on devra entretenir puis démanteler nos centrales sur les impôts... [/quote]

Il faut comparer ce qui est comparable:
-Quelles conséquences
-Combien de morts du nucléaire en première ligne (irradié) et pas dans la panique du nucléaire qui à fait des accidents (et des suicides pour pas quitter le logement) qui ont causés environ 1500 morts au Japon? Il me semble qu'il n'y a eu en fait qu'un seul mort du nucléaire au Japon (je peux me tromper car je dis ça de tête) et ce n'est même pas sûr car on ne sait pas si c'est une cause directe. Dans le doute il y a eu une reconnaissance pour l'indemnisation. Pour Tchernobyl, c'est encore plus compliqué avec entre Le nombre de morts directement liés à la catastrophe, objet de controverses, varie selon les sources de 200 (décès d'origine radiologique avérés officiellement constatés par une autorité) à un peu moins d'un million. "https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_nucl%C3%A9aire_de_Tchernobyl"
-Quel coût?
-Combien de morts à cause des particules fines et conséquences de l'augmentation du CO2?
-Combien de morts à cause de barrages? Prenons juste le barrage de Banqiao avec ces 26 000 à 100000 décès (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rupture_de_barrage)

Je ne suis pas pro-nucléaire. Je pense juste qu'il faut regarder en globalité. Aucune source d’énergie n'est parfaite. Il y a toujours un défaut que ce soit un danger (nucléaire, particules fines, Co2), un problème de rendement (pétrole de chystes) ou un problème de ressources pour le faire (éoliennes, Solaire, batteries au lithium).
Pour le problème des rendement, ce rapporter ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_r ... C3%A9tique. Si tu crames un baril de pétrole pour en sortir 1.1 ou moins d'un ça ne sert à rien. Ça marche aussi pour l'extraction des ressources minières qui sont de plus en plus énergivores.
Et à ce jour, je ne crois pas que ça fonctionne à l’électrique mais bien aux carburants.

La question du coût financier est secondaire à mon avis faces aux menaces. Plus d'énergie = plus de transport de nourriture déjà.
Aujourd'hui, la part du renouvelable ne compense même pas l'augmentation de la consommation chaque année. Forcement on en dépend du fossile. Mais tout à une fin à plus ou moins long terme et la rupture du pétrole ne se sentira pas quand la dernière goutte sortira mais quand les robinets commencerons à fermer les uns après les autres. On a donc pas fini de voir des gilets jaunes ou autres dans le futur car ça deviendra trop cher de se déplacer.
Perso, je suis, avec ce que j'ai lu, sur des problématiques qui commencent dans environ 15 ans et avant si la bulle financière qui tient les pétroles de schiste claque (ce n'est que mon avis perso en étant pas spécialiste). Tableau ancien mais toujours parlant : http://www.iceberg911.net/campbell-104- ... le-aie.jpg

Et un petit cadeau qui date des années 70 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limit ... croissance. Pour les faignants lire la partie "Divers scénarios". Personne n'a trouvé la parade aux simulation faites. Il y a toujours un écueil à moins de tomber sur une singularité genre énergie illimitée sans contraintes avec recyclage parfait des matériaux.

Certes, on s’éloigne du sujet des courses mais puisqu'on parle d'avenir et de conséquences.
Après faire sa petite coursette 3 fois par an ne changera pas le destin du monde.

J'ai aussi mes contradictions. J'aimerais qu'il y ai une échappatoire magique mais pour le pétrole on va tout bouffer jusqu'à la dernière goutte et après on pleurera.

Autre chose, ne jamais croire sur parole sans vérifier un minimum (même ce que j'ai écris en essayant de simplifier).
Je peux m'être trompé dans mes recherches, sources et pourtant j'y suis depuis février pour me faire une idée. J'ai rebondi de sources en sources sans non plus me taper les études en anglais sur Sci-hub
J'en suis actuellement à combien de temps, mais personne n'a réellement la réponse apparemment car ça dépend des comportements et aléas.
Si je continue trop de creuser, je vais finir sur cette case : https://fr.wikipedia.org/wiki/Survivalisme.
Parano? Peut-être mais pas optimiste alors j'essaie de profiter maintenant.

[Free Wheelin' Nat]

Thanooooos!!!!! Revieeeeens!!!!

[miniping]

Tu utilises une montre GPS et il me semble que tu en changes souvent, tu prends sans doute ta voiture parfois pour aller faire du trail ou pour aller skier, il me semble d'ailleurs que tu fais du ski-alpinisme, sport qui oblige à utiliser beaucoup de matériel très cher et à en changer régulièrement, la société de consommation tu y contribues aussi et pour des activités pourtant parfaitement inutiles.

Comme j'ai dit, j'ai mes contradictions, et je travaille dessus
Maintenant je m'offusque pas qu'on me dise que c'est un gros soucis, car ça l'est: je surconsomme de l'électronique et la plupart de mon impact environnemental est sur mes trajet.

Pour ce qui est de la société de consommation par le ski alpi: j'ai des chaussures carbones réparables et durables, j'ai acheté les skis les plus solides du marché. Tout mon matos est fait en France ou en Italie. En fais tu de même pour ton matos ?

[ghostrider757]

C'est du putain de foutage de gueule. Regardez autour de vous, et rappelez que même vivre dans un logement chauffé à 19°C est tout sauf quelque chose de naturel. Nos modes de vie sont une catastrophe pour le climat, la biodiversité, et donc notre propre survie.

Je suis étonné que personne n'ait osé dire encore que la surpopulation est surtout le problème. La cause réelle de toute pollution c'est le trop plein d'humains vs le reste de la planète
Parce qu'honnêtement, j'ai appris à l'école qu'il y avait Mds d'êtres humains. Dans peu de temps nous serons 10 Mds pour pas plus d'espace, de ressources mais toujours plus de besoins.
Qui pour dire qu'il faut une loi pour rationner le nb d'humains sur terre ?

C’est malheureusement tabou!

Si!Moi je l'ai dit...Mais comme tu dis c'est tabou et on préfère se voiler la face.Trop et de plus en plus nombreux sur une terre que nous épuisons et étouffons.

[cedricmtpl]

Tu utilises une montre GPS et il me semble que tu en changes souvent, tu prends sans doute ta voiture parfois pour aller faire du trail ou pour aller skier, il me semble d'ailleurs que tu fais du ski-alpinisme, sport qui oblige à utiliser beaucoup de matériel très cher et à en changer régulièrement, la société de consommation tu y contribues aussi et pour des activités pourtant parfaitement inutiles.

Comme j'ai dit, j'ai mes contradictions, et je travaille dessus
Maintenant je m'offusque pas qu'on me dise que c'est un gros soucis, car ça l'est: je surconsomme de l'électronique et la plupart de mon impact environnemental est sur mes trajet.

Pour ce qui est de la société de consommation par le ski alpi: j'ai des chaussures carbones réparables et durables, j'ai acheté les skis les plus solides du marché. Tout mon matos est fait en France ou en Italie. En fais tu de même pour ton matos ?

Durables, c'est quand même pas ce qu'il y a de plus solide, non? Et puis franchement, dépenser 1000€ de plus pour avoir 200g en moins par pieds, imagine le carbone que tu aurais pu fixer en finançant plutôt la plantation d'arbres! N'est ce pas égoïste? (enfin bon, ça fait partie des contradictions que tu admets!)
Non pas spécialement, je crois que mes skis sont fabriqués en Autriche mais je n'ai aucune prétention à ce sujet!

[miniping]

Mes Gignoux sont plus durables que les chaussures plastiques de mon coloc et de ma copine parce qu'elles sont réparables.
Quant au prix, c'est le prix pour faire fabriquer en France, faire vivre des amis, limiter l'impact transport. Tous les achats devraient être de proximité et centrés sur la fiabilité et la réparabilité des objets.

[ejouvin]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc.

Supprimer la voiture... les gros SUV c'est mal, il faut prendre le train.
Mouai, bon OK, ça part d'un bon sentiment. Mais ça, ça sent les raisonnements de ceux qui ont tout à proximité, ou presque. Voir que l'on doit s'adapter (oui, c'est vrai on peut s'adapter) que c'est surtout une démarche perso et tout et tout.
Alors voilà, je vais vous décrire le décor. Maintenant, j'habite dans des hauteurs. 1 train toute les heures pour descendre à la "grande ville". Pas de train, ni transport en commun, pour aller aux commerces du coin (petit commerce ou supermarché) Alors je fais comment hein ? Bah je prends ma voiture pour aller me chercher à manger. Sinon, faudrait que je me mette à la chasse pour aller me faire un cerf, un lièvre ou un sanglier. Je pourrai me faire mon potager, mais quand y a 1m de neige, je ne vais pas manger grand chose.
Parlons de la neige... Maintenant que je suis dans les hauteurs, la twingo qui consomme 5l au 100 (sur autoroute) ne va pas passer. Je dois investir dans une 4 roues motrices avec un peu de hauteur si je veux sortir de chez moi.
Pour autant, je prends au max les transports pour le travail le matin.

Faudrait passer à la voiture électrique ? Pourquoi pas, faudrait aussi que je m'y intéresse et que je cherche les articles qui concernent :
* Pollution pour production des batteries
* Pollution pour recyclage des batteries
* Pollution pour la production de la dite électricité
* Est ce que le bilan sera alors vraiment inférieur à la pollution induite par la voiture que j'utilise
* Coût d'investissement ? Sachant que je n'ai pas confiance en la pérennité des technos actuelles. Dans 5 ans, on aura trouvé encore plein de choses nouvelles et il faudra remettre au pot. Je sens que cela va faire comme nos produits électriques qu'il faut "recycler" au bout de quelques années. Et encore recyclage... Bien souvent, c'est plus économique de mettre à la poubelle et de racheter.

Ne pas prendre l'avion ni la voiture pour les déplacements, mais privilégier le train. Ok, très bien. Mais quand le voyage en train est 2 fois plus cher que la voiture... Ah oui, je pourrai me passer de faire ces transports. OK, on en reparlera quand vos enfants vous diront : "Oui je sais, ça fait un an que je ne suis pas venu vous voir, mais tu comprends ça fait cher".
Alors, oui je prends ma voiture pour monter sur Paris, car le voyage en voiture à 2 est largement plus rentable.
Concernant l'avion, alors là c'est autre chose. J'ai du le prendre dernièrement pour remonter professionnellement sur Paris. Bah, les vols étaient pleins. Alors, ce sera la contribution du Colibri, mais faut pas rêver, c'est une volonté mondiale à avoir.
Déjà que sur ce simple forum, on voit bien que l'on ne peut pas se mettre d'accord. Allez vous mettre d'accord avec l'ensemble des pays européens, et après au niveau de la planète.

Enfin concernant le nucléaire, je vais vous citer (pas les mots exacts) d'un professeur de nucléaire que j'ai eu. Il avait été volontairement fortement provocateur pour aiguiser notre esprit critique :
"Il y a plus de chance de mourir des causes du soleil (bronzage intensif par exemple) que du nucléaire. Oui, les accidents ont un impact fort, émotionnellement et en nombre, à un moment donné et les années qui suivent. Le plus gros problème du nucléaire restant l'être humain. Qui peut dire ce que l'homme sera capable de faire dans les 100 ans à venir, suffit de regarder l'histoire".

C'est dommage, j'ai quand même l'impression que les certaines bonnes volontés sont surtout motivées par "Ce sont des choses dont MOI je n'ai pas besoin, alors il suffirait de les supprimer".
J'aimerai bien voir les personnes venir tenir les arguments dans mon cambrousse, vous vous feriez bien recevoir. Et pourtant, j'ai pas l'impression qu'ils soient vraiment anti-écologie