Modérateur: Modos
xsbgv a écrit:"Je déclare les yeux dans les yeux que je n'ai pas, je n'ai jamais eu"... d'ordonnance falsifiée ou de seringue!
Copyright Jérôme Cahuzac
ok je
xsbgv a écrit:"Je déclare les yeux dans les yeux que je n'ai pas, je n'ai jamais eu"... d'ordonnance falsifiée ou de seringue!
Copyright Jérôme Cahuzac
ok je
Galaté57 a écrit:akunamatata a écrit:c'est quand même un cas d'école, aller sur le terrain judiciaire et médiatique pour obtenir gain de cause. Pour la partie médiatique c'est pas une réussite, mais sur le judiciaire c'est pas fini. Adversaire très coriace pour l'AFLD.
Elle en fait qu'appliquer le principe de la présomption d'innocence.
Et sur ce point, elle a bien raison, les média et le public ne peuvent s'arroger le droit de se substituer aux tribunaux.
Tekrunner a écrit:De toute façon à part si d'un coup la justice sort une preuve irréfutable que tout cela était en fait un coup monté (peu probable...), la carrière sportive de Calvin aura beaucoup de mal à s'en remettre, quelle que soit la sanction officielle. La fédé ne voudra plus la soutenir, elle ne trouvera sûrement plus de sponsors, et peu d'organisateurs de courses voudront l'inviter.
Franch a écrit:Tekrunner a écrit:De toute façon à part si d'un coup la justice sort une preuve irréfutable que tout cela était en fait un coup monté (peu probable...), la carrière sportive de Calvin aura beaucoup de mal à s'en remettre, quelle que soit la sanction officielle. La fédé ne voudra plus la soutenir, elle ne trouvera sûrement plus de sponsors, et peu d'organisateurs de courses voudront l'inviter.
En parlant de sponsor, le fait de porter un vetement Nike est surprenant
dopdop a écrit:elle est sponsorisé par nike ?
dopdop a écrit:elle est sponsorisé par nike ?
amwin a écrit:Ce qui est frappant, en plus de toutes les "preuves" qui convergent vers une situation de dopage, c'est qu'on se dit que s'il elle est vraiment innocente, on a pas l'impression qu'elle soit abattue par la situation. Moi on m'accuserait d'un truc grave que je n'ai pas fait, je crie, je hurle, je pleure, je me défends bec et ongles... Là, on a l'impression que tout lui coule dessus. Je trouve que rester calme dans ces moments là, ça peut en dire long.
Franch a écrit:En parlant de sponsor, le fait de porter un vetement Nike est surprenant
L'Dingo a écrit:Franch a écrit:En parlant de sponsor, le fait de porter un vetement Nike est surprenant
Qu'aurait on dit s'il elle avait mis en avant son nouveau sponsor cosmétique
Spir a écrit:En tout cas, elle est impressionnante de calme, d'intelligence et de sang froid dans ses réparties. Son argumentaire est calme, posé et très bien construit (sauf sur l'histoire du numéro de rue, ou clairement elle n'était pas à l'aise). Elle s'en tient à sa version.
Pour le reste, l'histoire le dira (ou pas).
"Je conteste cette information, insiste-t-elle dans le Super Moscato Show,. Cette affaire est d’autant plus grave qu’il y a des PV qui ont été réalisés, ils ont été signés. Les pièces qui ont été perquisitionnées ont été mises sous scellés. Créer des mensonges alors que c’est facilement vérifiable, c’est honteux de la part de la presse."
dopdop a écrit:j'ai vu son interview sur stade 2
1 / l'adresse, elle a "involontairement" pas donné le bon numéro d'appartement où elle vivait
mais ça donne un truc genre bien plus loin (elle a dit habiter au 398 alors qu'elle habitait au 7XX )
2 / elle dit pas fréquenter une salle de sport où les gens disent l'avoir vu, elle dit ne jamais avoir vu la personne floutée
3 / à la fin elle accuse le journaliste d'être focaliser sur elle
4/ elle dit qu'il y a bien des prescriptions médicales mais pas vierges
il y a quand meme des gros points d'ombres dont ses explications ne me semble pas du tout convaincantes.
Arclusaz a écrit:dopdop a écrit:j'ai vu son interview sur stade 2
1 / l'adresse, elle a "involontairement" pas donné le bon numéro d'appartement où elle vivait
mais ça donne un truc genre bien plus loin (elle a dit habiter au 398 alors qu'elle habitait au 7XX )
2 / elle dit pas fréquenter une salle de sport où les gens disent l'avoir vu, elle dit ne jamais avoir vu la personne floutée
3 / à la fin elle accuse le journaliste d'être focaliser sur elle
4/ elle dit qu'il y a bien des prescriptions médicales mais pas vierges
il y a quand meme des gros points d'ombres dont ses explications ne me semble pas du tout convaincantes.
pour rigoler un peu dans ce monde de brutes, je pense que, vu ton pseudo, ton avis est particulièrement autorisé.
philibert69 a écrit:Ta dernière phrase est un peu...étrange...
banditblue29 a écrit:philibert69 a écrit:Ta dernière phrase est un peu...étrange...
Ben, si elle ment.... Elle a une certaine prestance et une assurance digne d'un politique ou d'un Armstrong obtenue en quelques mois à peine.
Si elle ne ment pas, elle a suffisamment d'éléments en sa possession, un bon avocat et assez de recul pour ne pas s'y bousiller la santé donc, là aussi, elle est super forte.
Bref, je suis sans doute à contre-courant de votre façon de voir mais ce n'est pas grave .
philibert69 a écrit:Donc tu serais admirative des Armstrong, Cahuzac qui te mentent en te regardant droit dans les yeux.
akunamatata a écrit:C'est sûr elle a de l'aplomb, mais je crois qu'elle se pense plus intelligente qu'elle n'est. Elle ne pourra pas tenir ce discours face à la police ou aux juges.
akunamatata a écrit:Il y a mentir et mentir, dire qu'on l'a agressé et fait tomber son enfant...m'enfin qui peut croire que des professionnels assermentés de l'AFLD soient capable de cela c'est ça sa vérité ? Accuser de coups et blessures le directeur de l'AFLD ?
banditblue29 a écrit:
Et? Tout le monde peut faire des erreurs quand il est certain que l'autre est coupable.
En ce moment, on voit circuler beaucoup (trop?) de vidéo de "réactions inappropriées" d'agents de l'Etat.
Je pense en l'état que personne n'est infaillible, et que même l'impensable est possible.
akunamatata a écrit:banditblue29 a écrit:
mais oui bien sûr...
Galaté57 a écrit:
Encore une fois, chacun est libre de mentir devant un média, nous ne sommes dans un tribunal sous la foi du serment... faire le buzz avec son sponsor sur son TS n'est pas illégal, la justice ne se rend pas sur les ondes mais après l'échange de faits, de preuves, l'audition contradictoire des parties, après délibération et par un jugement motivé.
neofoxy a écrit:[
On est tout le temps dans le jugement médiatique qui est souvent fait avec un temps qui n'est pas celui de la justice et qui parfois l'influence (voir les procès avec jurés).
akunamatata a écrit:banditblue29 a écrit:
Et? Tout le monde peut faire des erreurs quand il est certain que l'autre est coupable.
En ce moment, on voit circuler beaucoup (trop?) de vidéo de "réactions inappropriées" d'agents de l'Etat.
Je pense en l'état que personne n'est infaillible, et que même l'impensable est possible.
mais oui bien sûr...
dopdop a écrit:Quartz fait fureur dans le trail
cloclo a écrit:dopdop a écrit:Quartz fait fureur dans le trail
http://spe15.fr/les-athletes-adherent-a ... nsparence/
Quartz pour plus de transparence, fallait la trouver
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)
Accueil - Haut de page - Aide
- Contact
- Mentions légales
- Version mobile
- 0.01 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !