Garmin 305 : très mécontent des distances mesurées...

[Run To The Hill]

Salut,

j'ai un Garmin 305 depuis octobre 2007. J'ai remarqué que j'avais souvent une différence entre la distance mesurée par la montre et celle annoncée par les organisateurs. Je mettais cela sur le compte de l'imprécision du 305 en terme de dénivelé.

Aujourd'hui, j'ai fait un trajet que je connais par coeur et que j'ai mesuré par le passé avec mon vélo.
Je cours sur une boucle de 6.1km, le garmin m'a indiqué 5.85km soit un delta d'erreur de 4.1%, pour un parcours sans dénivelé et largement dégagé (contrairement à la forêt où les arbres gênent bcp la réception gps).

Je suis furax !! si même ça il ne sait pas le mesurer... la prochaine fois, je retourne sur la marque Polar

Lors de l'éco trail de paris, j'avais mesuré 75.2km au lieu de 80km, ce qui faisait un delta de 6%. Mais dans ce cas, je ne suis déjà pas certain de l'exactitude des 80km annoncés par les organisateurs (coupe sombre du champ de Mars = 2km en moins, j'y crois pas trop)

RTTH_pas_content

[idec59]

Je n'ai pas ce type de problème D'autres avis ?

[Run To The Hill]

ben sur l'eco trail tous les Garmin indiquaient 75km et les Polar 80km, donc il y a certainement un truc...
Quelqu'un a-t-il déjà vérifier sur piste d'athlé la précision du Garmin ?

[chorizo13]

moi je l'ai verifié sur une piste mesurée officiellement, piste cyclable)et je n'avais pas d'écart 2,030Km ->2,028Km

et je l'aime mon GARMIN

[Joe One]

Moi dimanche dernier avec mon garmin 305, semi marathon de CANNES mon garmin m'a donné 21,23 km... Infime comme marge d'erreur non??? Sachant que je n'ai pas toujours couru à la corde...

[Run To The Hill]

merci pour vos retours.
Je verrai bien à mon prochain semi ce que le garmin donnera...

[loicm]

Salut,

Aujourd'hui, j'ai fait un trajet que je connais par coeur et que j'ai mesuré par le passé avec mon vélo.
Je cours sur une boucle de 6.1km, le garmin m'a indiqué 5.85km soit un delta d'erreur de 4.1%, pour un parcours sans dénivelé et largement dégagé (contrairement à la forêt où les arbres gênent bcp la réception gps).

Je suis furax !! si même ça il ne sait pas le mesurer... la prochaine fois, je retourne sur la marque Polar

Lors de l'éco trail de paris, j'avais mesuré 75.2km au lieu de 80km, ce qui faisait un delta de 6%. Mais dans ce cas, je ne suis déjà pas certain de l'exactitude des 80km annoncés par les organisateurs (coupe sombre du champ de Mars = 2km en moins, j'y crois pas trop)

RTTH_pas_content

es tu sûr que le compteur de ton vélo etait bien fiable ?? car il suffit que tu mettes une taille de roue differente et ton compteur est faussé.

ben sur l'eco trail tous les Garmin indiquaient 75km et les Polar 80km, donc il y a certainement un truc...
Quelqu'un a-t-il déjà vérifier sur piste d'athlé la précision du Garmin ?

Nous avons 2 Garmin 205.
Je l'ai vérifié sur 2 piste d'athlétisme + sur circuit mesuré avec précision au gps par les pompiers de Paris à Versailles ... aucun souci.
vérifié aussi sur un tracé avec un peu de denivellé chez mes parents, no souci.

Les seuls cas d'ecarts que j'ai put avoir sont lors de circuits urbains dans des zones sujettes à perturbation (cf le manuel expliquant les perturbation urbaines)... genre "La Parisienne" pour Chrystelle où le tracé est plutot comique avec la Garmin, mais phénomène connu aux abords du Champs de Mars, d'un coté !!.

Ayant 2 modèles identiques chez nous, il n'est pas rare qu'on regarde la différence, et le plus gros ecart entre nous est d'une dizaine de metres ( sur un minimum de 15km ) qui s'explique à chaque fois tres facilement en regardant et superposant la trace.

[loicm]

merci pour vos retours.
Je verrai bien à mon prochain semi ce que le garmin donnera...

si tu veux etre sûr de la mesure du semi pour comparer, ne quittes pas le traçage de référence ... car un virage un peu large par ci, un virage un peu large par là, quelques ecarts par rapport à LA trajectoire et automatiquement cela te fait des mètres supplémentaire qui, bout à bout, peuvent faire des longueurs.

[tribob]

Je reviens du Trail de la Pérouse à Plombières les dijon.
La distance annoncées des organisateurs : 25 kms, Garmin : 24,7 kms.
Dénivelé annoncés des organisateurs : 850 mètres, Garmin : 991 mètres.

Mis à part un dénivelé supérieur (ce qui n'est pas trop grave pendant la course), la distance est totalement fiable.

Je ferais un compte rendu de la course avec le fichier GPS un peu plus tard.

[Run To The Hill]

@tribob

Ciel un usurpateur !

[tribob]

@tribob

Ciel un usurpateur !

j'avais pas fait attention à ton bob l'éponge, bien vue.

[ampoule31]

Salut tous.

Bon un GPS si il n'est pas différentiel (avec une antenne de 70 cm et quelques bons gros grammes en plus) tu auras une précision au plus près de 5 m (rare mais ça arrive), mais compte entre 5 et 10 m du point réel ou tu te trouves, avec les virages les petites bosses et tous le reste quand tu fais un ecart pour éviter une flaque ou autre, lui il calcule entre 5 et 10 m de plus, défois de moins.

Maintenant si tu veux de la top précision sans tous le bazard différentiel avec un GPS tu t'engages dans l'armée US, mais m'étonerais qu'ils te laissent revenir courir des trails en France tous les week-end avec leurs matos.

Donc si tu te trouves avec une différence entre 5 et 10 % avec un GPS c'est normal, si tu as une différence inférieure à 1 % c'est que tu as du matos militaire ou un GPS différentiel, système développer en France pour le cabotage en mer et pour la localisation exacte des militaires (parait qu'il y en a qui se perdent sur le terrain ).

Moi je préfére la boussole et la bonne vielle carte IGN bien d'cheeu nous. NA

Voili voilou.

[bzh67]

Je n'ai pas ce type de soucis non plus.

Lors de mes deux marathons le Garmin annonçait 42,700 km. La marge d'erreur n'est pas si importante que ça

[loicm]

j'y pense maintenant ... as tu fais la mise à jour du firmware et du chipset de ton Garmin ??? cela pourrait peut être t'aider.

[Run To The Hill]

j'y pense maintenant ... as tu fais la mise à jour du firmware et du chipset de ton Garmin ??? cela pourrait peut être t'aider.

Infos dans la montre, menu "à propos Forerunner" :
version logiciel 2.70
GPS : 2.90

D'après le site de Garmin, il y a un upgrade du 12 nov 2007 en version 2.8
https://buy.garmin.com/shop/store/downl ... 42&pID=349
Je vais faire la mise.

Merci pour la suggestion.

[Run To The Hill]

oups ! mon anti virus AVG free dit qu'il y a un virus dans l'upgrade du firmware... faut que je regarde de plus près...

[loicm]

Infos dans la montre, menu "à propos Forerunner" :
version logiciel 2.70
GPS : 2.90

D'après le site de Garmin, il y a un upgrade du 12 nov 2007 en version 2.8
https://buy.garmin.com/shop/store/downl ... 42&pID=349
Je vais faire la mise.

Merci pour la suggestion.

je confirme :
Version Logiciel = 2.80
GPS = 3.0

De préférence utilise leur soft gratuit WebUpdater, il determine exactement les bonnes mises à jour en fonction de ton Garmin connecté.
Et pas de panique au rallumage si date et heure sont en vrac, cela se recalera à la prochaine synchro gps avec les satellites.

[Run To The Hill]

Merci !
via le web updater c'est nickel. J'ai upgradé avec les mêmes niveau de version que toi.

[jm974]

Moi écart avec cartoexplorer <1 ou 2%.... donc c'est nickel...

Et ne pas oublier qu'en général la marge d'erreur de localisation est toujours la meme en course (sans eteindre l'appareil)

Par contre dans mes montagnes la ouach les différences de distances avant d'avoir remis les altitudes a plat et recalculé tout ca avec sportracks (presque 20% d'ecart l'autre jour, mais bon on a fait que monter et descendre a plus de 20% tout le long alors ceci doit expliquer cela)

[millénium]

sur le défi vellave ce dimanche , la discussion s'engage sur la distance trouvée par les 305 de plusieurs coureurs ...Et très peu d'écart (35,3 a 35,5)
Et ce avec des coureurs de plusieurs gabaris et niveaux...
De même , nos entrainements au parc de la ête d'or sont parfaits...

[daloan]

Salut,
mêmes remarques que tout le monde, mais je les fais quand même : précision relativement bonne sur le plat, mais nécessité de redescendre les données dans Sport-tracks pour avoir un kilométrage précis s'il y a des côtes.
Le dénivelé calculé directement par le G305 est assez folklorique. La projection sur une carte est assez fiable, même si systématiquement j'ai des écarts de près de 5 à 10% entre D+ et D- sur des boucles. Ca reste tout à fait acceptable à mon humble niveau.
Concernant le firmware, les dernières release m'ont apporté une synchronisation visiblement plus rapide. Je ne vois pas le rapport, mais la différence est manifeste avec la vieille version "usine". A noter que quand les piles sont à mi-vie ou en deça, c'est bcp plus long pour trianguler.
A+

[iade38]

Hello

Il y a peut être une solution pour améliorer la précision en montagne.Comme pour les suunto gps pod,il faut fixer le capteur sur une bretelle sur le sac à dos:pas de balancement des bras, meilleur exposition au satellite.

[jm974]

Hello

Il y a peut être une solution pour améliorer la précision en montagne.Comme pour les suunto gps pod,il faut fixer le capteur sur une bretelle sur le sac à dos:pas de balancement des bras, meilleur exposition au satellite.

Euh... moins pratique pour consulter la montre...

Mais franchement le seul pb c'est qu'il calcule les distance a plat et non en relief (la rien a faire.. si ce n'est reimporter sur pc), et que les altitudes sont aux fraise en live... (idem)

Enfin juste mon avis

[iade38]

C'est sûr que c'est moins pratique et tu risques un torticolis!!!!