La Montagn'hard 2014 (74)

par **Benman** » 03 Juin 2014, 17:28

Allez, un petit aperçu des moyennes de coureurs sur la MH60 l'année dernière, comparée aux BH et au roadbook bubullien.
On voit que pour terminer à 22h50, y va falloir galoper à la fin, ce que peu arrivent à faire.
Les 5 derniers classés (donc ayant passé toutes les BH) avaient une heure d'avance sur cyberbubulle à Bionnassay... et ont terminé avec 1h20 de retard.
La barrière la plus difficile est incontestablement aux chalets de Miage

par **caro.s91** » 03 Juin 2014, 17:35

Pas facile pour moi de venir...
Impossible de dégager mon vendredi en congés. Bloquée sur Paris dans une réunion que je ne peux déplacer ...

D'où je parviendrai peut être à rejoindre la région en TGV mais il restera la fin de parcours jusqu'à St Nicolas ... à une heure très tardive et incompatible avec un départ en course tôt le matin.
Donc pas glop du tout !!!

A suivre...
Caro

par **Benman** » 03 Juin 2014, 17:49

Allez, la même analyse sur la MH 37 basée sur les moyennes, avec en prime un objectif entre 7h et 7h30 (tiens tiens, pour qui?)
On voit à nouveau que Cyberbubulle traine en route pour friser les barrières en mode babyliss puis prend ensuite le Train du Mont Blanc pour booster sa moyenne version bottes de 7 lieues...
pas sûr qu'on puisse suivre le chat bubullotté. :roll:

par **jack91290** » 03 Juin 2014, 18:16

BADGONE a écrit:merci Flo !
Pour moi , si bubulle pouvait me faire un parcours "enfants" de 200m , objectif 20'...je serai à St Nicolas avec des ...béquilles ! Les boules

Aie!!! bon courage.

jack

par **millénium** » 03 Juin 2014, 18:59

merci

mais je rassure tout le monde , la langue n'a rien ! :mrgreen:

Faudrait , idéalement , que je sois affecté au bar....non ? :wink:

par **bubulle** » 03 Juin 2014, 19:11

Benman a écrit:Allez, la même analyse sur la MH 37 basée sur les moyennes, avec en prime un objectif entre 7h et 7h30 (tiens tiens, pour qui?)
On voit à nouveau que Cyberbubulle traine en route pour friser les barrières en mode babyliss puis prend ensuite le Train du Mont Blanc pour booster sa moyenne version bottes de 7 lieues...
pas sûr qu'on puisse suivre le chat bubullotté.

Il est clair que les roadbooks que j'ai fait n'intègrent pas de variation de l'allure (de coefficient de fatigue, quoi) et supposent donc plus ou moins qu'on est un robot... :-)

....ou alors qu'on sait super bien gérer ses allures... :-)

. Je dois être influencé par le fait que je finis presque toujours plus vite que je ne commence.... ;-)

par **Arcelle** » 03 Juin 2014, 19:46

bubulle a écrit:Il est clair que les roadbooks que j'ai fait n'intègrent pas de variation de l'allure (de coefficient de fatigue, quoi) et supposent donc plus ou moins qu'on est un robot...

Précision importante ! Donc oubliez tout de suite les plans de bubulle ; prenez les fichiers source pour CG, et mettez des paramètres de gens humains :mrgreen:

Je suis le coureur "127 à 146" de Benman, j'y colle à +/- 15 mn, tout comme mon road-book CG fait avec 80% de coefficient de fatigue (à la fin on va 20% moins vite qu'au début).
Bref mes road-books avec cette valeur sont très souvent proches de la réalité. Sur cette course, je semble finir moins bien que prévu, mais pas à cause du coefficient, plutôt à cause de la pause "café du commerce" aux Contas pendant 30 minutes :oops:

, genre "et à Wimbledon ?", "c'est Bartoli qui a gagné", "mais comment est-ce possible ?" ... Bref totalement concentrée sur l'objectif chronométrique :roll:

par **jano** » 03 Juin 2014, 20:13

juste en passant : sur CG,je mets aussi un coef de fatigue entre 85% (<50km) et 75%(>50km) et ça colle vraiment pas mal avec la réalité.
Mais j'avoue partir trop vite et toujours un peu exploser.
En partant vraiment tranquille, on doit pouvoir mettre seulement 90% mais être en negative split sur la montagn'hard (ou équivalent), c'est coton quand même !!

par **jpoggio** » 03 Juin 2014, 20:37

BADGONE a écrit:merci
mais je rassure tout le monde , la langue n'a rien !
Faudrait , idéalement , que je sois affecté au bar....non ?

Christian, tu devrais quand même surveiller ton clavier. T'as vu l'avalanche de vannes oiseuses que la remarque sur les doigts et la langue qui n'ont rien à déclenché ailleurs ? Tu donnes les bâtons pour te faire battre, là...

par **Benman** » 03 Juin 2014, 21:03

bubulle a écrit:Il est clair que les roadbooks que j'ai fait n'intègrent pas de variation de l'allure (de coefficient de fatigue, quoi) et supposent donc plus ou moins qu'on est un robot.......ou alors qu'on sait super bien gérer ses allures.... Je dois être influencé par le fait que je finis presque toujours plus vite que je ne commence....

Nous, pauvres humains, avons parfois des coups de mou après 4 ou 5 h de course.
Le Bubulle, lui, pête la forme, galvanisé par ses parties de pac man et sa comptabilité des fesses de filles (diviser par 2 pour avoir le nombre de coureuses) doublées au passage.

Nous, pauvres humains, discutons aux ravitos pour prendre des nouvelles des autres, pour reposer un peu nos lourdes jambes épuisées par le labeur
Le Bubulle, lui, utilise les ravitos pour viser ses futures proies et remettre la pompe à glycogène sur power

Nous, pauvres humains avons parfois des pensées négatives en chemin
Le Bubulle, lui, a surtout des pensées négative split

Nous, pauvres humains, n'avons pas de roadbook en tête, et au bout d'un moment, ne reconnaissons même plus des endroits où nous sommes déjà passés
Le Bubulle, lui, enregistre chaque pierre du parcours pour la restituer dans son CR le soir même

Ce (cyber)Bubulle, est-il seulement humain? :mrgreen:

par **PhilippeG-639** » 03 Juin 2014, 21:05

BADGONE a écrit:...je serai à St Nicolas avec des ...béquilles ! Les boules

Dur, dur, Badgone, une blessure, un accident :roll:

Bon courage en tout cas.

par **jpoggio** » 03 Juin 2014, 21:49

Benman a écrit:Ce (cyber)Bubulle, est-il seulement humain?

Nan, il est sous Debian.
(et il a bien raison...)

Bubulle, il a un cron rien qu'à lui qui lui déclenche les tâches "avancer_pied(droit)" et "avancer_pied(gauche)" à 500 ms d'intervalle...

par **RayaRun** » 03 Juin 2014, 23:02

jpoggio a écrit:
Benman a écrit:Ce (cyber)Bubulle, est-il seulement humain?

Nan, il est sous Debian.
(et il a bien raison...)

Bubulle, il a un cron rien qu'à lui qui lui déclenche les tâches "avancer_pied(droit)" et "avancer_pied(gauche)" à 500 ms d'intervalle...

Le Bubulle est il en Freeware ? Une V3 est prévue ?

par **jpoggio** » 04 Juin 2014, 06:22

RayaRun a écrit:Le Bubulle est il en Freeware ? Une V3 est prévue ?

Bah, ça.
Avec les projets "libres", il suffit d'attendre un peu...
(personnellement, venant juste de déployer la V2 (c'est encore une release de test jusqu'à la sortie officielle la semaine prochaine), je demeure petit padawan...

)

par **millénium** » 04 Juin 2014, 06:48

@Philippe : oedeme osseux , normalement rien de grave mais béquilles jusqu'aux dates des examens complémentaires. (ce serait dû à un manque d'hydratation :mrgreen:

)

Sinon , je lance un appel un peu curieux mais bon..... Pour "suivre" la Titine , je (re)cherche un(e) accompagnant qui partagerai ma voiture , histoire de m'aider un peu à conduire , a faire qq photos ou film à la GO PRO..... Pour tout le parcours (50h ? :mrgreen:

) ou partie.
Si vous avez une idée (exemple : jeune femme brune , yeux verts , conviviale...) , merci ! :wink:

par **sabzaina** » 04 Juin 2014, 07:00

Comment ça tes roadbook n'intègrent pas un coef de fatigue, Chris??? J'étais persuadée du contraire!

par **bottle** » 04 Juin 2014, 07:00

RayaRun a écrit:
Le Bubulle est il en Freeware ? Une V3 est prévue ?

Bubulle déjà V3 :shock:

Il ne fais pas son age :wink:

par **jpoggio** » 04 Juin 2014, 07:22

bottle a écrit:
RayaRun a écrit:
Le Bubulle est il en Freeware ? Une V3 est prévue ?

Bubulle déjà V3 Il ne fais pas son age

N'importe quoi.
La V2.3 est sortie y'a deux mois.

par **bubulle** » 04 Juin 2014, 07:41

jpoggio a écrit:
bottle a écrit:
RayaRun a écrit:
Le Bubulle est il en Freeware ? Une V3 est prévue ?

Bubulle déjà V3 Il ne fais pas son age

N'importe quoi.
La V2.3 est sortie y'a deux mois.

Je viens juste de sortir la v2.3.2, en fait. Quelques patches sont prévus d'ici la 2.3.3 dont la release devrait intervenir peu avant la Montagn'hard.

Le changelog:

bubulle (2.3.3-1) unstable; urgency=low

* The "St-Nicolas de Véroce" release
* Include the libbatons support patch by Bert'
* Improve ascent speed by patching the walking.c snippet
* Minimize defects in descent speed by patching the libSab library
* Security fix: drop beer ratio in hydration.c
* Overall performance improvements by including libsalami support. Patch by Arclusaz.

-- Christian Perrier <bubulle@debian.org> Wed, 02 Jul 2014 19:42:00 +0200

(ce post part totalement en sucette, mais que fait donc la modo?)

par **jpoggio** » 04 Juin 2014, 12:02

bubulle a écrit:Le changelog:

bubulle (2.3.3-1) unstable; urgency=low

* The "St-Nicolas de Véroce" release
* Include the libbatons support patch by Bert'
* Improve ascent speed by patching the walking.c snippet
* Minimize defects in descent speed by patching the libSab library
* Security fix: drop beer ratio in hydration.c
* Overall performance improvements by including libsalami support. Patch by Arclusaz.

-- Christian Perrier <bubulle@debian.org> Wed, 02 Jul 2014 19:42:00 +0200

(ce post part totalement en sucette, mais que fait donc la modo?)

Elle se marre.
Par contre, je ne vois pas de fix contre l'exploit "Tré-là-tête" dans hydration.c...
:mrgreen:

par **bubulle** » 04 Juin 2014, 19:48

Je viens de refaire le roadbook "frisons les BH" sur la MH60 en tenant compte du fait qu'un coureur qui rase les barrières horaires peut difficilement courir comme un robot... :-)

: mh60-2014-bh.jpg (143.28 Kio) Consulté 1169 fois

Le fichier original:
http://www.perrier.eu.org/~bubulle/mh60-2014-bh.jpg
Le fichier CGX pour CG:
http://www.perrier.eu.org/~bubulle/mh60-2014-bh.cgx
Le fichier de vitesse utilisé pour CG:
http://www.perrier.eu.org/~bubulle/MH60_BH.par

J'ai du très légèrement accélérer le fichier de vitesse. Par contre, j'ai introduit un coefficient de fatigue qui varie progressivement;
- d'abord une décroissance assez lente de notre coureur du départ à Bionnassay où il arrive à 92% de ses capacités
- puis on accélère la décrépitude : il passe à 87% à Miage (et à 4 minutes de la BH) et arrive à la nuit, à 75% aux Contamines
- la combinaison fatigue+nuit le fait alors descendre jusqu'à ne plus avoir que 60% de ses capacités à l'arrivée.....45 minutes avant la fermeture de la ligne, en 17h47

par **RayaRun** » 04 Juin 2014, 21:50

jpoggio a écrit:
bubulle a écrit:Le changelog:

bubulle (2.3.3-1) unstable; urgency=low

* The "St-Nicolas de Véroce" release
* Include the libbatons support patch by Bert'
* Improve ascent speed by patching the walking.c snippet
* Minimize defects in descent speed by patching the libSab library
* Security fix: drop beer ratio in hydration.c
* Overall performance improvements by including libsalami support. Patch by Arclusaz.

-- Christian Perrier <bubulle@debian.org> Wed, 02 Jul 2014 19:42:00 +0200

Encore un truc programmé avec des moufles quand tu vois le nombre de patchs ! Pourtant, c est pas du Microsoft
(ce post part totalement en sucette, mais que fait donc la modo?)

Elle se marre.
Par contre, je ne vois pas de fix contre l'exploit "Tré-là-tête" dans hydration.c...

par **bubulle** » 07 Juin 2014, 19:14

On devrait interdire la publication de photos par ceux qui vont sur place quelques semaines à l'avance : c'est de la torture mentale.

par **Antoine_974** » 07 Juin 2014, 19:19

bubulle a écrit:On devrait interdire la publication de photos par ceux qui vont sur place quelques semaines à l'avance : c'est de la torture mentale.

Pourquoi

Dans moins d'un mois on y sera

par **jpoggio** » 07 Juin 2014, 21:49

bubulle a écrit:On devrait interdire la publication de photos par ceux qui vont sur place quelques semaines à l'avance : c'est de la torture mentale.

Je plusseoie.

Il y a des conventions internationales contre ça.

par **RayaRun** » 07 Juin 2014, 23:09

jpoggio a écrit:
bubulle a écrit:On devrait interdire la publication de photos par ceux qui vont sur place quelques semaines à l'avance : c'est de la torture mentale.

Je plusseoie.

Il y a des conventions internationales contre ça.

C est vrai c est scandaleux !

par **KiKiKoureur** » 08 Juin 2014, 14:13

Publiez des photos des sommets de l'IDF pour faire contrepoids.

par **yves_94** » 08 Juin 2014, 19:49

KiKiKoureur a écrit:Publiez des photos des sommets de l'IDF pour faire contrepoids.

Allez demain je vous poste un panorama de fou depuis la butte aux canons ! Na !

par **yves_94** » 08 Juin 2014, 20:49

A propos de temps de passages pour le 100, http://www.my-trail.fr/simulateur-trail ... hard-100k/

par **ejouvin** » 10 Juin 2014, 15:34

Extrait :

bubulle a écrit:Quelques calculs de vitesse ascensionnelle :
- Départ-Déchappieu : 478m/h
- Toilles-Prarion : 579m/h

Quelques calculs de vitesse en descente:
- Joly-Arrivée : 845m/h

Et maintenant ma question conne. Comment est ce que l'on calcul la vitesse ascensionnelle et en descente.
Ne me répondez pas, c'est le nombre de mètres grimpés en une heure. Parce que faire 500m de D+ sur 40kms ou sur 2kms, ce n'est pas la même chose :wink:

Est ce que la technicité est prise en compte, est ce que le pourcentage de la pente l'est aussi ?

Cela m'intrigue vachement cette mesure en fait.

par **Elcap** » 10 Juin 2014, 15:39

Réseau intéressante question. Je me demande ce qui va t'être expliqué....

par **ejouvin** » 10 Juin 2014, 15:50

Elcap a écrit:Réseau intéressante question. Je me demande ce qui va t'être expliqué....

Après, on peut se moquer de moi si la question est vraiment conne hein, je ne le prendrai pas mal. :wink:

Mais suite à ce week end, je me suis dis : "tiens et si je compare avec les roadbooks de bubulle"

En descente pure, si je fais uniquement règle de trois avec D-, tps au kilo, quelques exemples :
281m en 8'26 --> 1999m
267m en 8'03 --> 1990m
144m en 5'29 --> 1575m

Ca fait de sacré différence, et ce n'est pas dans l'ordre d'apparition sur le parcours...
Sans parler du fait que cela me paraît étrange... imaginez un peu que cela fait la descente du Joli en un peu plus de 30' ... j'ai comme un doute :mrgreen:

par **Elcap** » 10 Juin 2014, 15:58

Justement je me moque pas. Je fais ça tellement au feeling que je serais bien en mal de t'expliquer tout ca

par **ejouvin** » 10 Juin 2014, 16:03

Elcap a écrit:Justement je me moque pas.

Je suis déçu :roll:

Ne me dite pas que ma question n'est pas si évidente quand même ?

Bon, je n'ai pas donné un comparatif sur le D+ course VS entraînement. Les différences sont assez importantes aussi, et pas dans le sens attendu

par **Elcap** » 10 Juin 2014, 16:06

Oups. C'était du D-

par **ejouvin** » 10 Juin 2014, 16:11

Elcap a écrit:Oups. C'était du D-

Bah oui, 2000m en D+, heu ... je crois que j'aurai un problème de gestion de course.
J'ai donné des exemples de D-. Mais je peux en avoir en D+ aussi. Enfin bon j'attends de voir les réponses.

par **jano** » 10 Juin 2014, 16:13

moi, j'ai trouvé ma vitesse ascensionnelle "idéale" récemment qui est très corrélée au cardio.
Sur du long, je vais partir sur 600-650m/h environ, ce qui va me faire un 140-145bpm, quelque soit la pente.
(disons la majorité entre 5 et 20%, je ne parle pas de 200mD+ sur 50 bornes hein).
testé sur des sorties longues et en course dans le vercors, c'est même plus ludique de suivre sa vitesse ascensionnelle et d'essayer de la tenir.
Je sais que je me sens bien jusqu'à 750/800m/h sans avoir l'impression de forcer mais sur de l'ultra, c'est trop rapide.

par **jpoggio** » 10 Juin 2014, 16:29

ejouvin a écrit:Extrait :
bubulle a écrit:Quelques calculs de vitesse ascensionnelle :
- Départ-Déchappieu : 478m/h
- Toilles-Prarion : 579m/h

Quelques calculs de vitesse en descente:
- Joly-Arrivée : 845m/h

Et maintenant ma question conne. Comment est ce que l'on calcul la vitesse ascensionnelle et en descente.
Ne me répondez pas, c'est le nombre de mètres grimpés en une heure. Parce que faire 500m de D+ sur 40kms ou sur 2kms, ce n'est pas la même chose
Est ce que la technicité est prise en compte, est ce que le pourcentage de la pente l'est aussi ?

Cela m'intrigue vachement cette mesure en fait.

Ben en fait, c'est pô compliqué. C'est la vitesse à laquelle tu montes (VD+) ou tu descends (VD-). Elle devient significative à partir d'une certaine pente...qui n'est pas la même pour chacun. Pour moi (noter l'emphase, ce n'est pas une généralité), en dessous de 20m de D+/D- par km (style, Parc de St Cloud), je cours (lentement) tout le temps : je raisonne en vitesse horizontale.
Sur une sortie à gros D+/D- par km (hamster D+ des Fausses Reposes par exemple), au-delà de 50m/km, c'est la vitesse verticale qui devient significative).
Ca, c'est toi qui dois te connaître, sur le retour d'expérience des courses précédentes en montagne, tu peux te faire une idée de tes vitesses verticales en fonction de la forme et de la fatigue.
Et du terrain.
Donc si tu essaies de prévoir tes temps de passage, il faut dépiauter le profil pour voir les pentes raides (où la vitesse verticale prédomine) et les endroits roulants ou tu peux courir et donc raisonner plutôt en vitesse horizontale...

par **ejouvin** » 10 Juin 2014, 16:36

jpoggio a écrit:Ca, c'est toi qui dois te connaître, sur le retour d'expérience des courses précédentes en montagne, tu peux te faire une idée de tes vitesses verticales en fonction de la forme et de la fatigue.
Et du terrain.

Ok ok.
En gros, il faut aller faire des courses lentement, des courses où tu explose, pour affiner :wink:

Merci pour l'explication en tout cas.

par **Elcap** » 10 Juin 2014, 16:43

Ça rejoins ce que je disais.... pas évident de donner une reponse.
Ça marche tellement bien que l'on peut prévoir sa course de manière précise si on se connaît bien. C'est ce que je vais faire pour la MH, puisque je viens de retrouver mon fichier excel de base. Mais toutes les étapes montées et descentes sont à indiquer à là main ainsi que les vitesses.

Qui est en ligne ?