SAINTELYON - le mystere des chiffres, chrono et distance

par **julsocks** » 08 Déc 2009, 01:28

Bonjour a tous,

Petites questions a propos de chiffres.

1- Le chrono a-t-il eu des probleme? Les temps sur le site du suivi ne correspondent pas aux temps que j'ai releves. Ce qu'ils appellent le "temps de course" c'est le temps du depart general n'est-ce pas? Je veux dire le temps du coureur ne commence pas avec le passage de sa puce sur la ligne de depart, mais lorsque le depart general est lance.

2- Je pensais que ce que voulait dire "heure de passage" etait clair mais je ne comprends pas qu'elle n'augmente pas proportionnellement au "temps de course" au premier ravito j'ai 30 sec d'ecart entre les deux et au dernier pres de 6 minutes. Je suis un peu perdu la.

3- Avez-vous double plus de mille coureurs entre St Catherine et St Genoux? C'est mon cas, j'en ai double quelques un certes mais loin de 1000. Serai-ce des abandons? Deja?

4- Mon GPS m'indique 68km et non 69? Grande controverse je sais. Ma montre a-elle eu des problemes??

Merci,

Julsocks

par **rodio** » 08 Déc 2009, 05:30

Merci de poser ces questions. Je pense que j'ouvrirai un post "supplémentaire" sur les montres compliquées, mais le trailer de salon que je suis a noté des "choses surprenantes" en consultant le pointage informatique in live.

julsocks et rodio a écrit:1- Le chrono a-t-il eu des probleme? Les temps sur le site du suivi ne correspondent pas aux temps que j'ai releves. Ce qu'ils appellent le "temps de course" c'est le temps du depart general n'est-ce pas? Je veux dire le temps du coureur ne commence pas avec le passage de sa puce sur la ligne de depart, mais lorsque le depart general est lance.

2- Je pensais que ce que voulait dire "heure de passage" etait clair mais je ne comprends pas qu'elle n'augmente pas proportionnellement au "temps de course" au premier ravito j'ai 30 sec d'ecart entre les deux et au dernier pres de 6 minutes. Je suis un peu perdu la.

3- Avez-vous double plus de mille coureurs entre St Catherine et St Genoux? C'est mon cas, j'en ai double quelques un certes mais loin de 1000. Serai-ce des abandons? Deja?

4- Mon GPS m'indique 68km et non 69? Grande controverse je sais. Ma montre a-elle eu des problemes??

par **Tercan** » 08 Déc 2009, 07:13

julsocks a écrit:3- Avez-vous double plus de mille coureurs entre St Catherine et St Genoux? C'est mon cas, j'en ai double quelques un certes mais loin de 1000. Serai-ce des abandons? Deja?

Oui et j'avoue ne pas trop piger comment. On a pas mal bourriner sur cette section, mais on avait pas un rythme de 100 personnes pas kilomètres c'est sur.
Je me suis dit que probablement St Catherine était un lieu ou les coureurs s'arrêtaient un peu plus... et comme on ne s'est pas arrêter avec mes 2 compères, je me suis dit que ça devait être dû à ça.

julsocks a écrit:4- Mon GPS m'indique 68km et non 69? Grande controverse je sais. Ma montre a-elle eu des problemes??

Idem pour moi : 68km

par **millénium** » 08 Déc 2009, 07:24

pour moi , nickel chrome :

http://www.kikourou.net/entrainement/fi ... ?id=135154

par **Fredy** » 08 Déc 2009, 07:53

julsocks a écrit:Bonjour a tous,

Petites questions a propos de chiffres.

1- Le chrono a-t-il eu des probleme? Les temps sur le site du suivi ne correspondent pas aux temps que j'ai releves. Ce qu'ils appellent le "temps de course" c'est le temps du depart general n'est-ce pas? Je veux dire le temps du coureur ne commence pas avec le passage de sa puce sur la ligne de depart, mais lorsque le depart general est lance.

Etant en queue de départ, j’ai franchi la ligne environ 9 mn après le top. Mon temps à l’arrivée n’est pas la différence de temps entre le franchissement de la ligne de départ et la ligne d’arrivée mais le temps entre le top départ et le franchissement de l’arche d’arrivée.
Sur le résultat final je me compte 9 mn en moins, de toute façon je ne jouais pas la gagne.

Pour + d’info c’est par là

julsocks a écrit:

3- Avez-vous double plus de mille coureurs entre St Catherine et St Genoux? C'est mon cas, j'en ai double quelques un certes mais loin de 1000. Serai-ce des abandons? Deja?

Julsocks

Mon temps de course entre Moreau et St Catherine est inférieur à 2 mn. A moins d’avoir été télé porté, je ne vois pas comment j’ai pu faire. Le chrono à du déconner à cet endroit. L’erreur sera peut-être corrigée dans les prochains jours ?

par **mace brigante** » 08 Déc 2009, 08:33

Il y a en effet eu des problèmes avec les puces. Avec 5 amis nous devions faire 2 relais de 3 et au dernier moment 2 sont tombés malades. Donc les 2 premiers relais ont couru avec les 2 puces et les 2 derniers se sont expliqués sur le dernier tronçon.

Toujours est-il qu'en courant avec 2 puces sur la même cheville, il y a des écarts de temps oscillant entre 5 et 10 minutes sur les temps de passage. Bizarre

par **@lex_38** » 08 Déc 2009, 08:47

Moi aussi j'ai soit-disant doublé 800 coureurs entre 2 ravitos! Et je n'y crois pas du tout!!!!

par **Mamanpat** » 08 Déc 2009, 09:22

BADGONE a écrit:pour moi , nickel chrome :

http://www.kikourou.net/entrainement/fi ... ?id=135154

Idem pour moi !
Temps en adéquation, 68 au compteur comme annoncés !

http://www.kikourou.net/entrainement/ficheseance.php?id=134990

par **DROP** » 08 Déc 2009, 11:13

mace brigante a écrit:Toujours est-il qu'en courant avec 2 puces sur la même cheville, il y a des écarts de temps oscillant entre 5 et 10 minutes sur les temps de passage. Bizarre

ils avaient les chevilles vachement enflées...

:arrow:

pas les oreilles siouplé

par **ChrisTof** » 08 Déc 2009, 11:35

Pour ma part, hormis le fait que la puce n'a pas été détectée sur la ligne d'arrivée

(toujours la mention "ABANDON" sur le site de la Sainté :cry:

...mais grâce à Rodio les choses devraient s'arranger :wink:

), mon GPS indique une distance de 68.8 km.

Par contre le D+ est supérieur aux 1300 annoncés.

Concernant les dépassements, j'ai également constaté une sacrée évolution de mon classement intermédiaire, passant par exemple de la 745 ème place à Ste Catherine à la 163 ème à St Genoux, soit près de 600 coureurs en 6 km !!! :roll:

Ce sont sans doute les abandons qui expliquent de tels chiffres !

par **trailer VSB** » 08 Déc 2009, 12:08

Vos relevé de chrono sont intéressantes. C'est dommage que les fabriquants ne mentionnent jamais l'erreur relative des ces mesures. Pourtant elle existe forcément, mais si vous avez des différence de +/- 1km sur les env 70, ca ferait un poil plus que du 1%. Je trouve ca plutot peu! Ceci dit il n'est pas dit que vos 68 soit plus juste ni plus faux que leur 69km.
C'est peut etre pas un hasard que les incertitudes ne sont jamais indiquées. Trop hautes pour que la montre soit utile???

par **peno38** » 08 Déc 2009, 12:20

Oui pour moi aussi, la puce n'a pas du "déclencher" sous le portique de départ, j'ai mis 5 min à franchir le départ, je m'enlève donc 5 min à mon temps puce. Vu mon temps (9h13 officiel, 9h08 pour moi) ça va pas changer grand chose ... mais c'est pour mon plaisir :lol:

par **ch'ti Gone** » 08 Déc 2009, 19:12

67,79km pour moi avec un Forerunner 305

Je fais partie de ceux qui ont doublé 1000 personnes entre Ste Catherine et St-Genoux :shock:

Je remarque que 795 coureurs sont crédités de 2h40'20" à Ste Catherine...
Je commence à comprendre la polémique sur la surpopulation au ravito

par **Mustang** » 08 Déc 2009, 19:24

héhé!!! moi plus fort!!!!

d'après le relevé "finisher", entre St-Genoux et Soucieu, j'en ai doublé 1 100 en 11 km!!!! :lol:

100 coureurs par Km ouahouah!! soit un coureur tous les 100m, soit 1/100 de coureur tous les mètres!!

heu???? 1 100 :shock:

, ben , y en avait qui devaient être cachés!!!

:roll:

par **Francois dArras** » 08 Déc 2009, 19:36

Mustang a écrit:d'après le relevé "finisher", entre St-Genoux et Soucieu, j'en ai doublé 1 100 en 11 km!!!! 100 coureurs par Km ouahouah!! soit un coureur tous les 100m, soit 1/100 de coureur tous les mètres!!

Pas 1 coureur tous les 100m mais 1 tous les 10 M !!!

Bon même si c'est pas vrai bravo quand même pour ta course.

par **Mustang** » 08 Déc 2009, 19:54

francois d'arras a écrit:
Mustang a écrit:d'après le relevé "finisher", entre St-Genoux et Soucieu, j'en ai doublé 1 100 en 11 km!!!! 100 coureurs par Km ouahouah!! soit un coureur tous les 100m, soit 1/100 de coureur tous les mètres!!

Pas 1 coureur tous les 100m mais 1 tous les 10 M !!!

Bon même si c'est pas vrai bravo quand même pour ta course.

oups !! moi toujours fâché avec les chiffres!!

donc 1 coureur tous les 10 m, soit 1/1O de coureur par mètre.............

quelle rigolade!

par **Elcap** » 08 Déc 2009, 19:57

Mustang a écrit:héhé!!! moi plus fort!!!!

d'après le relevé "finisher", entre St-Genoux et Soucieu, j'en ai doublé 1 100 en 11 km!!!! 100 coureurs par Km ouahouah!! soit un coureur tous les 100m, soit 1/100 de coureur tous les mètres!!

heu???? 1 100 , ben , y en avait qui devaient être cachés!!!

j'en ai doublé 711 sur cette portion !!!

y'a eu une écatombe ?

par **nico2938** » 08 Déc 2009, 20:20

Les bugs de l'info sont peu flatteurs pour moi!! On me crédite de 1 h12 pour le relais entre Saint christo et sainte Catherine! J'avais 47 minutes à ma montre. En revanche, après mon coéquipier a collé un quart d'heure au temps de Malardé entre Sainte Catherine et Genoux (balèze le Francky!!)
On a du faire une entrée brève dans le top 10 ou 12 de la course mais on ne l'a pas vu!!! Dommage!!

Quand à savoir le nombre de coureurs dépassés (relais et solos compris), on doit atteindre les 1000 coureurs (c'est simple, on aurait dit que la piste était éclairée comme en ville, ils sont forts quand même les organisateurs!! :lol:

)

par **sergio83** » 08 Déc 2009, 21:01

vainqueur toute caté ! environ 2500 ème au ravito du 16 ème kilo et ... 500 ème a celui du 22 , soit 2000 concurents avalés en 6km , bon j'ai un peu faibli sur la fin ... lol

sinon avec le 305 : 67.88 km et 1323 m de dénivellé, ca m'a l'air pas mal ...

enfin meme ptit problème que vous : 4 min envolées sur la ligne

par **nic2wall** » 08 Déc 2009, 21:24

moi c'est nickel, 69.310 km, et je gratte 74 coureurs entre Ste catherine et St Genoux.

par **Fredy** » 08 Déc 2009, 21:38

ch'ti Gone a écrit:Je remarque que 795 coureurs sont crédités de 2h40'20" à Ste Catherine...

Je suis dans ce cas mais je viens de voir que l'organisation esten train de corriger les données.

par **@lex_38** » 08 Déc 2009, 21:52

Et oui, il y a eu des corrections!
Cette fois ci je n'ai plus doublé des centaines de coureurs! Cela parait beaucoup plus juste!

par **ch'ti Gone** » 08 Déc 2009, 22:04

Les corrections apportées ont l'air bonne.

Très bonne réactivité de l'organisation!!!

par **cloclo** » 08 Déc 2009, 22:27

Fredy a écrit:Je suis dans ce cas mais je viens de voir que l'organisation est en train de corriger les données.

Quoi, ils ont copié sur les 24h d'Aulnat :?:

OK

par **tidgi** » 08 Déc 2009, 23:30

ch'ti Gone a écrit:Les corrections apportées ont l'air bonne.

Très bonne réactivité de l'organisation!!!

Ah oui, chapeau sur ce coup là !
Les données ont l'air plus cohérentes sur les dépassements :roll:

par **Fredy** » 09 Déc 2009, 07:16

cloclo a écrit:
Fredy a écrit:Je suis dans ce cas mais je viens de voir que l'organisation est en train de corriger les données.

Quoi, ils ont copié sur les 24h d'Aulnat
OK

Oui, comme quoi même les plus grand font des erreurs :roll:

par **rodio** » 09 Déc 2009, 08:49

Question d'un non-utilisateur de bien des gadgets modernes (même pas de portable). Un même appareil utilisé dans les mêmes conditions ne devrait pas donné les mêmes mesures, même si les utilisateurs sont différents?

Apparemment entre Tidgi et Sergio (utilisateur d'un 305), il n'y a pas concordance des temps. Pour Denis27, j'ai bien compris qu'il s'était fourvoyé. Est-ce que Sergio (qui trouve une distance plus élevée que Tidgi avec le meme appareil), a peaufiné sa foulée en répétant plusieurs fois l'une des cotes du parcours quand Tidgi filait au plus court?

par **yannos69** » 09 Déc 2009, 09:11

J'ai un peu moins de 68 km au compteur (garmin 405).

Pour ce qui est des classements intermédiaires, la première version comprenait peut-être les coureurs ayant abandonnés à chaque ravito (prise de temps à l'entrée du ravito), donc plus de coureurs à l'arrivée du ravito qu'à la sortie.

La correction venant du tri des finishers ou pas, les nouveaux classements intermédiaires se basant sur les coureurs ayant été au bout.

Votre avis ?

par **tidgi** » 09 Déc 2009, 09:42

yannos69 a écrit:J'ai un peu moins de 68 km au compteur (garmin 405).

Pour ce qui est des classements intermédiaires, la première version comprenait peut-être les coureurs ayant abandonnés à chaque ravito (prise de temps à l'entrée du ravito), donc plus de coureurs à l'arrivée du ravito qu'à la sortie.

La correction venant du tri des finishers ou pas, les nouveaux classements intermédiaires se basant sur les coureurs ayant été au bout.

Votre avis ?

+1, bonne remarque
Du coup je ne suis plus 2035 à Saint Christo, mais 1498. Hummmm

par **ChrisTof** » 09 Déc 2009, 09:45

Pour ma part, avec un "bon vieux" Keymaze 500 de chez D4 : 68,8 km au compteur.

Ca me semble plutôt cohérent, en tout cas probablement proche de la distance réelle !

par **TeamFranceRogaining** » 09 Déc 2009, 13:21

ChrisTof a écrit:Pour ma part, avec un "bon vieux" Keymaze 500 de chez D4 : 68,8 km au compteur.

Ca me semble plutôt cohérent, en tout cas probablement proche de la distance réelle !

Même materiel que toi et 68,68 km, j'ai du serer un peu plus la corde que toi dans tout les virages

par **cloclo** » 09 Déc 2009, 14:10

rodio a écrit:Question d'un non-utilisateur de bien des gadgets modernes (même pas de portable). Un même appareil utilisé dans les mêmes conditions ne devrait pas donné les mêmes mesures, même si les utilisateurs sont différents?

Comme l'a dit Gigi la Comète, ces gadgets sont basés sur des principes de mesures "physiques" et non mathématiques, donc forcément entachés d'un pourcentage d'erreur, erreur qui par nature n'est pas répétitive d'une mesure à l'autre, même pour le même parcours. Au vu de la dispersion des mesures vues sur ce fil, ont peut l'estimer à environ 1%.

Ce serait trop long à vous expliquer les différentes sources d'erreurs qui contribuent à l'erreur totale, il y a un excellent bouquin sur le sujet:
Guide pratique du GPS, par Paul Correia

Et pour rappel, le GPS est plus mauvais qu'un baromètre altimétrique pour l'estimation du dénivelé.

par **rodio** » 09 Déc 2009, 15:42

cloclo a écrit:Ce serait trop long à vous expliquer les différentes sources d'erreurs qui contribuent à l'erreur totale, il y a un excellent bouquin sur le sujet:
Guide pratique du GPS, par Paul Correia

Prenons juste un exemple.

A et B courent en même temps sur le même parcours avec le même matériel. A l'arrivée, peut-on avoir 1% d'écart entre les deux résultats ?

par **@lex_38** » 09 Déc 2009, 16:18

rodio a écrit:
cloclo a écrit:Ce serait trop long à vous expliquer les différentes sources d'erreurs qui contribuent à l'erreur totale, il y a un excellent bouquin sur le sujet:
Guide pratique du GPS, par Paul Correia

Prenons juste un exemple.

et B courent en même temps sur le même parcours avec le même matériel et à l'arrivée. Peut-on avoir 1% d'écart entre les deux résultats ?

Je pense que oui. Le GPS prend une série de point, et il interpole entre 2 points. Si les points de relevé ne sont pas exactement au même endroit, l'interpolation peut être différente d'une montre à l'autre.
Et sachant qu'il y a une marge d'erreur de localisation, prenons + ou - 1m pour exemple, et bien la montre A peut être localisé sur un point X-1m et la montre B sur un point X+2m

par **cloclo** » 09 Déc 2009, 17:30

rodio a écrit:Prenons juste un exemple.

A et B courent en même temps sur le même parcours avec le même matériel. A l'arrivée, peut-on avoir 1% d'écart entre les deux résultats ?

Il y a déjà une première erreur d'appréciation, car les deux montres GPS sont forcément différentes, donc on peut avoir des différences de sensibilité de la puce SirfIII qui capte le signal des satellites, ce qui peut induire une différence de localisation comme l'explique Alex_38.
Après, s'ils ne passent pas au même moment, ils vont capter un train d'ondes satellite différent (il faut savoir que le GPS civil est dégradé par rapport au militaire).
J'en passe et des meilleures....

Cloclo_GPS_intégré_en_sous_cutané :lol:

par **jean-chris05** » 09 Déc 2009, 19:25

67.72 sur mon forerunner 305 (je visais la corde dès que possible :wink:

)
Plus que 200 coureurs doublés entre St Genoux et Soucieu contre plus de 1000 il y a quelques jours :?:

.

Certainement plus proche de la réalité.

par **JT1960** » 09 Déc 2009, 20:01

J'ai bien 69 km avec mon GPS polar
Effectivement c'est bien que l'organisation ait corrigé les temps intermédiaires car j'avais trouvé que mes 1000 places gagnées en 15 km c'était énorme.

Par contre quelqu'un sait combien il y avait de partants? car 5000 inscrits mais plus que 4100 à Saint Christo? à moins qu'il y avait là une première barrière horaire à -de 3h00?

par **yves_cool_runner** » 09 Déc 2009, 20:08

Le positionnement GPS est basé sur la mesure de la différence de phase entre le signal émis par le satellite et celui fourni par l'oscillateur interne du récepteur GPS. Le récepteur lui-même va générer un bruit de mesure diminuant la précision. De nombreux autres phénomènes vont affecter cette précision (réfraction de l'atmosphère - ionosphère et troposphère -, couverture végétale, réflexion des signaux satellites sur des constructions en milieu urbain - les multitrajets -...) et en particulier le positionnement des satellites : accrocher 3 ou 4 satellites dont 1 bas sur l'horizon diminuera très sensiblement la précision par rapport à 5 satellites "hauts". Autre phénomène, le corps peut par exemple en situation de course occulter un satellite du point de vue de l'antenne d'un GPS de poignet. Conclusion : deux personnes peuvent très bien faire un trajet identique, dans un intervalle de quelques minutes ou quelques heures, et avoir un résultat de mesure différent avec le même récepteur GPS car la position des satellites et la couverture nuageuse, donc la précision, auront évolué. Enfin, autre phénomène non négligeable, l' "erraticité" : posez votre récepteur GPS allumé sur une table pendant 1 heure, et vous verrez qu'il s'est plus ou moins déplacé (cela peut représenter des centaines de mètres) sans bouger ! Tout simplement parce que chaque point mesuré est distant du précédent de quelques mètres du fait de la précision... Il y a donc cumul de distance. 30' d'arrêt cumulé aux ravitaillements de la Sainté vont représenter une certaine distance parcourue. En résumé, si un GPS donne un chiffre qui paraît très précis (67,94 km pour "ma" Saintélyon), cela ne veut pas dire qu'il est juste ! Mais relativisons, une erreur d'1 km sur environ 70 km, soit de l'ordre de 1,4 % est un excellent résultat pour un GPS de poignet qui ne dispose pas de toutes les corrections d'erreur des GPS professionnels, qui se réfèrent à des antennes au sol pour avoir une précision absolue.

par **Francois dArras** » 09 Déc 2009, 21:17

JT1960 a écrit:J'ai bien 69 km avec mon GPS polar
Effectivement c'est bien que l'organisation ait corrigé les temps intermédiaires car j'avais trouvé que mes 1000 places gagnées en 15 km c'était énorme.

Par contre quelqu'un sait combien il y avait de partants? car 5000 inscrits mais plus que 4100 à Saint Christo? à moins qu'il y avait là une première barrière horaire à -de 3h00?

5000 inscrits ne veut pas dire 5000 partants.
Rien que sur Kikourou on a bien eu 4 ou 5 (ou plus) forfaits sur blessure, grippe, pas prêt, etc... donc je ne serais pas étonné qu'il y aiy eu 900 non partants et 4100 partants.

par **julsocks** » 09 Déc 2009, 21:39

@ yves_cool_runner

Merci pour l'explication, tres interessant. Bon finalement on peut dire que la Saintelyon 2009 c'etait entre 68 et 69km pour mettre tout le monde d'accord. :lol:

J'ai encore des images plein la tete et une folle envie de recommencer. C'etait mon premier trail et ma premiere course de plus de 42 bornes. Je n'etais jamais alle plus loin que le marathon. Mais je pense bien que ce ne sera pas la derniere... CR a venir! Il est temps de planifier 2010.

SAINTELYON - le mystere des chiffres, chrono et distance

SAINTELYON - le mystere des chiffres, chrono et distance

Re: SAINTELYON - le mystere des chiffres, chrono et distance

Qui est en ligne ?