Modérateur: Modos
Velveteethol a écrit:Il faudrait ramener çà au nombre de participants et au nombre d'arrivants.
Ca serait un peu plus juste, non ?
ouster a écrit:intéressant aussi que les marathons américains ne sont pas vraiment dans la course. Et Boston ca donne quoi?
bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.
bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.
Sac d'os a écrit:bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.
J’ai cru comprendre que l’an passé le logiciel de classement au marathon de New York avait buggué et avait écrasé les fichiers.
Beaucoup de coureurs avaient pu s'inscrire pour Boston sans avoir à produire la preuve de leur minima.
toto38 a écrit:Il faut dire que sur des marathons comme Paris, il y a beaucoup de personnes qui veulent tenter cette distance, en 4-5h. Je trouve que pondérer au nombre de participant n'est pas le plus juste... Le nombre de participants veut aussi indiquer la renommée d'un marathon... Le pourcentage veut aussi dire quels sont les marathons les plus prisés de l'élite...
Sac d'os a écrit:Je ne sais pas si vous avez noté les kikous. Il y a eu au MDP seulement 58 coureurs (H et F) en moins de 2h30.
Cela ne fait pas bézef mais le plateau (comme on dit) a été de belle qualité (que ce soit en H ou en F) et les chronos aussi.
D’aucuns se plaignent qu’il y ait toujours des Kenyans et autres Ethiopiens en tête. Perso, cela ne me dérange pas du tout. Paris doit tenir son rang parmi les plus grands marathons et il faut nécessairement attirer les meilleurs.
J’avais regardé à la télé le dernier marathon de NYC et je m’étais ennuyé. Le plateau a été beaucoup plus beau à Paris.
Bambi a écrit:Boston stats
2:00 - 2:14 .3%
2:15 - 2:29 .7%
2:30 - 2:44 2%
2:45 - 2:59 7%
3:00 - 3:14 24%
3:15 - 3:29 30%
3:30 - 3:44 23%
3:45 - 3:59 12%
4:00 - 4:14 1%
4:15 - 4:29 .2%
gerard a écrit:Normal pour Boston.
Il y a des temps qualificatifs pour prendre le départ
http://www.bostonmarathon.org/BostonMar ... ifying.asp
Il ne reste que les "vieux" (comme moi) pour faire plus de 4h.
http://gjbetton.free.fr/
Tigawood a écrit:
et il y a bien l'équivalent des Dunes d'Espoir malgré la difficulté du parcours
marioune a écrit:Lblueb, il y a toujours handicapés et aveugles, comme dans épreuves de natation en mer en californie...
LtBlueberry a écrit:Tigawood a écrit:
et il y a bien l'équivalent des Dunes d'Espoir malgré la difficulté du parcoursmarioune a écrit:Lblueb, il y a toujours handicapés et aveugles, comme dans épreuves de natation en mer en californie...
ma petite phrase plus haut a sans doute été mal interprétée (désolé), je ne sous entendais pas qu'il n'y avait pas de caritatif à Boston, juste qu'avec si peu de coureurs au dessus de 4h, ca restreignait forcément le nombre de caravanes en 5h type "Dunes" , "Mécénat Chir. Cardiaque" ou "la Bande à Nenesse", that's it
sinon une tite question subsidiaire pour les pros de Boston : pourquoi y'a t'il un pourcentage si élevé (par rapport aux autres marathons) de coureuses à Boston ?
L'Blueb
bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.
Bambi a écrit:saches que l'on n'et pas forcement plus lent qu'à Boston parce que tout ce cirque motive pour s'entrainer bcp bcp plus que pour un marathon normal
Belet a écrit:Bambi a écrit:saches que l'on n'et pas forcement plus lent qu'à Boston parce que tout ce cirque motive pour s'entrainer bcp bcp plus que pour un marathon normal
Merci, c'est un peu ce que je cherchais à comprendre, si l'effet "minima" permettait aux coureurs de se surpasser, où si c'était juste un buzz "j'ai eu mon dossard" mais sans résultat concret qui va avec.
Arnaud.
Belet a écrit:bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.
C'est intéressant comme concept.
Je ne serai pas d'accord pour que cela se généralise, il faut des marathons pour tous même celui qui veut finir en 5 ou 6H, et c'est pas ce qui manque.
Par contre c'est vrai que ca doit bien densifier le plateau, sans doute stimulant pour battre son propre record.
D'un autre côté Bambi dis que le parcours est difficile... Quelqu'un aurait des comparaison de temps Boston/NY, ou avec Paris, Berlin, autre? J'parle pas forcément de l'élite en moins de 2h10, mais plutôt de ceux qui sont proches des minimas (moins de 3h15 pour un -35ans)...
Arnaud.
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)
Accueil - Haut de page - Aide
- Contact
- Mentions légales
- Version mobile
- 0.01 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !