Empreinte carbone et course à pied : utopie ? Que faire ?

[cedricmtpl]

Mes Gignoux sont plus durables que les chaussures plastiques de mon coloc et de ma copine parce qu'elles sont réparables.
Quant au prix, c'est le prix pour faire fabriquer en France, faire vivre des amis, limiter l'impact transport. Tous les achats devraient être de proximité et centrés sur la fiabilité et la réparabilité des objets.

Je dois bien admettre que ça se défend tout à fait!

Ça fait plaisir de voir quelqu'un qui accepte de payer plus cher parce que ça fait fait vivre des gens autour de lui, c’est malheureusement tellement à contre courant et c'est de pire en pire, je suis écœuré de voir les gens acheter des chinoiseries inutiles sur wish et aliexpress avec le coût environnemental mais aussi sociétal que ça représente, je trouve fou que l'état ne fasse rien alors qu'il y perd tellement!

[cedricmtpl]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc.

Supprimer la voiture... les gros SUV c'est mal, il faut prendre le train.
Mouai, bon OK, ça part d'un bon sentiment. Mais ça, ça sent les raisonnements de ceux qui ont tout à proximité, ou presque. Voir que l'on doit s'adapter (oui, c'est vrai on peut s'adapter) que c'est surtout une démarche perso et tout et tout.
Alors voilà, je vais vous décrire le décor. Maintenant, j'habite dans des hauteurs.

On peut te répondre, pourquoi ce choix d'habiter en hauteur?

[miniping]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc.

Supprimer la voiture... les gros SUV c'est mal, il faut prendre le train.
Mouai, bon OK, ça part d'un bon sentiment. Mais ça, ça sent les raisonnements de ceux qui ont tout à proximité, ou presque. Voir que l'on doit s'adapter (oui, c'est vrai on peut s'adapter) que c'est surtout une démarche perso et tout et tout.
Alors voilà, je vais vous décrire le décor. Maintenant, j'habite dans des hauteurs.

On peut te répondre, pourquoi ce choix d'habiter en hauteur?

+1
T'as choisi d'habiter paumé et loin de ton boulot. Le vélo électrique et autre auraient pu être une solution si tu avais choisi d'habiter un peu plus proche, dans un logement un peu moins grand, peut être un peu moins bien situé mais beaucoup plus responsable.

[ejouvin]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc.

Supprimer la voiture... les gros SUV c'est mal, il faut prendre le train.
Mouai, bon OK, ça part d'un bon sentiment. Mais ça, ça sent les raisonnements de ceux qui ont tout à proximité, ou presque. Voir que l'on doit s'adapter (oui, c'est vrai on peut s'adapter) que c'est surtout une démarche perso et tout et tout.
Alors voilà, je vais vous décrire le décor. Maintenant, j'habite dans des hauteurs.

On peut te répondre, pourquoi ce choix d'habiter en hauteur?

J'en étais certain
J'aurai du le mettre d'ailleurs dans mon message.

Le choix, pour être plus proche des "montagnes" tout simplement.
Aurai-je donc du plutôt préférer "descendre" en ville et me dire que je pourrai en profiter le week-end ? Après serait venu le débat sur la "surpopulation" des villes, le coût de la vie et tout ce qui va avec la masse.

[ejouvin]

T'as choisi d'habiter paumé et loin de ton boulot. Le vélo électrique et autre auraient pu être une solution si tu avais choisi d'habiter un peu plus proche, dans un logement un peu moins grand, peut être un peu moins bien situé mais beaucoup plus responsable.

Plus responsable ? Je ne sais pas.
* Panneau solaire (en terme écologique sur production recyclage, pas certain)
* Pompes à chaleur
* Cuve eau pour recyclable des eaux de pluie
* Composte (bon, ça c'est applicable un peu partout)

C'est pas mal en ecoresponsable non ?
Et je vous passe certains détails, quoique non :
* Obligation de recyclage
* taxe annuelle pour la déchetterie
* Sac poubelle obligatoire à ~1€ le sac pour 17 litre

Et surtout bientôt les vaches derrière la maison
Dommage, pas de poules, mais vu qu'il y a un renard qui rode dans le coin....

[miniping]

et gros logement, donc plus de dépense énergétique en chauffage.

Les analyses de cycle de vie montre qu'un mode de vis à peine écologiquement responsable et urbain était moins impactant au sens de l'analyse du cycle de vie qu'un mode de vie rural ou périurbain. J'arrive plus à trouver les publications, je suis quasi sûr que c'est l'université de Linköping qui a rédigé ça.

[ejouvin]

et gros logement, donc plus de dépense énergétique en chauffage.

Hum à partir de quand est-ce un gros logement ?

Question chauffage... Demande à Jean-Phi ma position sur ce point

Faudrait analyser la consommation d'énergie que je fais, pas encore assez de recul sur ce point.

[miniping]

La moyenne c'est 30m2 par personne. SI tu es au dessus c'est un gros logement.

[ejouvin]

La moyenne c'est 30m2 par personne. SI tu es au dessus c'est un gros logement.

Ok donc gros logement.
Et bien, je surveillerai ma consommation électrique sur l'année et on ferra la point.
Je suis curieux (sans côté négatif) de voir le nombre de couple (je dis que 2 personnes) présent sur ce forum qui ont un logement < 60 m².

[ghostrider757]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc.

Supprimer la voiture... les gros SUV c'est mal, il faut prendre le train.
Mouai, bon OK, ça part d'un bon sentiment. Mais ça, ça sent les raisonnements de ceux qui ont tout à proximité, ou presque. Voir que l'on doit s'adapter (oui, c'est vrai on peut s'adapter) que c'est surtout une démarche perso et tout et tout.
Alors voilà, je vais vous décrire le décor. Maintenant, j'habite dans des hauteurs.

On peut te répondre, pourquoi ce choix d'habiter en hauteur?

J'en étais certain
J'aurai du le mettre d'ailleurs dans mon message.

Le choix, pour être plus proche des "montagnes" tout simplement.Idem pour moi.Je sillonne les routes de France et de Navarre à longueur d'année,et bien sûr la plupart du temps dans les zones industrielles des grandes villes(heureusement qu'entre je me retrouve pendant de longues heures parfois dans des paysages de campagne et de nature sans grande circulation,ou la nuit paisible sur l'autoroute),alors quand la semaine se termine,j'aime retrouver le calme de mon village loin du tumulte de la populace.Bon,aller;pour énerver tout le monde...Je vais remonter dans mon 44 tonnes et brûler un peu de gasoil histoire de réchauffer la planète et ce printemps que je trouve un tantinet frisquet...
Aurai-je donc du plutôt préférer "descendre" en ville et me dire que je pourrai en profiter le week-end ? Après serait venu le débat sur la "surpopulation" des villes, le coût de la vie et tout ce qui va avec la masse.

[miniping]

Je suis curieux (sans côté négatif) de voir le nombre de couple (je dis que 2 personnes) présent sur ce forum qui ont un logement < 60 m².

La population type du forum c'est mâle blanc bien éduqué de plus de 35 ans, pas forcément ceux qui habitent en logement sociaux de 55m2 avec 2 enfants

[ejouvin]

La population type du forum c'est mâle blanc bien éduqué de plus de 35 ans, pas forcément ceux qui habitent en logement sociaux de 55m2 avec 2 enfants

Je n'ai pas compris le sens de ce propos.

Reformulée, ma curiosité est de voir qui parmi nous, avec nos grandes considérations écologiques, se trouve dans le critère appartement < 60m² pour un couple, deux personnes.
J'ai bien précisé pour un couple 2 personnes, car untel ou un tel peut dire "Moi, je suis en couple et je suis dans 100 m²", sauf qu'il y a 2 enfants.

[Galaté57]

La population type du forum c'est mâle blanc bien éduqué de plus de 35 ans, pas forcément ceux qui habitent en logement sociaux de 55m2 avec 2 enfants

Je n'ai pas compris le sens de ce propos.

Reformulée, ma curiosité est de voir qui parmi nous, avec nos grandes considérations écologiques, se trouve dans le critère appartement < 60m² pour un couple, deux personnes.
J'ai bien précisé pour un couple 2 personnes, car untel ou un tel peut dire "Moi, je suis en couple et je suis dans 100 m²", sauf qu'il y a 2 enfants.

Ben je m'y retrouve 96m² en couple cinquantenaire
Mais il convient de rajouter un lapin nain
Je l'intègre comment ?

[peky]

Bonjour,

Logement de 100m2 (maison).
3 personnes.

Pour juger de la qualité d'un logement il faut voir aussi sa compacité, son isolation.

[ejouvin]

Ben je m'y retrouve 96m² en couple cinquantenaire
Mais il convient de rajouter un lapin nain
Je l'intègre comment ?

Ca reste un gros logement , donc plus de chauffage.
Parce que même en incluant le lapin nain, tu es au dessus.

[ejouvin]

Pour juger de la qualité d'un logement il faut voir aussi sa compacité, son isolation.

Il est possible que miniping soit à la pointe de ces sujets.

[domnin]

Bonjour,

Logement de 100m2 (maison).
3 personnes.

Pour juger de la qualité d'un logement il faut voir aussi sa compacité, son isolation.

180 M2 pour 5 mais je chauffe en brûlant dans un poêle à bois flamme verte le bois du jardin coupé avec une tronçonneuse électrique, j'ai bon ?
Évidemment je recharge ma tronçonneuse le dimanche a 11h quand l'électricité émets 30gCo2 / kWh.
Quand mes enfants vont faire leurs études il faut que je revende ma maison ?

[miniping]

Pour juger de la qualité d'un logement il faut voir aussi sa compacité, son isolation.

Il est possible que miniping soit à la pointe de ces sujets.

Monsieur fait du stalking ?

[ejouvin]

Monsieur fait du stalking ?

Stalking is unwanted and/or repeated surveillance by an individual or group towards another person.[1] Stalking behaviors are interrelated to harassment and intimidation and may include following the victim in person or monitoring them. The term stalking is used with some differing definitions in psychiatry and psychology, as well as in some legal jurisdictions as a term for a criminal offense.

Une recherche google sur ton nom est elle considérée comme surveillance / intimidation / harcèlement ?
Est ce une activité criminelle de tomber sur des articles / profiles homonymes à ton nom ?
Dans ce cas, peut être devrais tu te rapprocher de certaines personnes de ce forum, certains modérateurs peuvent te donner les mails, si tu te sens harceler.

[miniping]

Bah j'aurais appris que l'usage du terme "stalking" dans les discussions dans les communautés en ligne est vachement plus tolérant que sa définition réelle ! Merci de l'info !
Bref, pas de soucis pour ça, j'aurais du écrire "Monsieur fait ses recherches ?"

[ejouvin]

j'aurais du écrire "Monsieur fait ses recherches ?"

Alors oui
Disons fait 1 recherche

[Biloutte]

Reformulée, ma curiosité est de voir qui parmi nous, avec nos grandes considérations écologiques, se trouve dans le critère appartement < 60m² pour un couple, deux personnes.

Et comment tu fais rentrer un rameur, un tapis de course et un Home trainer là dedans ?

[Jean-Phi]

et gros logement, donc plus de dépense énergétique en chauffage.

Hum à partir de quand est-ce un gros logement ?

Question chauffage... Demande à Jean-Phi ma position sur ce point

Faudrait analyser la consommation d'énergie que je fais, pas encore assez de recul sur ce point.

Je confirme la position chauffage au plus proche de 0 chez Ejouvin !
Yannis, le gros logement va souvent de pair avec la famille. Quand tu as un grand logement depuis 25 ans, je peux comprendre que les gens ne veuillent pas partir. Ils y ont vu leurs mômes grandir, il y ont fait leur vie.
Bon moi je suis pas très attaché à ça et e lâcherais bien mon 110m² (pour 5 donc je suis en dessous de la norme) pour un truc ailleurs et éloigné mais les contingences des étudiants en devenir passent aussi par là. C'est quand même rarement simple et en tout cas pas binaire

[TwoTiVal]

Je reviens sur le développement du vélo (désolé, c'est mon combat pour un avenir meilleur ).
Pour se détendre, voici un lien sur les idées reçues de l'usage de la bicyclette https://cyclingfallacies.com/fr/

[ejouvin]

Je reviens sur le développement du vélo (désolé, c'est mon combat pour un avenir meilleur ).
Pour se détendre, voici un lien sur les idées reçues de l'usage de la bicyclette https://cyclingfallacies.com/fr/

Juste pour se détendre, l'encart

Si les gens conduisaient mieux, on pourrait faire du vélo en toute sécurité

Mouai mouai mouai. ce n'est pas faux. Maintenant, je me place côté piétons (voir voiture) : "Si les vélos respectaient le code de la route, je serai plus en sécurité".
Rien que le "tous pourris" sous entendus dans le "si les gens conduisaient mieux", me fait déjà rire.

[Galaté57]

Ben je m'y retrouve 96m² en couple cinquantenaire
Mais il convient de rajouter un lapin nain
Je l'intègre comment ?

Ca reste un gros logement , donc plus de chauffage.
Parce que même en incluant le lapin nain, tu es au dessus.

Amusant, cette notion cette norme dessus/dessous...
Il faudrait culpabiliser si on se retrouve "hors norme" selon des diktat sociaux ??
Bouh, pas bien tu as un trop grand appartement, un trop gros salaire, un statut professionnel trop avantageux... et j'en passe...
La "norme" c'est être aigri et convoiter la vie de son voisin en la montrant du doigt ?

[ejouvin]

Bah oui, j'ai trouvé "étrange", c'est notion de gros appartement, donc plus de chauffage, donc "pas bien".

C'est pourquoi j'ai voulu savoir quelle était le seuil pour grand appartement. Et je dois avouer que j'ai été vraiment surpris.
Parce que au final 30m2 par personne, je trouve cela peu. Et je reste convaincu qu'un grand nombre aspire a plus. Et donc, un grand nombre ne serait pas dans les clous.

Après, j'entends les arguments.

En tout cas, moi aussi je ne suis pas dans les clous.

[peky]

Bonjour,

30m2 dans nos sociétés c'est peut être peu (encore qu'à Paris c'est du luxe) mais de manière générale au niveau mondial c'est sans doute énorme.

Un calcul totalement inutile: cela représente 229 110km2 de logement pour +7.637Md d'habitants.

[shef]

Bah oui, j'ai trouvé "étrange", c'est notion de gros appartement, donc plus de chauffage, donc "pas bien".

C'est pourquoi j'ai voulu savoir quelle était le seuil pour grand appartement. Et je dois avouer que j'ai été vraiment surpris.
Parce que au final 30m2 par personne, je trouve cela peu. Et je reste convaincu qu'un grand nombre aspire a plus. Et donc, un grand nombre ne serait pas dans les clous.

Après, j'entends les arguments.

En tout cas, moi aussi je ne suis pas dans les clous.

Aspirer à plus oui, pouvoir se l'offrir, c'est autre chose !
En ce qui concerne notre famille, 64m^2 à 2 adultes + 1 enfant.

[Marathonnerre]

30m2 dans nos sociétés c'est peut être peu (encore qu'à Paris c'est du luxe) mais de manière générale au niveau mondial c'est sans doute énorme.

Au Japon, à peine 30 % de la population dispose de 30 m² de surface par personne, pour un gros tiers c'est entre 17 et 29 m² et il y a tout de même 25 % qui ne dispose que de 9 à 16 m² par personne.
C'est une moyenne sur l'ensemble du pays, à Tokyo (environ 12 millions d'habitants) une surface de 30 m² par personne est rare, pour quasiment la moitié des habitants ce doit être entre 15 et 25 m² par personne. Un appartement " standard " pour un couple avec deux enfants a une superficie d'environ 63 m², avec parfois un balcon d'environ 8 m².

Une surface de 30 m² pour une personne seule est proportionnellement plus petite que 60 m² pour deux car généralement la salle de bains du plus grand appartement n'aura pas une superficie bien supérieure à celle du petit.

Un calcul totalement inutile : cela représente 229 110 km² de logement pour +7,637 Md d'habitants.

La Grande Bretagne pourrait accueillir l'ensemble de la population mondiale selon ce critère de 30 m².

[Galaté57]

L'Amazonie aussi...

Juste à titre de démonstration comme quoi ce genre de raisonnement pour se donner bonne conscience me semble plus relever d'un certain égoïsme intellectuel... d'une minorité "bien pensante".. mais quelque peu étrangère à la réalité.

[miniping]

Bah oui, j'ai trouvé "étrange", c'est notion de gros appartement, donc plus de chauffage, donc "pas bien".

Le cas général (mesures Mines ParisTech et projet COMEPOS) c'est un logement chauffé à 20-21°C et une hauteur sous plafond de 2,7m. En gros si tu as 30m2 pour toi, tu as à chauffer 81m3 d'air à 21°C. Si tu es dans les clous niveau ventilation tu as 0,1 vol/h de renouvellement d'air, si tu es dans la moyenne on tourne plus vers 0,4 vol/h (mesures ADEME). Donc il y a en gros en moyenne l'hiver 32m3 d'air à chauffer de 5°C (Text) à 20 ou 21°C. Plus tu as un logement grand, plus ce volume d'air est grand.
D'autre part, plus de surface à type de logement équivalent entraine plus de surface déperditive en contact avec l'extérieur, donc plus de pertes.

Je ne refais pas une simulation thermique complète avec toutes les hypothèses, c'est pas l'objet ici mais c'était juste pour appuyer le: plus tu as de la surface, plus tu consommes d'énergie.

[Khanardô]

Tiens, un truc que j'avais déjà posté ailleurs : https://antigone21.com/2014/03/13/faut-il-etre-parfait-pour-etre-engage/

[Philippe8474]

Je reviens sur le développement du vélo (désolé, c'est mon combat pour un avenir meilleur ).
Pour se détendre, voici un lien sur les idées reçues de l'usage de la bicyclette https://cyclingfallacies.com/fr/

Juste pour se détendre, l'encart

Si les gens conduisaient mieux, on pourrait faire du vélo en toute sécurité

Mouai mouai mouai. ce n'est pas faux. Maintenant, je me place côté piétons (voir voiture) : "Si les vélos respectaient le code de la route, je serai plus en sécurité".
Rien que le "tous pourris" sous entendus dans le "si les gens conduisaient mieux", me fait déjà rire.

Juste pour se détendre l'encart "« Les vélos roulent sur les trottoirs, c'est dangereux pour ceux qui y marchent » répond à ton idée reçue...

D'ailleurs dans le cas un vélo / une voiture
Un vélo qui ne respecte pas un feu, risque sa peau
Une voiture qui ne respecte pas un feu risque la peau du vélo
C'est quand même pas la même perspective!
Tiens d'ailleurs idée reçue "Les vélos ne respectent pas le code de la route (ils brûlent les feux rouges, etc.)"

Ce qui me fait réagir à ce sujet c'est que ce matin je me suis fait klaxonner par une camionnette car j'étais sur la route et pas sur la piste cyclable (ou stationnait une voiture d'ailleurs) qui s'interrompt au bout de la rue sans aménagement!
Et bim idée reçue: "Lorsque des aménagements cyclables existent, les gens à vélo ne les empruntent pas mais circulent quand même sur la route »

Et donc TwoTiVal je trouve ton lien génial et tellement juste!

[freddo90]

Tiens d'ailleurs idée reçue "Les vélos ne respectent pas le code de la route (ils brûlent les feux rouges, etc.)"

Ce n'est pas une idée reçue : https://www.20minutes.fr/strasbourg/205 ... e-90-euros

L’accidentologie et « l’incivisme » ne diminuent pas
En quatre ans – et malgré 2.688 amendes dressées entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2016 –, l’expérimentation n’a selon le procureur pas permis de faire baisser « l’incivisme » des cyclistes ou la courbe de l’accidentologie. En 2016, 105 incidents ont été comptabilisés, trois cyclistes sont décédés.

Cette même année, le taux de cyclistes responsables dans les accidents corporels impliquant un cycliste s’est élevé à 60 %. Un pourcentage qui n’a donc pas baissé avec l’expérimentation.

Le feu rouge et le panneau “stop” pas assez respectés
Celle-ci sanctionnait onze des infractions les plus courantes chez les cyclistes. Parmi lesquelles la circulation en sens interdit, le non-respect du panneau “stop” ou du feu rouge, les refus de priorité, puis plus récemment l’usage du téléphone portable au guidon et du port du casque obligatoire sur la tête des enfants de moins de 12 ans.

[cedricmtpl]

Tiens d'ailleurs idée reçue "Les vélos ne respectent pas le code de la route (ils brûlent les feux rouges, etc.)"

Ce n'est pas une idée reçue : https://www.20minutes.fr/strasbourg/205 ... e-90-euros

L’accidentologie et « l’incivisme » ne diminuent pas
En quatre ans – et malgré 2.688 amendes dressées entre le 1er janvier 2013 et le 31 décembre 2016 –, l’expérimentation n’a selon le procureur pas permis de faire baisser « l’incivisme » des cyclistes ou la courbe de l’accidentologie. En 2016, 105 incidents ont été comptabilisés, trois cyclistes sont décédés.

Cette même année, le taux de cyclistes responsables dans les accidents corporels impliquant un cycliste s’est élevé à 60 %. Un pourcentage qui n’a donc pas baissé avec l’expérimentation.

Le feu rouge et le panneau “stop” pas assez respectés
Celle-ci sanctionnait onze des infractions les plus courantes chez les cyclistes. Parmi lesquelles la circulation en sens interdit, le non-respect du panneau “stop” ou du feu rouge, les refus de priorité, puis plus récemment l’usage du téléphone portable au guidon et du port du casque obligatoire sur la tête des enfants de moins de 12 ans.

Un spot tv de prévention suisse à ce sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=MAOr3YrgKFA

[ejouvin]

Juste pour se détendre l'encart "« Les vélos roulent sur les trottoirs, c'est dangereux pour ceux qui y marchent » répond à ton idée reçue...

D'ailleurs dans le cas un vélo / une voiture
Un vélo qui ne respecte pas un feu, risque sa peau
Une voiture qui ne respecte pas un feu risque la peau du vélo
C'est quand même pas la même perspective!
Tiens d'ailleurs idée reçue "Les vélos ne respectent pas le code de la route (ils brûlent les feux rouges, etc.)"

Ce que je voulais dire vis à vis de ce lien, c'est que c'est pas mal parti prenante, avec le postulat : "Mettons nous tous au vélo, c'est mieux et y a pas de danger".
Alors, on dresse des idées reçues et donne plein d'arguments pour les démonter.
Mais on peut faire exactement le même exercice dans l'autre sens.

Ce qui me fait réagir à ce sujet c'est que ce matin je me suis fait klaxonner par une camionnette car j'étais sur la route et pas sur la piste cyclable (ou stationnait une voiture d'ailleurs) qui s'interrompt au bout de la rue sans aménagement!

Là on touche quoi au final ? Incivisme et savoir vivre.
Je me souviens d'un post de Mimisoso concernant les voitures sur les trottoirs au niveau des bateaux... Mais c'est hors sujet.

Et bim idée reçue: "Lorsque des aménagements cyclables existent, les gens à vélo ne les empruntent pas mais circulent quand même sur la route »

Oui bah parfois y a des pistes cyclables... elles ne méritent pas le nom car en contre sens et route super étroite. Mais là, on reviendrait à la volonté de l’aménagement. Mais encore une fois, je peux prendre un cas particulier, voir nue poignée, et dire que je démonte un argument contre une idée reçue.

Encore une fois, c'est le parti prenant et pas du tout objectif du premier encart qui m'a refroidit.

[Philippe8474]

Ce n'est pas une idée reçue

Lis bien "Les vélos ne respectent pas le code de la route (ils brûlent les feux rouges, etc.)" et ne faisons pas que réagir.

Ben si je pense quand même que c'est une idée reçue... Et pas sur du tout malheureusement que les réactions officielles ne soient pas dictés par des idées reçues...
Puis on peut discuter sur le sens d'idée reçue pendant des heures hein.

Hier j'ai grillé un feu rouge... Putain quel danger j'étais!!! Euh le danger était surtout pour moi quand même hein....
Et puis j'ai grillé un feu parce que un gentil automobiliste s'était arrêté sur la bande verte réservée aux cyclistes et permettant de me placer pour un tourne à gauche. Le seul moyen de tourner à gauche sans risquer de me faire emporter par la file de voiture démarrant du feu ou de les gêner était de démarrer avant le feu...
Et oui moi j'étais donc verbalisable, pas sur que mon automobiliste le soit!!!

Le terme Incivisme me fait quand même un peu rigolé!
Quels rebelles sont ces cyclistes qui osent doubler les voitures quand même!
Suis-je incivique quand je suis en voiture (parce que je conduis aussi) et je laisse passer une moto en me déportant et que je mords le marquage à droite (sans parler qu'elle franchit la ligne blanche à gauche). Ben non j'ai plutôt l'impression de partager la route.

Tiens le lien de Khanardô à son sens ici aussi je trouve.
Ces cyclistes qui finalement font quelques choses dans leur pratique pour le bien commun, mais font que des méchancetés sur la route et qu'ils faut verbaliser/juger!

Bon je n'excuse et ne parle pas de véritables chauffard à vélo... Mais personnellement jamais vraiment croisé... Par contre en voiture/moto ça me semble moins rare!
Et ne parle que d'une pratique dans une ville de moyenne dimension où la pratique cycliste n'est pas très forte.

Le code de la route est-il vraiment adapté pour les cyclistes?
Je sais plus où j'avais lu un truc comme quoi en gros la hiérarchie devrait être clairement être piétons>cycliste>voiture dans l'ordre des protections et priorités. J'y adhère beaucoup!

Mais là on dérive beaucoup et pas sur que ce soit le sujet du post. Dsl

Mais disons que je vélotaf depuis un an, et j'en ai malheureusement des exemples à la pelle!
Juste je trouve le lien de TwoTiVal vraiment bien, mais peut-être aussi qu'il prêche un convaincu!

[Philippe8474]

Un spot tv de prévention suisse à ce sujet.
https://www.youtube.com/watch?v=MAOr3YrgKFA

J'adore cette pub elle est vraiment très très bien faite ...pour que les gens continuent à prendre leur voiture!
Et dsl je ne me reconnais pas dans ce gars en vélo, ni tous les mecs et filles que je croise en ce moment en vélotaf...

Y a surement/peut-être des comportements comme cela, mais bon jamais vu pour ma part dans une pratqiue vélotaf!

[CAPCAP]

Parcouru rapidement les derniers messages (piou, y en avait beaucoup) et je vais en poster un en mode un peu provoc...

Quitte à être un peu provoc aussi, tout à été dit plus haut, donc je n'y reviens pas

Mais perso, je préfère les échanges pas trop personnels, sur ce forum, comparer nos conditions de vie n'a pas un gros intérêt si c'est pour élire le meilleur, basher le moins bon...
Ceci dit, les chiffres présentent l'intérêt de nous positionner dans les moyennes, les objectifs et réfléchir éventuellement à se repositionner.
Je préfère les propos qui apportent des informations, des idées, et surtout de la motivation pour faire un peu mieux de son côté