Accident de chasse : un promeneur tué en octobre 2015!!

[Cedric09]

C'est donc trop compliqué pour toi de comprendre que la destination première d'un véhicule est de transporter des gens, ou des marchandises, alors qu'une arme à feu a pour unique usage celui de tuer, et rien d'autre que cela ?

On peut aussi le tourner différemment : une voiture c'est fait pour se déplacer, un fusil de chasse pour chasser...

[cedricmtpl]

Si un psychopathe veut tuer des gens gratuitement il peut le faire de plein de façons différentes, tu te demandes si ils vont te foncer dessus délibérément quand tu croises des automobilistes isolés?

C'est donc trop compliqué pour toi de comprendre que la destination première d'un véhicule est de transporter des gens, ou des marchandises, alors qu'une arme à feu a pour unique usage celui de tuer, et rien d'autre que cela ?

Trop compliqué pour toi de comprendre que ça ne change rien.

[Calaferte]

Si un psychopathe veut tuer des gens gratuitement il peut le faire de plein de façons différentes, tu te demandes si ils vont te foncer dessus délibérément quand tu croises des automobilistes isolés?

C'est donc trop compliqué pour toi de comprendre que la destination première d'un véhicule est de transporter des gens, ou des marchandises, alors qu'une arme à feu a pour unique usage celui de tuer, et rien d'autre que cela ?

+10, cet argument est tout pourri, pour avoir tiré avec des armes de guerre tu te sens pas du même pouvoir qu'au volant d'un véhicule faut arrêter d'être de mauvaise foi, tu sais très bien que ça n'a rien à voir si tu chasses, 99.999% des automobilistes sont là pour rouler tranquillement, 100% des chasseurs sont là pour tuer

Ce que je déplore c'est la non surveillance des chasseurs, je trouve ça hallucinant qu'ils se baladent seuls avec des armes destinées à tuer dans la nature, et la facilité pour se retrouver dans cette configuration, mais bon ça ne choque pas grand monde, tout les métiers qui nécessitent d'être armé sont extrêmement surveillés mais des amateurs sans réelle formation peuvent se balader libre en pleine nature avec un fusil.

[Galaté57]

C'est donc trop compliqué pour toi de comprendre que la destination première d'un véhicule est de transporter des gens, ou des marchandises, alors qu'une arme à feu a pour unique usage celui de tuer, et rien d'autre que cela ?

On peut aussi le tourner différemment : une voiture c'est fait pour se déplacer, un fusil de chasse pour chasser...

Ben alors, à quoi il sert le viseur installé à l'avant de certaines marques ???

[Sylvain IT]

+10, cet argument est tout pourri, pour avoir tiré avec des armes de guerre tu te sens pas du même pouvoir qu'au volant d'un véhicule faut arrêter d'être de mauvaise foi, tu sais très bien que ça n'a rien à voir si tu chasses, 99.999% des automobilistes sont là pour rouler tranquillement, 100% des chasseurs sont là pour tuer

Je comprends bien que le fil est anti-chasse et cela ne me cause pas de problème.

Mais si on veut bien sourire sur les %, il faudrait bien voir que par rapport au nombre de cartouches tirées, les tirs non-dangereux sont bien au-delà des 99.999%

Je ne sais pas si vous utilisez la voiture, moi oui. Cette semaine j'ai donné un coup de volant pour éviter une voiture, la personne roulait surement tranquillement, elle sortait de chez elle, elle m'a juste coupé la route... sans mon intervention, c'était un accident, ça s'appelle comme ça.

Evidemment je ne parle pas des dizaines de comportement dangereux que j'ai subis sur la route personnellement où clairement je ne supposerais pas un instant que la personne au volant ait pu être tranquille; mais les accidents ça existe même pour les personnes qui pensent rouler tranquillement.

Si on veut bien songer à la notion d'accident, on devrait pouvoir arriver à considérer que le chasseur comme l'automobiliste, ne sort pas pour tuer un être humain.

[cedricmtpl]

+10, cet argument est tout pourri, pour avoir tiré avec des armes de guerre tu te sens pas du même pouvoir qu'au volant d'un véhicule faut arrêter d'être de mauvaise foi, tu sais très bien que ça n'a rien à voir si tu chasses, 99.999% des automobilistes sont là pour rouler tranquillement, 100% des chasseurs sont là pour tuer

Pour tuer du gibier pas des gens, tu saisis la différence? Moi je ne vois rien de mal à tuer du gibier.
Je tire régulièrement dans des cibles en carton avec une arme de guerre et non, je ne ressens aucun pouvoir, c'est toi qui a un problème avec les armes en fait, tu fais bien d'en rester loin.

Ce que je déplore c'est la non surveillance des chasseurs, je trouve ça hallucinant qu'ils se baladent seuls avec des armes destinées à tuer dans la nature, et la facilité pour se retrouver dans cette configuration, mais bon ça ne choque pas grand monde, tout les métiers qui nécessitent d'être armé sont extrêmement surveillés mais des amateurs sans réelle formation peuvent se balader libre en pleine nature avec un fusil.

Ben ils se baladent avec des armes destinées à tuer du gibier, pas des gens, d'où ma comparaison avec les voitures, tu vois une différence mais concrètement, ça change quoi?
Quelle blague, sauf à le faire en loisir à ses frais, un gendarme ou un policier lambda ne tire pratiquement jamais (même pas tous les deux moi et moins de 200 coups tirés par an pour un gendarme), même moi je tire plus, la plus part des militaire non plus.

[cedricmtpl]

Si on veut bien songer à la notion d'accident, on devrait pouvoir arriver à considérer que le chasseur comme l'automobiliste, ne sort pas pour tuer un être humain.

On peut aussi le tourner différemment : une voiture c'est fait pour se déplacer, un fusil de chasse pour chasser...

Je plussoie.

[taroc78]

Mes enfants sont mes enfants, comme je suis le fils de mes parents, peu importe ce qu'à pu écrire un poète illuminé qui n'a pas eu d'enfants, fais comme tu veux avec les tiens, fais les même adopter si tu veux pas risquer de trop les influencer!

Un poéte illuminé http://www.psychologies.com/Culture/Maitres-de-vie/Khalil-Gibran......Lis un peu cela te fera du bien.

[casanis]

http://www.buvettedesalpages.be/2012/12/37-morts-a-la-chasse-fin-decembre-2012-1.html

Rien à ajouter.

[cedricmtpl]

Mes enfants sont mes enfants, comme je suis le fils de mes parents, peu importe ce qu'à pu écrire un poète illuminé qui n'a pas eu d'enfants, fais comme tu veux avec les tiens, fais les même adopter si tu veux pas risquer de trop les influencer!

Un poéte illuminé http://www.psychologies.com/Culture/Maitres-de-vie/Khalil-Gibran......Lis un peu cela te fera du bien.

J'ai lu ce qu'en dit Wikipedia et c'etait bien un illuminé.
"Le 12 novembre 1926 marque une étape clé de ce développement spirituel alors que Gibran peaufinait un texte ancien, il fut soudain transfiguré en présence de Barbara dans son ermitage de New York. Elle n'eut pas le temps de noter ses dires, mais il se souvint cette fois et lui avoua avoir reçu un message directement de Judas. C'est ainsi qu'il prétend se mettre à vivre son livre Jésus, le fils de l'homme, en prétendant recevoir les témoignages directs de 78 personnes liées à Jésus-Christ, qu'il ne fit que transcrire ensuite[17]."

[cedricmtpl]

http://www.buvettedesalpages.be/2012/12/37-morts-a-la-chasse-fin-decembre-2012-1.html

Rien à ajouter.

On remonte en 2012 maintenant ?

[taroc78]

J'ai lu ce qu'en dit Wikipedia et c'etait bien un illuminé.
:

Comme tous les poétes .....Mais faut il les lire plutôt que wikipédia.....Cela évite souvent de formater SES enfants.

[casanis]

Un petit graphique avec des chiffres très partiels, mais toujours intéressant !



Soyez prudents !

[Lagertha]

Je ne suis pas pro-chasse et ce n’est pas un monde qui me parle ni un loisir qui m’intéresse mais c’est quand même assez marrant de voir de quel côté se placent les plus virulents, les plus agressifs dans leurs propos et les plus intolérants... c’est quand même dingue d’en venir à donner des leçons d’éducation à quelqu’un que vous ne connaissez aucunement en extrapolant à partir d’un bout de phrase, non ?
J’espère que ce n’est pas comme ça que vous enseignez le sens du dialogue et de la tolérance à vos propres petits.

[Galaté57]

Je ne suis pas pro-chasse et ce n’est pas un monde qui me parle ni un loisir qui m’intéresse mais c’est quand même assez marrant de voir de quel côté se placent les plus virulents, les plus agressifs dans leurs propos et les plus intolérants... c’est quand même dingue d’en venir à donner des leçons d’éducation à quelqu’un que vous ne connaissez aucunement en extrapolant à partir d’un bout de phrase, non ?
J’espère que ce n’est pas comme ça que vous enseignez le sens du dialogue et de la tolérance à vos propres petits.

+1
Merci d'avoir traduit ma pensée

[Khanardô]

Je ne suis pas pro-chasse et ce n’est pas un monde qui me parle ni un loisir qui m’intéresse mais c’est quand même assez marrant de voir de quel côté se placent les plus virulents, les plus agressifs dans leurs propos et les plus intolérants... c’est quand même dingue d’en venir à donner des leçons d’éducation à quelqu’un que vous ne connaissez aucunement en extrapolant à partir d’un bout de phrase, non ?
J’espère que ce n’est pas comme ça que vous enseignez le sens du dialogue et de la tolérance à vos propres petits.

+1
Merci aussi.

[cedricmtpl]

Merci! Certains sujets, dont la chasse, donnent lieu à des réactions bizarres.
Être intolérant, faire des amalgames, voire souhaiter la mort de chasseurs est quelque chose de bien accepté par des tas de gens qui se croient ouverts et tolerants ( mais pas avec ces salades de chasseurs qui sont là honte de l'humanité).
Je précise d'ailleurs à nouveau que je ne chasse pas, mais m'y mettrai sans doute un jour.

[Japhy]

Pour en revenir à la question de l'éducation des enfants, il y a des façons variables de faire, certaines sont acceptables même si on n'est pas soi-même dans la même optique, d'autres sont inacceptables par essence parce qu'elles touchent à l'intégrité d'une personne en devenir.

Par exemple élever ses enfants dans l'amour de la chasse, les emmener chasser, c'est une variable acceptable et ça ne nous regarde pas, on peut donc être tolérant envers ça.

Par contre, faire en sorte que son enfant ne soit pas influencé par d'autres qui ne sont pas du même avis que nous, c'est lui refuser d'autres idées, et au besoin lui fermer l'accès à ces idées.
C'est lui enlever sa liberté, c'est le nier en tant que personne. C'est donc une chose inacceptable, point barre. Il n'y a aucune tolérance à avoir envers cette façon de faire. Personnellement, j'assume totalement mon intolérance sur ce genre de point précis.

Mais peut-être qu'essayer de vous expliquer cette différence c'est un peu comme vous expliquer la différence entre une voiture et un fusil, c'est pisser dans un violon.

[Benman]

Moi je suis très tolérant avec la réaction de Lagertha. Ça doit être une question d'éducation reçue.
Mais j'aime bien le débat quand il est constructif et courtois.
Mais je maintiens que les chasseurs ne matérialisent pas assez les zones où ils pratiquent (encore eu le cas hier où notre reco STL avec plus de 50 pers s'est retrouvée brusquement au milieu d'une ligne de chasseurs - très gentils au demeurant et le fusil cassé à notre passage - mais sans qu'aucun panneau chasse en cours n'ait heurté ma petite tête pas très clairvoyante) et que nous prenons des risques probablement superflus.

[Japhy]

c’est quand même dingue d’en venir à donner des leçons d’éducation à quelqu’un que vous ne connaissez aucunement en extrapolant à partir d’un bout de phrase, non ?
J’espère que ce n’est pas comme ça que vous enseignez le sens du dialogue et de la tolérance à vos propres petits.

Justement les petits bouts de phrase qui sortent tout seul sont souvent révélateurs. Tu vois j'ai même lancé une perche à cedric en lui demandant carrément dans un de mes posts si c'est bien ce qu'il avait voulu dire, peut-être que sa phrase écrite avait dépassé sa pensée. Je n'ai pas eu de réponse, donc lui aussi assume parfaitement ce que voulait dire son petit bout de phrase.

Quant aux petits, ils doivent aussi être élevés dans l'intolérance de la manipulation par les plus grands ! C'est aussi cela qui leur permet d'être libres plus tard.

[Lagertha]

Mais comme tu l’as souligné toi-même :

Tu comptes faire comment ? Lui couper l'accès à internet ? Choisir ses amis ? Le récompenser financièrement lors de l'abatage de son premier cochon moitié-sauvage ? Le déshériter en cas de comportement déviant ?

c’est absolument absurde et quasi-impossible de vouloir contrôler entièrement son enfant et garder une emprise telle qu’il ne pourrait jamais entendre un autre son de cloche que celui de ses parents. Du reste, je ne crois pas qu’il ait prétendu vouloir faire ça ?

[Japhy]

En fait je t'explique dans le post juste au dessus.
Je reconnais que l'un des soucis des discussions de forum en général, c'est de s'accrocher sur une phrase balancée souvent à la va-vite, et c'est ce que je fais parce que je suis sans doute un peu têtue.

Mais c'est aussi trop facile de prétendre que ce n'est pas du tout ce qu'on a voulu dire alors que c'est ce qu'on a écrit noir sur blanc ("faire attention qu'il ne soit pas influencé" étaient les mots exacts; tortille les dans le sens que tu veux, c'est très clair).
Cela me rappelle les grosses conneries dites comme test par les hommes politiques, qui disent ensuite "mais ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire". C'est pénible, sincèrement. Bon, si ce n'est pas ce qu'il compte faire, tant mieux alors.

[freddo90]

Nan mais sérieux, quels sont les parents qui n'ont pas envie que leurs enfants pratiquent des loisirs dont ils se sentent proches ? En plus c'est clair :

Je ne veux pas qu'il ait le seul son de cloche des anti chasse.

, faut arrêter avec le procès d'embrigadement !

Quant à la chasse, maintenant qu'il n'y a plus de prédateurs pour le gros gibier, il faut faire avec...

[Sylvain IT]

Moi je suis très tolérant avec la réaction de Lagertha. Ça doit être une question d'éducation reçue.
Mais j'aime bien le débat quand il est constructif et courtois.
(...)très gentils au demeurant et le fusil cassé à notre passage

Personnellement je ne suis que rarement choqué par l'agressivité des propos, sauf si quand on le fait noter à la personne, celle-ci omet de dire "oui, pardon, j'y suis allé un peu fort..."

Le côté policé ou courtois d'un débat n'est pas une garantie de la dimension constructive de celui-ci.

Par contre, sur la chasse, l'aspect émotionnel fait dire des trucs parfois 'faux', ce qui là est plus dommageable que le ton.

Par exemple, tu parles de chasseurs sympas, etc et tu notes qu'ils ont les fusils cassés. C'est un élément "pertinent" qui a été repris souvent ici. Mais concrètement, on ne peut 'casser' qu'un fusil qui se casse Si le mec a une arme genre carabine pour gros gibier, cela ne se casse pas, et donc le fait que l'arme ne soit pas cassée ne reflète rien, sauf si tu sais reconnaître de quelle arme il s'agit.

Ceci dit, ce matin, ça pétarade un peu là où on trottine, mon pote me dit "tranquille on est sur un chemin" (genre les règles garantissent notre sécurité), j'ai pensé à la grand-mère dans sa haie, j'ai regardé son équipement gris et noir, le mien marron et bleu et j'ai vite remis mon beau truc jaune fluo : mieux vaut 2 gouttes de sueurs en plus que 3 plombs dans mon t-shirt bleu

Quelques gouttes de sueurs plus loin on a suivi sur 20 ou 30 mètres un couple de chevreuils en contrebas de notre chemin... des animaux magnifiques

[cedricmtpl]

En fait je t'explique dans le post juste au dessus.
Je reconnais que l'un des soucis des discussions de forum en général, c'est de s'accrocher sur une phrase balancée souvent à la va-vite, et c'est ce que je fais parce que je suis sans doute un peu têtue.

Mais c'est aussi trop facile de prétendre que ce n'est pas du tout ce qu'on a voulu dire alors que c'est ce qu'on a écrit noir sur blanc ("faire attention qu'il ne soit pas influencé" étaient les mots exacts; tortille les dans le sens que tu veux, c'est très clair).
Cela me rappelle les grosses conneries dites comme test par les hommes politiques, qui disent ensuite "mais ce n'est pas du tout ce que j'ai voulu dire". C'est pénible, sincèrement. Bon, si ce n'est pas ce qu'il compte faire, tant mieux alors.

Quelle mauvaise foi, j'ai précisé mon propos juste après et tu as continué toute seule la dessus.

En plus tu sais bien qu'il aura forcément droit au son de cloche des anti chasse qui est très présent dans les médias et à l'école. Je précise que je ne veux pas qu'il n'ait que ce son là mais non, il faut que tu continues.

Par ailleurs, tu m'excuseras de me foutre des conseils que toi ou d'autres croient pouvoir ou devoir me donner sur l'éducation de mes enfants.

[cedricmtpl]

Mais comme tu l’as souligné toi-même :

Tu comptes faire comment ? Lui couper l'accès à internet ? Choisir ses amis ? Le récompenser financièrement lors de l'abatage de son premier cochon moitié-sauvage ? Le déshériter en cas de comportement déviant ?

c’est absolument absurde et quasi-impossible de vouloir contrôler entièrement son enfant et garder une emprise telle qu’il ne pourrait jamais entendre un autre son de cloche que celui de ses parents. Du reste, je ne crois pas qu’il ait prétendu vouloir faire ça ?

En effet, c'est pas ce que j'ai prétendu et c'est pourquoi je parlais de procès d'intentions et là c'est pas sujet à interprétation.
Tu m'accuses de quelque chose de tout simplement impossible pour essayer de me diaboliser.

[Japhy]

Oui, tu as raison, j'aurais dû m'excuser platement d'avoir offensé ton orgueil de père et d'avoir sur-interprété ta phrase claire comme de l'eau de roche. (visiblement, nos critiques, tu dis t'en foutre, mais pas du tout à ce que je peux lire !)

Bon je crois que je vais vous laisser donc débattre entre gens civilisés et apôtres de la tolérance, ça fera des vacances à tout le monde, à vous et surtout à moi.

[cedricmtpl]

Ha non moi j'aime bien les débats d'idées et j'aime bien dénoncer les artifices rhétoriques malhonnêtes, c'est fait avec plaisir. Je suis la pour causer pas pour prendre conseil sur l'éducation de mes enfants auprès d'inconnus.
Je me fous des conseils eux mêmes, mais moins du fait qu'on se croit autorisé à m'en donner, c'est pas la même chose.

[Lagertha]

En fait je t'explique dans le post juste au dessus.
Je reconnais que l'un des soucis des discussions de forum en général, c'est de s'accrocher sur une phrase balancée souvent à la va-vite, et c'est ce que je fais parce que je suis sans doute un peu têtue.

Oh c’est gentil de m’essspliquer Japhy !!

S’il est idiot et mauvais pour l’enfant de prétendre contrôler ses pensées et ses goûts, je pense qu’il ne faut pas non plus être naïf et se voiler la face - on a tous nos centres d’intérêt et nos valeurs, et il est évident qu’on souhaite pouvoir les partager avec sa progéniture. Quelqu’un qui est intéressé par la chasse n’ira sans doute pas relayer les propos de L214. Pour autant, ça ne signifie pas vouloir vivre avec des œillères et couper complètement ses enfants de toute influence contraire à ses convictions !

[tomettheo]

Qu'on soit pro, anti chasseurs ou bien qu'on s'en foute royalement, le GROS problème pour moi qui m'en fous un peu, c'est le manque de respect de beaucoup de règles! Et qu'on ne me dise pas que se sont des cas rares ! Beaucoup de personnes peuvent dire qu'ils ont vu des chasseurs dans le bas du champ de leur maison!
C'est intolérable de voir des chasseurs si proches des maisons. On parle des accidents mortels, certes très rares heureusement, mais on parle peu des accidents de vitres de voitures ou de maisons brisées ou autres "bavures" à cause de tirs trop proches des habitations! Il n'y a peut-être pas ou peu de victimes mais ça n'en reste pas moins intolérable. Des sanctions sévères devraient êtres appliquées.
Tout comme l'alcool au volant, des contrôles devraient être faits pour les chasseurs également.

[Lanternerouge]

Un petit graphique avec des chiffres très partiels, mais toujours intéressant !



Soyez prudents !

Question : c'est pas en corrélation avec la baisse du nombre de chasseurs ?

[cedricmtpl]

Des sanctions sévères devraient êtres appliquées.
Tout comme l'alcool au volant, des contrôles devraient être faits pour les chasseurs également.

Tout à fait d'accord, leur formation devrait aussi être améliorée ou même tout simplement faite pour les anciens qui n'en ont pas eu.

[freddo90]

Le mode de chasse en battue, qui j'ai l'impression représente maintenant la majorité des chasses, limite aussi les risques, la zone de tirs étant généralement une combe bien délimitée pour éviter les balles perdues dont tomettheo parlait.

[Galaté57]

Oui, tu as raison, j'aurais dû m'excuser platement d'avoir offensé ton orgueil de père et d'avoir sur-interprété ta phrase claire comme de l'eau de roche. (visiblement, nos critiques, tu dis t'en foutre, mais pas du tout à ce que je peux lire !)

Bon je crois que je vais vous laisser donc débattre entre gens civilisés et apôtres de la tolérance, ça fera des vacances à tout le monde, à vous et surtout à moi.

Je ne pense qu'il t'était demandé des excuses Japhy, simplement d'un peu de tolérance ou de recul avant de te permettre de clouer au pilori une personne que tu ne connais nullement, juste sur "l'analyse" d'une phrase sortie d'un paragraphe.

Même si ces propos peuvent heurter ta sensibilité, au travers de tes diverses interventions, tu sembles être une personne avec une certaine culture, parfois face à l'incompréhension, il n'est pas utile d'afficher ton mépris ou ta condescendance, Kikourou est comme un rond point (les carrefours se font rares..) il y circulent de nombreuses pensées, chacune à droit d'expression.

[Marathonnerre]

Un petit graphique avec des chiffres très partiels, mais toujours intéressant !



Soyez prudents !

Question : c'est pas en corrélation avec la baisse du nombre de chasseurs ?

Oui.

En revanche pour 2011/2012 les données de l'ONCFS mentionnent 34 morts et non pas 16.

[cedricmtpl]

Étonnant vu que le graphique vient de l'oncfs. Où trouves tu ton chiffre?

[Sylvain IT]

Qu'on soit pro, anti chasseurs ou bien qu'on s'en foute royalement, le GROS problème pour moi qui m'en fous un peu, c'est le manque de respect de beaucoup de règles! Et qu'on ne me dise pas que se sont des cas rares ! Beaucoup de personnes peuvent dire qu'ils ont vu des chasseurs dans le bas du champ de leur maison!

Le respect des règles est une évidence.

Toutefois dans le cadre d'un débat un peu émotionnel, il ne faudrait pas confondre "voir un chasseur" et "être en danger", car c'est sur cette logique là que se basent tous les raisonnements de type raciste ou autres; mais j'imagine que c'est clair pour tout le monde.

Pour en revenir aux règles et à la 'réalité' de la chasse, et bien comme d'habitude c'est compliqué.

Le mode de chasse en battue, qui j'ai l'impression représente maintenant la majorité des chasses, limite aussi les risques, la zone de tirs étant généralement une combe bien délimitée pour éviter les balles perdues dont tomettheo parlait.

La battue c'est au gros gibiers, donc ça implique typiquement le type de projectiles dont il vaut mieux éviter le contact (des petits plombs ça blesse, une balle ça tue).

La chasse en battue, c'est le groupe, pas forcément le type d'interaction qui rendra le chasseur plus respectueux, tout dépendra du groupe et du 'leader'. Car la réalité de la chasse c'est pas non plus le mec amoureux de la nature bien sous tous rapports...

La chasse en battue ça fait des gens qui chassent loin de chez eux, donc potentiellement ça coupe les liens entre voisins et le respect (ou pas bien sûr) qui peut en découler, la connaissance réelle du territoire et des personnes qui se déplacent dessus.

Mais bon, formation, règles, etc c'est le point de départ évident.

Car, le gros gibiers est non seulement une chasse mais un problème, donc la battue est aujourd'hui inévitable : dans beaucoup de zones, pour cause de dommages importants les règles de la chasse ont changé... dates, chasse ou pas sur la neige, etc.

https://www.europeanlandowners.org/files/pdf/2012/Etude%20explosion%20demogaphique%20sanglier%20ELO%2002%2007%202012%20FINAL-2.pdf

La chasse est à la fois un problème et une nécessité aujourd'hui; étant bien clair qu'elle a contribué à créer le problème (sur le sanglier, pas sur les autres ongulés je crois)

Le gros gibier ce sont aussi des dizaines de milliers d'accidents de la route par an pas mal de morts aussi...

http://sosconso.blog.lemonde.fr/2014/09/09/chasse-au-sanglier-plus-ou-moins-daccidents-sur-les-routes/

Attention, il s'agit d'un blog, donc certains chiffres sont à lire avec 'un peu' d'attention par exemple, 'on' parle de 25.000 sangliers en Belgique, ça fait sourire, car on en tue 20.000 par saison en Wallonie seulement.

[neofoxy]

http://www.buvettedesalpages.be/2012/12/37-morts-a-la-chasse-fin-decembre-2012-1.html

Rien à ajouter.

Et, si on suis le lien dans les commentaires "http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/11/13/1789579_une-balle-traverse-le-salon-pendant-qu-il-regardait-la-tele.html", on s’aperçoit que certains pensent que c'est limite de la faute de celui qui est tranquille chez lui quand la balle atterri chez lui....
Bref, c'est ingérable quand on y met de la mauvaise foi.

[boulegan]

Ha non moi j'aime bien les débats d'idées et j'aime bien dénoncer les artifices rhétoriques malhonnêtes, c'est fait avec plaisir. Je suis la pour causer pas pour prendre conseil sur l'éducation de mes enfants auprès d'inconnus.
Je me fous des conseils eux mêmes, mais moins du fait qu'on se croit autorisé à m'en donner, c'est pas la même chose.

Nan mais sérieusement
ça fait des pages que t'en fais des "artifices rhétoriques malhonnêtes" alors viens pas pleurnicher quand on met la nez dedans.

[cedricmtpl]

Ha non moi j'aime bien les débats d'idées et j'aime bien dénoncer les artifices rhétoriques malhonnêtes, c'est fait avec plaisir. Je suis la pour causer pas pour prendre conseil sur l'éducation de mes enfants auprès d'inconnus.
Je me fous des conseils eux mêmes, mais moins du fait qu'on se croit autorisé à m'en donner, c'est pas la même chose.

Nan mais sérieusement
ça fait des pages que t'en fais des "artifices rhétoriques malhonnêtes" alors viens pas pleurnicher quand on met la nez dedans.

Ha mais je n'interdis personne de dénoncer les miens.
Je vais pas toujours me priver d'utiliser les mêmes armes que les autres. Et toi, toujours rien à dire?

À part quand j'ai demandé s'il fallait que j'assume toutes les morts accidentelles du monde vu que tu voulais que j'assume celles liées à la chasse, je ne vois pas et ce n'est de toutes manières pas du même niveau, je répondais à un sophisme par un autre pour essayer de te faire comprendre le tien, sans succès.