Ambit, Ambit 2 ?

par **tomazi** » 01 Oct 2013, 16:23

doune a écrit:Pour être plus précis, l'ambit 2 donne la vitesse ascensionnelle avec x secondes de retard. La valeur affiché à l'instant T est la vitesse calculée entre T et T-x secondes. (x pouvant être choisi dans le choix de la valeur à afficher via movescount : 30s, 10s et 4 ou 5s de mémoire)

Ainsi, si tu choisi x=30. Je te propose le test suivant pour que tu comprennes bien le fonctionnement. Devant une forte pente, départ arrêté, variable à 0 m/s. Départ en sprint ou un très bon rythme pour 30s de montée, puis arrêt net. Pendant la montée, 2-3 coups d'oeil à ta montre te montrera une valeur à 0m/s puis, à partir de ton arrêt, tu vas voir la valeur grimpée progressivement puis redescendre pendant 1 m. (2 fois x).

J'ai remarqué ce retard, mais le problème est que tu ne peux pas régler ce décalage, il est fixé à 30s et ce n'est pas moyenné, donc les fluctuations sont énorme.
En regardant, à 3s d'intervalle tu peux doubler ta vitesse ascensionnelle. Pour moi c'est des nombres aléatoires sans cohérence donc inutilisable.
Sur l'AXN 500, il y avait un temps de retard, mais si l'on accélérait, la vitesse ascensionnelle augmentait et réciproquement.
De plus sur l'ambit 2, si l'on sélectionne une montée dans movescount, il me trouve régulièrement une vitesse de monté moyenne avoisinant les 1200m/h alors que j'ai monté 1000m en un peu plus d'1h.
J'appelle cela une donnée fausse et inutilisable.
Et cela est pour moi rédhibitoire pour cette montre!

par **BigPat** » 02 Oct 2013, 02:12

Si la Fénix ne va pas, si l'Ambit 2 ne fait pas mieux, quoi acheter alors?

Mieux vaut attendre la Fénix 2 ou l'Ambit 3?

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 05:32

Je l'ai en test actuellement donc vous pouvez posez des questions si vous le souhaitez.
Mais c'est vraiment dommage ce problème de vitesse verticale car:
La vitesse instantanée est devenue stable et utilisable contrairement à l'ambit 1
La précision sur la distance est impressionnante.
Le cumul est très bon.
La vitesse d'acquisition satellite est excellente.
La lisibilité de la ligne du bas et du haut est faible, en voulant faire une énorme ligne du milieu, on ne voit quasi rien sur la ligne du bas et du haut. Mais ça ne me gène pas, j'ai encore actuellement de bons yeux.
Le seul problème, c'est la vitesse verticale, et ça c'est rédhibitoire, car je m'en sers très souvent, bien plus que du GPS donc pour moi, hélas toujours pas de remplaçant à un alti-cardio classique.
Hélas je vais devoir continuer à faire du trail avec un simple alti sans donné de distance.
Peut-être une bonne T6D avec le GPS track pod, que je ne prendrai qu'en course à pied et trail?

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 05:35

Au fait, à mes yeux l'ambit 2 fait quand même bien mieux que la fénix:
Pas de bug
Distance et dénivelé toujours cohérente
Et navigation tout à fait convenable avec le zoom à 200m
Arf! ça m'énerve vraiment cette vitesse verticale!
Enfin ça m'a permis pour la première fois de faire des pointes à plus de 2000m/h

Bon la seconde d'après j'étais à 300m/h, mais il suffit de regarder au bon moment et ça donne le moral!

par **PierreMontagne** » 02 Oct 2013, 07:19

C'est moins génant dans les côtes longues , non ? Les côtes ou tu en a pour minimum 20 min de grimpettes. Les 30s ne sont pas génante. je pense

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 07:45

Le problème, c'est que quelque soit la durée de l'ascension, la valeur donnée par l'ambit ressemble à une suite de nombres aléatoire.
En 10s je passe par toutes les valeurs entre 300m/h et 2000m/h.
Le retard n'est pas trop gênant, voire pas du tout sur une ascension de 1500m par exemple.
Ce qui est gênant, c'est que la donnée sur la montre ne me sert à rien car elle fluctue beaucoup trop.
Et même après coup sur movescount, la moyenne donnée par la courbe vitesse vertical sur une sélection est bien supérieur à la valeur ascension/temps que je calcule.
En gros si je monte 850m en un peu plus d'1h movescount va me dire que je monte à plus de 1000m/h de moyenne.
Donc je la calcule moi même après coup sur mes courbes!
Du coup, la donnée vitesse verticale ne me sert à rien perso.
Hormis cela, la montre est nickel, mais à réserver à quelqu'un qui n'a pas besoin de la donnée vitesse de monté.
Pas de bol pour moi!
Je crois que le T6D arrive à calculer une vitesse verticale, si je je le couple à track pod, ce sera peut-être une bonne solution pour moi.
A tester!!!

par **sonicronan** » 02 Oct 2013, 11:57

Bonjour,

Du coup, ce problème a t'il été remonté auprès de suunto? Comme ils sont plutôt réactifs, ils doivent pouvoir intégrer ça dans une future écolution.
Pour moi un autre souci, est que l'on ne peut pas suivre une trace plus de 12-13 heures, même en mode ultra trak (60 s). Moins que le forerunner 310 XT. Vraiment dommage, car sur Ultra cette fonction peut être super utile.

SonicR

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 12:24

Je les ai contacté par mail et voici en gros la réponse:
"Nous vous informons qu'il n'y a aucun problème de vitesse verticale sur la suunto ambit 2".
Au moins comme ça, je suis certain que ça ne sera pas corrigé!!!

par **doune** » 02 Oct 2013, 19:13

tomazi a écrit:Je les ai contacté par mail et voici en gros la réponse:
"Nous vous informons qu'il n'y a aucun problème de vitesse verticale sur la suunto ambit 2".
Au moins comme ça, je suis certain que ça ne sera pas corrigé!!!

Techniquement parlant, y a pas de soucis concernant cette donnée... C'est juste la façon dont tu l'utilises qui te pose un problème....

Après, tu peux toujours coder une application pour faire une sorte de moyenne de moyenne pour arriver à plus de stabilité. (j'ai pas dit qu'une moyenne de moyenne donne un chiffre correct hein !)

par **doune** » 02 Oct 2013, 19:16

sonicronan a écrit:Bonjour,

Du coup, ce problème a t'il été remonté auprès de suunto? Comme ils sont plutôt réactifs, ils doivent pouvoir intégrer ça dans une future écolution.
Pour moi un autre souci, est que l'on ne peut pas suivre une trace plus de 12-13 heures, même en mode ultra trak (60 s). Moins que le forerunner 310 XT. Vraiment dommage, car sur Ultra cette fonction peut être super utile.

SonicR

Le "problème" est connu... lorsque l'on active la navigation, le mode "GPS" repasse automatiquement à 1s, quelque soit le réglage fait auparavant. Vais demander pour savoir si une correction est possible et si elle est dans une roadmap.

par **doune** » 02 Oct 2013, 19:17

tomazi a écrit:En gros si je monte 850m en un peu plus d'1h movescount va me dire que je monte à plus de 1000m/h de moyenne.
Donc je la calcule moi même après coup sur mes courbes!

J'avais remonté ce point déjà ... ils l'ont corrigé depuis à priori... même si j'ai été re-vérifier très exactement.

par **Matchbox** » 02 Oct 2013, 20:05

Arf! ça m'énerve vraiment cette vitesse verticale !

Je crois qu'on l'a bien compris.
"Qui est en première base ?"
:lol:

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 20:24

C'est vrai que je me sens un peu comme RainMan en ce moment, les capacité en moins

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 20:37

doune a écrit:J'avais remonté ce point déjà ... ils l'ont corrigé depuis à priori... même si j'ai été re-vérifier très exactement.

Mouais en tout cas aujourd'hui ce n'est toujours pas corrigé.

doune a écrit:Techniquement parlant, y a pas de soucis concernant cette donnée... C'est juste la façon dont tu l'utilises qui te pose un problème....

Effectivement, je dois mal m'en servir, c'est beaucoup trop compliqué pour moi.
Mais si cette donné est fiable, alors kilian n'a qu'à bien se tenir, car aujourd'hui j'ai encore fait des pointes à 1600m/h et à 130 bpm alors imagines à 180 puls ce que je suis capable de faire

par **doune** » 02 Oct 2013, 20:53

tomasi a écrit:Effectivement, je dois mal m'en servir, c'est beaucoup trop compliqué pour moi.
Mais si cette donné est fiable, alors kilian n'a qu'à bien se tenir, car aujourd'hui j'ai encore fait des pointes à 1600m/h et à 130 bpm alors imagines à 180 puls ce que je suis capable de faire

1600m/h ? tu utilises une application pour sortir ce chiffre ou c'est toi qui fait la conversion comme un grand ?

par **tomazi** » 02 Oct 2013, 21:07

26m/min très exactement, ce qui fait 1560m/h, j'ai un petit peu exagéré, désolé.
Mais grâce à cette montre ma vitesse a été grandement améliorée si je regarde au bon moment, car quelques seconde plus tard, je tombais à 10m/min.
Bien entendu, ni la pente ni mon allure n'avaient grandement changé, en tout cas pas dans cette ampleur.
Mais bon ce n'est pas grave, j'arrive bientôt à la fin de mon test donc je ne vous embêterai plus après.

par **Cedric09** » 02 Oct 2013, 21:24

tomazi a écrit:26m/min très exactement, ce qui fait 1560m/h, j'ai un petit peu exagéré, désolé.
Mais grâce à cette montre ma vitesse a été grandement améliorée si je regarde au bon moment, car quelques seconde plus tard, je tombais à 10m/min.
Bien entendu, ni la pente ni mon allure n'avaient grandement changé, en tout cas pas dans cette ampleur.
Mais bon ce n'est pas grave, j'arrive bientôt à la fin de mon test donc je ne vous embêterai plus après.

Pareil pour moi, la vitesse ascensionnelle est inutilisable... Même problème !!

par **tomazi** » 03 Oct 2013, 05:27

Merci!
Ha quand même, il y a quelques personnes de bonnes foi.
Cette montre est vraiment performante et précise dans sur la distance, l'altitude, le D+, et la vitesse instantanée.
Mais rien ne sert de nier une réalité, la vitesse ascensionnelle est inutilisable.

par **ant09** » 03 Oct 2013, 10:12

Avez vous déjà eu ce problème avec la FC: une variation en fonction de la vitesse.
Je m'explique elle augmente et diminué en fonction de ma vitesse. Rien de normal me diriez vous . Sauf que j'ai remarquer ce problème en vélo.
Lors d'une descente , sans forcer ma FC m'affiche 170-180 puis des qu'il y a une côtes ma vitesse diminue et la FC revient au alentour de 145 plus .

cela n'arrive pas à chaque sortieset est si le problème à lieu , les indications semble redevenir correcte après 15-20mn du début de l'activité ,

par **pouto** » 03 Oct 2013, 10:22

antB09 a écrit:Avez vous déjà eu ce problème avec la FC: une variation en fonction de la vitesse.
Je m'explique elle augmente et diminué en fonction de ma vitesse. Rien de normal me diriez vous . Sauf que j'ai remarquer ce problème en vélo.
Lors d'une descente , sans forcer ma FC m'affiche 170-180 puis des qu'il y a une côtes ma vitesse diminue et la FC revient au alentour de 145 plus .

cela n'arrive pas à chaque sortieset est si le problème à lieu , les indications semble redevenir correcte après 15-20mn du début de l'activité ,

Il faut que tu mouilles beaucoup plus les électrodes de la ceinture FC.
J'avais le problème avec ma ceinture Garmin (j'ai même fait le test, avant de courir, de frotter mon TS sur la ceinture: FC > 220

), pb qui a presque disparu avec une nouvelle ceinture que Garmin m'a renvoyée (ceinture différente, avec des zones de "protection" visibles" pour éviter que l'electricité statique produite par le frottement du TS contre la ceinture ne pose soucis).

Chez Suunto, lors de ma première sortie, je n'avais pas mouillé la ceinture -> FC haute dès le début, pour redescendre ensuite aux valeurs normales, après 15 min.
Même cause, l'elec. statique produite par le frottement du TS fausse les mesures.
En mouillant bien ma ceinture, je n'ai plus ce soucis.

Donc une solution: bien bien mouiller les électrodes avant (comme indiqué dessus d'ailleurs

).
Ou acheter le même utilisé par les médecins pour les echographies aussi.

Sinon, je suis passé d'une 910XT à l'Ambit, et j'en suis vraiment satisfait

par **doune** » 03 Oct 2013, 19:42

tomazi a écrit:Merci!
Ha quand même, il y a quelques personnes de bonnes foi.
Cette montre est vraiment performante et précise dans sur la distance, l'altitude, le D+, et la vitesse instantanée.
Mais rien ne sert de nier une réalité, la vitesse ascensionnelle est inutilisable.

Sympa le garçon... Ce n'est pas parce que je n'ai pas reproduit ton problème et que j'essaie de le comprendre pour t'aider et t'expliquer comment je vois les choses que je suis de mauvaise foi !

Et surtout, ce n'est pas parce que TU as UN problème que TOUT LE MONDE a forcement le même problème !

Merci bonsoir ! (et démerdes-toi avec la vitesse ascensionnelle qui déconne.. je ne veux plus en entendre parler, chez moi tout va bien dans le meilleur des mondes)

par **BigPat** » 03 Oct 2013, 19:48

D'autres avis sur la vitesse ascensionnelle?
D'autres peuvent confirmer ou infirmer ce problème?

par **tomazi** » 03 Oct 2013, 20:07

Wahou, il ne faut pas s'énerver comme cela.
Aujourd'hui j'ai encore fait une pointe 1654m/h, heureusement que j'avais fait une app qui moyenne sur 30S car sur l'enregistrement, j'ai vu une pointe à 30m/min!!!
De toute façon je l'ai prise en test juste pour vérifier ce phénomène, car je connaissais le problème bien avant.
Il suffit d'aller sur movescount et de chercher des moves dans des régions bien montagneuse, on trouve alors aisément des sorties montagne.
On affiche alors le graph vitesse verticale et là on constate de suite le problème, ils ont tous des fluctuations énormes.
Le problème est en fait commun à toutes les ambit.
C'est un simple constat, toutes les ambit ont ce problème, de la même façon que maintenant toutes les ambit 2 ont un zoom à 200m très pratique.
Quand c'est positif on a le droit de le dire, et ben moi, je me permets aussi de dire les point négatifs, et ce n'est pas un problème de l'ambit 2 que j'ai en test actuellement, c'est un problème commun à toutes les ambit et ambit 2, movescount le prouve tous les jours. Il suffit d'aller voir!

par **doune** » 03 Oct 2013, 20:29

Ok, je te prend au mot ...

voilà le move que j'ai réalisé avec une ambit 2 lors du trail des allobroges 2013.

http://www.movescount.com/moves/move14283609

Je te laisse faire ta démonstration.

par **BigPat** » 03 Oct 2013, 21:46

Comment tu vois la vitesse ascensionnelle sur ton MOVE?
Je n'arrive pas à voir cette donnée sur aucun move. Je ne dois pas regarder où il fait.
Si quelqu'un peut m'éclairer

par **tomazi** » 04 Oct 2013, 06:56

Alors tu clique sur altitude, puis sur vertical speed et du désélectionne toutes les autres courbes.
Puis tu utilise l'outil zoom control, et tu choisi une monté.
Moi par exemple, j'ai choisi celle ou tu as fais une pointe à 36m/min (2160m/h!!!, j'aimerais bien en être capable, quoiqu'avec l'ambit, je suis devenu beaucoup beaucoup plus costaud en vitesse verticale

)
Puis tu vois que sur une monté régulière ta vitesse verticale varie très très régulièrement à + ou - 6m/min soit une amplitude de 12 m/min donc 720m/h de variation.
A nos vitesse de trail, cela fait presque 100% de variation.
Et en prenant + ou - 6m/min je suis gentil c'est régulièrement 9 voire 12.
A cela tu rajoutes:
Je sélectionne une de tes montée régulière.
Et voici ce que m'indique le logiciel:
Sur cette montée, il y a 75m d'écart entre le min et max, donc un déniv de 75m car pas de redescente
Durée de la sélection 5min01, disons 5min, ce qui fait un taux horaire de 900m/h.
Mais la moyenne indiquée sur la courbe est de 20m/min soit 1200m/h donc 33% d'erreur, et tes vitesses verticales varient sur ta montée de 6m/min à 30m/min.
Pour ma part, après avoir utilisé des altimétre pendant de nombreuses années en montagne, à raison de 10000m de déniv par semaine, je n'afficherais vraiment pas une telle donnée qui ressemble plus à des nombres aléatoire qu'à une vitesse verticale.
Voilà, ce n'est que mon avis, et même si tout le monde s'en fout, je me permets de faire ce constat, qui est un fait sur une autre ambit 2 que celle que j'ai et qui a comme par hasard le même problème nié par suunto, comme garmin nie le problème de distance sur sa fénix.
Quand j'avais une fénix, une personne sur ce même avait le même comportement que toi quand j'ai fait remarqué ce problème de distance, et bizarrement, quelques moi plus tard il s'est débarassé de sa fénix pour un problème distance.

par **Jack-b35** » 04 Oct 2013, 07:07

@Tomazi, merci pour ton explication.... le mieux c'est quoi comme montre gps, "dénivelé".... ?

par **tomazi** » 04 Oct 2013, 07:37

Pas de quoi. Et merci à toi de ne pas m'insulter, j'ai cru que j'allais me faire tuer sur ce coup.
Pour le dénivelé pur et dur, l'ambit 1 ou 2 fonctionne très très bien!
C'est juste la vitesse ascensionnelle qui merde.
Les suunto vector, X6, polar AXN fonctionnent parfaitement niveau dénivelé et vitesse verticale.
Mais pas de distance ni de vitesse.
La polar RS800CX que j'ai eu pendant un moment donne un dénivelé nickel.
Je mettais le G5 dans le sac avec une mini batterie, et je gardais toujours ma montre petite et légère pendant des ultra de 40h. Elle me donnait une distance, une vitesse et un déniv nickel. Mais pas d'affichage de la vitesse verticale.
La Fénix, va voir sur son topic, je l'ai testé longuement, mais ce problème de distance m'a gonflé.
J'en suis donc là dans mes recherche, avec mon ambit 2 en test (mais que je n’achèterai pas pour les raisons que j'ai évoqué) et mon AXN 500 qui me sert encore en alti cardio et qui me donne toujours un déniv et une vitesse verticale nickel.
J'aimerais trouvé en test une T6D, auquel je pourrai adjoindre un GPS track pod dans le sac, ou un footpod. Il faut que je test pour voir ce que donne le déniv, et la vitesse verticale.
Voilà, désolé si ça t'avance pas trop, mais j'ai les même problème que tout le monde...

par **PierreMontagne** » 04 Oct 2013, 08:08

tomazi a écrit:Quand j'avais une fénix, une personne sur ce même avait le même comportement que toi quand j'ai fait remarqué ce problème de distance, et bizarrement, quelques moi plus tard il s'est débarassé de sa fénix pour un problème distance.

Ben non pas encore, je l'ai toujours...même si je reflechi à d'autres achats

par **tomazi** » 04 Oct 2013, 08:20

Pardon, je me suis trompé.
Tu t'es tout de suite senti visé

?
Pourtant, j'ai fait l'effort de ne pas de citer et rester suffisamment vague pour que tu ne soit pas démasqué. :mrgreen:

par **PierreMontagne** » 04 Oct 2013, 08:33

tomazi a écrit:Pardon, je me suis trompé.
Tu t'es tout de suite senti visé ?
Pourtant, j'ai fait l'effort de ne pas de citer et rester suffisamment vague pour que tu ne soit pas démasqué.

Bah disons que je me suis reconnu dans tes propos. Pour la fenix, c'est vrai, tu as raison, c'est inadmisible.
Pour l'Ambit, je trouve que c'est chercher la petite bête.
Suunto a l'air assez réactif et même si pour eux et pour l'instant il n'y a pas de soucis.
Si un paquet de petit kikoureurs et coureurs tout court "ralent", ils vont ce pencher sur le sujet.

par **BigPat** » 04 Oct 2013, 08:50

Merci Tomazi, c'est très intéressant.
Personne ne va te lyncher, sois sans cranite

.
Parfois certains s'enflamment un peu, on pense tous avoir raison, mais en discutant, en général, tout rentre dans l'ordre.
J'avais aussi suivi vos échanges sur le sujet de la Fénix, c'était également très intéressant et très vif

.

Coureur sur route, je m'oriente petit à petit vers le trail de montagne.
Je suis à la recherche de la montre parfaite pour cette activité.
J'avais d'abord pensé à la Fénix, mais le problème de distance est inconcevable.
Je pensais que la Ambit 2 serait l'élue, mais ce problème de vitesse ascensionnelle... :evil:

Pour le moment, la mieux semble être... la Ambit 2.
On dirait bien que c'est celle qui regroupe le plus de qualités, bien qu'ayant un gros gros manque.
Pfff, ça remet tout en question.

Acheter la Ambit 2 en espérant que SUUNTO sorte une mise à jour?
Attendre une Fénix 2 ou une Ambit 3?
La Ambit 2 vient de sortir, donc on verra rien avant des mois du côté de SUUNTO.
Il ne resterait plus qu'à espérer du côté de Garmin?
Pfff, je suis perdu

par **Cedric09** » 04 Oct 2013, 08:57

doune a écrit:Ok, je te prend au mot ...

voilà le move que j'ai réalisé avec une ambit 2 lors du trail des allobroges 2013.

http://www.movescount.com/moves/move14283609

Je te laisse faire ta démonstration.

C'est cool car en voulant démontrer qu'il n'y a pas de problème, tu nous prouves le contraire avec ce move :wink:

Avec une montre alti dkt à 80euros j'ai des vitesses ascensionnelles super lisses. Avec l'ambit2 cette donnée n'est pas du tout exploitable. On peut passer de 5m/min à 30m/min même en ralentissant et cela varie en permanence...

par **freddo90** » 04 Oct 2013, 09:04

BigPat a écrit:Pour le moment, la mieux semble être... la Ambit 2.
On dirait bien que c'est celle qui regroupe le plus de qualités, bien qu'ayant un gros gros manque.
Pfff, ça remet tout en question.

Acheter la Ambit 2 en espérant que SUUNTO sorte une mise à jour?
Attendre une Fénix 2 ou une Ambit 3?
La Ambit 2 vient de sortir, donc on verra rien avant des mois du côté de SUUNTO.
Il ne resterait plus qu'à espérer du côté de Garmin?
Pfff, je suis perdu

Mais sinon, tu fais quoi comme type de course ? Parce qu'en dehors de ces montres à 50h d'autonomie, tu as tout de même du choix si tu peux te contenter de 15-20 heures...

par **BigPat** » 04 Oct 2013, 09:27

Pour le moment, je n'ai fait que des "mini-trails" d'une vingtaine de km.
Je suis très loin d'avoir besoin des 50h d'autonomie, même si l'objectif est un ultra (GRP-80km) en 2014 ou 2015.
Si tu as mieux que l'Ambit 2, je suis preneur, mais je doute

.

par **freddo90** » 04 Oct 2013, 10:19

Ca dépend ce que tu appelles "mieux". Après on est sur le post Suntoo, et la montre à 20h d'autonomie qui me donne satisfaction en terme de km, dénivelé, vitesse ascensionnelle, programmation d'entrainement, piscine et navigation (même s'il faut parfois zoomer/dézoomer) n'est pas une Suntoo...

par **tomazi** » 04 Oct 2013, 10:28

Ben perso je fais du trail, court (10h) du long (40h), du ski de rando ( juste un alti suffit mais j'aime bien avoir une bonne vitesse d'ascension).
Pour ma part, si je ne dépassais pas les 16h, je prendrais le keymaze 700 trail:
Il a une bonne vitesse d'ascension, pas de souci de cardio, la distance est très fiable, mais le D+ est un peu sévère.
Ou la 910xt:
22h d'autonomie (testé sur mon poignet même 22h45)
D+ cohérent depuis la maj en 2.8
Distance cohérente.
Vitesse instantanée un peu trop fluctuante à mon gout.
Vitesse verticale convenable (mais pas top) si on prend le champ moyennée sur 30s
L'ambit 2 serait nickel sans ce problème de vitesse verticale.
Mais tout l'hiver, je m'en fout d'avoir un GPS et je fonctionne qu'à la vitesse verticale et cardio en ski de rando.
Bilan, j'utilise encore mon AXN 500 pour le ski de rando et le trail.
Tant pis pour la distance.
Ça viendra peut-être un jour, mais j'ai cessé d'espérer les mise à jour de correction, j'ai attendu des mois le correctif sur la fénix. Et ils ont rajouté une option caméra à la c.. et rien pour régler le problème principal de distance.
Alors je ne me ferai pas avoir 2 fois.
Je n’achèterai une Ambit 2 uniquement quand suunto aura régler le problème.
Je laisse les autre attendre en vain que M. Suunto daigne s'occuper de régler ses problèmes.

par **BigPat** » 04 Oct 2013, 10:37

Tu as une Garmin 910XT

par **tomazi** » 04 Oct 2013, 10:43

Pareil, je l'ai eu en test.
La nav est vraiment pas mal.
Le GPS est très précis.
Distance et D+ très bons.
Vitesse instantanée trop fluctuante, il faudrait la travailler un peu, il y a moyen de faire mieux à mon avis car la précision du GPS est vraiment bonne.
Vitesse verticale instantanée beaucoup trop fluctuante, mais la Vitesse verticale moyennée sur 30s est convenable, pas top mais utilisable. Il suffirai de l'arrondir au 50m/h les plus proches pour la rendre plus lisible.

par **freddo90** » 04 Oct 2013, 14:21

Tomazi,

très honnêtement... je crois que tu attends beaucoup trop de ces montres GPS "grand public", où les puissances de calcul et de mémoire sont "optimisées", pour ne pas dire réduites, afin d'obtenir une autonomie plus grande...

Qui est en ligne ?