Modérateur: Modos
Jep974 a écrit:Suite à un changement des règles d'homologation des records du monde, la brittanique Paula Radcliffe détentrice du record du monde sur marathon avec un chrono de 2h15'25' a perdu ce record...
http://www.marathon-news.info/articles/paula-radcliffe-perd-son-record-du-monde
Jep974 a écrit:La non homologation à Boston n'est pas du au vent mais aux règles suivantes :
- L'IAAF exige que la baisse d'altitude entre les lignes de départ et d'arrivée n'excède pas 1m par km (soit 42m). Or, ce chiffre est de 3,22m par km sur le parcours de Boston.
- L'IAAF exige aussi que les lignes de départ et d'arrivée ne soient pas situées l'une de l'autre à plus de 50% de la distance de la course à vol d'oiseau (soit 21 km pour le marathon). Ce n'est pas le cas entre Hopkinton (Massachusetts) et Boston, où le tracé de course est en quasi ligne droite.
Il n'y aura donc jamais aucun record homologué à Boston.
Jep974 a écrit:C'est clair que les records sur route ne sont pas évidents à comparer.
Il faudrait presque un record du monde par marathon !
Jep974 a écrit:Oui, c'est vrai que désormais il y aura deux appellations.
Un World best pour les courses mixtes et Word record pour les courses uniquement féminine !
Le Loup a écrit:Jep974 a écrit:Oui, c'est vrai que désormais il y aura deux appellations.
Un World best pour les courses mixtes et Word record pour les courses uniquement féminine !
C'est surtout une histoire d'argent entre fédérations d'un côté et organisations richissimes de l'autre : le "World Best" sera l'apanage des meetings et marathons de ligue, le "World Record" sera la propriété exclusive des championnats...
Jep974 a écrit:C'est clair que les records sur route ne sont pas évidents à comparer.
Il faudrait presque un record du monde par marathon !
bendidos a écrit:Il me semble qu'au moins sur les marathons de New York et de Londres, il existe une course distincte pour les élites féminines. Un record du monde battu sur ces courses serait validable.
Le Loup a écrit:Ah oui, dernier détail qui tue : seuls 3 marathons en France sont reconnus pour se qualifier à Boston : Nice-Cannes, La Rochelle et Paris.
cloclo a écrit:Le Loup a écrit:Ah oui, dernier détail qui tue : seuls 3 marathons en France sont reconnus pour se qualifier à Boston : Nice-Cannes, La Rochelle et Paris.
Faux, mon cher Alex. Je me suis qualifié pour Boston 1996 en courant le marathon de Reims.
FRANCE
Marathon de La Rochelle
November (see Calendar)
Marathon des Alpes-Maritimes Nice-Cannes
November (see Calendar)
Paris Int'l Marathon
April (see Calendar)
cloclo a écrit:Le Loup a écrit:Ah oui, dernier détail qui tue : seuls 3 marathons en France sont reconnus pour se qualifier à Boston : Nice-Cannes, La Rochelle et Paris.
Faux, mon cher Alex. Je me suis qualifié pour Boston 1996 en courant le marathon de Reims.
le yannou a écrit:mais est-ce réellement important ?
Le Loup a écrit:le yannou a écrit:mais est-ce réellement important ?
Pour toi ou moi non... Mais pour un athlète qui consacre 6 à 8 séances spécifiques par semaine à son entraînement la victoire sur un marathon est une consécration que tu n'imagines même pas ! Alors si cette victoire est assortie d'un temps mondial... C'est dans l'Histoire de son sport que le coureur entre.
le yannou a écrit:ils ne courent pas qu'après les records, la postérité ou autres, si ?
le yannou a écrit:Je vis à Bisounoursville ?
le yannou a écrit:Quand j'écrivais important, c'était effectivement pour nous les sportifs du dimanche...
Japhy a écrit:Quand tu dis "est-ce vraiment important?", rassure moi, tu ne parles que de la validation selon le parcours (côtes, vent, etc), pas de la nouvelle règle zéro lièvre masculin pour les filles j'espère?
Parce que ce n'est pas parce que je me situe dans la queue de course et que mon world best féminin à moi est de 4h09 que ce n'est pas important pour moi cette histoire. C'est une question de principe.
D'ailleurs, les élites filles sont furieuses, même celles qui ne s'appellent pas Paula, et même les mecs, dont Amby Burfoot, qui n'est pas le dernier des ânes en la matière. Et je ne parle pas des organisateurs de marathons. C'est stupide, point. Kastor explique ça très bien.
http://www.nytimes.com/2011/09/22/sport ... .html?_r=1
Jep974 a écrit:La non homologation à Boston n'est pas du au vent mais aux règles suivantes :
- L'IAAF exige que la baisse d'altitude entre les lignes de départ et d'arrivée n'excède pas 1m par km (soit 42m). Or, ce chiffre est de 3,22m par km sur le parcours de Boston.
- L'IAAF exige aussi que les lignes de départ et d'arrivée ne soient pas situées l'une de l'autre à plus de 50% de la distance de la course à vol d'oiseau (soit 21 km pour le marathon). Ce n'est pas le cas entre Hopkinton (Massachusetts) et Boston, où le tracé de course est en quasi ligne droite.
Il n'y aura donc jamais aucun record homologué à Boston.
Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invité(s)
Accueil - Haut de page - Aide
- Contact
- Mentions légales
- Version mobile
- 0.05 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !