Jeu des pronos biathlon 2022-23 : Oslo (16-19 mars)

[marat 3h00 ?]

Gloire éternelle à benjaminp !

Tu es, pour toujours, le 1er vainqueur de ce sympathique concours de pronostics. Bravo !

Merci Mathias pour cette belle initiative !

[marat 3h00 ?]

Pour la manche hommes, victoire de fanfare888 (encore !!) et moi-même.

Pour la manche femmes, victoire de benjaminp ( qui a bien fait de lancer un gros sprint cette semaine ), d'arclusaz (le champion de la remontada) et moi-même.

[marat 3h00 ?]

Bravo à tous les parieurs !

Nous avons maintenant un peu plus de 250 jours pour peaufiner le règlement de la saison prochaine. Prenons le temps de la réflexion

Là, à chaud, je proposerai bien de virer Wierer qui ne se bas pas jusqu'au bout et qui me coûte le général

[Arclusaz]

argggghhhhh !
je finis à 101, je n'aurai donc pas passé la barrière psychologique.

Merci à tous pour ce bien sympathique jeu. A cet hiver !

[benjaminp]

Merci à tous et surtout à Mathias!

Ce fut vraiment très sympa.
La victoire est anecdotique, mais ça a amené encore plus de piment aux courses de biathlon(la dernière masstart j'ai vu le moment où j'allais perdre!

[Mathias]

Bravo à benjaminp !
RDV l'an prochain pour la revanche...
Et effectivement, on a un peu de temps pour discuter des règles pour la saison 2 !
(mais faudrait tout de même éviter de s'y mettre 1 semaine avant )

[Aquanaut]

J'ai quand même réussi à passer sous les 100...
Pour les règles du jeu, je dirais qu'il faut rester simple pour ne pas transformer les propos en usine à gaz.

[Arclusaz]

J'ai quand même réussi à passer sous les 100...
Pour les règles du jeu, je dirais qu'il faut rester simple pour ne pas transformer les propos en usine à gaz.

ou les pronos en usine à naze

[Eddy_87]

Hello, objectif top 10 réussi
Pour l'an prochain pronostiquer 4 ou 5 coureurs par course ça pimenterait un peu + non ?

[Aquanaut]

J'ai quand même réussi à passer sous les 100...
Pour les règles du jeu, je dirais qu'il faut rester simple pour ne pas transformer les propos en usine à gaz.

ou les pronos en usine à naze

C'est pas déjà le cas?

[fred_1_1]

Quelques statistiques :

Si on prends les 9 premiers qui ont fait presque toutes les manches. Chacun a ses 20 meilleures manches conservées , ça fait 180 pronos conservés pour le classement final:

sur 16 Sprints ( 16 courses * 9 participants = 144 pronos ) : 20 conservés = 13 %
sur 15 Poursuites ( 135 pronos ) : 83 conservés = 61 %
sur 8 Mass start ( 72 pronos ) : 20 conservés = 27 %
sur 8 Individuel ( 72 pronos ) : 12 conservés = 17 %
sur 6 relai ( 54 pronos ) : 45 conservés = 83 %

[Aquanaut]

Effectivement, le sprint a permis d'éliminer quelques candidats pour la poursuite. Et les nations capables de bien se classer en relai ne sont pas si nombreuses. Même si quelques rares surprises arrivent.

Il serai instructif de faire un classement sur le même principe en enlevant relais et poursuite.
Même si JoJo et Sturla ont facilité les pronos chez les hommes.

[Mathias]

Eh !

Pour info, si vous aimez le vélo, on lance un jeu des pronos sur les Tours de France, qui débutent ce samedi...

Plus d'infos ici.

[marat 3h00 ?]

A bientôt 6 semaines du début de la saison de biathlon 23/24, il serait temps de commencer à s'écharper concernant le règlement de la nouvelle saison.

Rappel des grandes lignes du règlement de l'année dernière :

1) il n'y a pas de pronostics pour les épreuves de relais unisexes (4 hommes ou 4 femmes). Seuls les épreuves de relais mixtes sont ouverts à prono.

2) seuls les 20 meilleurs scores sont retenus pour le classement final. Pour info, en 22/23, 50 épreuves individuelles et 6 relais mixtes. En 23/24, 2 relais mixtes de +.

3) il faut pronostiquer 3 athlètes ou nations par prono. On compare le résultat entre les 11 premières places et le pronostic. Le score Max est donc de 9 points par athlète/nation x 3 noms. Nous avons tous débuté avec 540 points ( 20 courses x 3*9 max).

4) le vainqueur est celui qui a le moins de points à la fin de la saison.

Ma proposition : retoucher uniquement le point 3) comme ceci :
Pronostiquer 5 athlètes ou nations et comparer avec le résultat des 14 premier . Le score Max passe donc à 10/athlètes. Nous débutons avec un compte rond : 1000 points

J'y vois 3 avantages principaux :
- valoriser l'expertise des pronostiqueurs en évitant des prono toujours les mêmes en cas d'ultra domination comme l'année dernière.
- réduire l'impact des prono relais ( un peu plus faciles à pronostiquer) par rapport à ceux des courses individuelles.
- réduire de même l'impact des pronos "poursuite" ( là encore parfois trop facile à faire, et donc pénalisant ceux qui n'ont pû jouer)

Voilà, c'était ma proposition pour faire évoluer le jeu.
A vous de proposer votre version, enfin de donner votre avis quoi !

[fred_1_1]

De mon point de vu :

Trouver 5 noms à chaque course ça prend trop de temps : donc conserver 3

OK pour aller plus loin dans le classement ( top 10 ou 15 )

Supprimer tous les relais des pronos qui à la fin comptent 2 fois plus dans le classements final que les sprints , alors qu'il y a 3 fois plus de sprints. ( voir statistiques bilan 2023 un peu plus haut )

Le débat est lancé

[Mathias]

Oui effectivement, les pronos des relais prennent plus de place dans les résultats finaux.
Mais après tout, pourquoi pas ?
Il y a des pronos plus faciles que d'autres, quel que soit le sport...

La priorité me semble être de récompenser la prise de risque, il ne faut surtout pas que la stratégie "parier les 3 premiers du dossard jaune", soit systématiquement gagnante (en cas d'ultra-domination). Sinon c'est pas rigolo...

Une alternative à la proposition de marat, pourrait être un changement complet de mode de calcul, en se basant sur des cotes. Le souci c'est de calculer les cotes en question, quand on n'a pas des milliers de pronostiqueurs. On peut réfléchir à un système, si vous pensez que ça peut être une bonne solution...

[Mathias]

J'ai un peu réfléchi à la question pendant ma séance de HT du jour...

Voici ce dont on a envie, dites-moi si je me trompe :
- rester simple pour faire les pronos => on reste sur 3 noms ?
- ne pas restreindre à des pronos de positions exactes => gagner quand même (un peu moins) à +/- 3 positions (ou 4 ? ou 5 ?)
- récompenser la prise de risque, et donc éviter la stratégie systématique "boe-laegreid-christiansen"

Autre chose ?

Je me demande si un retour aux sources, c'est-à-dire le bon vieux "paris mutuels" ne serait pas une solution ? C'est plus compliqué pour nous que pour le tiercé dans l'ordre ou le désordre, mais ça me semble bien répondre à notre cahier des charges, en tout cas aux 3 points ci-dessus...
Un inconvénient c'est que ça remet tout à plat, ça chamboulerait nos habitudes .
Un truc rigolo avec les paris mutuels, c'est que la cote évolue au fur et à mesure des paris, ce qui peut impacter les stratégies...

Je suis en train de faire des tests, je suis preneurs de vos avis sur le principe.

[marat 3h00 ?]

Il faudrait un peu plus de participants pour décider.

Perso, je ne suis pas chaud pour des cotes ( et encore moins si elles évoluent). Je trouve ça trop compliqué. Je reste sur mes 5 noms avec contrôle jusqu'au 14 premiers.

[Mathias]

Il faudrait un peu plus de participants pour décider.

+1
On a encore un peu de temps...

Perso, je ne suis pas chaud pour des cotes ( et encore moins si elles évoluent). Je trouve ça trop compliqué. Je reste sur mes 5 noms avec contrôle jusqu'au 14 premiers.

Précisions : les cotes ne compliquent rien du tout pour le pronostiqueur. On peut même les masquer si on préfère, mais je trouve que ça rajouter un intérêt "stratégie" plutôt sympa. Et surtout, ça permet de récompenser les prises de risque...

[Mathias]

Un exemple : j'ai simulé un système à base de cotes (paris mutuels) sur le sprint H d'Oslo 2022-23.
Les pronos tournent autour de Boe, Laegreid, Christiansen, Ponsiluoma.

Avec des cotes, Arclusaz n'aurait peut être pas été le seul à tenter Benedikt Doll ? (ou d'autres)

Résultats 2022-23 :
Kikoureur Pronos Points
benjaminp Johannes Boe (0), Martin Ponsiluoma (0), Quentin Fillon-Maillet (4) 4
fanfare8888 Johannes Boe (0), Sturla Laegreid (3), Martin Ponsiluoma (1) 4
miniping Johannes Boe (0), Sturla Laegreid (3), Martin Ponsiluoma (1) 4
Arclusaz Sturla Laegreid (4), Benedikt Doll (1), Johannes Boe (2) 7
L'Dingo Johannes Boe (0), Sturla Laegreid (3), Vetle Christiansen (5) 8
marat 3h00 ? Johannes Boe (0), Vetle Christiansen (6), Sturla Laegreid (2) 8
Benman Johannes Boe (0), Vetle Christiansen (6), Sturla Laegreid (2) 8
shef Martin Ponsiluoma (1), Vetle Christiansen (6), Johannes Boe (2) 9
Mathias Johannes Boe (0), Martin Ponsiluoma (0), Eric Perrot (9) 9
Aquanaut Vetle Christiansen (7), Martin Ponsiluoma (0), Sturla Laegreid (2) 9
Eddy_87 Johannes Boe (0), Tarjei Boe (9), Vetle Christiansen (5) 14
fred_1_1 Johannes Boe (0), Tarjei Boe (9), Vetle Christiansen (5) 14
Toad78 Martin Ponsiluoma (1), Roman Rees (9), Vetle Christiansen (5) 15

Avec un système "paris mutuels" (dont les paramètres resteraient à discuter), les cotes auraient pu être :
Johannes Boe 1,18
Vetle Christiansen 1,62
Sturla Laegreid 1,86
Martin Ponsiluoma 1,86
Tarjei Boe 6,5
Benedikt Doll 13
Roman Rees 13
Quentin Fillon-Maillet 13
Eric Perrot 13
Andrejs Rastorgujevs 100
Johannes Kuehn 100
Philipp Nawrath 100
Michal Krcmar 100
Simon Eder 100

Et les résultats :
benjaminp 16,2
Arclusaz 15,6
Aquanaut 5,2
L'Dingo 4,8
marat 3h00 ? 4,7
Benman 4,7
fanfare8888 4,7
miniping 4,7
shef 4,3
Toad78 3,8
Mathias 3,2
Eddy_87 3,0
fred_1_1 3,0

NB : je crois que j'ai encore un bug dans le calcul des cotes, mais ça donne une idée. benjaminp et Arclusaz sont récompensés pour avoir tenté des outsiders, fanfare88 et miniping sont pénalisés par un prono planplan... et Mathias est pénalisé par une partie planplan du prono, et l'échec de la prise de risque Perrot...

[Arclusaz]

si tu garantis que ton système m'avantage à chaque fois, je suis d'accord !!!!
Pour les côtes, il faudrait que ce soir des côtes basées sur les résultats précédents (le classement à l'instant t) et pas des côtes calculées sur nos paris pour qu'on puisse avoir tous les paramètres lorsqu'on fait le pari.

sinon, je suis partisan d'un système le plus simple possible.

Mais je n'ai pas d'idée géniale

[marat 3h00 ?]

Comme souvent les vieux c.., je reste basique : si le titre est "prono", ça ne devrait pas devenir " qui va me rapporter le +", à mon sens.
Le fait d'augmenter le nombre d'athlètes à pronostiquer devrait suffire à introduire plus d'incertitude. On peut aussi monter à 6 athlètes, mais dans ce cas, il faudrait enlever tous les relais car trop simples à pronostiquer.
Et puis, si l'on veut ouvrir le jeu au plus grand nombre, il faut rester basique et ne pas en faire une affaire d'ultra spécialistes ... Sur un forum de course à pieds

[marat 3h00 ?]

En tout cas, belle approche mathématique , on sent les affinités !
Après, il me semble que les écarts de cote sont trop importants, mais je suppose que ça doit pouvoir se pondérer avec le classement de la coupe du monde

[Mathias]

si tu garantis que ton système m'avantage à chaque fois, je suis d'accord !!!!
Pour les côtes, il faudrait que ce soir des côtes basées sur les résultats précédents (le classement à l'instant t) et pas des côtes calculées sur nos paris pour qu'on puisse avoir tous les paramètres lorsqu'on fait le pari.

ça, c'est ce que font les bookmakers (cotes fixes), mais c'est compliqué !
Même pour le biathlon, où c'est assez fermé, je crains qu'on ait bcp de mal à calculer des cotes "crédibles" tout au long de la saison. Peut être que si, mais je ne sais pas comment faire.
La difficulté pour les bookmakers, c'est d'être suffisamment bons et bien informés pour qu'il n'y ait pas de possibilité "facile" de pronostiquer gagnant. Il faut donc bien bosser le truc : si le pronostiqueur est meilleur que le bookmaker, le bookmaker risque de se faire plumer...

sinon, je suis partisan d'un système le plus simple possible.

C'est aussi pour ça que je proposais un système de paris mutuels : les calculs sont un peu compliqués, mais pour le pronostiqueur le principe est simple : on partage les "gains" avec ceux qui ont parié pareil, donc si tout le monde pronostique "facile", par exemple Boe 1er, alors on gagne mais on gagne petit...

Cela a l'inconvénient effectivement que les cotes changent avec les paris. Mais je trouvais ça rigolo. On peut faire son pari, et éventuellement changer d'avis si on voit que le collectif a fait évoluer les cotes comme ceci ou comme cela.
Ce n'est pas si problématique, de toute manière personne ne prépare ses pronos des semaines à l'avance ! Et puis... pas forcément besoin d'attendre les autres paris, on se doute bien que la cote de Johannes Boe sera rarement très mauvaise...

Comme souvent les vieux c.., je reste basique : si le titre est "prono", ça ne devrait pas devenir " qui va me rapporter le +", à mon sens.
Le fait d'augmenter le nombre d'athlètes à pronostiquer devrait suffire à introduire plus d'incertitude. On peut aussi monter à 6 athlètes, mais dans ce cas, il faudrait enlever tous les relais car trop simples à pronostiquer.
Et puis, si l'on veut ouvrir le jeu au plus grand nombre, il faut rester basique et ne pas en faire une affaire d'ultra spécialistes ... Sur un forum de course à pieds

Pour moi, c'est "monter à 6 athlètes" qui complique les choses.
Un système de cotation complique les choses mais du côté des calculs de cotes, pas du côté du pronostiqueur. Monter à 6 athlètes, c'est le contraire... on va avoir du mal à ouvrir au plus grand nombre...

De plus : enlever les relais ? Effectivement sinon on se retrouve avec un choix tristement simple : Norvège, Suède, France, Allemagne, qui j'enlève ? Et puis il faudrait peut être aussi enlever les sprints... si on se retrouve dans la situation de l'an dernier, comment on va éviter de pronostiquer "Boe / Laegreid / Boe" à chaque fois ? Rappel : 6 podiums sur 8 sprint avec Boe + Laegreid !!!
Tu vas me dire : monter à 6 athlètes... mais bon, dans ce cas on met automatiquement Boe et Laegreid et ne fait des pronos que sur les places de 3 à 6 ? Bof...

En tout cas, belle approche mathématique , on sent les affinités !
Après, il me semble que les écarts de cote sont trop importants, mais je suppose que ça doit pouvoir se pondérer avec le classement de la coupe du monde

L'avantage des maths, c'est que ça simplifie tout !
Avec un système de cotes fixes, comme les bookmakers, il faut intégrer 12 000 paramètres, se tenir au courant du moindre incident, de ce qu'on mangé les athlètes la veille, de qui est en garde à vue la veille de la course ... et réussir à trouver une formule magique avec tout ça !
Avec un système de paris mutuels, c'est ultra-simple : on parie sur des proba, et chaque "point" parié a un potentiel de gain calculé de manière déterministe, en fonction seulement des autres paris et des résultats, sans qu'il y ait besoin d'interpréter des trucs et des bidules...

PS : les écarts de cotes sont importants car 1) on n'est pas assez à pronostiquer (c'est un pb), 2) l'an dernier ce système n'était pas en place, ce qui poussait à parier Boe-Laegreid et pas QFM. Sinon on aurait été plus nombreux à parier QFM !

PS : j'insiste parce que je suis têtu et assez convaincu que ce type de système mérite d'être essayé, mais si la majorité préfère rester sur le même type de système c'est très bien aussi, et j'aurais sans doute des propositions d'ajustement !

[Aquanaut]

Pour moi, la formule doit rester le plus simple et la plus compréhensible possible
On n’a pas tous le temps de fignoler les pronostics de toutes les courses.
Le statu-quo me conviendrait donc parfaitement.
En enlevant éventuellement tous les relais qui servent à marquer des gros points et rendent difficile d’améliorer les scores en fin de saison.

[Benman]

Si on veut un système de cotes au point, on peut parier sur un site en ligne type betclic.
Le problème quand on est peu c'est que un prono avec un risque important pris par une personne peut infléchir la cote a lui seul.
Par exemple, si je parie que Bubulle va passer devant Arclusaz au jeu des pronos (ce qui n'a aucune chance d'arriver), mon propre prono risque de rendre cette cote moins farfelue car je vais être le seul à jouer sur ce genre de pari.

Bref, comme en trail, les cotes, c'est fatigant.
Ou alors. Quelqu'un récupère avant la course toutes les cotes d'un site en ligne et on donne les points en fonction de cette cote publiée auparavant et connue de tous
Mais il faut quelqu'un qui a le temps de jouer à ça.

Ou alors il fait être nombreux à chaque pari, ce qui n'est pas gagné.

Ce qui était sympa dans le système de l'an dernier c'est la simplicité à tous les niveaux.

[miniping]

Moi je serais pour tester le système de côtes dynamiques proposé par Mathias avec des côtes invisibles jusqu'au départ, pour ne pas trahir le secret de ceux qui ont parié.

La question que je me pose dans ton calcul, c'est comment arrives tu à normaliser le gain de points d'une partie sur l'autre en fonction du nombre de joueurs ?

[Mathias]

Damned ! Le temps file, on va finir par être à la bourre...

Je tente un récap :

Le système de l'an dernier mériterait d'être amélioré, pour éviter les pronos "faciles", exemples : 1) grosse domination de Boe & Laegreid, 2) les relais, 3) les poursuites (parfois le résultat du sprint aide... trop !)

Il a été question de 2 pistes d'amélioration :

1) conserver autant que possible le système de l'an dernier.
Proposition d'amélioration de marat 3h00 ? : pronostiquer 5 athlètes (au lieu de 3) et comparer avec le résultat des 14 premiers (au lieu des 11).
On a évoqué 3 soucis :

• 1) c'est plus long (prono = 5 noms),
• 2) ça ne nous empêchera pas de mettre Boe systématiquement 1er, 3) ça ne règle pas le pb des relais (qu'on doit donc toujours laisser de côté).

2) un système à base de cotes.
C'est une réponse assez naturelle aux soucis évoqués plus haut.
Des cotes du type "pari mutuel", donc calculées en fonction des pronos (et pas estimées manuellement par des experts, ce qui ne serait pas réalisable), qu'on pourrait révéler qu'une fois les pronos terminés (même si ça peut être rigolo de les voir évoluer au fur et à mesure de l'enregistrement des pronos), permettraient de récompenser la prise de risque et pénaliser les pronos "faciles".
On a évoqué 3 soucis :

• 1) le calcul des points est (relativement) complexe. Mais : c'est calculé automatiquement, et donc les pronos restent aussi simples à faire que l'an dernier ;
• 2) on est peu nombreux => la cote d'un athlète peut grandement varier avec un seul prono. Dans l'exemple ci-dessus, avec des cotes calculées automatiquement, benjaminp et Arclusaz reçoivent une grosse récompense pour avoir "tenté" QFM et B. Doll. ça me semble plutôt bien, c'est même l'effet recherché !
• 3) avec des cotes invisibles, on n'a pas tous les éléments en main quand on envoie son prono.

Voilà, tout bien pesé, je reste favorable au système 2, qui améliore le bazar AMHA, sans compliquer les pronos. Si la majorité reste favorable au système 1, je pense qu'il faudrait envisager d'autres améliorations que simplement porter le nb d'athlètes pronostiqués à 5...

J'ai compté :
Système 1 : marat 3h00 ?, Arclusaz, Benman, ~ fred_1_1
Système 2 : Mathias, miniping

D'autres avis ?

[Mathias]

La question que je me pose dans ton calcul, c'est comment arrives tu à normaliser le gain de points d'une partie sur l'autre en fonction du nombre de joueurs ?

C'est plus simple de ne pas normaliser... est-ce que c'est un pb ?
Dans le cas d'une course sans surprise, avec des pronos peu risqués, les cotes seront faibles, les gains à peu près répartis (et donc modestes). ça ne changerait grand chose de normaliser.
Dans le cas d'une course avec des surprises et/ou des pronos audacieux : s'il y a peu de joueurs, les gains seront plus élevés mais resteront modestes. S'il y a bcp de joueurs, les gains pourront être élevés... autrement dit, un prono un peu risqué sur une course qui attire bcp de pronos, peut faire gagner bcp. Est-ce que c'est un pb ?

[Aquanaut]

Restons simples...
Je penche donc pour le système 1 en continuant à pronostiquer 3 biathlètes par course.
Comme l'hiver dernier donc, mais en retirant du jeu tous les relais.

[marat 3h00 ?]

Restons simples...
Je penche donc pour le système 1 en continuant à pronostiquer 3 biathlètes par course.
Comme l'hiver dernier donc, mais en retirant du jeu tous les relais.

C'est donc une troisième proposition, tout aussi valable que les autres

[marat 3h00 ?]

Chef, j' ai une autre proposition : et si on changeait le titre de ce post ? Peut être que ça attirerait un peu plus le badaud ?

[Arclusaz]

Restons simples...
Je penche donc pour le système 1 en continuant à pronostiquer 3 biathlètes par course.
Comme l'hiver dernier donc, mais en retirant du jeu tous les relais.

pareil

car en pronostiquant 5 noms, c'est encore pire. On est OBLIGES de mettre à chaque fois les mega favoris et la différence se fait sur des obscurs slovaques ou autrichiens :c'est pas très rigolo.

Je pense qu'il faut rester à 3 , peut être en mettant un point de bonus (un point négatif !) lorsqu'on trouve le vainqueur.

[miniping]

En gros y'a la team qui veut tout comprendre, et la team qui veut bien jouer un peu plus au pif

Si on passe au système des paris mutuel ça vaut le coup de bien publier la méthode de calcul pour que chacun puisse s'amuser.

[Aquanaut]

... peut être en mettant un point de bonus (un point négatif !) lorsqu'on trouve le vainqueur.

Si JoJo pète le feu comme la saison dernière, les scores vont exploser.

[miniping]

... peut être en mettant un point de bonus (un point négatif !) lorsqu'on trouve le vainqueur.

Si JoJo pète le feu comme la saison dernière, les scores vont exploser.

C'est pour ça que si on part là dessus, je suis pour un point bonus pour si quelqu'un trouve le vainqueur et est tout seul à le trouver.

[marat 3h00 ?]

Disons que si on met des coeff, il faudra mettre "pari" et non plus "prono"

[Mathias]

Restons simples...
Je penche donc pour le système 1 en continuant à pronostiquer 3 biathlètes par course.
Comme l'hiver dernier donc, mais en retirant du jeu tous les relais.

C'est donc une troisième proposition, tout aussi valable que les autres

Alors du coup, si je comprends bien, on en est à :

Système 1 (5 athlètes) : marat 3h00 ?, Benman, ~ fred_1_1
Système 1 bis (3 athlètes) : Aquanaut, Arclusaz
Système 2 : Mathias, miniping

Perso, le système 1 bis m'arrangerait bien : je n'ai rien à faire, tout est en place
Mais le statu quo total ne me semble pas (du tout) une bonne idée.
Les suggestions :
- retirer tous les relais ? (perso j'aimerais bien pouvoir parier sur un max de courses)
- point de bonus quand on trouve (seul ?) le vainqueur ?
Je rajoute :
- point de bonus dès qu'on gagne au moins 1 point seul (autrement dit : si un des 3 athlètes que j'ai joué, termine "dans les points", et si je suis le seul à l'avoir mis)

Une autre possibilité : on gagne un nb de points inversement proportionnel aux joueurs qui ont misé sur tel ou tel athlète... (oh, wait... mais c'est le système 2, ça )

[Mathias]

Restons simples...
Je penche donc pour le système 1 en continuant à pronostiquer 3 biathlètes par course.
Comme l'hiver dernier donc, mais en retirant du jeu tous les relais.

Mais le système 2 est simple ! Voire même plus simple que le système 1, si on est obligés de traficoter le système 1 pour régler les pbs évoqués plus haut...

(en tout cas, du point de vue du parieur)

[Mathias]

Chef, j' ai une autre proposition : et si on changeait le titre de ce post ? Peut être que ça attirerait un peu plus le badaud ?

J'attendais qu'on ait décidé des nouvelles règles avant d'ouvrir un fil "2023-24", non ?
Le jeu des pronos trail ouvre un nouveau fil chaque année (pourquoi ?), on fait pareil ou on garde le même fil ad vitam eternam ?