Empreinte carbone et course à pied : utopie ? Que faire ?

[Ewi]

Et tant mieux... Si je me réfère à Pascal Picq le célèbre anthropologue, le fait de manger de la viande a permis à l'australopithèque d'accroître considérablement la taille de son cerveau.

big vote trump.jpg

Tous n'ont pas suivi cette évolution

Chez certains, c'est l'accroissement du cerveau du bide

[ejouvin]

AVION : je remarque que le sujet est vite sorti de ce fil...
Sommes-nous tous d'accord pour limiter drastiquement le transport aérien? Dans le cadre de la CàP, je suis persuadé que c'est le premier poste de l'empreinte carbone.
En fait je crains que le sujet ait été évacué car il nous dérange au fond de nous : notre "droit" aux vacances.

Je rebondis sur le sujet de l'avion souvent évoqué dans les bilans carbone.

Comment le comptez vous ?
Imaginons, un avion a une empreinte de 100.

Si l'avion contient 100 voyageurs, chacun a une empreinte de 1
Et si il ne contient que 10 voyageurs, chacun a une empreinte de 10 ?
Ou alors, aucun des voyageurs n'a d'empreinte, car de toutes les façons le vol est programmé et que l'on soit 1, 10 ou 100 voyageurs, le coup est global.

(Ok ok, l'empreinte doit varier en fonction du nombre à cause de la consommation. Mai est-ce à la marge ou est ce que l'avion se déleste de son carburant de toutes les façons lors de l'attérissage ?)


Et si l'on diminue drastiquement le nombre de vols, cela veut dire une décroissance pour les compagnies, donc "moins de boulot" et l'on va avoir un groupe dans la rue. Faut également s'y préparer à cela. Bon, ça permettra d'avoir un bel affrontement entre deux manifestations, ceux qui perdent le job et ceux qui sont pour moins de pollution.
Après, se pose un autre soucis... Ok si une compagnie joue le jeu, je mettrai un billet sur le fait qu'elle se fera enfler par les autres... Y en aura toujours une (voir la majorité) pour ne pas jouer le jeu et se dire qu'elle peut gagner des parts de marché. Et là, on résonne au niveau mondial.
Et suffit de voir les visions de chacun sur le réchauffement climatique... mettre tout le monde d'accord ...

Mais comme dis dans un autre sujet, au moins le petit oiseau aura arrosé de quelques goutes d'eau le feu de la forêt.

[Khanardô]

https://blog.mondediplo.net/appels-sans-suite-1

[float4x4]

https://blog.mondediplo.net/appels-sans-suite-1

+1 (tout est bon dans le Lordon )

[Le Lutin d'Ecouves]

AVION : je remarque que le sujet est vite sorti de ce fil...
Sommes-nous tous d'accord pour limiter drastiquement le transport aérien? Dans le cadre de la CàP, je suis persuadé que c'est le premier poste de l'empreinte carbone.
En fait je crains que le sujet ait été évacué car il nous dérange au fond de nous : notre "droit" aux vacances.

Voilà bien une préoccupation bourgeoise... qui a les moyens de partir régulièrement en vacances en avion ? Ben oui, les 8% de Français qui peuvent aussi se payer les sports d'hiver...
Effectivement, l'avion a une empreinte carbone catastrophique car rien n'est prévu pour limiter sa pollution, pas de filtres particuliers. Et le litre de kérosène est à 0,48 € car il n'est quasiment pas taxé.
On préfère taxer le carburant de l'employé qui va en vacances à Ouistreham avec sa voiture plutôt que de taxer le cadre qui prend l'avion pour bronzer aux Seychelles.

[Marathonnerre]

Déjà je pense que la course a pied en elle même n'est pas écolo, chacun va dépenser 3, 5h voir olus pour courir, parfois dans un stade.
Avec quelle finalité ? Courir d'un point A à un point A. Retour à la case départ, dépenser 1000kcal./heure Manger pour compenser.

Et si on ne court pas (ou toute autre activité sportive) on ne mange pas ?

Je rebondis sur le sujet de l'avion souvent évoqué dans les bilans carbone.

Comment le comptez vous ?
Imaginons, un avion a une empreinte de 100.

Si l'avion contient 100 voyageurs, chacun a une empreinte de 1
Et si il ne contient que 10 voyageurs, chacun a une empreinte de 10 ?
Ou alors, aucun des voyageurs n'a d'empreinte, car de toutes les façons le vol est programmé et que l'on soit 1, 10 ou 100 voyageurs, le coup est global.

(Ok ok, l'empreinte doit varier en fonction du nombre à cause de la consommation. Mais est-ce à la marge ou est ce que l'avion se déleste de son carburant de toutes les façons lors de l'atterrissage ?)

L'émission de CO2 est généralement donnée soit en valeur totale par passager pour une liaison donnée, soit pour 100 km/passager, c'est indiqué. La masse de l'avion au décollage (donc le nombre de passagers + le fret) et la météo (vents notamment) ont une incidence sur la consommation.

Un avion a une masse maximale à l'atterrissage. Il doit avoir dans ses réservoirs une réserve de route + délestage, en gros de quoi voler 50 minutes. Sur des vols courts courriers avec escale très courte le plein est généralement fait pour les deux étapes (aller et retour) avec un complément éventuel selon la météo.
Vu le prix du kérosène les équipages ont des consignes de réduction de la consommation (on subit parfois un très gros freinage après un atterrissage pour gratter 1 km de roulage, soit 2 minutes de temps et quelques dizaines de kilos de carburant).
Donc les équipages ne vidangent jamais les réservoirs avant un atterrissage, pas pour des considérations écologiques mais uniquement financières. Par contre, si un vol doit être interrompu peu de temps après le décollage, il y aura du délestage de carburant en vol (sauf s'il doit atterrir impérativement) pour alléger la machine de quelques tonnes : 1 tonne de kérosène c'est environ 1250 litres. Un Airbus A 320 en croisière à 90 % de sa masse maximale au décollage (qui diminue à mesure qu'il avance) va consommer en moyenne 3 tonnes/heure (distance de 750 km environ). Il peut transporter jusqu'à 186 passagers (soit 38 voitures de 5 personnes).

" Ou alors, aucun des voyageurs n'a d'empreinte, car de toutes les façons le vol est programmé et que l'on soit 1, 10 ou 100 voyageurs, le coup est global. "

Le vol est programmé certes, mais si la fréquentation d'une ligne baisse de manière régulière, les compagnies ne continueront pas à faire voler un avion avec des coûts fixes incompressibles. Donc ce sera un avion plus petit, ou des liaisons moins fréquentes, etc.

[Jakibono]

On a un métabolisme de base qui fait que l'on consomme 1800 à 2500 kcal par jour en moyenne pour une activité sédentaire.
On est Donc censé se nourrir de ce nombre de calories pour subvenir à nos besoin de base.

Si tu fais un marathon de 4h tu remarqueras bien que tu seras fatigué, bien plus qu'après une journée sans avoir courru? Non ? Je fonce une porte ouverte là...

Bref après ce marathon tu auras dépensé environ 3000 kcal en plus de celles de ton métabolisme de base. Tu vas donc devoir compenser en mangeant 25 prince de Lu. Ou 2 menu big mac best of (en plus de tes 3 repas !)

Bref. J'espère avoir été clair

[fred_1_1]

On a un métabolisme de base qui fait que l'on consomme 1800 à 2500 kcal par jour en moyenne pour une activité sédentaire.
On est Donc censé se nourrir de ce nombre de calories pour subvenir à nos besoin de base.

Si tu fais un marathon de 4h tu remarqueras bien que tu seras fatigué, bien plus qu'après une journée sans avoir courru? Non ? Je fonce une porte ouverte là...

Bref après ce marathon tu auras dépensé environ 3000 kcal en plus de celles de ton métabolisme de base. Tu vas donc devoir compenser en mangeant 25 prince de Lu. Ou 2 menu big mac best of (en plus de tes 3 repas !)

Bref. J'espère avoir été clair

Oui, mais si tu mènes une vie de sédentaire à 1800 cal/jour, tu vas avoir pleins de problèmes de santé et , ( à moins de te laisser mourir pour réduire ton empreinte carbone à zéro ) il faudra beaucoup d'énergie pour fabriquer des médicaments pour te soigner peut-etre faire marcher des scanners, des IRM et plein d'autres trucs qui consomment un max ...

[sylvain_pva]

je n'ai jamais mangé comme un ogre après un marathon, suis-je normal ?
et rien qu'à l'idée de m'enfiler 2 menus Big Mac beurk

[Benjamin73]

On a un métabolisme de base qui fait que l'on consomme 1800 à 2500 kcal par jour en moyenne pour une activité sédentaire.
On est Donc censé se nourrir de ce nombre de calories pour subvenir à nos besoin de base.

Si tu fais un marathon de 4h tu remarqueras bien que tu seras fatigué, bien plus qu'après une journée sans avoir courru? Non ? Je fonce une porte ouverte là...

Bref après ce marathon tu auras dépensé environ 3000 kcal en plus de celles de ton métabolisme de base. Tu vas donc devoir compenser en mangeant 25 prince de Lu. Ou 2 menu big mac best of (en plus de tes 3 repas !)

Bref. J'espère avoir été clair

Eheh, c'est avec ce genre de raisonnement que des journaleux très pointus ont réussi à conclure qu'un mec sur son vélo polluait plus qu'un mec dans son porche kayenne...

[Jakibono]

C'était juste pour répondre à la question qui m'était posée.
J'ai pas l'impression de polluer en courant. C'est simplement pour souligner que courir n'est pas une activité sans rejet de carbone. Qui peu aussi s'avérer inutile sous certains angles.

Le mec en vélo pollué plus que le mec dans son Porsche. Mais le bilan carbone de l'utilisation d'une vélo est beaucoup plus faible que celle d'une voiture sportive.... appro matière première, production, livraison, utilisation, recyclage...

[Ewi]

On a un métabolisme de base qui fait que l'on consomme 1800 à 2500 kcal par jour en moyenne pour une activité sédentaire.
On est Donc censé se nourrir de ce nombre de calories pour subvenir à nos besoin de base.

Si tu fais un marathon de 4h tu remarqueras bien que tu seras fatigué, bien plus qu'après une journée sans avoir courru? Non ? Je fonce une porte ouverte là...

Bref après ce marathon tu auras dépensé environ 3000 kcal en plus de celles de ton métabolisme de base. Tu vas donc devoir compenser en mangeant 25 prince de Lu. Ou 2 menu big mac best of (en plus de tes 3 repas !)

Bref. J'espère avoir été clair

Un métabolisme de base a 2500KCal, c'est chaud
Le métabolisme de base c'est ce que ton corps consomme dans le coma. Tu veux surement parler de la DEJ, la dépense énergétique journalière.

Apres ton raisonnement est bof bof car tu ne prends pas en compte la qualité des Kcal. Essaie de tenir une journée avec 1800KCal de sucre

[Jakibono]

Oui effectivement la dej et non métabolisme....

Ma meuf fait 40kg pour 1m55, sa dej est inférieure à 1800 kcal donc si ça le fait.
Il y a la qualité oui c'était pour schématiser. Dans un autre post sur 40ans gras du bide je parlais bien de l'équilibre alimentaire et la diversité...

[miniping]

AVION : je remarque que le sujet est vite sorti de ce fil...
Sommes-nous tous d'accord pour limiter drastiquement le transport aérien? Dans le cadre de la CàP, je suis persuadé que c'est le premier poste de l'empreinte carbone.
En fait je crains que le sujet ait été évacué car il nous dérange au fond de nous : notre "droit" aux vacances.

Voilà bien une préoccupation bourgeoise... qui a les moyens de partir régulièrement en vacances en avion ? Ben oui, les 8% de Français qui peuvent aussi se payer les sports d'hiver...
Effectivement, l'avion a une empreinte carbone catastrophique car rien n'est prévu pour limiter sa pollution, pas de filtres particuliers. Et le litre de kérosène est à 0,48 € car il n'est quasiment pas taxé.
On préfère taxer le carburant de l'employé qui va en vacances à Ouistreham avec sa voiture plutôt que de taxer le cadre qui prend l'avion pour bronzer aux Seychelles.

Toi t'es chaud de la lutte des classes alors que les vacances avec l'avion n'ont jamais coûté aussi peu cher avec les low cost airlines. Si les petits employés faisait le compte de combien leur coûte leur bagnole (un vrai PRK total hein), ils réfléchiraient à 2 fois avant de l'utiliser pour partir en vacances !

[shef]

Quand je cours j'ai plus tendance a relacher du methane que du CO2

[Trixou]

https://blog.mondediplo.net/appels-sans-suite-1

+1 (tout est bon dans le Lordon )

+1 aussi mais le texte gagnerait à être plus court, des pages entières à distribuer les mauvais points... les dernières lignes suffisent.

[Galopaïre]

Si les petits employés faisait le compte de combien leur coûte leur bagnole (un vrai PRK total hein), ils réfléchiraient à 2 fois avant de l'utiliser pour partir en vacances !

Le PRK n'est pas pertinent pour calculer le coût de revient d'un trajet exceptionnel. La part des frais fixes a trop d'importance. C'est un indicateur sur la durée totale d'utilisation et notamment la dépréciation du véhicule à la revente ce qui ne concernera pas le prolo qui achète une occase pour l'amener en fin de vie.

Le fait de le ramener le prix de revient au kilomètre est uniquement une façon de se rendre compte du coût réel de la voiture. Ce n'est pas ce qui est réellement dépensé à chaque km. Ce serait plus pertinent il me semble de l'exprimer sur une durée d'utilisation.

[leptitmichel]

Perso, j'ai décidé (assez récemment mais il faut bien commencer) que je ne me déplacerai plus à l'autre bout de la France ou ailleurs pour courir sauf si je peux y aller en transports en commun ou covoiturage. Toutes mes courses seront réalisées à moins d'1h maxi de chez moi.

Est-ce que tu as aussi décidé du coup de ne plus partir en vacance a plus d'une heure de chez toi ? Parce que que tu te déplace pour une course ou pour partir en vacances le motif et le résultat sont les mêmes...

Pour moi partir courir ailleurs , ce n'est pas que la course, c'est un ensemble, un voyage, des rencontres des découvertes, et oui, je le fais en France et même un peu partout dans le monde. La course est souvent un prétexte à aller découvrir un lieu, un pays, un désert, des gens, échanger, communiquer, bref vivre tout simplement...

Rester chez moi, dans ma ville et ne pas aller plus loin sous le prétexte de vouloir "sauver la planète" je n'y crois pas un seul instant. Faire attention a certaines choses oui probablement, mais quel serait l'intérêt d'avoir une belle planète dont on ne saurait ou on ne pourrait pas profiter ?

Toute les démarches extrêmes dans un sens ou dans l'autre sont néfastes... Comme souvent la réponse est dans l'équilibre des choses... équilibre fragile, parfois précaire, mais c'est la seule solution viable dans la durée

[Jean-Phi]

Est-ce que tu as aussi décidé du coup de ne plus partir en vacance a plus d'une heure de chez toi ? Parce que que tu te déplace pour une course ou pour partir en vacances le motif et le résultat sont les mêmes...

C'est vrai tu as raison et non, je ne le fais pas.
Je n'oublie pas que j'ai une famille avec des desideratas et à qu ije ne veux pas imposer une loi plus qu'une autre donc ça se résume à cela :
1- La course à pied est mon loisir, ma famille ne l'a pas choisi voire le subit. Donc je me restreins à titre perso si je ne peux voyager groupé pour la course à pied. Mais je ne peux l'imposer pour ma famille
2- Ma famille est comme une démocratie. Les propositions et décisions de vacances se font collégialement (enfants ados donc en âge d'émettre des choix aussi). Ma femme aime les voyages (moi aussi) donc on essaie de temps à autre de partir en effet. Si je peux aussi courir sur place c'est que mieux et ça ne nuit pas au collectif ni à ma décision perso
3- Il se trouve que la majeure partie de nos vacances (95% je dirai) se passent dans la Drôme ou en Chartreuse soit à 1h30 maxi de chez moi. Je suis donc quasi raccord avec "mon précepte"
4- J'ai bien parlé initialement de mon loisir et de ma propre décision et non du reste
Je sais bien que c'est la politique du colibri mais il faut aussi commencer petit pour viser plus grand ensuite. Je ne dis pas que ça me satisfait pleinement mais si chacun se transforme lui aussi en colibri à sa manière, c'est tout le monde qui y gagne (utopie ?! ). Et comme tu le dis, il faut savoir profiter de ce que notre planète nous offre pur découvrir les autres (coutumes, personnes, histoires). Je ne crois pas non plus au repli et l'autarcie.
Après je ne juge personne. J'ai bien assez à faire avec mes propres contradictions !

[Le Lutin d'Ecouves]

AVION : je remarque que le sujet est vite sorti de ce fil...
Sommes-nous tous d'accord pour limiter drastiquement le transport aérien? Dans le cadre de la CàP, je suis persuadé que c'est le premier poste de l'empreinte carbone.
En fait je crains que le sujet ait été évacué car il nous dérange au fond de nous : notre "droit" aux vacances.

Voilà bien une préoccupation bourgeoise... qui a les moyens de partir régulièrement en vacances en avion ? Ben oui, les 8% de Français qui peuvent aussi se payer les sports d'hiver...
Effectivement, l'avion a une empreinte carbone catastrophique car rien n'est prévu pour limiter sa pollution, pas de filtres particuliers. Et le litre de kérosène est à 0,48 € car il n'est quasiment pas taxé.
On préfère taxer le carburant de l'employé qui va en vacances à Ouistreham avec sa voiture plutôt que de taxer le cadre qui prend l'avion pour bronzer aux Seychelles.

Toi t'es chaud de la lutte des classes alors que les vacances avec l'avion n'ont jamais coûté aussi peu cher avec les low cost airlines. Si les petits employés faisait le compte de combien leur coûte leur bagnole (un vrai PRK total hein), ils réfléchiraient à 2 fois avant de l'utiliser pour partir en vacances !

Yes, pour aller où ? Tu crois qu'ils ont les moyens de se payer des vacances à l'étranger même en prenant des vols Easy Jet dont les employés sont traités comme des esclaves ? Quand je parle de vacances à Ouistreham, c'est à propos de ceux qui ont la chance de pouvoir se payer des vacances. Une bonne partie des Français n'ont pas cette chance.
A te lire, on pourrait croire que si les pauvres polluent et ne bronzent pas en Tunisie, c'est parce-qu'ils sont trop cons.

[miniping]

A te lire, on pourrait croire que si les pauvres polluent et ne bronzent pas en Tunisie, c'est parce-qu'ils sont trop cons.

Pas forcément, mais si ils vont bronzer en Tunisie, au moins ils auront plus de thunes pour polluer par la consommation, donc c'est pas un mal
Pour les avions il y a quand même eu un gros effet rebond avec l'arrivée des low cost: l'avion ne coûte plus rien, donc beaucoup plus de gens le prenne juste pour un week end, voire une nuit (déjà vu faire...)

[Caracole]

Rester chez moi, dans ma ville et ne pas aller plus loin sous le prétexte de vouloir "sauver la planète" je n'y crois pas un seul instant. Faire attention a certaines choses oui probablement, mais quel serait l'intérêt d'avoir une belle planète dont on ne saurait ou on ne pourrait pas profiter ?

Précisément, j'estime que la Terre n'est pas un objet de consommation. Elle ne "sert" pas à être belle, et elle n'est pas là pour assouvir nos loisirs.
Le fait qu'une partie de ses habitants trouvent parfaitement normal et naturel de s'y promener à sa guise à tout moment et d'y faire exactement ce qui lui plaît alors que la majorité se contente d'y survivre et n'a pas le droit de se déplacer parce que la première partie le lui interdit ne résulte pas d'un raisonnement que je cautionne.

Depuis quelques années nous essayons de faire des voyages en famille. Or, l'état du monde actuel, d'un point de vu social ou d'un point de vue écologique (les deux ne vont pas tarder à se rejoindre d'ailleurs) me pousse à restreindre de manière significative les déplacements de ce genre.
J'ai donc décliné l'invitation de mon mari à un voyage aux Maldives "avant que ça ne disparaisse" au motif qu'y aller contribuerait justement à leur disparition. Et aux enfants qui voulaient retourner en Thaïlande, j'ai fait valoir qu'ils avaient déjà l'extraordinaire chance d'y être allé une fois (ce qui est loin d'être le cas de leurs copains), et qu'à la place, nous irions en train à Venise (ce qui n'est pas une grosse punition, vous en conviendrez). Et ils ont sauté de joie, parce qu'ils sont chouettes, mes mômes, et que visiter un musée les fait kiffer aussi.
Je précise que nous ne sommes pas millionnaires, et que les voyages sont les seuls "luxe" que nous nous autorisons une fois tous les deux ou trois ans. En dehors de ça, nous ne consommons rien de ce que les gens s'arrachent (on se fiche des bagnoles, des gadgets électroniques, des fringues....)

Je pense qu'il est temps de revenir au mode de vie de nos grands parents, qui ne voyageaient pas et ne consommaient pas comme nous. Il n'est pas NORMAL de nous empiffrer de tout, tout le temps comme nous le faisons.
Ce qu'on pille ne nous appartient pas : les premiers que nous dévalisons sont précisément ceux à qui nous refusons notre porte. Ensuite viennent nos enfants. Alors cessons de nous comporter comme des enfants-rois.

[Le Lutin d'Ecouves]

A te lire, on pourrait croire que si les pauvres polluent et ne bronzent pas en Tunisie, c'est parce-qu'ils sont trop cons.

Pas forcément, mais si ils vont bronzer en Tunisie, au moins ils auront plus de thunes pour polluer par la consommation, donc c'est pas un mal
Pour les avions il y a quand même eu un gros effet rebond avec l'arrivée des low cost: l'avion ne coûte plus rien, donc beaucoup plus de gens le prenne juste pour un week end, voire une nuit (déjà vu faire...)

Ok, je te laisse planer...

[Caracole]

A te lire, on pourrait croire que si les pauvres polluent et ne bronzent pas en Tunisie, c'est parce-qu'ils sont trop cons.

Pas forcément, mais si ils vont bronzer en Tunisie, au moins ils auront plus de thunes pour polluer par la consommation, donc c'est pas un mal
Pour les avions il y a quand même eu un gros effet rebond avec l'arrivée des low cost: l'avion ne coûte plus rien, donc beaucoup plus de gens le prenne juste pour un week end, voire une nuit (déjà vu faire...)

Ok, je te laisse planer...

Heu.... Lutin à raison, Miniping, même si l'avion coûte moins cher qu'avant ça reste un poste énorme dans le budget d'un voyage. Et les seules personnes de mon entourage qui peuvent se permettre de prendre l'avion régulièrement c'est parce qu'elles bossent à ADP ou à Air France.
La plupart des copains des enfants passent leur été chez les grands parents ou les cousins quand ils ont la chance d'en avoir. BEAUCOUP de gens ne partent JAMAIS en vacances. Et ça ne s'arrange pas.

[float4x4]

https://blog.mondediplo.net/appels-sans-suite-1

+1 (tout est bon dans le Lordon )

+1 aussi mais le texte gagnerait à être plus court, des pages entières à distribuer les mauvais points... les dernières lignes suffisent.

D'un point de vue littéraire, j'aime bien ses espèces de punchline tarabiscotées, c'est assez gouleyant (et au passage je trouve que son travail sur les affects permet en partie d'appréhender pourquoi y'a pas grand chose qui change en matière d'écologie).

Précisément, j'estime que la Terre n'est pas un objet de consommation. Elle ne "sert" pas à être belle, et elle n'est pas là pour assouvir nos loisirs. [...]
Je pense qu'il est temps de revenir au mode de vie de nos grands parents, qui ne voyageaient pas et ne consommaient pas comme nous. Il n'est pas NORMAL de nous empiffrer de tout, tout le temps comme nous le faisons.

+1 évidement, par contre y'a vraiment du boulot pour nous sortir de l'imaginaire mielleux et ouaté du confort superflu offert par la consommation de masse... (et ça ne passe clairement pas uniquement par des initiatives personnelles).

[Le Lutin d'Ecouves]

J'ai donc décliné l'invitation de mon mari à un voyage aux Maldives.

Bonne idée, aller engraisser un gouvernement impitoyable qui applique la Charia, utilise une île entière comme dépotoir à ciel ouvert et préfère utiliser des "esclaves" du Bangladesh pour travailler auprès des touristes plutôt que de faire bosser les natifs de peur qu'ils s'occidentalisent... non merci.

et qu'à la place, nous irions en train à Venise (ce qui n'est pas une grosse punition, vous en conviendrez). Et ils ont sauté de joie, parce qu'ils sont chouettes, mes mômes, et que visiter un musée les fait kiffer aussi.

Venise est comme Barcelone une ville au bord de la rupture pour cause de sur-tourisme. Des mesures de restriction vont être bientôt prises (c'est officiel depuis peu) car les Vénitiens en ont assez de vivre dans un musée pollué dans lequel il est devenu hors de prix de se loger. Dommage, j'aime beaucoup Vivaldi...

Je pense qu'il est temps de revenir au mode de vie de nos grands parents, qui ne voyageaient pas et ne consommaient pas comme nous. Il n'est pas NORMAL de nous empiffrer de tout, tout le temps comme nous le faisons.

Hou, les grands-parents (mes parents ?) se sont battus pour les congés payés et une vie moins miséreuse. Ma mère, née dans les années vingt n'avait de la viande qu'une fois par semaine et n'estimait pas à l'époque que c'était écologique. Le "C’était mieux avant" est un concept récurrent propre à ceux qui ont à la fois une vie confortable mais aussi la conscience qu'il y a un problème avec leur mode de vie.
Quand ma grand-mère lavandière (comme chez Zola) se demandait comment habiller ses enfants ou leur donner un peu de viande, elle ne se posait pas ce genre de question.

Cela dit, tes interrogations t'honorent car tu ne verses pas dans l'aveuglement ni le cynisme.

[Free Wheelin' Nat]

Je pense qu'il est temps de revenir au mode de vie de nos grands parents, qui ne voyageaient pas et ne consommaient pas comme nous. Il n'est pas NORMAL de nous empiffrer de tout, tout le temps comme nous le faisons.

Hou, les grands-parents (mes parents ?) se sont battus pour les congés payés et une vie moins miséreuse. Ma mère, née dans les années vingt n'avait de la viande qu'une fois par semaine et n'estimait pas à l'époque que c'était écologique. Le "C’était mieux avant" est un concept récurrent propre à ceux qui ont à la fois une vie confortable mais aussi la conscience qu'il y a un problème avec leur mode de vie.
Quand ma grand-mère lavandière (comme chez Zola) se demandait comment habiller ses enfants ou leur donner un peu de viande, elle ne se posait pas ce genre de question.

Cela dit, tes interrogations t'honorent car tu ne verses pas dans l'aveuglement ni le cynisme.

Ce n'est pas seulement une question écologique même si c'est une part non négligeable, mais vivre en permanence dans ce que j'appellerais "l'hyper confort", beaucoup commencent à en revenir, ça devient usant . Courir en permanence après le toujours plus, les soldes, avoir plus que le voisin ou la mère du copain, essayer de répondre à tous les besoins qu'on nous impose à la longue, c'est confortable, ça? ...
Et qui apprécie encore vraiment les fêtes de fin d'année? Désolée, mais les pubs des jouets, de la bouffe, l'obligation de cadeaux et d'orgies de fin d'année ça devient pénible . J'utilise le terme d'ici " gaver", faire ingérer de force car on y est, on n'apprécie plus, ou moins, les choses. Nous sommes , oui, gavés.
Et si les conditions d'aujourd'hui se sont considérablement améliorées, il y en a encore qui ne savent pas comment donner de la viande plus souvent et habiller leurs mômes et même se loger .
Alors oui, la tentation du "c'était mieux avant" est là et bien là, notre mode actuel vie isole et individualise les gens et je suis certaine que pas mal ne demanderaient qu'à reprendre un peu leur liberté, pour peu qu'ils arrivent à réaliser qu'il ne l'ont plus.

[Jean-Phi]

vivre en permanence dans ce que j'appellerais "l'hyper confort", beaucoup commencent à en revenir, ça devient usant . Courir en permanence après le toujours plus, les soldes, avoir plus que le voisin ou la mère du copain, essayer de répondre à tous les besoins qu'on nous impose à la longue, c'est confortable, ça? ...

Pour sortir un peu du contexte initial du post (ok on en est complètement sorti mais c'est intéressant), je considère que le matraquage permanent auquel nous sommes confrontés conduit à cette indigestion, je parlerais même d'overdose. Et c'est générateur de frustration car d'un côté, les boîtes l'ont bien compris, elles rendent obsolètes tous leurs objets qui viennent de sortir très rapidement par un truc encore plus machin chose 6 mois plus tard et les gens se divisent en 2 catégories ensuite :
- ceux qui peuvent acheter et qui hyper consomment sans se poser de questions
- ceux qui aimeraient bien pouvoir faire pareil mais qui ne peuvent pas car pas les moyens.
Du coup pour "être heureux", "nous rendre heureux", ces boîtes proposent de nouveaux services (location, LOA, achat à crédit, etc.) permettant de se croire riche et surtout aliéner la population.
J'appelle ça de la manipulation de masse et j'y participe.
J'ai 3 ados qui ne jurent que par les technologies du moment, qui veulent absolument ressembler à leurs copains (comme tous les ados ou presque) et qui n'ont pas conscience de ce que ça représente. Si on parle des objets connectés, qui leur a dit que ça conduisait à une surexploitation des terres rares et des mines ? Qui leur expliquera que l'on a commencé à polluer le plus grand désert de sel uniquement pour recueillir la silice pour les batteries de ces objets connecté ?
Et j'en fait partie comme utilisateur puisque j'aime cette technologie qui m'indivdualise toujours un peu plus, me permet de mieux me connaître et ce au détriment de tout le reste.
Ca peut paraître creux mais c'est ça.

[Caracole]

Si on parle des objets connectés, qui leur a dit que ça conduisait à une surexploitation des terres rares et des mines ? Qui leur expliquera que l'on a commencé à polluer le plus grand désert de sel uniquement pour recueillir la silice pour les batteries de ces objets connecté ?

Ben.... toi? non?

Et j'en fait partie comme utilisateur puisque j'aime cette technologie qui m'indivdualise toujours un peu plus, me permet de mieux me connaître et ce au détriment de tout le reste.

ça ne t'individualise pas du tout puisque ça te fais être un consommateur avant tout, et je ne vois pas en quoi ça te fait mieux te connaître?

[float4x4]

Je pense qu'il est temps de revenir au mode de vie de nos grands parents, qui ne voyageaient pas et ne consommaient pas comme nous. Il n'est pas NORMAL de nous empiffrer de tout, tout le temps comme nous le faisons.

Hou, les grands-parents (mes parents ?) se sont battus pour les congés payés et une vie moins miséreuse. Ma mère, née dans les années vingt n'avait de la viande qu'une fois par semaine et n'estimait pas à l'époque que c'était écologique. Le "C’était mieux avant" est un concept récurrent propre à ceux qui ont à la fois une vie confortable mais aussi la conscience qu'il y a un problème avec leur mode de vie.

Moui enfin sans vouloir parler à la place de Caracole, je suppute qu'on évoque plus ici une réduction de la gabegie énergétique en ce qui concerne les transports, les biens de consommations superfétatoires etc. On peut tout à fait combiner la lutte sociale visant à étendre les droits des classes laborieuses et une société plus égalitaire (congés payés, sécu universelle, voir salaire à vie etc), tout en acceptant par contre de ne plus avoir 2 à 3 voitures par foyer, 5 ou 6 écrans par maisons, du streaming vidéo et de la 4G partout, des vols low-cost, et d'une manière général des milliers d'autres bidules pas très utile à notre existence...

[NRT421]

[...] combiner la lutte sociale visant à étendre les droits des classes laborieuses et une société plus égalitaire (congés payés, sécu universelle, voir salaire à vie etc) [...]

Quine !!! Le jambon, le jambon ! Alors là, chapeau camarade float, la grille complète, direct, pas sûr qu'Arlette ou Georges auraient fait mieux

[ejouvin]

Ou la, quand on part dans la politique, encore plus de troll possible.

Moui enfin sans vouloir parler à la place de Caracole, je suppute qu'on évoque plus ici une réduction de la gabegie énergétique en ce qui concerne les transports, les biens de consommations superfétatoires etc. On peut tout à fait combiner la lutte sociale visant à étendre les droits des classes laborieuses et une société plus égalitaire (congés payés, sécu universelle, voir salaire à vie etc), tout en acceptant par contre de ne plus avoir 2 à 3 voitures par foyer, 5 ou 6 écrans par maisons, du streaming vidéo et de la 4G partout, des vols low-cost, et d'une manière général des milliers d'autres bidules pas très utile à notre existence...

Société égalitaire, mais pas de la 4G partout. Disons alors pas de 4G du tout, parce que si il n'y en a pas partout, ce n'est pas égalitaire.

[float4x4]

Bah l'écologie, c'est politique (et pas de 4G du tout ça me va très bien )

[ejouvin]

Bah l'écologie, c'est politique (et pas de 4G du tout ça me va très bien )

Je voulais juste soulevé le fait que d'un côté faut que ce soit égalitaire, et de l'autre la mesure est partielle.

Mais tu as raison, y a plein de bidule pas très utile à mon existence. Par exemple Kikourou Finalement, je pourrai m'en passer (même si j'ai appris des choses intéressantes sur les avions, merci à Marathonnerre) alors supprimons Kikourou. En plus, ce sera bien pour l'écologie
Ah mais là, c'est ma vision que j'essaye d'imposer aux autres, mon petit confort personnel et j'essayerai de l'imposer croyant avoir la solution.

[ejouvin]

Mais bon, tout cela n'est pas gagné quand même.
Entendu à l'instant dans le bureau.
Une personne a tombé son portable, écran de la pomme explosé.
Donc, demande comment remplacer. Un gars lui montre la possibilité de changer écran pour un montant inférieur à 100€.
Et là, elle se renseigne pour savoir ce qui est mieux entre la pomme S9+ et la marque chinoise. L'argument "C'est quoi le mieux, en dehors du prix ?"

Le mieux pour quoi ? Pour se prendre en photos à son bureau et faire la bouche en cul de poule et poster sur les réseaux sociaux au lieu de bosser ? A l'instant, une question lui est posée, vite écartée pour retourner rapidement à sa recherche du précieux portables.
Bon en même temps, je glande à raconter ici cette magnifique histoire.


Voilà voilà.... On a des discussions entre nous, mais globalement on est "que" des collibris...
Et je ne vous dis pas l'âge de la personne hein.... juste que c'est "l'avenir"

[Le Lutin d'Ecouves]

Moui enfin sans vouloir parler à la place de Caracole, je suppute qu'on évoque plus ici une réduction de la gabegie énergétique en ce qui concerne les transports, les biens de consommations superfétatoires etc. On peut tout à fait combiner la lutte sociale visant à étendre les droits des classes laborieuses et une société plus égalitaire (congés payés, sécu universelle, voir salaire à vie etc), tout en acceptant par contre de ne plus avoir 2 à 3 voitures par foyer, 5 ou 6 écrans par maisons, du streaming vidéo et de la 4G partout, des vols low-cost, et d'une manière général des milliers d'autres bidules pas très utile à notre existence...

Yes, j'ai une voiture et une seule télé. Je ne suis jamais allé aux sports d'hiver et j'ai pris une seule fois l'avion à 60 ans. J'ai droit à la médaille de la vertu écologique.

[Jean-Phi]

Ben.... toi? non?

Oui je l'ai fait. Pour le moment ça ne les touche pas mais on verra.

y a plein de bidule pas très utile à mon existence. Par exemple Kikourou

Là aussi tu trolles !

Yes, j'ai une voiture et une seule télé. Je ne suis jamais allé aux sports d'hiver et j'ai pris une seule fois l'avion à 60 ans. J'ai droit à la médaille de la vertu écologique.

J'ai pensé à toi ce matin sur le sujet des voyages. Au CE on va proposer des voyages équitables participatifs. Exemple partir au Bénin pour partager la vie des locaux, manger comme et avec eux, participer à leur vie de tous les jours. Le tout en accord avec la culture locale, et en participation aux enjeux de développement économique. Le voyagiste propose un impact carbone "pondéré", un respect des populations, croyances et coutumes en envoyant des petits groupes tout en essayant de promouvoir le développement local. J'ai trouvé ça génial.
Je pose ça là comme ça si ça intéresse certains de voyager autrement et du coup amoindrir leur conscience environnementale quand ils prennent l'avion. Perso, je ne connaissais pas mais peut être que certains oui.
https://www.doublesens.fr/

[Ewi]

vivre en permanence dans ce que j'appellerais "l'hyper confort", beaucoup commencent à en revenir, ça devient usant . Courir en permanence après le toujours plus, les soldes, avoir plus que le voisin ou la mère du copain, essayer de répondre à tous les besoins qu'on nous impose à la longue, c'est confortable, ça? ...

Pour sortir un peu du contexte initial du post (ok on en est complètement sorti mais c'est intéressant), je considère que le matraquage permanent auquel nous sommes confrontés conduit à cette indigestion, je parlerais même d'overdose. Et c'est générateur de frustration car d'un côté, les boîtes l'ont bien compris, elles rendent obsolètes tous leurs objets qui viennent de sortir très rapidement par un truc encore plus machin chose 6 mois plus tard et les gens se divisent en 2 catégories ensuite :
- ceux qui peuvent acheter et qui hyper consomment sans se poser de questions
- ceux qui aimeraient bien pouvoir faire pareil mais qui ne peuvent pas car pas les moyens.
Du coup pour "être heureux", "nous rendre heureux", ces boîtes proposent de nouveaux services (location, LOA, achat à crédit, etc.) permettant de se croire riche et surtout aliéner la population.
J'appelle ça de la manipulation de masse et j'y participe.
J'ai 3 ados qui ne jurent que par les technologies du moment, qui veulent absolument ressembler à leurs copains (comme tous les ados ou presque) et qui n'ont pas conscience de ce que ça représente. Si on parle des objets connectés, qui leur a dit que ça conduisait à une surexploitation des terres rares et des mines ? Qui leur expliquera que l'on a commencé à polluer le plus grand désert de sel uniquement pour recueillir la silice pour les batteries de ces objets connecté ?
Et j'en fait partie comme utilisateur puisque j'aime cette technologie qui m'indivdualise toujours un peu plus, me permet de mieux me connaître et ce au détriment de tout le reste.
Ca peut paraître creux mais c'est ça.

Un truc qui me fait rager, c'est les pub pour voiture (j'ai plus de TV depuis 3 ou 4 ans donc je ne sais pas si c'est toujours le cas) qui te vende une voiture "sur-equipée"...

bin si elle est sur-équipée, c'est qu'il y a trop équipement, donc plein de truc qui servent a rien

#EwiQuiABosséSurLesVoitureAutonome

[Jean-Phi]

bin si elle est sur-équipée, c'est qu'il y a trop équipement, donc plein de truc qui servent a rien

Même pas vrai puisque ma voiture sur éuipée ne me permet pas de connaître sa VO2 max

[Caracole]

Moui enfin sans vouloir parler à la place de Caracole, je suppute qu'on évoque plus ici une réduction de la gabegie énergétique en ce qui concerne les transports, les biens de consommations superfétatoires etc.

Tu supputes très bien, ma foi!

On peut tout à fait combiner la lutte sociale visant à étendre les droits des classes laborieuses et une société plus égalitaire (congés payés, sécu universelle, voir salaire à vie etc), tout en acceptant par contre de ne plus avoir 2 à 3 voitures par foyer, 5 ou 6 écrans par maisons, du streaming vidéo et de la 4G partout, des vols low-cost, et d'une manière général des milliers d'autres bidules pas très utile à notre existence...

Egalement...

J'ajouterai qu'au sein de notre joyeuse "Start Up Nation", je serais heureuse de voir moins proliférer de boîte de "conseils" en tous genre parfaitement inutiles, de création d'énième logiciel futile pour voir investir (par exemple) sur le développement de la recherche dans le recyclage du plastique? Suis-je totalement utopiste, ou oserai-je rêver qu'au lieu "d'inciter" le consommateur à privilégier des attitudes écologiques, on pourrait gagner en efficacité en "incitant" Bernard Arnaud (au hasard) à investir une partie de sa fortune dans des projets d'intérêt général plutôt que dans les chevaux de courses?
(Merci au passage de bien vouloir me faire grâce de l'immense mansuétude avec laquelle il fait profiter le peuple de sa magnifique collection d'oeuvres d'art).

Mais je m'égare.... c'est juste parce qu'on parlait de progrès : il y a des batailles indispensables, salutaires, et la masse d'inutilité qui étouffe notre intelligence.

voir salaire à vie

Excellent sujet. Pour ceux que ça intéresse, c'est une digression qui en vaut une autre.https://www.youtube.com/watch?v=lHujBHqNSBg