Ethique de consommation et sport (était: Produits sport LIDL

[Benman]

En plus tu descends avant de savoir.

ben non, je dis qu'on peut se passer de cette émission, rien de plus, . Sur ce que j'en ai vu, je trouve en général ses procédés voyeurs et peu scrupuleux (en particulier quand elle abordait des sujets que je connaissais bien), comme souvent à la télé (règne de l'audience...). Puis comme on débat sur le fond, ben je vais voir pour me faire ma propre opinion, et suis aussi me semble-t-il capable de remettre en cause ce que j'ai pu écrire. C'est juste de l’honnêteté intellectuelle, mais je te laisse en penser ce que tu veux. Tiens, tu voudrais pas retourner sur le post des chaussettes?

[valdes]

On peut aussi se passer de cash investigation... ( suffit de connaître un peu en vrai un sujet abordé dans cette "émission", et voir comment ils l'abordent systématiquement à charge... C'est assez édifiant de mauvaise foi.)
Cela dit, c'est sûr que les employés de Lidl ils ne chôment pas. Bravo à eux.

Post édifiant de bêtise.

C'est vrai. J'ai même renvoyé un autre post (que tu ne cites pas) après avoir vu l'émission.
Merci pour ta rectification bienveillante de mon incorrigible bêtise.

En parlant de Cash Investigation (très bonne émission mais qui va rester combien de temps à l'écran ? quand on voit le sort réservé aux très bonnes émissions type "Ce soir ou jamais" de F. Taddei ...), c'est celle-là qui avait révélé, à l'écran (en duo avec Le Monde), l'affaire des Panama Papers.

Justement, qu'en est-il des Panama Papers (qui n'ont qu'un lien très indirect avec les fameuses chaussettes et les salariés de L., j'en conviens) ?

"La journaliste d'investigation et blogueuse maltaise Daphne Caruana Galizia, à l'origine de graves accusations de corruption contre le gouvernement de son pays dans le cadre des Panama Papers, a été tuée, ce lundi, par une bombe placée sous sa voiture" (Le Fig)".

Etre lanceur d'alerte, ça craint en Europe. Vaut mieux être délinquant et s'en mettre plein les fouilles, ça semble être moins risqué ...

[Benman]

Bonjour Valdes
Tu as parfaitement raison sur le rôle essentiel des lanceurs d'alerte, et le drame que constitue l'assassinat d'une blogueuse.
Pour compléter ton propos, l'investigation du scandale a été organisée dans le cadre d'un consortium de journalistes internationaux, l'ICIJ, pilotés par le Süddeutsches Zeitung, sur la base du signalement réalisé par un lanceur d'alerte. Ce consortium a d'ailleurs reçu notamment le prix Pullitzer pour la qualité de son investigation (ainsi que de nombreux autres prix internationaux) .
Cash investigations et Le Monde ont participé à l'enquête, et ont eu le courage de révéler cette affaire en France.
Depuis, 26 enquêtes ont été lancées en France par le parquet financier.
source

[float4x4]

L'opposition entre les deux formes d'action, souvent présentée comme inévitable, c'est ce qui m'agace. Pourquoi des gens qui auraient décidé de se retrousser les manches et de transformer leur propre façon de vivre devraient être suspects d'alliance avec "l'ennemi" ultracapitaliste ?

J'avoue que vu le titre de l'article, je pensais que le papier du diplo serait un peu plus dense. Cela dit, un dès "vénères" à fait suivre plusieurs lien vers son blog et ça n'est pas inintéressant. C'est assez percutant et le positionnement du gars me ferait presque passer pour un porte parole du Medef - Je me permet de mettre un lien ici : https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/300717/laurence-parisot-piquera-t-elle-pierre-rabhi-marion-cotillard?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-67

Quand on a passé dix ans de syndicalisme dans la défense des crédits et des postes, alors que les "purs" n'ont jamais bougé le cul de leur chaise ou de leur labo aux moments des manifs en tous genres

Ah oui, ça je connais... le "je ne vote pas ça sert à rien, je ne manifeste pas, c'est une forme de contestation trop normée..." ...et le pire c'est que c'est en grande partie vrai ... mais du coup t'as envie de leur dire "ok, je suis un tiède, d'accord. Mais alors tu bloques des raffineries ? tu vas caillasser un ministère ? tu pètes une sous préfecture ?" - évidement, rien de ce coté là non plus

[Caracole]

AH Marion Cotillard... j'ai pas les émoticônes (émoti connes,)....

Sérieusement, le bonhomme se fait peut être juste manipuler, la tête un peu enflée, jusqu'à être devenu l'idiot utile de tout un tas de gens que ça arrange bien de nous voir bîner nos salades avec un sourire béat.

Mais sur le fond on ne peut tout de même pas dire qu'une éducation écolo et un mode de vie moins consumériste soit une mauvaise idée!

[L'Dingo]

AH Marion Cotillard... j'ai pas les émoticônes (émoti connes,)....

préfiguration de l'écriture inclusive

[AldeBleau]

En voilà un sujet "épidermique" !! *

Allez, je vais verser mon obole pimentée, "y-a pas de raison... "
Mon avis, de "con-sommateur", mais aussi d'industriel, et d'importateur de produits
industriels..

- Dans la "structure de coût" de nombre de produits industrialisés (notez que je n'ai pas écrit "manufacturés"...), la part "matière" et "main d'oeuvre", est de plus en plus minoritaire...
=> L'essentiel du prix est constitué de frais de commercialisation et de taxes,
et ceci, dans désormais quasi tous les pays..
(Avec des niveaux divers, j'en conviens..)

- Les supposés "travailleurs exploités en Asie", déclamés par certains,
(qui sans doute n'ont jamais mis les pieds dans les pays décriés,
et encore moins rencontré les personnes citées.. ,
sont certes moins payés que les ouvriers français, mais n'ont pas, eux,
à subir un prélèvement de 70% et plus de leur revenu brut au titre des "charges sociales",
ni a payer impôts et charges de logement confiscatoires...
(=> Soit dit en passant, je suis POUR la solidarité nationale, mais peut-être serait-il judicieux
de faire un peu de ménage, et de lutter avec plus de volontarisme contre l'évasion fiscale et sociale.. )

Ces ouvriers supposés exploités, il se trouve que je les ai côtoyés depuis 20 ans en Chine et ailleurs..
Il s'avère que dans leur immense majorité, ils sont contents de trouver à s'employer dans ces jobs
de production, qui leur permettent de démarrer leur vie professionnelle, constituer un petit pécule, dans l'espoir de monter plus tard une petite affaire, ou financer les cours supplémentaires du fils ou fille de la famille..
(J'en conviens, il s'agit là que de mon vécu du monde chinois élargi (Chine, Taiwan, Hong-Kong, SIngapour, Viet-Nam, Philipines...), pas de la structure sociale de Malaisie, Pakistan, Maurice, Egypte, etc,qui peuvent avoir d'autres dérives..

Bref : la vision de "l'ouvrier asiatique exploité" est aujourd'hui TOTALEMENT obsolète !
=> durant les années 80 à 2000, les entreprises occidentales ont massivement sous-traité
la production manufacturière en Asie, qui "bénéficiait" d'une main-d'oeuvre quasi illimitée,
volontaire, consciencieuse et efficace, donc supposée apte à participer à la réduction des coûts de production..
Et effectivement, les coûts d'appro ont baissé, comparativement aux usines "occidentales"...
Le Monde entier s'est rué en Asie de l'est durant vint ans...
Avec les flux financiers correspondants.
(Ceux de nos achats d'opportunité soit dit en passant..)

Sauf que...
Avec les milliards de devises ainsi engrangés, les pme et grands conglomérats industriels chinois
ont massivement investi dans l'automatisation des chaînes de production, dans la structuration de
leurs bureaux d'études, dans la constitution de pôles de recherche fondamentale et appliquée,
dans la construction de nouvelles usines ultra-modernes...

[AldeBleau]

Bref : le "travailleur exploité" est-il vraiment celui qu'on croit ?

[philippe.u]

- Les supposés "travailleurs exploités en Asie", déclamés par certains,
(qui sans doute n'ont jamais mis les pieds dans les pays décriés,
et encore moins rencontré les personnes citées.. ,
sont certes moins payés que les ouvriers français, mais n'ont pas, eux,
à subir un prélèvement de 70% et plus de leur revenu brut au titre des "charges sociales",
ni a payer impôts et charges de logement confiscatoires...
(=> Soit dit en passant, je suis POUR la solidarité nationale, mais peut-être serait-il judicieux
de faire un peu de ménage, et de lutter avec plus de volontarisme contre l'évasion fiscale et sociale.. )

Intéressant, finalement mieux vaut acheter Chinois pour donner du boulot aux heureux travailleurs asiatiques et éviter de payer un produit plus cher dont une grande partie du prix sera "confisqué" dans d'obscures taxes et charges des méchants états.
Mais je t'avoue que le terme "confiscatoire" hérisse mon poil doux et soyeux...Bon certes y a du gaspillage par ci par là mais c'est si difficile à comprendre que chaque euro "confisquer" sert aux biens communs ?

Et la fraude sociale est d'environ 4Mrds par an (on oubliera les prestations non réclamées) que l'on pourrait comparer à la fraude fiscale d'environ 60-80Mrds. Dans les deux cas, une lutte efficace réclamerait plus de moyens, principalement de fonctionnaires. Je suis totalement ok pour mettre le paquet de ce côté là.

[AldeBleau]

Peut-être ai-je mal exprimé ma pensée.

Qu'un travailleur français doive laisser à la "collectivité" 70% de ce que coûte son travail,
oui, je pense que c'est clairement confiscatoire.
Pour autant, je ne nie pas l'utilité sociale de la redistribution, et la défends même.
Encore faudrait-il que moins d'intermédiaires "vivent sur la bête"...

Sans doute y-a-t-il ici lieu à maîtriser certaines dérives,
tout comme il semblerait nécessaire de lutter "avec plus de volontarisme"
contre l'évasion fiscale et la fraude sociale des grands groupes...


Par "fraude sociale", j'entendais bien "l'omission de déclaration", le travail dissimulé, ou le recours à la "main d'oeuvre détachée" par certaines entreprises.
(Et on est clairement bien au-delà de 4Mds par an..)

Pas les fraudes au RSA, les arrêts-maladie bidons ou autres prestations indûes sollicitées par des assurés de base. Même si parmi ces derniers, dans la cohorte des "petites gens" qui se débrouillent pour survivre en flirtant avec les lignes rouges, naviguent aussi quelques escrocs patentés qui abusent du système.
Mais j'en conviens, cela reste marginal face à l'Hymalaya de l'évasion fiscale "légale" !

[Sylvain IT]

Peut-être ai-je mal exprimé ma pensée.
Qu'un travailleur français doive laisser à la "collectivité" 70% de ce que coûte son travail,
oui, je pense que c'est clairement confiscatoire.

Je crois que tu as très bien exprimé ta pensée...

Mais sur l'aspect confiscatoire, je pense que tu commets l'erreur du camarade Mao.

Mao si je me rappelle bien considérait qu'il fallait faire des enfants, parce que c'était 2 bras qui arrivaient à l'aide... en ayant oublié, quelque part, qu'avant d’être des bras c'étaient des bouches.

Toute la logique de la valeur confisquée, selon moi, tourne sur cette équivoque là : qui paye quoi?

Le bon travailleur avant de "produire" quelque chose qui lui serait ensuite confisqué, mais il vit où? qui a payé quoi? le bon entrepreneur qui monte sa gentille opération industrielle... mais le coût de : ses études, sa santé, la formation des employés, la construction des réseaux de transport avec lesquels ils arrivent sur leur lieu de travail, le coût environnemental de la production, transport, énergie, etc, etc. j'en oublie forcément.

L'idée de confiscation me parait étrange, et je vais baser mon explication sur une métaphore (réelle) d'un petit Maire de campagne, ne sachant pas si autoriser le passage de camions transportant du bois sur les chemins vicinaux. L'expert interrogé lui avait alors indiqué que le passage d'un camion de bois correspondait au passage de 500.000 voitures en tant que 'dommages' créés. Ce qui me conduit à l'idée que le bon entrepreneur possédant ou se servant des services d'un camion, ne payant jamais un coût de passage x milliers de fois supérieur à celui d'une voiture, où qu'il passe, bénéficiait d'un service gratuit et donc coûtait à la société... ça me conduit à penser qu'il y a une série de coûts invisibles dont il bénéficie et dont il ne parlera jamais au moment de faire son (classique) discours sur la confiscation.

N'ayant aucune compétence spécifique en la matière, je sais bien que les "économistes" voire les entrepreneurs ont des notions plus pertinentes que les miennes pour des tas d'analyses... mais confusément j'ai l'intuition qu'il y a des non-dits, des oublis énormes, dans la construction de certains de leurs raisonnements.

Par exemple, pour retourner sur le 'confiscatoire' qui est un des piliers de certaines visions économiques du monde, il me semble que toute revendication en faveur d'une baisse des impôts est basée sur l'idée que l’impôt est injuste et qu'il faut moins en payer car cela sera plus juste et donc moins confiscatoire. Le récent scandale des paradis fiscaux, mais pas seulement (voir Apple et les impôts irlandais vs impôts CEE), tendrait à montrer que leur utilisation est généralisée : l'entrepreneur concrètement, ne veut pas payer d’impôt, point.

Même avec le taux le plus bas, il cherchera toujours de moins en payer, même 0,1% cela serait confiscatoire.

Je ne dis pas que pour la commémoration de la Révolution d'Octobre, il faut envoyer tous les entrepreneurs au goulag, oh non, mais que quelque part on pourrait au moins remettre en question l’idée reçue que la société confisque forcément quelque chose à la libre entreprise.

[dinococus]

L'assistanat dans ce pays croit avec le revenu.

[valdes]

L'assistanat dans ce pays croit avec le revenu.

++++

[dinococus]

pour répondre à la question qui m'a été posé en MP.

Pour assurer la richesse de quelques uns, la société càd nous, nous payons

Les couts environnementaux.
Les couts sannitaires.
Les couts sociaux.

Tout consommateur de ressource devrait rendre l'équivalent de la ressource consommée.

Et je passe sur les préviléges indus qui croissent avec le pouvoir d'achat.

L'économie sociale et solidaire démontre tout les jours l'inanité du capitalisme.

"la maison brûle et nous regardons ailleurs" dit un truand dans un accés d'angélisme.

[philippe.u]

N'ayant aucune compétence spécifique en la matière, je sais bien que les "économistes" voire les entrepreneurs ont des notions plus pertinentes que les miennes pour des tas d'analyses... mais confusément j'ai l'intuition qu'il y a des non-dits, des oublis énormes, dans la construction de certains de leurs raisonnements.

Je partage ce sentiment. Et certains raisonnements sont désormais tenus pour validés alors que jamais réellement démontrés, d'où les conclusions devenues corollaires : il faut baisser les impôts, il faut baisser la dette de l'état. Affirmé le contraire, c'est l'assurance de paraître fou allié !!!

Et parmi les oublis : il y a une dette (certes imposante), mais il y a aussi un patrimoine. Extrait d'un article du Figaro de 2009:
"En trente ans, la valeur des actifs détenus par les ménages, les entreprises et l'État a été multipliée par deux, en termes réels.
On aurait presque tendance à l'oublier, à force d'entendre les commentaires alarmistes sur les déficits et la dette de notre pays. Et pourtant : au cours des trente dernières années, la France s'est considérablement enrichie. Entre 1978 et 2007, la valeur du patri­moine national a été multipliée par huit, pour atteindre 12 513 milliards d'euros, selon une étude publiée hier par l'Insee."

[Benman]

Donc la solution à tous nos problèmes est fort simple: on embauche tous les chômeurs et on leur fait construire pour le compte de l'état plein de routes et de logements pour tous ceux qui sont démunis. Cela laissera un patrimoine en augmentation au pays. .
Et on fait financer tout ça par la dette, puisque derrière cette dette, ben on s'en fout puisque c'est personne qui paye.
Et puis le jour où quelqu'un nous demandera de rembourser, ben on empruntera plus pour rembourser, et à la fin si on ne trouve plus personne pour nous prêter, ben on se mettra en faillite en disant qu'on n'a pas les moyens, ou mieux, on leur dira d'aller se faire voir, salauds de capitalistes.

*********
Ta belle-soeur te demande du fric une fois, deux fois, dix fois. Elle te rembourse jamais ou reemprunte d'une main ce qu'elle te rembourse de l'autre, et continue ostensiblement à dépenser plus qu'elle ne gagne. Par contre, grâce à tout ce que tu lui a prêté, elle s'est fait construire une belle maison et arbore des vêtements très beaux.
Au bout de combien de fois lui coupes -tu les vivres? C'est la famille quand même..
A quelles conditions accepterais-tu de continuer à lui prêter à ce panier percé?
Ben l'état français, c'est un peu ta belle-soeur.

Ce n'est pas la supposition érigée en dogme, c'est juste du bon sens.

[valdes]

Ton raisonnement ne tient pas @Benman, car l'on ne compte pas en plus, notre système de santé. On ne compte pas en plus, notre système d'éducation, on ne compte pas en plus, nos système juridique et notre sécurité, etc.

Tout cela, on le compte en moins dans le bilan de la Nation.
Tout comme, on compte en plus, la pollution émise par la production et la vente d'automobiles (par exemple). Cherchez l'erreur ...

Par ailleurs, les français, par leurs impôts, après la seconde guerre mondiale, ont financé l'électrification de la France, la construction d'autoroute, la mise en place du téléphone, l'assainissement des eaux, etc.
Et tout cela, a ensuite été rétrocédé, parfois à des prix dérisoires, à des entreprises privées. Entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement d'origine, mais se gavent des dividendes que cette propriété leur rapporte ...

Et malgré cela, à la moindre occasion, dés que ça va mal, ces mêmes entreprises en appellent à l'aide de l'Etat et aux impôts du contribuables pour les sauver ou les redresser (les banques en 2007, le CICE, la prime à la casse pour l'automobile, etc.)

Le néo-libéralisme ne peut s'implanter que si l'Etat devient ridiculement petit et sans moyen. Surtout sans moyen de contrôle. Il faut donc inciter les gens à contester l'impôt. Il faut sans cesse marteller que l'argent de l'impôt est gaspillé, non par Madame Fillon, mais par tous ces salauds de fainéants qui au lieu de foutre le bordel, devraient plutôt mettre une cravate et chercher du boulot (sous entendu, les périodes de chômage sont des périodes pour croisièristes) ...

Cela est en train de marcher. Puisque, de plus en plus de gens, revendiquent une retraite chacun pour soi, une santé chacun pour soi, une éducation chacun pour soi, une sécurité chacun pour soi, ...

Moi je veux bien, mais une société de type "Darwiniste" (on privilégie les gens qui sont "les gens qui réussissent" et on laisse sur le carreau "les gens qui ne sont rien"), je ne sais pas trop si cela peut faire une société fédérée, démocratique et moderne. Même si je suis d'avis qu'il n'est pas nécessaire de dépenser 30.000 euros pour refaire seulement une salle de bain à l'Assemblée Nationale ... et donc de faire attention à nos dépenses.

[Japhy]

Ouiiiiinnnnnnn arrêtez de faire porter le chapeau du darwinisme social à Darwin, comme ont essayé de le faire des enf...rés comme Malthus !
Dans le modèle darwiniste de la sélection naturelle, ce ne sont pas du tout forcément les plus forts ou ceux "qui font" qui sont systématiquement sélectionnés au détriment des faibles.

Il y a ainsi dans la théorie beaucoup d'exemples de sélection basée sur la coopération et même la protection au sein d'une même population (toutes les espèces sociales, des insectes à certains mammifères), sur les symbioses (où deux espèces trouvent un intérêt à collaborer), mais aussi sur d'autres mécanismes plus subtils et assez rigolos comme les mimétismes, où certaines espèces ressemblent à leur milieu (à de l'écorce, à des branchages, à des feuilles), ou encore qui ressemblent à d'autres espèces non comestibles alors qu'elles-même le sont. Elles ne font rien de fort, elles se contentent d'être !
Enfin il y a même des cas très nombreux de sélection naturelle où les individus apparemment faibles sont conservés au fil du temps parce qu'ils ont une tête bizarre et que les prédateurs préfèrent manger les dodus qui ont l'air en bonne santé !

Sinon pour le reste et l'enfumage idéologique du "on paie trop d'impôts", je suis d'accord bien sûr.

[Caracole]

Absolument, Valdès!

Par ailleurs, les français, par leurs impôts, après la seconde guerre mondiale, ont financé l'électrification de la France, la construction d'autoroute, la mise en place du téléphone, l'assainissement des eaux, etc.
Et tout cela, a ensuite été rétrocédé, parfois à des prix dérisoires, à des entreprises privées. Entreprises privées qui n'ont réalisé aucun investissement d'origine, mais se gavent des dividendes que cette propriété leur rapporte ...

Et on continue aujourd'hui avec les autoroutes et les aéroports, les ports, et toutes nos infrastructures, tout ce qui nous rend autonome.

Le néo-libéralisme ne peut s'implanter que si l'Etat devient ridiculement petit et sans moyen. Surtout sans moyen de contrôle. Il faut donc inciter les gens à contester l'impôt. Il faut sans cesse marteller que l'argent de l'impôt est gaspillé, non par Madame Fillon, mais par tous ces salauds de fainéants qui au lieu de foutre le bordel, devraient plutôt mettre une cravate et chercher du boulot (sous entendu, les périodes de chômage sont des périodes pour croisièristes) ...

Et oui! Il faut faire très attention au vocabulaire qui est employé par les politiques, car rien n'est laissé au hasard quand il s'agit "d'éduquer" les masses.

Je vous recommande chaudement la lecture d'un livre sorti maintenant il y a quelques années, qui lutte contre l'enfumage des masses par leurs élites (ou par les journalistes d'ailleurs, qui ont tendance à se jeter sur le dernier mot employé et font de très bons petits soldats de la rhétorique :
Petit cours d'autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon. Paru chez Instinct de liberté.

[philippe.u]

Donc la solution à tous nos problèmes est fort simple: on embauche tous les chômeurs et on leur fait construire pour le compte de l'état plein de routes et de logements pour tous ceux qui sont démunis. Cela laissera un patrimoine en augmentation au pays. .
Et on fait financer tout ça par la dette, puisque derrière cette dette, ben on s'en fout puisque c'est personne qui paye.
Et puis le jour où quelqu'un nous demandera de rembourser, ben on empruntera plus pour rembourser, et à la fin si on ne trouve plus personne pour nous prêter, ben on se mettra en faillite en disant qu'on n'a pas les moyens, ou mieux, on leur dira d'aller se faire voir, salauds de capitalistes.

*********
Ta belle-soeur te demande du fric une fois, deux fois, dix fois. Elle te rembourse jamais ou reemprunte d'une main ce qu'elle te rembourse de l'autre, et continue ostensiblement à dépenser plus qu'elle ne gagne. Par contre, grâce à tout ce que tu lui a prêté, elle s'est fait construire une belle maison et arbore des vêtements très beaux.
Au bout de combien de fois lui coupes -tu les vivres? C'est la famille quand même..
A quelles conditions accepterais-tu de continuer à lui prêter à ce panier percé?
Ben l'état français, c'est un peu ta belle-soeur.

Ce n'est pas la supposition érigée en dogme, c'est juste du bon sens.

D'une part, je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas se préoccuper de la dette et emprunter à tout va, mais que seulement envisager autre chose qu'une réduction des dépenses est considérer comme de la folie. Le pire c'est qu'en même temps on veut diminuer certaines recettes par la baisse des impôts (spoiler alert : l'impôt des plus aisés)...

Ensuite l'Etat français, ce n'est pas un ménage, et les banques qui lui prêtent ne sont pas un membre de la famille. Ma belle-soeur participe-t-elle à mon enrichissement en dehors de ce qu'elle me rembourse ? si oui, c'est peut-être une bonne raison de continuer à lui prêter pour qu'elle continue. Ma soeur va-t-elle mourir un jour ? Si non, pourquoi ne pas continuer à lui prêter indéfiniment ?

[dinococus]

la belle cessité de classe !

La dette: la spoliation de l'état pour assurer l'assistanat des classes aisées.

2008
La fumisterie du mutualisme et solidarité de la protection sociale où l'assisté (voir ci-dessus) ne paye
pas ce qu'il consomme.
La TVA l'impôt le plus injuste qui soit.
L'optimisation fiscale voulue par l'état et ses donneurs d'ordre dont le montant comblerait le trou noir au centre de la galaxie.
Les niches fiscales véritables usine à thermites et autre ravageurs.
L'Atalisme et l'Enarchisme mortifére.

Comme on ne peut pas lutter contre chomage, on lutte contre le chomeur, chomeur qui va devenir la norme sociale en France et ailleurs aussi.

Quant à l'état, ce n'est pas un ménage certe mais quand il n'est plus maitre de sa monnaie ce n'est plus un état mais un conseil d'administration où la soupe est bonne.

Le mur est devant, fonçez. Les gueux se chageront de le pousser.

[AldeBleau]

Marrant mais, avec des mots et points de vue en apparence différents,
j'ai la sensation que notre vision est la même...

Il y a clairement lieu ici de distinguer d'une part les petits entrepreneurs, les artisans, les libéraux, qui chaque jour mouillent la chemise, sans aucun "parachute social", ni égoïsme caricatural de "patron" !
Ceux-là vivent au quotidien avec leurs salariés, et s'en soucient comme d'eux même car ils sont inter-dépendants.. (Bien sûr, il y a AUSSI parmi eux des porcs, des escrocs, des indignes.. Mais ils sont minoritaires.)
Et par ailleurs le monde des grandes entreprises voire pire des trans-nationales, mûes uniquement par une logique financière, et assez puissantes pour quasiment dicter leur lois aux Etats...

Triste réalité.

[samontetro]

[edit modo: Suite à une offre de chaussettes à pris bas, le débat étant reparti sur l'éthique des produits Lidl? Il a été proposé à la modération de remettre les messages concernés dans le fil qui avait spécialement été créé à cette intention en 2017]


Je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvais augure mais ça ne vous interpelle pas ce genre de tarif ?
Je n'ai pas non plus les moyens de me payer du matos hors de prix mais là j'aimerai savoir combien sont payés ceux qui fabriquent ça, dans quelles conditions de travail et connaître l'impact écologique de ces articles qui parcourent des milliers de km....
Pas sûr que j'irai acheter ça, pas vraiment envie de savoir que j'irai pratiquer mon loisir préféré et respectueux de l'environnement avec des accessoires fabriqués par des gamins exploités à l'autre bout du monde... je dois déjà le faire assez souvent sans m'en rendre compte

[julio_w]

Je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvais augure mais ça ne vous interpelle pas ce genre de tarif ?
Je n'ai pas non plus les moyens de me payer du matos hors de prix mais là j'aimerai savoir combien sont payés ceux qui fabriquent ça, dans quelles conditions de travail et connaître l'impact écologique de ces articles qui parcourent des milliers de km....
Pas sûr que j'irai acheter ça, pas vraiment envie de savoir que j'irai pratiquer mon loisir préféré et respectueux de l'environnement avec des accessoires fabriqués par des gamins exploités à l'autre bout du monde... je dois déjà le faire assez souvent sans m'en rendre compte

Je pense que tu réponds toi-même au problème.
Tes autres articles proviennent sans doute des mêmes usines, ou voisines.
Je pense plus que les grandes marques se gavent comme pas possible, je doute qu'ils produisent en Europe, aux USA etc.
Je pense clairement que si on savait tous comment sont produits nos matériels, une grosse partie n'en sortirait pas indemne.

[miniping]

Sauf si samontetro achète des fringues de marques adhérentes à la Fairwear Foundation, ou fabriquées en Europe, ce qui est facile et pas beaucoup plus onéreux.

[julio_w]

Sauf si samontetro achète des fringues de marques adhérentes à la Fairwear Foundation, ou fabriquées en Europe, ce qui est facile et pas beaucoup plus onéreux.

Aussi
J'avoue que je n'ai jamais regardé ces marques (que je ne connais pas d'ailleurs).
En fait j'achète tout en outlet, donc les stocks invendus, ça me coûte en plus beaucoup moins cher. Par contre je ne saute absolument pas sur les nouvelles collections.

[samontetro]

Sauf si samontetro achète des fringues de marques adhérentes à la Fairwear Foundation, ou fabriquées en Europe, ce qui est facile et pas beaucoup plus onéreux.

Je connaissais pas... Peut être un sujet de discussion en parallèle à créer s'il y a des vêtement ou accessoires adaptés à notre sport....

[tricky]

Sauf si samontetro achète des fringues de marques adhérentes à la Fairwear Foundation, ou fabriquées en Europe, ce qui est facile et pas beaucoup plus onéreux.

Je ne connaissais pas non plus... reste à voir s'il y a bcp de produit dédié au trail...

Après attention à ce que tu dis samontetro... Nous interpeller sur la provenance de ces produits, ok je trouve ça cool mais avant de faire ça, pose toi des questions sur ta consommation et tu analyseras que tu n'es pas irréprochable...

Ca m'arrive d'acheter des produits lidl (surtout les chaussettes ) mais à côté j'essaye de faire attention à ma consommation en alimentaire, ma mobilité, acheter d'occasion etc...

Alors attention à ce genre d'intervention car c'est tjrs sujet à débat

[slemire]

Hello,

Il y a pas mal de marques outdoor quand même
https://www.fairwear.org/brands

Après c'est une vrai question à se poser sur l'origine et les conditions de fabrication des produits que l'on porte alors qu'on se targue de faire un sport proche de la nature.
L'empreinte carbone du transport et les conditions de fabrication devraient être indiquées.
Et franchement mis à part les chaussettes et les chaussures, on peut garder nos fringues très longtemps.
Après je pense que Lidl n'est pas pire que les autres marques bcp plus chères (Nike, Gore...)

[miniping]

Après attention à ce que tu dis samontetro... Nous interpeller sur la provenance de ces produits, ok je trouve ça cool mais avant de faire ça, pose toi des questions sur ta consommation et tu analyseras que tu n'es pas irréprochable...

Et alors, il faut être irréprochable pour essayer de montrer des choses et d'amener des gens à la réflexion ?

Si oui, partons du constat suivant:notre forum est constitué majoritairement d'hommes blancs, français, dont les revenus sont en moyenne dans les 25% les plus hauts de France (donc un salaire + prestations sociales - impots supérieur à 21500 € par an). Cet homme riche pollue largement plus que la plupart des humains sur Terre, donc personne ne peut faire remarquer quoi que ce soit vu que nous sommes des gros batards écologiques.

Sur ce sujet ont été abordé des idées pour réduire son empreinte environnementale, on a abordé l'idée de matériel soutenable ici.

Les prochaines contributions à tendance écolo seront déplacées là bas, j'ai déjà été l'instigateur d'un gros trolling sur le fil de Lidl, et ça a pas plus aux aigris pas prêts à (et pas près de) se remettre en question.

[tricky]

Hello,

Il y a pas mal de marques outdoor quand même
https://www.fairwear.org/brands

Après c'est une vrai question à se poser sur l'origine et les conditions de fabrication des produits que l'on porte alors qu'on se targue de faire un sport proche de la nature.
L'empreinte carbone du transport et les conditions de fabrication devraient être indiquées.
Et franchement mis à part les chaussettes et les chaussures, on peut garder nos fringues très longtemps.
Après je pense que Lidl n'est pas pire que les autres marques bcp plus chères (Nike, Gore...)

Merci slemire pour le lien et un post constructif !
Je vais regarder ça...

Prenez exemple les trolls !!

[samontetro]

[
....
Après attention à ce que tu dis samontetro... Nous interpeller sur la provenance de ces produits, ok je trouve ça cool mais avant de faire ça, pose toi des questions sur ta consommation et tu analyseras que tu n'es pas irréprochable...
...

Tricky je n'ai jamais écrit que j'étais irréprochable si tu lis bien mon texte. Juste que ce sont des choses auquelles je pense de plus en plus.
Je me dis que même si un traileur ne possède qu'une seule et unique paire de chaussette "éco-responsable" (éco pour économie, écologié....) dans tout son attirail, s'il l'a achetée en étant conscient de sa démarche c'est déjà un gros point positif. Voila le simple fond de ma pensée, pas question de donner la moindre leçon à qui que ce soit, même si j'étais.... irréprochable.

[xsbgv]

Hello,

Il y a pas mal de marques outdoor quand même
https://www.fairwear.org/brands

Après c'est une vrai question à se poser sur l'origine et les conditions de fabrication des produits que l'on porte alors qu'on se targue de faire un sport proche de la nature.
L'empreinte carbone du transport et les conditions de fabrication devraient être indiquées.
Et franchement mis à part les chaussettes et les chaussures, on peut garder nos fringues très longtemps.
Après je pense que Lidl n'est pas pire que les autres marques bcp plus chères (Nike, Gore...)

Idem pour D4 avec un positionnement prix intermédiaire entre Lidl et les grandes marques... mais même questionnement à avoir pour l'origine de la production et les petites mains qui s'y collent...
idem pour le café et Nespresso par ex... ou pour le chocolat avec Cacao Barry qui possède beaucoup de marques dont Van Houten (sous traité à des fabricants qui exploitent des enfants ayant l'âge des nôtres à qui on fait boire innocemment leur bol de chocolat chaud le matin)
jusqu'où aller?... où s'arrêter?...

[Le Lutin d'Ecouves]

Je ne voudrais pas jouer les oiseaux de mauvais augure mais ça ne vous interpelle pas ce genre de tarif ?
Je n'ai pas non plus les moyens de me payer du matos hors de prix mais là j'aimerai savoir combien sont payés ceux qui fabriquent ça, dans quelles conditions de travail et connaître l'impact écologique de ces articles qui parcourent des milliers de km....
Pas sûr que j'irai acheter ça, pas vraiment envie de savoir que j'irai pratiquer mon loisir préféré et respectueux de l'environnement avec des accessoires fabriqués par des gamins exploités à l'autre bout du monde... je dois déjà le faire assez souvent sans m'en rendre compte

Non, pas toi Bigfoot, je t'aime bien....
Tu as les moyens de tenir ce discours, ce n'est pas le cas de tout le monde.

[Le Lutin d'Ecouves]

Hello,

Il y a pas mal de marques outdoor quand même
https://www.fairwear.org/brands

Après c'est une vrai question à se poser sur l'origine et les conditions de fabrication des produits que l'on porte alors qu'on se targue de faire un sport proche de la nature.
L'empreinte carbone du transport et les conditions de fabrication devraient être indiquées.
Et franchement mis à part les chaussettes et les chaussures, on peut garder nos fringues très longtemps.
Après je pense que Lidl n'est pas pire que les autres marques bcp plus chères (Nike, Gore...)

Yes, ce serait une bonne idée de transférer ce débat sur un autre sujet au lieu de culpabiliser les masses populaires qui veulent juste courir à pas cher.
Sur Kikouroù, il ya assez de place pour la bourgeoisie bio-équitable.
Les leçons de morale ça peut aussi devenir une forme de pollution.

[Galaté57]

Mince alors, moi qui suis à l'origine de ce post et qui, encore hier, suis allé renouveler ma garde-robe de 2 paires de chaussette, je réalise que:
- je suis un nanti de.. de fonctionnaire avec mon revenu imposable annuel supérieur à 30.000€.
- en achetant chez ce distributeur, à plusieurs millier de km de chez moi, un enfant est obligé de travailler ce jour de repos pour un salaire de misère,
- de surcroit, ce post contribue à augmenter les commandes, qu'il va être tenu de faire des heures supp, se fatiguer, voir se blesser..
- que s'il se blesse, il ne pourra plus travailler dans cette "atelier" et se retrouvera à la rue, lui restant plus comme solution de vendre son corps à des occidentaux venus découvrir les "spécialités" locales...

Rhaaa, je culpabilise du coup...

[Le Lutin d'Ecouves]

Hello,

Il y a pas mal de marques outdoor quand même
https://www.fairwear.org/brands

Après c'est une vrai question à se poser sur l'origine et les conditions de fabrication des produits que l'on porte alors qu'on se targue de faire un sport proche de la nature.
L'empreinte carbone du transport et les conditions de fabrication devraient être indiquées.
Et franchement mis à part les chaussettes et les chaussures, on peut garder nos fringues très longtemps.
Après je pense que Lidl n'est pas pire que les autres marques bcp plus chères (Nike, Gore...)

Yes, ce serait une bonne idée de transférer ce débat sur un autre sujet au lieu de culpabiliser les masses populaires qui veulent juste courir à pas cher.
Sur Kikouroù, il ya assez de place pour la bourgeoisie bio-équitable.
Les leçons de morale ça peut aussi devenir une forme de pollution.

Yes merci les modos pour le transfert.

[philtraverses]

Yes merci les modos pour le transfert.

+1

On va enfin pouvoir culpabiliser les masses populaires qui veulent consommer pour pas cher sans se préoccuper des dommages collatéraux, fort bien résumés par le galaté 57 et dont les animaux totémiques sont les trois singes. ne rien voir, ne rien entendre, se taire

le consommateur:

singes.jpeg (3.53 Kio) Consulté 1859 fois

Pour qu'enfin consommation et morale deviennent compatibles

[miniping]

Yes, ce serait une bonne idée de transférer ce débat sur un autre sujet au lieu de culpabiliser les masses populaires qui veulent juste courir à pas cher.
Sur Kikouroù, il ya assez de place pour la bourgeoisie bio-équitable.
Les leçons de morale ça peut aussi devenir une forme de pollution.

Les masses populaires sur Kikourou... C'est la plus grosse blague du sujet: je mettrais ma main à couper que 95% de Kikourou est au dessus du salaire médian français de 1772€ nets.

Ce qui est marrant, c'est que je suis dans les 30% plus petits salaires de France et que pourtant j'arrive à faire du ski alpi, acheter du local, bio niveau bouffe, acheter du matos fait en Europe (sauf mon VTT, mea culpa) et à faire des efforts. Si vous commencez à me chauffez sur les moyens financiers, on peut rire !

[Benman]

Ouais, ceux qui te chauffent, y vont prendre un maxi ping ( dans leur g...)