Fréquence de réserve

[raphd57]

J'aimerai savoir si des coureurs s'entrainent en utilisant le méthode de Karvonen.
Si certains le font j'aimerai avoir leur ressenti.

La formule
FC réserve = FC max - FC repos

Exemple
FC max = 200 ; FC repos = 50
FC réserve = FC max(200) – FC repos(50)
FC réserve = 150

Donc si cette personne veut courir à 75 % cela donne 75% de 150 + 50=112.5 + 50 soit 162.5 pulsations au lieu de 150 si on se fie au pourcentage de la FCM.

Merci d'avance pour vos témoignages

[Nine14]

J'aimerai savoir si des coureurs s'entrainent en utilisant le méthode de Karvonen.
Si certains le font j'aimerai avoir leur ressenti.

La formule
FC réserve = FC max - FC repos

Exemple
FC max = 200 ; FC repos = 50
FC réserve = FC max(200) – FC repos(50)
FC réserve = 150

Donc si cette personne veut courir à 75 % cela donne 75% de 150 + 50=112.5 + 50 soit 162.5 pulsations au lieu de 150 si on se fie au pourcentage de la FCM.

Merci d'avance pour vos témoignages

Oui, j'utilise la Fc de réserve.
Ce que je calcule entre autres, c'est le nombre de "battements utiles" par Km.
Dans la zone d'endurance, dans le même contexte (pente, vent, température), ce nombre est plus ou moins constant. S'il baisse, tu progresses.
Battements utiles : en retirant les battements de repos (pour moi, les battements orthostatiques).
Donc "battements utiles", ce sont des battements Karvonen.

Tu trouveras des infos dans ce fil : http://www.kikourou.net/forum/viewtopic.php?f=21&t=30683

PS : j'utilise le concept Karvonen pour analyser une séance à postériori.
Mais, je cours plus ou moins à la vitesse, pas aux Fc's.

[Thija_59]

Bonjour,

J'ai tenté de suivre cette méthode d'entrainement (FC Karvonen) et pour ma part passer de 3h à une FC moy. de 140 pour de l'EF (méthode "classique" un peu moins de 75% de FCmax) à 3h à une FCmoy. de 150 (méthode Karvo) ça peut sembler faible (10 battements par minutes) mais c'est loin d'être anodin et mériterait une période d'adaptation plus longue (et à laquelle je n'étais pas sensibilisé)

Résultats : difficulté à finir correctement les séances, fatigue.... pour un résultat équivalent à ce que je faisais avant, mais avec moins de plaisir/satisfaction et plus de frustration donc, méthode mise de côté pour le moment.

Avais-je un manque de récupération, une fatigue résiduelle, ou tout simplement pas assez de "caisse" ?

Le principal étant (selon moi et pour moi en terme d'entrainement), que cette méthode de travail m'apportait moins de satisfaction car irréalisable à mon niveau de l'époque (cela n'engage que moi). Il est tout à fait possible que tu sois capable d'encaisser le passage de la méthode classique à celle de Karvonen, je te le souhaite en tout cas. Mais je pense qu'il faut avoir une excellente "caisse" pour y arriver du "jour au lendemain". Progressivité, écoute de son corps, de la fatigué accumulée sont les maîtres mots pour rester dans une pratique "plaisir" sans avoir trop de frustration, je prenais ces séances comme des échecs.

Je décortique minutieusement les données de mes entrainements et j'en garde une trace (polarpersonnaltrainer + fichier excel perso). J'ai pu constaté cette année (prépa pour un ultra) qu'au final les grosses charges de travail à faible intensité (zone entre 65%-70% de FCmax sur plusieurs heures - séances longue du dimanche matin) me permettaient d'encaisser des séances de plus en plus longues à hautes intensités (genre 6fois X' à 90% de FCmax - le X variant de 5 à 7' - séance de fractionné de la semaine avec un vitesse maintenue sur ces fractionnés proche de ma V10km).

Bon courage pour la suite de tes entrainements.

N'hésite pas à revenir d'ici quelques mois sur ton choix de méthode et ce que tu en as ressenti, je suis preneur de ton retour d'expérience !

Sportivement,

Thija

[raphd57]

Merci pour vos témoignages!

Personnellement je pense que je vais attendre d'avoir un peu plus de caisse avant de m'y essayer.

[manu_gump]

Attention, les plage ne sont pas les mêmes quand on utilise Karvonen. A 75% tu es en resistance douce et plus en endurance :
https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9thode_Karvonen

[Nine14]

Merci pour vos témoignages!

Personnellement je pense que je vais attendre d'avoir un peu plus de caisse avant de m'y essayer.

ATTENTION

Les Fc KARVONEN, ce n'est pas une autre méthode d'entraînement.
C'est juste une autre méthode d'exprimer un niveau d'effort.

Je dirais que c'est plus un protocole d'échange entre coach's et coureurs.
Par exemple, quand le coach dit "faites une sortie en endurance entre 75 et 85% de votre Fc max", le coureur saura tout de suite ce que cela veut dire pour lui.

Et le plus souvent, les coach's parlent en % Fc max et non en %Karvonen.

En effet, il est plus facile de calculer 80% d'une Fc max que 80% d'une Fc de réserve.

Pour moi, l'important c'est que chaque coureur connaisse à peu près sa FC en fonction de la vitesse.
Et une fois qu'il a décidé à quelle vitesse il veut s'entraîner, il saura facilement à quelle FC courir.

Exemple : mon cas personnel.
Je sais que normalement je suis à 130 FC à 10 km/h.
Et que ma FC monte de 10 pulses pour 1 km/h plus vite.
Si je veux courir à 12 km/h, je sais que ma Fc sera proche de 150.
Je trouve que c'est la méthode la plus simple en utilisant la FC.

Mais, personnellement, j'utilise bêtement mon cardio GPS si je veux courir à 12 km/h (ou à n'importe quelle autre vitesse).
C'est 1000 fois plus fiable.

Et si à 12 km/h, ma FC est de 150, je suis rassuré.
Et si à cette vitesse ma Fc est de 140, soit j'ai le vent dans le dos, soit je suis en descente, soit je suis en train de progresser.

Mais, c'est vrai, je suis coureur sur route. C'est facile de contrôler sa vitesse.

Mais en nature, sur des terrains vallonnés, en sous bois ou le GPS passe mal, le contrôle aux FC's prend tout son sens.

Je ne suis pas trailer mais si je l'étais, j'utiliserai des "% de la FC max" et non des "% Karvonen".
Et je commencerai par déterminer mes Fc en fonction des zones d'effort sur du plat puis j'utiliserai ces Fc's en nature.

[minus]

Bonjour!

Petite question pour les experts en physiologie de la CAP:

Est ce que la valeur de la fréquence cardiaque de réserve signifie quelque chose en terme de potentiel de course? Autrement dit, plus la valeur de la Fc de réserve est haute, plus le coureur est capable de soutenir un effort longtemps?

Merci d'avance pour vos réponses!

[Nine14]

...Est ce que la valeur de la fréquence cardiaque de réserve signifie quelque chose en terme de potentiel de course? Autrement dit, plus la valeur de la Fc de réserve est haute, plus le coureur est capable de soutenir un effort longtemps? ...

Non, la valeur de la FC de réserve n'est pas un marqueur de la performance.

Le marqueur de la performance concernant le coeur c'est sa quantité de sang pulsée par minute.
Cette quantité est le produit entre la VES (Volume d'Ejection Systolique : la quantité de sang pulsée à chaque battement) et la fréquence cardiaque.

La VES évolue aussi en fonction de l'effort et c'est bien l'évolution de la VES qui conditionne l'évolution de la FC et donc la FC de réserve.

La cinétique de la VES est propre à chaque coureur.
Normalement, pour les petits efforts, c'est la VES qui progresse le plus puis elle se stabilise et peut même régresser aux efforts importants, lorsque la Fc se rapproche de la FC max (le coeur n'a plus le temps de se remplir complètement).
C'est la FC qui s'adapte pour fournir le sang nécessaire à l'effort courant.

Et tout le monde sait, qu'à un certain moment, le coeur atteint son maximum de débit à une FC proche de FC max.

[minus]

Merci pour ta réponse Nine!

Je pensais qu' avec l entrainement, le coeur devenait plus économe et comme la Fc de repos diminuait, que le coureur disposait d un potentiel plus grand pour fournir un effort. Les grands champions n ont ils pas ce différentiel énorme ?( fc au repos très basse et fcmax très haute, d où mon idée : fc de réserve élevée= potentiel élevé!)