Mesure de la distance des trails

[Sylvain IT]

souvent j'ai l'impression que sur les trails la distance reelle est plus elevee que la distance annoncee
(...)
ca pourrait etre interessant de indiquer les kilometres tous les kilometres sur les trails je trouve ca rassurant de savoir ou on en est exactement ( ca se fait sur les courses sur route )

On est sans doute HS, mais c'est un aspect assez intéressant

Sans aller jusqu'à faire ça tous les kilomètres, mais indiquer le dernier ou les 5 derniers selon la distance de la course pourrait être sympa...

Ayant vécu, comme tout le monde, ces encourageants "t'es arrivé!" tandis que l'arrivée n'arrive jamais lors de ma dernière course, j'ai fait une pause à une fontaine à genre 300 mètres de l'arrivée

Je me suis pensé, pas moyen de se fier, si c'est comme d'hab j'en ai encore pour un quart d'heure, buvons, alors que j'étais vraiment arrivé!

[bubulle]

Sur les voitures c'est pareil. Il peut y avoir 5-10km/h d'écart sur la vitesse mesurée. Généralement moins, plus c'est pas fréquent. C'est effectivement pour cela qu'il y a une marge sur les contrôles radars. En fait il y a une tolérance à tout ce que l'on fabrique, cela fait donc forcément varier les mesures et comme les constructeurs automobiles ne peuvent pas fabriquer des voitures pouvant indiquer une vitesse inférieure à la réalité il faut donc décentrer la mesure pour qu'elle soit toujours au dessus de la réalité.

Tout ce qui est dit précédemment est juste, mais ce n'est pas juste qu'il y a une marge sur les contrôles routiers radars à cause de l'imprécision des compteurs de vitesse des véhicules.

C'est à cause de la marge d'erreur des systèmes de contrôle eux-mêmes, calculée à partir des caractéristiques techniques de leurs composants, de la marge d'erreur liée à l'environnement, et tout un tas de paramètres possibles et imaginables. Si les appareils deviennent plus précis, rien n'interdit que la marge d'erreur, donc de tolérance soit abaissée.

La marge d'erreur que doivent respecter les appareils lors de leur contrôle périodique est de +-5km/h en dessous de 100km/h et +-5% de la vitesse mesurée, au dessus. C'est pour cela qu'il y a une "vitesse retenue" inférieure de 5km/h sur les P.V. d'infraction : si l'appareil te mesure à 56km/h, il est en fait certain que tu étais entre 51 et 61 km/h....donc il est certain que tu étais en infraction. Donc, en général, on fait la gueule à cause de ce petit km/h en plus, mais la probabilité est énorme qu'en fait on était bien au dessus...

Ces marges n'ont pas changé depuis 1991, il est bien possible que cela ne dure pas si les appreils deviennent plus précis (et ils le sont déjà).

Bref, rien à voir avec la marge d'erreur des compteurs de vitesse des véhicules (qui, soit dit en passant, sont souvent bien plus imprécis que cela, car ils dépendent de nombreux facteurs mécaniques variables).

[jpoggio]

Un jour, quand Kikourou sera grand, on fera un wiki ou on expliquera une bonne fois pour toutes le pourquoi du comment des incertitudes (car ce ne sont pas des erreurs, mais des incertitudes de mesure dues au principe même de la localisation par satellites) de mesure de la distance (et pire encore, de l'élévation) par les "GPS" quels qu'ils soient, y compris de qualité aéronautique ou militaire (même si elle est plus faible, l'incertitude demeure, elle est juste spectaculairement moindre que celle d'une centrale inertielle).

Ce qui aggrave la situation, dans le cas des GPS utilisés en course à pied, c'est l'ordre de grandeur de cette incertitude (3m dans de bonnes conditions) par rapport à la vitesse de déplacement : à 10km/h, un coureur (ou une coureuse, d'ailleurs...) se déplace à moins de 3m/s...autrement dit, en une seconde, l'incertitude du calcul de la localisation peut représenter plus de 100% du déplacement...

[cloclo]

Ce qui aggrave la situation, dans le cas des GPS utilisés en course à pied, c'est l'ordre de grandeur de cette incertitude (3m dans de bonnes conditions) par rapport à la vitesse de déplacement : à 10km/h, un coureur (ou une coureuse, d'ailleurs...) se déplace à moins de 3m/s...autrement dit, en une seconde, l'incertitude du calcul de la localisation peut représenter plus de 100% du déplacement...

Ce qui explique aussi que les cyclistes trouvent moins de défauts à ces montres GPS que les trailers

[sylvain_pva]

Un jour, quand Kikourou sera grand, on fera un wiki ou on expliquera une bonne fois pour toutes le pourquoi du comment des incertitudes

tu veux annihiler 95% des discussions de traileurs après-course malheureux ?!?

[jpoggio]

Un jour, quand Kikourou sera grand, on fera un wiki ou on expliquera une bonne fois pour toutes le pourquoi du comment des incertitudes

tu veux annihiler 95% des discussions de traileurs après-course malheureux ?!?

Meuhnon, c'est juste que les discussions porteront sur GPGSV contre GPGSA en complément de GPGGA...

[valdes]

Ce qui explique aussi que les cyclistes trouvent moins de défauts à ces montres GPS que les trailers

Du coup, j'ai fait le test avec mes deux montres sur une sortie vélo de +50 km et j'obtiens kif kif les mêmes données. 56,61 km et 620 m de D+ pour l'un, 56,56 km et 637 m de D+ pour l'autre, mais 56,5 km et 579 m de D+ pour Strava ...

En trail, maintenant, ça me fait rire ces histoires de données différentes. Je trouve que ça fait partie du folklore. Là où je tique un peu, c'est que ça m'est arrivé l'an passé sur le marathon de Nantes où je n'ai pas vu la trace d'une ligne bleue. Il n'avait pas plu avant.
43,4 km, à la place des 42,195 km. Garmin Strava pareil. Beaucoup d'autres coureurs (sur Strava) pareil. Après je regarde bien le tracé du marathon sur OpenRunner (parcours officiel) et que vois-je ? A chaque rond-points (et il y en avait et à faire deux fois), le tracé passe pile poil au milieu de la grosse galette ...

Ouais. Ce n'est pas grave pour moi, mais pour les tous premiers, je ne sais pas s'ils l'escaladent (la galette rond-point) pour avoir juste les 42,195 km dans les pattes ...

M'enfin, j'aurais appris un truc sur les moteurs de voitures ...

[Marathonnerre]

Un marathon à 43,4 km cela correspond environ aux 2 à 3 % de marge de ce type d'équipement, c'est donc banal.

[poozat]

Sur les voitures c'est pareil. Il peut y avoir 5-10km/h d'écart sur la vitesse mesurée. Généralement moins, plus c'est pas fréquent. C'est effectivement pour cela qu'il y a une marge sur les contrôles radars. En fait il y a une tolérance à tout ce que l'on fabrique, cela fait donc forcément varier les mesures et comme les constructeurs automobiles ne peuvent pas fabriquer des voitures pouvant indiquer une vitesse inférieure à la réalité il faut donc décentrer la mesure pour qu'elle soit toujours au dessus de la réalité.

Tout ce qui est dit précédemment est juste, mais ce n'est pas juste qu'il y a une marge sur les contrôles routiers radars à cause de l'imprécision des compteurs de vitesse des véhicules.

Oui, je me suis pas complètement exprimé, ce qui est valable pour les compteurs de voitures est valable pour les appareils de mesure. Après pour l'intégration ou non de la marge des compteurs pour les controles j'étais resté dans l'idée que c'était considéré pour éviter les fautes par méconnaissance mais effectivement vu qu'on est légalement dans l'obligation d'avoir des compteurs qui ne sont pas en dessous de la vitesse réelle pas besoin de doubler la sécurité au niveau du controle radar, seule l'imprécision du radar compte.

[sylvain_pva]

Un marathon à 43,4 km cela correspond environ aux 2 à 3 % de marge de ce type d'équipement, c'est donc banal.

fred corrige moi si je me trompe mais la ligne bleue tracée n'est pas obligatoire sur un marathon non ?

[Marathonnerre]

Un jour, quand Kikourou sera grand, on fera un wiki ou on expliquera une bonne fois pour toutes le pourquoi du comment des incertitudes

tu veux annihiler 95% des discussions de traileurs après-course malheureux ?!?

Justement Sylvain, sur ta course il y a débat sur la distance...

[sylvain_pva]

m'en fous on parle de trail ici... alors certes avec + de 200m de D+ pour 16 bornes c'est quasi aussi roulant que l'écotrail

de toute façon la course elle fait 10 miles et picétou !

[Marathonnerre]

Un marathon à 43,4 km cela correspond environ aux 2 à 3 % de marge de ce type d'équipement, c'est donc banal.

Fred corrige moi si je me trompe mais la ligne bleue tracée n'est pas obligatoire sur un marathon non ?

Aucune obligation ni de tracé, ni de couleur (mais ce n'est jamais en blanc pour éviter la confusion avec le marquage routier en place), d'autant plus qu'elle ne correspond pas exactement au tracé tel qu'il a été mesuré, notamment car le véhicule équipé pour peindre ne peut pas passer exactement où il faudrait (ils se font bien chier en fait pour faire ça, une nuit complète).

Extrait du document IAAF :

The most comprehensive form of road marking is a “blue line” – a continuous or dotted line painted along the entire length of the course that approximates to the measured line. It need not be blue in colour, but to avoid confusion it should be a different colour to any normal roadmarkings.

It may be expensive to provide a blue line, as to do this efficiently will require specialist highway marking vehicles and personnel. It will be even more expensive if the highway authorities require the line to be removed after the race is over.
Blue lines are commonly used in big-budget city races or on lap courses where they need only be of limited length. Dotted blue lines are much easier to lay out, as slight irregularities in their alignment (and gaps left because of obstructions such as parked cars) are not so readily visible.

The blue line, for practical reasons, is not exactly the same as themeasured line. The measurer will round corners at a distance of 0.3m from the kerb, but line-painting machinery is more likely only to be able to get as close as 1m or even 1.5m to the kerb. This is not important; the blue line is only an indication of the “shortest possible route” that the measurer follows.

[Marathonnerre]

m'en fous on parle de trail ici... alors certes avec + de 200m de D+ pour 16 bornes c'est quasi aussi roulant que l'écotrail

de toute façon la course elle fait 10 miles et picétou !

Mais la quasi totalité du dénivelé positif est entre le 6e et le 8e kilomètre.

[sylvain_pva]

c'est la faute de la Seine qui est trop plate !!

[PatAubagne]

De passage sur le site, j'ai été surpris de voir que mon sujet de fin 2014 était encire d'actualité. Mais de tout ce que j'ai lu, même si beaucoup de point de vue intéressant, je retiens les propos de jpoggio.

En effet après avoir longuement rêflechi à la question, pour moi, je pense que nos gps portables ne nous donnent qu'une idée de de la distance et du dénivelé. Ce qui est surprenant c'est attitude de beaucoup d'organisateurs qui comme quelqu'un l'a justement noté, ont une tendance à allonger la distance réelle, un peu comme les prix psychologiques.

Déjà faut savoir que la précision pour les non militaires du système gps est bien moins grande. Ensuite, faut aussi savoir que selon les conditions météos, les mesures ne seront pas les mêmes, même pour le même parcours fait à la même vitesse.

Perso, je pense qu'on nous vend très cher des appareils pas très précision u peu comme les thermomètres ambiants, alors qu'on a pas grand chose à faire de connaître une température au demi degré près.

ET je n'aborde pas le sujet abordé sur les radars embarqués ou non destinés à contrôler nos vitesses en voiture....