SUUNTO Ambit noire HR

par **paulotrail** » 01 Juin 2012, 15:02

SportTrack te permet d'avoir une application sur ton ordi (avec tes fichiers sur ton disque).
De ce fait, tu ne dépend plus ni d'internet, ni d'un eventuel dysfonctionnement de movescount (si, si cela arrive :cry:

).
Pendant mes vacances, grosse période de cap, c'est assez rare pour moi de disposer d'internet...donc pas de movescount, pas de transfert/consultation de mes sorties.

Concernant un éventuel problème de transfert informatique, les données sont directement issues de movescount (le parcours obtenu est strictement identique) : il s'agit donc plutôt de l'algorithme utilisé pour calculer la distance.
Mais je crois avoir vu dans cette discussion des propos qui confirment ce léger problème.

A+

par **Cedric4792** » 01 Juin 2012, 15:07

Vraiment pas mal ton logiciel. Effectivement quand je vais aller dans mon appartement dans les Alpes cet été, je ne vais pas avoir internet... Tu connais un logiciel identique pour Mac? Car SportTrack n'est pas compatible...

Merci Paulo. A+. Sur movescount ;-)

par **paulotrail** » 01 Juin 2012, 15:07

Cedric4792 a écrit:Bon moi j'ai un Mac... MIl existe un logiciel équivalent sur Mac? Que je regarde un peu...ça attise ma curiosité

Désolé, j'ai oublié de répondre à cette partie de ton post. Non, hélas ce logiciel n'existe pas (à ma connaissance ) pour mac (et encore moins pour Linux

)

Ps : pour le kilométrage en vélo, je n'ai pas de doute sur l'exactitude du kilometrage (de même que la course sur route). C'est plutot en trail dans de fortes pentes et à vitesse trés lente que se portent mes interrogations.

par **cloclo** » 01 Juin 2012, 15:32

paulotrail a écrit:-movesount m'annonce 47.27 kms pour ce parcours.
-SportTracks m'affiche 50.28kms
Cela fait vraiment une belle différence !!!!!

Comme tu dis, plusieurs paramètres peuvent entrer en jeu pour le calcul de la distance:
-pente mal (ou pas) prise en compte: une pente moyenne de 20%, t'allonges le parcours de 2%, 30% de 4.5%
-intervalle d'acquisition (1s, 10s, 60s, intelligent, mais l'Ambit n'a pas ce mode)
-vitesse (vélo ou CAP): en vélo, entre deux points d'acquisition GPS, on aura parcouru une distance supérieure à l'erreur du GPS, alors qu'en CAP, ce ne sera pas le cas si on a une acquisition à 1s. Erreur du GPS en horizontal, typiquement de 5m. Distance parcourue à pied en 1s à 10 km/h: 2.8 m, et en trail à 5 km/h: 1.4 m, à vélo en 1s à 25 km/h: 7m. Et c'est là que les algorithmes de lissage/seuillage pour le calcul de la distance vont faire une différence, qui sera moins importante si les points sont espacés de plus que la précision GPS ou pas.
Et il semble bien en lisant les forums, que l'Ambit sous évalue les distances en CAP, alors que les Garmin sont plus fiables de ce coté là.

par **paulotrail** » 01 Juin 2012, 16:00

cloclo a écrit:Comme tu dis, plusieurs paramètres peuvent entrer en jeu pour le calcul de la distance:
-pente mal (ou pas) prise en compte: une pente moyenne de 20%, t'allonges le parcours de 2%, 30% de 4.5%
-intervalle d'acquisition (1s, 10s, 60s, intelligent, mais l'Ambit n'a pas ce mode)
-vitesse (vélo ou CAP): en vélo, entre deux points d'acquisition GPS, on aura parcouru une distance supérieure à l'erreur du GPS, alors qu'en CAP, ce ne sera pas le cas si on a une acquisition à 1s. Erreur du GPS en horizontal, typiquement de 5m. Distance parcourue à pied en 1s à 10 km/h: 2.8 m, et en trail à 5 km/h: 1.4 m, à vélo en 1s à 25 km/h: 7m. Et c'est là que les algorithmes de lissage/seuillage pour le calcul de la distance vont faire une différence, qui sera moins importante si les points sont espacés de plus que la précision GPS ou pas.
Et il semble bien en lisant les forums, que l'Ambit sous évalue les distances en CAP, alors que les Garmin sont plus fiables de ce coté là.

Merci pour les infos.
Peut-être une correction chez Suunto, un jour......

par **paulotrail** » 01 Juin 2012, 16:12

@cloclo,

Je fais joujou avec sporttrack et je viens d'exporter un autre parcours.
Il s'agit de la Dent de Rossanaz dans les Bauges : une montée trés raide ( !! ) suivie d'une descente tout pareil :
-Movescount : 6.39kms pour +825
-SportTrack : 7.89kms pour +823

Cela confirme un problème chez Suunto ( -1.5km sur environ 8 kms :evil:

) ...par contre rien à dire du coté du dénivelé.

A +

par **montant** » 01 Juin 2012, 16:16

paulotrail a écrit:@cloclo,

Je fais joujou avec sporttrack et je viens d'exporter un autre parcours.
Il s'agit de la Dent de Rossanaz dans les Bauges : une montée trés raide ( !! ) suivie d'une descente tout pareil :
-Movescount : 6.39kms pour +825
-SportTrack : 7.89kms pour +823

Cela confirme un problème chez Suunto ( -1.5km sur environ 8 kms ) ...par contre rien à dire du coté du dénivelé.

A +

Tu conclues de cette comparaison qu'il y a un problème chez Suunto parce que tu es sûr de la valeur produite par SportTrack ?

J'observe le même écart, dans les mêmes proportions, quelles que soient les traces, mais je n'ai pas de d'éléments pour faire plus confiance à une mesure que l'autre. Un peu perdu, quoi :-)

par **Guénaël** » 01 Juin 2012, 18:12

montant a écrit:
paulotrail a écrit:@cloclo,

Je fais joujou avec sporttrack et je viens d'exporter un autre parcours.
Il s'agit de la Dent de Rossanaz dans les Bauges : une montée trés raide ( !! ) suivie d'une descente tout pareil :
-Movescount : 6.39kms pour +825
-SportTrack : 7.89kms pour +823

Cela confirme un problème chez Suunto ( -1.5km sur environ 8 kms ) ...par contre rien à dire du coté du dénivelé.

A +

Tu conclues de cette comparaison qu'il y a un problème chez Suunto parce que tu es sûr de la valeur produite par SportTrack ?

J'observe le même écart, dans les mêmes proportions, quelles que soient les traces, mais je n'ai pas de d'éléments pour faire plus confiance à une mesure que l'autre. Un peu perdu, quoi

Personnellement, j'aurais aussi tendance à faire confiance à ST. Quand je tournais avec une garmi, il y avait un écart mais plus faible (1à2% max) et sur des courses métrées (10km, semi et marathon ), les valeurs de ST étaient tout à fait cohérentes (21,3kmpour un semi, 42,7 pour un marath).

par **montant** » 01 Juin 2012, 18:33

Guénaël a écrit:
montant a écrit:
paulotrail a écrit:@cloclo,

Je fais joujou avec sporttrack et je viens d'exporter un autre parcours.
Il s'agit de la Dent de Rossanaz dans les Bauges : une montée trés raide ( !! ) suivie d'une descente tout pareil :
-Movescount : 6.39kms pour +825
-SportTrack : 7.89kms pour +823

Cela confirme un problème chez Suunto ( -1.5km sur environ 8 kms ) ...par contre rien à dire du coté du dénivelé.

A +

Tu conclues de cette comparaison qu'il y a un problème chez Suunto parce que tu es sûr de la valeur produite par SportTrack ?

J'observe le même écart, dans les mêmes proportions, quelles que soient les traces, mais je n'ai pas de d'éléments pour faire plus confiance à une mesure que l'autre. Un peu perdu, quoi

Personnellement, j'aurais aussi tendance à faire confiance à ST. Quand je tournais avec une garmi, il y avait un écart mais plus faible (1à2% max) et sur des courses métrées (10km, semi et marathon ), les valeurs de ST étaient tout à fait cohérentes (21,3kmpour un semi, 42,7 pour un marath).

Ton expérience tend à montrer que les calculs de ST étaient cohérents sur le type de trace produit par la garmin. Peut-être que la problématique d'une trace produite par la Suunto Ambit est différente, et que la méthode de calcul ST qui tenait bien la route à partir d'une trace Garmin ne tient plus la route à partir de la trace Suunto Ambit ? Je vais soulever ces questions sur les forums ST (je les ai déjà soulevées auprès du support Suunto, sans recevoir de réponse, alors je tente ma chance de l'autre côté

).

par **Guénaël** » 01 Juin 2012, 18:49

J'aurais dû ajouter que sur des circuits faits et refaits avec la garmin et testé avec l'ambit, les deux valeurs extrapolées par ST sont à moins de 1% (et compris dans la fourchette de dispersion des mesures de la garmin) :wink:

par **Antoine_974** » 01 Juin 2012, 18:52

Cedric4792 a écrit:Vraiment pas mal ton logiciel. Effectivement quand je vais aller dans mon appartement dans les Alpes cet été, je ne vais pas avoir internet... Tu connais un logiciel identique pour Mac? Car SportTrack n'est pas compatible...

Merci Paulo. A+. Sur movescount

Cedric : pour mac tu as rubitrack qui est pas mal mais qui est payant.

par **cga2** » 01 Juin 2012, 18:58

Cedric4792 a écrit:Vraiment pas mal ton logiciel. Effectivement quand je vais aller dans mon appartement dans les Alpes cet été, je ne vais pas avoir internet... Tu connais un logiciel identique pour Mac? Car SportTrack n'est pas compatible...

Merci Paulo. A+. Sur movescount

Pour Mac il y a http://www.rubitrack.com/

et en plus il synchronise tous seul les moves de l'Ambit.

par **Antoine_974** » 01 Juin 2012, 19:04

cga2 a écrit:
Cedric4792 a écrit:Vraiment pas mal ton logiciel. Effectivement quand je vais aller dans mon appartement dans les Alpes cet été, je ne vais pas avoir internet... Tu connais un logiciel identique pour Mac? Car SportTrack n'est pas compatible...

Merci Paulo. A+. Sur movescount

Pour Mac il y a http://www.rubitrack.com/

et en plus il synchronise tous seul les moves de l'Ambit.

"tout seul" : en fait il récupère les fichiers xml laissés par movelink2...
Attention d'ailleurs de synchroniser régulièrement avec rubitrack car au bout d'un moment Movelink supprime les fichiers xml...

par **cga2** » 01 Juin 2012, 19:38

Antoine26 a écrit:
cga2 a écrit:
Cedric4792 a écrit:Vraiment pas mal ton logiciel. Effectivement quand je vais aller dans mon appartement dans les Alpes cet été, je ne vais pas avoir internet... Tu connais un logiciel identique pour Mac? Car SportTrack n'est pas compatible...

Merci Paulo. A+. Sur movescount

Pour Mac il y a http://www.rubitrack.com/

et en plus il synchronise tous seul les moves de l'Ambit.

"tout seul" : en fait il récupère les fichiers xml laissés par movelink2...
Attention d'ailleurs de synchroniser régulièrement avec rubitrack car au bout d'un moment Movelink supprime les fichiers xml...

oui tu as tous a fait raison de préciser que la synchronisation ne peut se faire qu’après récupération des fichiers par Movelink.

pour info, Movelink est capable de récupérer les fichiers de l'Ambit même sans etre connecter au net.
il est donc tout a fait possible de sauvegarder les journaux d'exercice au fur et à mesure d'un voyage par exemple, d'en faire une synchronisation sur Rubytrack par exemple ou autre voir même de ce passer de Movescoute.

Pour le reste le seule solution pour connaitre la distance réel d'un parcoure est de le mesure avec un instrument topographique (roue odometrique par exemple).
Pour le reste, Ambit, Garmin, SportTrack, Editgpx etc ce ne sont que des approximations.
Je pense qu'il faut arrêter de ce prendre la tête pour savoir qui donne la bonne indication, toutes sont fausses :mrgreen:

Christophe qui s'en fout de savoir que le trail truc muche mesure 53,678 km et que sont Ambite lui annonce 50,212 km

mais que fait la police :wink:

par **cloclo** » 01 Juin 2012, 19:58

cga2 a écrit:Christophe qui s'en fout de savoir que le trail truc muche mesure 53,678 km et que sont Ambite lui annonce 50,212 km

Au prix où tu payes ces "bijoux", autant qu'ils soient un minimum précis. Si tu t'en fous, à quoi bon les utiliser :wink:

Ah ouais, c'est juste pour pouvoir se la péter, regarde mon Ambite comme elle est sexy :mrgreen:

par **Antoine_974** » 01 Juin 2012, 20:23

@cga2 : je trouve que rubitrack donne des infos assez bizarres avec l'ambit.

1) si tu fais une séance de type 30' + 15'vite + 15' cool tu t'attends à avoir 3 tours dans le move de la séance... Moi ça me fait des tours aléatoires qui ne correspondent pas à ce que j'ai fait.
2) le temps et la distance d'un move affichés dans le résumé dans la partie haute ne correspondent pas au graphique en dessous...
Pareil pour toi ?!?

par **montant** » 01 Juin 2012, 20:28

Christophe qui s'en fout de savoir que le trail truc muche mesure 53,678 km et que sont Ambite lui annonce 50,212 km

C'est surtout en toute fin de trail, quand la poignée de kilomètres qui restent peut sembler une éternité, que l'on apprécie avoir une indication correcte de la distance parcourue et de la distance restante. Dans ces moments-là, un écart comme celui-là peut prendre des proportions conséquentes.. du côté du moral

Comme je l'ai écrit dans d'autres discussions sur le même sujet, on n'a pas tant besoin d'une mesure juste, mais d'une mesure fausse... mais "fausse pareille" que celle annoncée par les organisateurs :-)

, parce que c'est celle-là, quelle que soit sa justesse, à laquelle nous comparons la mesure affichée sur la montre.

par **montant** » 01 Juin 2012, 20:40

Guénaël a écrit:- Température : Inutilisable ! Il suffit de la lire une fois montre au poignet pour savoir qu'on ne s'en servira plus ! Je ne comprends pas quel est l'intérêt de l'implémenter si il faut attendre 3h à température constante avant d'avoir une mesure fiable... Et pourquoi pas mettre la météo à 3 mois lors de la prochaine MàJ ?

Je ne suis pas aussi négatif sur la température : dans les premiers moments d'un exercice, elle est bien trop haute, clairement impactée par la chaleur du poignée. Mais cela s'ajuste assez vite et au bout d'un quart d'heure, une demi-heure max, les informations me semblent bien plus réalistes.

Si je prends cet exemple http://www.movescount.com/moves/move5313766, la température du début était de 31 degrés, et c'est n'importe quoi, mais à partir de 25 minutes, cela me semble pas mal.

par **Guénaël** » 01 Juin 2012, 20:50

montant a écrit:
Guénaël a écrit:- Température : Inutilisable ! Il suffit de la lire une fois montre au poignet pour savoir qu'on ne s'en servira plus ! Je ne comprends pas quel est l'intérêt de l'implémenter si il faut attendre 3h à température constante avant d'avoir une mesure fiable... Et pourquoi pas mettre la météo à 3 mois lors de la prochaine MàJ ?

Je ne suis pas aussi négatif sur la température : dans les premiers moments d'un exercice, elle est bien trop haute, clairement impactée par la chaleur du poignée. Mais cela s'ajuste assez vite et au bout d'un quart d'heure, une demi-heure max, les informations me semblent bien plus réalistes.

Si je prends cet exemple http://www.movescount.com/moves/move5313766, la température du début était de 31 degrés, et c'est n'importe quoi, mais à partir de 25 minutes, cela me semble pas mal.

J'ai aussi remarqué cette baisse de la température en début d'exercice mais pour autant la température atteinte reste sur-évaluée à mon sens : je consigne la température de toutes mes sorties (thermo placé à l'ombre), et on est encore 2 à 5 degrés au-dessus.

par **cloclo** » 01 Juin 2012, 21:08

Guénaël a écrit:- Température : Inutilisable ! Il suffit de la lire une fois montre au poignet pour savoir qu'on ne s'en servira plus ! Je ne comprends pas quel est l'intérêt de l'implémenter si il faut attendre 3h à température constante avant d'avoir une mesure fiable... Et pourquoi pas mettre la météo à 3 mois lors de la prochaine MàJ ?

Je pense que la mesure de température sert avant tout à compenser le calcul de la densité de l'air pour le baromètre altimétrique. Dans ce cas, c'est bien la température de l'air au niveau du poignet dont il a besoin. Au moins, Suunto, tu peux leur faire confiance sur l'alti baro, bien plus que Garmin :wink:

Le top de la montre qui tue serait une alliance Suunto-look-alti-baro-Garmin-GPS :mrgreen:

par **cga2** » 01 Juin 2012, 22:01

Antoine26 a écrit:@cga2 : je trouve que rubitrack donne des infos assez bizarres avec l'ambit.

1) si tu fais une séance de type 30' + 15'vite + 15' cool tu t'attends à avoir 3 tours dans le move de la séance... Moi ça me fait des tours aléatoires qui ne correspondent pas à ce que j'ai fait.
2) le temps et la distance d'un move affichés dans le résumé dans la partie haute ne correspondent pas au graphique en dessous...
Pareil pour toi ?!?

Je pense que cela viens du découpage de l’échelle horizontal 250 maxi pour la distance et la mn pour temps qui génère des arrondis sur le graphique.
Rubitrack ne vaut pas le logiciel Polar pour ça.

par **Antoine_974** » 02 Juin 2012, 10:11

J'ai rien compris !!!!

Le résumé dans le carré ne correspond pas àla séance... Je vais poser la question aux développeurs du logiciel.

par **paulotrail** » 02 Juin 2012, 18:04

Hi,

Quelqu'un peut il me dire si je peux installer "sportrack" (version payante) sur plusieurs ordinateurs ?
Merci.

Ps : Sporttrack accepte aussi les fichiers xml qui sortent de movescount (pas besoin d'internet

).

par **Kalyi** » 02 Juin 2012, 19:13

On peut installer la version payante de Sportrack sur 2 ordis.

par **paulotrail** » 02 Juin 2012, 21:57

Ok
Je te remercie.

par **montant** » 04 Juin 2012, 21:45

Guénaël a écrit:J'aurais dû ajouter que sur des circuits faits et refaits avec la garmin et testé avec l'ambit, les deux valeurs extrapolées par ST sont à moins de 1% (et compris dans la fourchette de dispersion des mesures de la garmin)

Une nouvelle sur les questionnements que nous avons sur la mesure de distance globale de la Suunto Ambit : j'ai posé la question sur les forums de ST, l'auteur de ST lui-même a pris le temps d'analyser un move perso (fichier xml plus page movescount associé) et il arrive à la conclusion... que ST marche très bien

et qu'il y a un bug côté Ambit et movescount. Il a corroboré les mesures ST avec deux autres systèmes, dont garmin connect.

Sur le move que je lui ai soumis, tant qu'à faire, le problème était patent comme jamais : sur une sortie type rando trail (petite allure, dénivélé assez brutal à la montée comme à la descente), movescount annonce 18,1 km et ST (ainsi que les deux autres systèmes testés par l'auteur de ST) 20,85 km.

Encore quelque chose apparemment que Suunto doit ajuster. J'en suis à ma troisième relance du support Suunto sur ce sujet, sans retour pour le moment. Affaire à suivre.

L'échange sur le forum ST

Une suggestion de l'auteur de ST, à tester quand ce sera possible, après une maj incluant cette possibilité (c'est annoncé) : régler l'enregistrement de la position GPS toutes les 5s, et non toutes les s. Cela pourrait aider à ce que la mesure de distance globale soit meilleure.

par **Antoine_974** » 05 Juin 2012, 06:52

J'ai le même problème avec ma course de ce WE : transjutrail : Ambit et Movescount 67,5 km 2950 d+ alors que Rubitrack 70,63 kmn 3 130 d+ ; pour 72 km et 3 000 d+ annoncés.

J'ai posé la question hier à l'admin de Rubitrack mais pas de réponse pour l'instant.

Je suis rassuré si c'est pareil avec d'autres utilisateurs.

par **Guénaël** » 05 Juin 2012, 07:21

montant a écrit:
Guénaël a écrit:J'aurais dû ajouter que sur des circuits faits et refaits avec la garmin et testé avec l'ambit, les deux valeurs extrapolées par ST sont à moins de 1% (et compris dans la fourchette de dispersion des mesures de la garmin)

Une nouvelle sur les questionnements que nous avons sur la mesure de distance globale de la Suunto Ambit : j'ai posé la question sur les forums de ST, l'auteur de ST lui-même a pris le temps d'analyser un move perso (fichier xml plus page movescount associé) et il arrive à la conclusion... que ST marche très bien et qu'il y a un bug côté Ambit et movescount. Il a corroboré les mesures ST avec deux autres systèmes, dont garmin connect.

Sur le move que je lui ai soumis, tant qu'à faire, le problème était patent comme jamais : sur une sortie type rando trail (petite allure, dénivélé assez brutal à la montée comme à la descente), movescount annonce 18,1 km et ST (ainsi que les deux autres systèmes testés par l'auteur de ST) 20,85 km.

Encore quelque chose apparemment que Suunto doit ajuster. J'en suis à ma troisième relance du support Suunto sur ce sujet, sans retour pour le moment. Affaire à suivre.

L'échange sur le forum ST

Une suggestion de l'auteur de ST, à tester quand ce sera possible, après une maj incluant cette possibilité (c'est annoncé) : régler l'enregistrement de la position GPS toutes les 5s, et non toutes les s. Cela pourrait aider à ce que la mesure de distance globale soit meilleure.

J'avais vu ton message sur le forum de ST : en tout cas, on peut dire que le faisceau de preuves est convergent ! :lol:

Personnellement, ça ne me gêne pas plus que ça (la distance totale m'intéresse surtout une fois rentré à la maison ... et dans ce cas, je regarde la valeur de ST), mais il est clair qu'en course ça peut être plus pénible

par **cga2** » 05 Juin 2012, 07:37

Antoine26 a écrit:J'ai le même problème avec ma course de ce WE : transjutrail : Ambit et Movescount 67,5 km 2950 d+ alors que Rubitrack 70,63 kmn 3 130 d+ ; pour 72 km et 3 000 d+ annoncés.

J'ai posé la question hier à l'admin de Rubitrack mais pas de réponse pour l'instant.

Je suis rassuré si c'est pareil avec d'autres utilisateurs.

Je n'avais pas compris ta question plus haut :oops:

en effet j'ai aussi des valeurs différentes entre Rubitrack et l'Ambit.

Ce qui m’étonne le plus c'est qu'avec une mesure toute les secondes l'Ambit devrait donner des distance "plus longues" avec l'enregistrement des "micro déplacement". Le pb viens peut etre de algorithme de calcul qui mouline les données brute.

Quoi qu'il en soit pour savoir qui ce trompe il faudrait connetre la vrais distance.

Peut être qu'un test sur 5000 m sur une piste d'athle...

par **paulotrail** » 05 Juin 2012, 07:56

cga2 a écrit:Quoi qu'il en soit pour savoir qui ce trompe il faudrait connetre la vrais distance.
Peut être qu'un test sur 5000 m sur une piste d'athle...

Pour avoir testé sur piste, je crois que l'on ne rencontre pas le problème de distance sur l'Ambit. Il me semble que le problème se pose lors des faibles vitesses et pendant les grosses montées.
D'ailleurs, l'Ambit m'affiche souvent "0" comme vitesse dans ces passages : je pense que l'origine du problème est là (je ne monte pas trés vite mais quand même :wink:

).

Avez vous constaté des "vitesses nulles" alors que visiblement vous n'étiez pas arrétés ?

par **montant** » 05 Juin 2012, 08:03

cga2 a écrit:
Antoine26 a écrit:J'ai le même problème avec ma course de ce WE : transjutrail : Ambit et Movescount 67,5 km 2950 d+ alors que Rubitrack 70,63 kmn 3 130 d+ ; pour 72 km et 3 000 d+ annoncés.

J'ai posé la question hier à l'admin de Rubitrack mais pas de réponse pour l'instant.

Je suis rassuré si c'est pareil avec d'autres utilisateurs.

Je n'avais pas compris ta question plus haut

en effet j'ai aussi des valeurs différentes entre Rubitrack et l'Ambit.

Ce qui m’étonne le plus c'est qu'avec une mesure toute les secondes l'Ambit devrait donner des distance "plus longues" avec l'enregistrement des "micro déplacement". Le pb viens peut etre de algorithme de calcul qui mouline les données brute.

Quoi qu'il en soit pour savoir qui ce trompe il faudrait connetre la vrais distance.

Peut être qu'un test sur 5000 m sur une piste d'athle...

Ce serait intéressant de faire un test sur 5000 m sur une piste d'athlé effectivement, même s'il n'est pas exclu... que le résultat soit très bon et que ce soit spécifiquement sur des traces de trail, sur de fortes pentes, en forêt, avec grosses variations d'allures, etc, bref, sur des traces bien moins "lisses" que la méthode de calcul de Suunto connaisse des défaillances.

Mise à jour : visiblement Paulotrail et moi arrivons à la même conclusion, et dans les mêmes minutes, sur le test sur piste d'athlé :-)

par **montant** » 05 Juin 2012, 08:22

Ma recommendation pour que cela bouge, et vite, côté Suunto, c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui leur fassent remonter ce problème. J'ai des doutes sur le fait qu'ils bougent sur la simple base de mes propres demandes à ce sujet, mais s'il y a un faisceau convergent de retours utilisateurs pointant le même problème, ils devraient finir par corriger le tir.

Bref, je ne peux que vous en encourager à envoyer le même genre de requêtes à Suunto. Et, étant informaticien moi-même, un conseil pour que votre demande ait plus de chance d'être considérée : mettez à disposition des données (fichier xml + url page movescount), et n'hésitez pas à référencer les autres systèmes qui donnent des mesures différentes - ST, Rubitrack, et à fortiori Garmin Connect, ça va les asticoter

- c'est tout de suite beaucoup mieux pour celui qui va étudier le problème.

par **cga2** » 05 Juin 2012, 08:28

montant a écrit:Ma recommendation pour que cela bouge, et vite, côté Suunto, c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui leur fassent remonter ce problème. J'ai des doutes sur le fait qu'ils bougent sur la simple base de mes propres demandes à ce sujet, mais s'il y a un faisceau convergent de retours utilisateurs pointant le même problème, ils devraient finir par corriger le tir.

Bref, je ne peux que vous en encourager à envoyer le même genre de requêtes à Suunto. Et, étant informaticien moi-même, un conseil pour que votre demande ait plus de chance d'être considérée : mettez à disposition des données (fichier xml + url page movescount), et n'hésitez pas à référencer les autres systèmes qui donnent des mesures différentes - ST, Rubitrack, et à fortiori Garmin Connect, ça va les asticoter - c'est tout de suite beaucoup mieux pour celui qui va étudier le problème.

Oui c'est une excellente idée.

il me semble qu'il y a une adresse spécifique pour les pbs liés à l'Ambit mais je ne la retrouve pas.

si quelqu'un pouvait la rappeler ça serai bien.

par **paulotrail** » 05 Juin 2012, 08:34

montant a écrit:Ma recommendation pour que cela bouge, et vite, côté Suunto, c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui leur fassent remonter ce problème. J'ai des doutes sur le fait qu'ils bougent sur la simple base de mes propres demandes à ce sujet, mais s'il y a un faisceau convergent de retours utilisateurs pointant le même problème, ils devraient finir par corriger le tir.

Bref, je ne peux que vous en encourager à envoyer le même genre de requêtes à Suunto. Et, étant informaticien moi-même, un conseil pour que votre demande ait plus de chance d'être considérée : mettez à disposition des données (fichier xml + url page movescount), et n'hésitez pas à référencer les autres systèmes qui donnent des mesures différentes - ST, Rubitrack, et à fortiori Garmin Connect, ça va les asticoter - c'est tout de suite beaucoup mieux pour celui qui va étudier le problème.

Je plussoie !
On va s'y employer...

par **Crunch** » 05 Juin 2012, 09:19

paulotrail a écrit:
cga2 a écrit:Quoi qu'il en soit pour savoir qui ce trompe il faudrait connetre la vrais distance.
Peut être qu'un test sur 5000 m sur une piste d'athle...

Pour avoir testé sur piste, je crois que l'on ne rencontre pas le problème de distance sur l'Ambit. Il me semble que le problème se pose lors des faibles vitesses et pendant les grosses montées.
D'ailleurs, l'Ambit m'affiche souvent "0" comme vitesse dans ces passages : je pense que l'origine du problème est là (je ne monte pas trés vite mais quand même ).

Avez vous constaté des "vitesses nulles" alors que visiblement vous n'étiez pas arrétés ?

Oui cela m'est arrivé dans des lacets très serrés et en forte pente donc à vitesse inférieure à 4km/h

par **paulotrail** » 05 Juin 2012, 09:51

petzel a écrit:Oui cela m'est arrivé dans des lacets très serrés et en forte pente donc à vitesse inférieure à 4km/h

Je pense que les dev de chez Suunto devrait rechercher dans cette direction....

Ou alors, cette montre n'est utilisable que par des K.Jornet replica :lol:

par **Guénaël** » 05 Juin 2012, 10:04

paulotrail a écrit:
montant a écrit:Ma recommendation pour que cela bouge, et vite, côté Suunto, c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui leur fassent remonter ce problème. J'ai des doutes sur le fait qu'ils bougent sur la simple base de mes propres demandes à ce sujet, mais s'il y a un faisceau convergent de retours utilisateurs pointant le même problème, ils devraient finir par corriger le tir.

Bref, je ne peux que vous en encourager à envoyer le même genre de requêtes à Suunto. Et, étant informaticien moi-même, un conseil pour que votre demande ait plus de chance d'être considérée : mettez à disposition des données (fichier xml + url page movescount), et n'hésitez pas à référencer les autres systèmes qui donnent des mesures différentes - ST, Rubitrack, et à fortiori Garmin Connect, ça va les asticoter - c'est tout de suite beaucoup mieux pour celui qui va étudier le problème.

Je plussoie !
On va s'y employer...

Pareil, ça me parait une bonne idée de faire une remontée "en masse".
Par contre, vous passez par quel lien pour les contacter ? "commentaires" tout en bas à droite de Movescount ? Vous le faites en anglais ou en french ?

par **montant** » 05 Juin 2012, 11:29

Guénaël a écrit:
paulotrail a écrit:
montant a écrit:Ma recommendation pour que cela bouge, et vite, côté Suunto, c'est qu'il y ait un maximum d'utilisateurs qui leur fassent remonter ce problème. J'ai des doutes sur le fait qu'ils bougent sur la simple base de mes propres demandes à ce sujet, mais s'il y a un faisceau convergent de retours utilisateurs pointant le même problème, ils devraient finir par corriger le tir.

Bref, je ne peux que vous en encourager à envoyer le même genre de requêtes à Suunto. Et, étant informaticien moi-même, un conseil pour que votre demande ait plus de chance d'être considérée : mettez à disposition des données (fichier xml + url page movescount), et n'hésitez pas à référencer les autres systèmes qui donnent des mesures différentes - ST, Rubitrack, et à fortiori Garmin Connect, ça va les asticoter - c'est tout de suite beaucoup mieux pour celui qui va étudier le problème.

Je plussoie !
On va s'y employer...

Pareil, ça me parait une bonne idée de faire une remontée "en masse".
Par contre, vous passez par quel lien pour les contacter ? "commentaires" tout en bas à droite de Movescount ? Vous le faites en anglais ou en french ?

En finlandais

Plus sérieusement, perso, j'ai utilisé jusque maintenant ambit@suunto.com, en anglais, mais je ne peux pas recommander ce canal avec certitude. Lors de mes premiers retours, j'avais eu des réponses de leur part. C'est moins le cas ces dernières semaines, alors, ce n'est peut-être pas le choix le plus judicieux.

par **paulotrail** » 05 Juin 2012, 11:55

Pour moi, j'ai utilisé le lien "commentaires" en bas/a droite de la page d'accueil de movesscount.
J'ai posé ma question en Français et l'on m'a gentiement répondu en Français...

par **cloclo** » 05 Juin 2012, 12:02

paulotrail a écrit:
petzel a écrit:Oui cela m'est arrivé dans des lacets très serrés et en forte pente donc à vitesse inférieure à 4km/h

Je pense que les dev de chez Suunto devrait rechercher dans cette direction....

Ca pointe vers un oubli de prise en compte de la pente pour calculer la distance. A moins que ça vienne de l'arrondi au mètre près de l'altitude dans le calcul de la pente. Mais c'est relié.

Qui est en ligne ?