à qui appartient la montagne?

par **laurent05** » 03 Oct 2007, 07:48

LE CAF LANCE LE DÉBAT Pour ou contre les raids en haute montagne ?
suite au raid "Saab mountain X race" entre Savoie et Haute-Savoie en juillet dernier

moi j'ai ma petite idée je pense qu'il y a de la place pour tous
a+
laurent

par **sarajevo** » 03 Oct 2007, 08:07

J'ai effectivement vu dans la derniere revue du CAF, qu'ils avaient condamné le fait que Saab mountain X race empruntent des portions de Haute Montagne....
Cette position est prise surtout pour que le grand public qui commence a suivre ce genre d'épreuve, n'associe pas la Haute Montagne avec la montagne à vache.
Le but du CAF est d'éviter les accidents..... et le message est tjrs le même .... la sécurité... et ne pas banaliser la Haute Montagne....
Moi je trouve que le fait de mettre de la Haute Montagne est bien et beau au niveau de la compétition, mais il est vrai que ca déforme un peu le coté dangereux de cette montagne là....
en bref je ne suis ni pour, ni contre bien au contraire.......
a+
pierre

par **akunamatata** » 03 Oct 2007, 08:48

Quelqu'un peu scanner l'article?
Histoire d'avoir un peu plus d'éléments...

par **laurent05** » 03 Oct 2007, 09:05

La haute montagne n'est pas un stade...

Le « Saab/Salomon Mountain X race » se déroulera du 2 au 7 juillet en Haute-Savoie. Des compétiteurs surentraînés, pratiquant VTT, eaux vives, activités de cordes, canyoning et alpinisme, vont se mesurer, entre autres, au sein de la réserve naturelle des Contamines (et plus précisément dans le bassin de Tré, la Tête et le massif des Dômes de Miage). Pour atteindre leurs objectifs et répondre aux attentes des sponsors, ces compétiteurs vont chercher à se surpasser, souvent à la limite de leur force et donc… de leur sécurité.

Dans une lettre de protestation adressée le 5 juin 2007 au préfet de Haute-Savoie, la Fédération française des clubs alpins et de montagne a fait part de ses inquiétudes face à cette manifestation. Surmédiatisée –et véhiculant une image très marquée, urbaine et compétitive de la montagne auprès du grand public–, cette course pose des problèmes d'éthique, de respect élémentaire des règles de sécurité et de préservation de l'environnement. Les 150 compétiteurs du « Saab/Salomon Mountain X Race », centrés uniquement sur la performance et le retour médiatique, risquent de générer par leur passage, quelle qu'en soit la durée, un dommage irréversible pour la faune et la flore.

L'alpinisme et la randonnée alpine –pour aussi attractifs qu'ils soient–, ne peuvent avoir comme finalité la recherche de la performance à tout prix, au risque de conduire à la banalisation d'un milieu et d'activités qui nécessitent information, formation, prise de conscience du risque et de l'environnement. La FFCAM n'est pas opposée par principe à la tenue de ce raid, mais elle souhaiterait vivement que son tracé soit modifié et évite des espaces de haute montagne : la banalisation des zones glaciaires va à l'encontre de toutes les actions de prévention menées depuis de nombreuses années par les autorités et la communauté montagnarde.
La Fédération française des clubs alpins et de montagne reste mobilisée dans l'attente de réponses à ses questions…

mais le CAF se réserve le droit d'organiser des courses de skis alpinismes qui elles ne sont pas élitistes!!!

par **jpoggio** » 03 Oct 2007, 09:22

Fondamentalement, la position de la FFCAF est juste : la haute montagne n'est pas un terrain anodin, et une telle compétition (telle qu'elle est présentée), présente à mes yeux deux gros points noirs :
- une surfréquentation (ponctuelle certes) d'un écosystème fragile,
- la banalisation de la pratique d'activités sportives dans un milieu à aborder avec précautions. Nous avons souvent constaté la propension des média (avec la bénédiction des organisateurs et sponsors) à manquer de pédagogie dans leur représentation des pratiques parfois engagées (escalade, alpinisme, ultra trail, VTT...) au profit d'une approche "ludique" et déresponsabilisante (tendance "yo fun adonf"...)
Ensuite, il faut replacer cette position dans le contexte de la défense des prés carrés : la situation est confuse entre FFCAM et FFME, la FFA se mèle de trail et s'intéresse aux montagnes, les sponsors s'avisent des retombées d'image et amènent de la thune...un cocktail assez détonnant.

par **sarajevo** » 03 Oct 2007, 09:28

j'aime bcp le "yo fun adonf" de jpoggio......
en + ce que tu dis est vrai, la situation est confuse entre les différentes fédé...
pierre

par **jongieulan** » 03 Oct 2007, 09:53

ce débat va faire parler!!...dans le Dauphiné Libéré d'aujourd'hui, y'a un article...Alain Gaimard (organisateur du Saab machin chose) est guide de haute montagne, a engagé 15 guides pour la sécurité...je cite M Gaimard "je trouve ce comportement intégriste (en parlant du CAF qui parle de banalisation de la haute montagne)..." ....

j'suis d'accord avec le CAF, mais Gaimard n'a pas tort non plus!!...les mecs et les filles qui sont sur ce genre de raid, ce sont pas des amateurs comme moi sur le trail...

ce genre d'épreuves va t'elle banalisé la pratique en haute montagne?? j'en suis pas sur!!...
mais est ce nouveau?? ...

je crois que c'est encore une nouvelle guéguerre entre guides...

par **Morpheus74** » 03 Oct 2007, 10:54

Le caf doit rester et ça place

par **f4dgt** » 03 Oct 2007, 11:55

l'article est disponible sur le site du journal. Pour ou contre, ça mérite d'être discuté.
Je trouve la position du CAF malhonnête, les stations de ski se sont déja appropriés certains glaciers et proposent de skier 365 jrs par an et personne ne trouvent rien à redire. Une centaine de fous de sport et certainement de montagne aussi, qui courent sur les hauts sommets, là ça dérange. Tant que l'encadrement et le respect de la nature est présent pourquoi pas.
L'un rapporte aux collectivités locales pas l'autre (ou moins). Et puis il ne faut pas oublier que ce n'est pas l'industrie qui fait vivre les régions montagneuses reculées, c'est le tourisme. Et les raids, qu'on le veuille ou non, c'est du tourisme

par **Estive 73** » 03 Oct 2007, 12:31

Estive 73 a écrit:
f4dgt a écrit:l'article est disponible sur le site du journal. Pour ou contre, ça mérite d'être discuté.
Je trouve la position du CAF malhonnête, les stations de ski se sont déja appropriés certains glaciers et proposent de skier 365 jrs par an et personne ne trouvent rien à redire. Une centaine de fous de sport et certainement de montagne aussi, qui courent sur les hauts sommets, là ça dérange. Tant que l'encadrement et le respect de la nature est présent pourquoi pas.
L'un rapporte aux collectivités locales pas l'autre (ou moins). Et puis il ne faut pas oublier que ce n'est pas l'industrie qui fait vivre les régions montagneuses reculées, c'est le tourisme. Et les raids, qu'on le veuille ou non, c'est du tourisme

Si, justement il y a redire sur le ski 365 jrs par an sur les glaciers (ou ce qui en reste). Et c'est une opposition constante depuis des décennies qui a stoppé le développement des domaines skiables (en terme de surface) en Tarentaise, en particulier en direction de la zone centrale du Parc de la Vanoise et des glaciers (souvenir, souvenir avec l'extension envisagée un temps de Val Thorens, encore + haut et + loin).
En résumé, il y a et il y a toujours eu des débats et des oppositions à développer le ski partout à tout prix.
Pour le reste, et ce raid en particulier, l'image véhiculée (par Saab ) de la montagne à l'occasion de ce type d'épreuves ne m'intéresse pas beaucoup. A Gaimard a été et reste le créateur/organisateur de raids plutôt réussis à travers le monde. Quand à savoir si ces raids ont été l'occasion d'enrichir notre vision des pays visités et les pays visités eux-mêmes, j'ai là quelque doute, pour être gentil .
L'essentiel, à mon sens, est surtout de savoir si cette épreuve a respecté l'environnement traversé. Question à se poser à chaque fois que l'on met les pieds dans des milieux naturels splendides et fragiles (y compris en tant que simple trailer/marcheur).
Si vous avez des éléments sur ce point, ça m'intéresse.

par **the dude** » 03 Oct 2007, 13:27

[quote="jpoggio"]Fondamentalement, la position de la FFCAF est juste : la haute montagne n'est pas un terrain anodin, et une telle compétition (telle qu'elle est présentée), présente à mes yeux deux gros points noirs :
- une surfréquentation (ponctuelle certes) d'un écosystème fragile,
- la banalisation de la pratique d'activités sportives dans un milieu à aborder avec précautions. Nous avons souvent constaté la propension des média (avec la bénédiction des organisateurs et sponsors) à manquer de pédagogie dans leur représentation des pratiques parfois engagées (escalade, alpinisme, ultra trail, VTT...) au profit d'une approche "ludique" et déresponsabilisante (tendance "yo fun adonf"...)

Taf dac.

En + au risque de passer pour un integriste, si on pouvait conserver 2 ou 3 endroits sur Terre qui ne soient pas transformes en panneau publictaires (pour des bagnoles qui + est :evil:

) ce serait peut-etre sympa.

Normalement c'est pas a ca que servent les parcs naturels?

par **akunamatata** » 03 Oct 2007, 14:09

laurent05 a écrit:La haute montagne n'est pas un stade...

Le « Saab/Salomon Mountain X race » se déroulera du 2 au 7 juillet en Haute-Savoie. Des compétiteurs surentraînés, pratiquant VTT, eaux vives, activités de cordes, canyoning et alpinisme, vont se mesurer, entre autres, au sein de la réserve naturelle des Contamines (et plus précisément dans le bassin de Tré, la Tête et le massif des Dômes de Miage). Pour atteindre leurs objectifs et répondre aux attentes des sponsors, ces compétiteurs vont chercher à se surpasser, souvent à la limite de leur force et donc… de leur sécurité.

Dans une lettre de protestation adressée le 5 juin 2007 au préfet de Haute-Savoie, la Fédération française des clubs alpins et de montagne a fait part de ses inquiétudes face à cette manifestation. Surmédiatisée –et véhiculant une image très marquée, urbaine et compétitive de la montagne auprès du grand public–, cette course pose des problèmes d'éthique, de respect élémentaire des règles de sécurité et de préservation de l'environnement. Les 150 compétiteurs du « Saab/Salomon Mountain X Race », centrés uniquement sur la performance et le retour médiatique, risquent de générer par leur passage, quelle qu'en soit la durée, un dommage irréversible pour la faune et la flore.

L'alpinisme et la randonnée alpine –pour aussi attractifs qu'ils soient–, ne peuvent avoir comme finalité la recherche de la performance à tout prix, au risque de conduire à la banalisation d'un milieu et d'activités qui nécessitent information, formation, prise de conscience du risque et de l'environnement. La FFCAM n'est pas opposée par principe à la tenue de ce raid, mais elle souhaiterait vivement que son tracé soit modifié et évite des espaces de haute montagne : la banalisation des zones glaciaires va à l'encontre de toutes les actions de prévention menées depuis de nombreuses années par les autorités et la communauté montagnarde.
La Fédération française des clubs alpins et de montagne reste mobilisée dans l'attente de réponses à ses questions…

mais le CAF se réserve le droit d'organiser des courses de skis alpinismes qui elles ne sont pas élitistes!!!

merci Laurent

n'étant pas spécialement raid ou FFCAM, pas vraiment d'avis sur la question, l'article a l'air sensé certainement un poil corporatiste mais qui ne l'est pas?

par **nicou2000** » 03 Oct 2007, 15:30

Quand on voit à la tv les résumés de courses type pierra menta ou autre, je ne suis pas sûr que ça ne banalise pas non plus l'aspect dangerosité de la montagne... et pourtant je n'ai pas souvenir que le CAF se soit plaint à ce sujet...

Concernant les "dommages irréversibles pour la faune et la flore", je ne vois effectivement pas comment 150 raideurs ferait pire que 3000 traileurs sur l'UTMB ou les templiers...

On a quand même l'impression qu'on assiste à un faux débat, car si l'organisation du Raid avait contacté le CAF pour l'intégrer dans le suivi sécurité de l'épreuve, il n'y aurait sans doutes eu de pb pour personne...

par **jongieulan** » 03 Oct 2007, 15:36

leglais a écrit:[En + au risque de passer pour un integriste, si on pouvait conserver 2 ou 3 endroits sur Terre qui ne soient pas transformes en panneau publictaires (pour des bagnoles qui + est ) ce serait peut-etre sympa.

Normalement c'est pas a ca que servent les parcs naturels?

et si on supprimait le TGV qui parcourt le Parc de la Vanoise?? ...

par **laurent05** » 03 Oct 2007, 15:42

la montagne est assez grande pour tout le monde il suffit de la respecter.
il faut quand même faire attention car j'ai bien peur que dans quelques années on n'ait plus le droit d'y mettre les pieds pour soit disant la protéger...

laurent

par **ampoule31** » 03 Oct 2007, 16:26

f4dgt a écrit:l'article est disponible sur le site du journal. Pour ou contre, ça mérite d'être discuté.
Je trouve la position du CAF malhonnête, les stations de ski se sont déja appropriés certains glaciers et proposent de skier 365 jrs par an et personne ne trouvent rien à redire. Une centaine de fous de sport et certainement de montagne aussi, qui courent sur les hauts sommets, là ça dérange. Tant que l'encadrement et le respect de la nature est présent pourquoi pas.
L'un rapporte aux collectivités locales pas l'autre (ou moins). Et puis il ne faut pas oublier que ce n'est pas l'industrie qui fait vivre les régions montagneuses reculées, c'est le tourisme. Et les raids, qu'on le veuille ou non, c'est du tourisme

Je pense comme f4dgt, il faut chercher du côté fric ce genre de démarche, en aparté et pour ilustrer mon propo, il suffit juste de regarder comment les écoles de ski Français pratiquent pour garder leur quasi monopole sur les pistes.
J'ai l'impression que la cupidité prend le pas sur le respect de la nature et le simple respect d'autrui

par **Morpheus74** » 03 Oct 2007, 18:11

Eh là faut y aller mollo car je suis en ESF.Et plutot que de dire des conneries , il faut venir voir ce qu'il se passe en station de ski au lieu de regarder les émissions de télé
Enfin c'est comme vous voulez , mais sachez que ce sont vos enfants qui sont en cours avec nous, que la montagne c'est dangereux et que la neige ce n'est pas seulement du blanc,quand elle devale la pente,ce n(est pas toujours des gens en bonne santée que l'on sort, et je dirais qu'il sont en général en mauvaise forme.Alors a vous de voir si vous voulez avoir des cours avec un mono diplomé ou avec un mec qui a peu etre appris a faire du ski sur les Dryslopes (pistes en plastique) et qui na jamais vu une avalanche............................................................................................................et la liste est longue

à qui appartient la montagne?

à qui appartient la montagne?

oulala!!!!!

Qui est en ligne ?