Ultramontée Challenge : "Mon amie benne !"

[LtBlueb]

Franchement, je serais toi, je mettrais tout à gauche (ou à droite) et je ne ferais que du long. Tu as un cruel manque d'endurance longue sur ce genre d'épreuve. Même en partant lentement comme en 2010, tu ne tiens pas le rythme. Or tu es en sous-régime (1050 pour ta first montée alors que ta vma est au moins de 1200). Apprends-toi à aller doucement longtemps, c'est juste l'impératif. Travailler les fractios ou la vma c'est bon pour ceux qui sont en déficit de ce côté et qui se grillent en allant au carton sur les first témon (même Herry a fait cette erreur).

je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout cette conclusion rodioesque (peut-être valable pour le gars jeanphi69 que je ne connais pas) mais pour sur pas valable universellement !

d'abord comment peux tu faire des prédictions sur une telle épreuve en prenant en compte la VMA d'un coureur sur un 10km plat , et conclure que comparativement ses références sur ultra (avec du deniv) révèlent un flagrant manque d'endurance longue .. et que donc il devrait bosser le long, et ne pas perdre son temps à faire de la VMA en côte...

sorry rodio , mais tu as des coureurs qui valent 1180 sur 10km (plat) et 950 sur 1 montée sèche... hors je suis convaincu que la perf à prendre en compte pour faire une estimation correcte sur une telle course (à la limite l'estimation on s'en fout, par contre de savoir ce qu'il faut bosser on peut s'en foutre un peu moins) c'est pas la perf sur 10km plat....

si en plus le gars en question vaut 1050 sur ultra (genre saintélyon), il va joliment perdre son temps à travailler le long, plutot que travailler sa vitesse ascensionnelle

[francesca]

Mouais, mouais. Yann Nourry est quand même vachement bon sur du court, non?
Il y a des choses un peu mystérieuses. A l'ASJ, par exemple, il me semble avoir entendu Gérard Brouard expliquer qu'il n'y a pas moyen de moyenner, si tu veux être bon en montagne il faut faire des tours de piste pour travailler la vitesse.
Plus surprenant encore pour moi: ces ultramarathoniens qui se lancent dans une course de plus de 150 km avec un entraînement de deux ou trois séances hebdomadaires maximum et qui - alors là je ne comprends plus du tout - s'en sortent très bien
A ce stade, la course à pied ne mène plus à la philosophie, mais à la physique quantique!

[jpoggio]

Je reconnais là le côté facétieux des grandes règles universelles. Tu travailles le long, mais il ne faut pas négliger le court. Tu travailles le court, mais il ne faut pas négliger le long. Décidément, je n'ai jamais rien trouvé de mieux que la course à pied pour faire de la philosophie.

En fait, c'est un peu un sport à la con que l'on pratique...'faut faire du long pour du court, du court pour du long, mais aussi du long pour du long, sans compter les côtes même quand c'est plat mais quand même du plat pour pouvoir faire des côtes.
Et du vélo, aussi?

Bientôt, t'va voir qu'il va aussi falloir faire des abdos, du gainage et même des étirements?

C'est n'importe quoi.

[rodio]

je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout cette conclusion rodioesque (peut-être valable pour le gars jeanphi69 que je ne connais pas) mais pour sur pas valable universellement !

Ouf, heureusement que je ne retiens que la parenthèse et que je suis bonhomme, parce que sinon je me dirais que tu cherches à déformer mes propos.

D'une façon générale je travaille exactement comme tu le préconises dans ta suite. Je prends tous les éléments en ma possession, et pour ce qui est de Jean-Phi ce qui importe, c'est qu'il améliore en priorité son endurance longue (pour me répéter). Il m'assure qu'il a fait des progrès en course ascensionnel et il dit qu'il va me le démontrer lors d'un km vertical. Dont acte. Nous verrons. Pourquoi lui prédire un 950 en ascensionnel quand il vaut 1250 de vma??? Si c'est le cas, effectivement, je considérerai qu'il n'a pas fait le job et mon coaching gratos s'arretera là.

Pour faire un score sur cette course, je me répète, il faut évoluer dans une fourchette restreinte de rodiométrie entre : valeur 10 km classique, valeur effort ascensionnel à réaliser sur la pente (1475=29'09) ou sur un km ascensionnel (je vais me mettre à les coter), et valeur sur course de 4 à 8 heures (de préférence 8 heures). Pour ce qui est de Jean-Phi, il est à 1000 sur endurance longue. Il ne peut rien faire s'il n'arrive pas à au moins 1100 dans cette discipline.

Pour l'heure, autant l'objo de Zorglub me semble réalisable, autant celui de jean-phi me parait très aléatoire. Il sait ce qu'il lui reste à faire, et je sais qu'il le fera.

[rodio]

Sinon, et pour me répéter là aussi, l'estimation d'un temps faisable est capitale. Elle permet d'éviter les fautes de gestion de course qui ont été le lot de tous sur l'édition 2010. Je n'ai pas trouvé un seul coureur ayant une faible amplitude entre montée la plus rapide et montée la moins rapide. C'est pourtant la clé, selon moi, d'un score global en rapport avec une valeur intrinsèque connue ou estimée.

Attention, il ne s'agit pas de faire les premières montées en sous-régime pour arriver à une faible amplitude. Il s'agit bien d'exprimer à chaque montée le maximum raisonnablement faisable pour chaque individu. Ca passe quasiment forcément par une dégradation du temps de montée entre meilleure et moins bonne perf, mais dans une fourchette raisonnable (pas 30 ou 40% de plus comme chez certains compétiteurs).

Chacun est totalement libre d'appréhender son effort comme il l'entend, ce n'est pas le propos. Mais je conseillerai à mes deux ou trois "testeurs" de procéder ainsi. Comme dit je ne sais plus qui, on comptera les bouses à la fin de la foire.

[rodio]

Plus surprenant encore pour moi: ces ultramarathoniens qui se lancent dans une course de plus de 150 km avec un entraînement de deux ou trois séances hebdomadaires maximum et qui - alors là je ne comprends plus du tout - s'en sortent très bien
A ce stade, la course à pied ne mène plus à la philosophie, mais à la physique quantique!

Oui enfin bon, après tout dépend de ce qu'on entend par "s'en sortent très bien". Ils s'en sortent...c'est déjà pas mal.

[rodio]

Bientôt, t'va voir qu'il va aussi falloir faire des abdos, du gainage et même des étirements?

C'est n'importe quoi.

Ben et alors.

Binouzes spéciales abdos-bouée, petite gaine à lacet, très seyante avec deux belles cuissardes Compressmou rose fluo en promo, et puis étirements dans le petit bois avec toutes les copines.
C'est pas n'importe cua, c'est n'importe où et n'importe comment !

[LtBlueb]

je ne partage pas du tout, mais alors pas du tout cette conclusion rodioesque (peut-être valable pour le gars jeanphi69 que je ne connais pas) mais pour sur pas valable universellement !

Ouf, heureusement que je ne retiens que la parenthèse et que je suis bonhomme, parce que sinon je me dirais que tu cherches à déformer mes propos.

D'une façon générale je travaille exactement comme tu le préconises dans ta suite. Je prends tous les éléments en ma possession, et pour ce qui est de Jean-Phi ce qui importe, c'est qu'il améliore en priorité son endurance longue (pour me répéter). Il m'assure qu'il a fait des progrès en course ascensionnel et il dit qu'il va me le démontrer lors d'un km vertical. Dont acte. Nous verrons. Pourquoi lui prédire un 950 en ascensionnel quand il vaut 1250 de vma??? Si c'est le cas, effectivement, je considérerai qu'il n'a pas fait le job et mon coaching gratos s'arretera là.

Pour faire un score sur cette course, je me répète, il faut évoluer dans une fourchette restreinte de rodiométrie entre : valeur 10 km classique, valeur effort ascensionnel à réaliser sur la pente (1475=29'09) ou sur un km ascensionnel (je vais me mettre à les coter), et valeur sur course de 4 à 8 heures (de préférence 8 heures). Pour ce qui est de Jean-Phi, il est à 1000 sur endurance longue. Il ne peut rien faire s'il n'arrive pas à au moins 1100 dans cette discipline.

je n'ai pas déformé tes propos, mais en tout cas je t'ai permis de les préciser , et je suis rassuré de constater que tu considères la capacité sur une montée sèche comme un paramètre important à prendre en compte (désolé j'ai relu tout le fil , et ca n'avait pas vraiment transpiré )

sinon un 1100 sur montée sèche, tu situes ca à combien en D+ sur 30' (ou D+ sur 6') ?

[rodio]

je n'ai pas déformé tes propos, mais en tout cas je t'ai permis de les préciser , et je suis rassuré de constater que tu considères la capacité sur une montée sèche comme un paramètre important à prendre en compte (désolé j'ai relu tout le fil , et ca n'avait pas vraiment transpiré )

sinon un 1100 sur montée sèche, tu situes ca à combien en D+ sur 30' (ou D+ sur 6') ?

Bien. A ta décharge j'avoue que j'écris bcp, que je ne me relis pas forcément et qu'il est parfois bon de réexpliquer, reformuler, préciser, pour que ceux qui sont intéressés comprennent et aient une base critique qui fera avancer (ou pas) tout le monde.

Peux-tu m'apporter des précisions sur la teneur de ta question?

Calculer 1100 sur la montée qui va vous concerner, c'est une simple règle de trois, donc je suppose que ce n'est pas ça.

Certaines montées sèches sont directement transposables dès lors que j'ai des éléments de résultats sur plusieurs années. C'est le cas de certains km verticaux. Alors, je sais très bien que les km verticaux sont tous différents et que certains ont une pente qui ne correspond pas à celle du Salève. Il conviendra donc d'aller chercher une pente qui s'approchera des caractéristiques de celle du Salève. Nonobstant, un score obtenu sur un km vertical est très parlant sur les capacités d'escaladeurs de celui qui le réalise. Et c'est la rodiométrie qui l'exprime le mieux (enfin qui essaie de l'exprimer le mieux). C'est donc un élément déterminant de la future approche estimative servant au futur tableau de marche.

En ce qui concerne un 6' d'ascension (très intéressant pour faire un travail de fractio) je vais le calculer, mais il se posera un dilemme relatif à la pente choisie. Sur quel type de pente faire du fraction? Et bien là aussi le pedigree du coureur devrait apporter quelques lumières. Cela passera nécessairement par une mesure sur un km vertical.

En comparant les rodiométries d'un 10 km plat, d'un km ascensionnel, d'une éventuelle montée sèche du Salève, de l'éventuelle participation à l'ultramontée 2010, on constitue un profil de coureur et on peut pointer ses faiblesses. A lui de les travailler, soit en utilisant les conseils d'un "vrai" coach (je ne le suis pas, non plus qu'entraineur), soit en faisant un travail concerté (le forum peut amener des idées), soit en faisant un travail purement personnel qui relatera ici.

[Jean-Phi]

Zut, j'avais écrit un pavé pas possible pour dire que Rodio avait raison et tout s'est effacé
Tant pis, Rodio a tort !

+ sérieusement, Rodio a raison lorsqu'il pointe du doigt ou du clavier devrais-je dire, mes faaiblesses sur le très long. Je l'avais également constaté de mon côté en voyant bien quelle "facilté" (si j'ose dire) j'avais pour aller "vite" sur court et combien le différentiel est important dés lors que je passe sur des compéts entre 5 et 8h00. Curieusement par contre, au delà des 10h00, je retrouve une espèce de forme qui me permet de maintenir assez longtemps le même effort. C'est bien don que je pars un cran trop vite et que je le paie cash ensuite.
VMA et EMA (ou seuil ) me semblent par contre incontournables pour pouvoir courir plus serein et plus longuement à des allures un peu plus soutenues. Le D+ sur une montée se bosse aussi grâce à la VMA. Par contre, et selon mon expérience de l'an dernier sur l'UMS, je me suis rendu compte que ce n'était pas suffisant. Qu'il fallait "encaisser" sur plus long la même intensité d'effort. En 2010, ma meilleure montée est de 40mn quand la plus mauvaise est de 53 mn Trop important comme différence pour espérer quoique ce soit. Par contre, partir un poil en dessous (ça s'apprend aussi), maintenir l'effort sur la durée (il n'y a guère que le travail sur le long qui le permette) pour que l'amplitude soit inf. à 10%, ça ne s'improvise pas comme je l'ai fait en 2010.
Pour ce qui me concerne, je ne vais pas me priver d'explorer les pistes que fournit Rodio, un avis extérieur est toujours bénéfique pour peu qu'il se recoupe avec ce que l'on pressent également. L'avantage de la côte n'est pas de dire si l'on est bon ou pas. On s'en fout, il y en a toujours un meilleur de toute façon . En revanche, ce qui est intéressant, c'est que l'on peut vraiment mesurer le différentiel qui existe entre 2 côtes sur 2 courses de tailles différententes.
Enfin, ce n'est que mon humble avis...

[rodio]

Qu'il fallait "encaisser" sur plus long la même intensité d'effort. En 2010, ma meilleure montée est de 40mn quand la plus mauvaise est de 53 mn Trop important comme différence pour espérer quoique ce soit. Par contre, partir un poil en dessous (ça s'apprend aussi), maintenir l'effort sur la durée (il n'y a guère que le travail sur le long qui le permette) pour que l'amplitude soit inf. à 10%, ça ne s'improvise pas comme je l'ai fait en 2010.
...

Ce qui m'inquiète vraiment, vraiment, c'est que l'an dernier tu es parti en gros sous-régime par rapport à un niveau estimé (il est vrai avec très peu de données à l'époque). Cela peut être dû à un noviciat total en "course ascensionnelle", problème soulevé avec acuité par Lt Blueb. Il te faut donc travailler ou finir de travailler (puisque tu me dis avoir fait le job en matière de course à dénivelé) la partie course ascensionnelle - et musculation qui s'y rapporte - tout en ne perdant pas de vue que c'est l'endurance longue qui semble être le hic principal.

A contrario j'essaie de comprendre pourquoi un intervenant est parti, selon moi, au taquet. Je lui ai demandé des infos en MP, mais pour l'heure... nada. Il est possible qu'il n'ouvre pas sa boîte mail, mais je suis tenace - en plus il y a des mouchards sur ce site - et je vais essayer d'obtenir ces informations (quitte à ne pas les divulguer s'il y voit un inconvénient), parce qu'elles paraissent importantes à ma compréhension de certains choix que j'espère tactiques ou réfléchis.

[francesca]

Hello,
Juste pour info: vous avez testé le logiciel de pronostic de la performance www.softrun.fr?
Ce n'est pas pour faire concurrence à la rodiométrie. C'est parce que j'ai testé. Le logiciel me pronostique juste, pile poil à la minute près, c'est impressionnant.

[rodio]

Hello,
Juste pour info: vous avez testé le logiciel de pronostic de la performance http://www.softrun.fr?
Ce n'est pas pour faire concurrence à la rodiométrie. C'est parce que j'ai testé. Le logiciel me pronostique juste, pile poil à la minute près, c'est impressionnant.

Explique-nous cela Francesca. Et vive la concurrence (qui n'en est pas une, je n'ai aucune visée commerciale, le softrun j'en sais rien).

Il te pronostique quoi, et surtout en fonction de quoi ? J'ai déjà utilisé le softrun et il faut très peu de choses pour faire fluctuer les résultats.

Je connais le softrun et je suis curieux de savoir comment tu fais pour paramètrer une perf réalisable ou estimative sur une épreuve comme la tienne???

[francesca]

Hébin, ça fonctionne du tonnerre pour autant que je ne mélange pas les torchons et les serviettes. Je suis plutôt bonne en montée mais mal à l'aise sur le plat, ce qui se traduit par une cote maximale de 73 sur une course en montée et une cote minimale de 60 obtenue sur route.
Si j'introduis mes résultats en montée, le logiciel me pronostique très juste sur une course en montée. Par contre, si j'introduis mes résultats en montée pour connaître ma perf sur le plat, le fait que mes aptitudes ne correspondent pas rejaillissent sur le résultat qui me surestime, normal puisque je ne suis pas polyvalente. C'est d'ailleurs une question que j'ai, comment se fait-il que certains soient polyvalents et d'autres pas?
Voici ce que j'obtiens avec ce logiciel, qui donne également une équivalence D+ / km sur le plat.
verticale du Môle, 4 km, 1000+, 52'01'' cote 66
vallorbe-vaulion, 10,5 km, 850m+, 59'45'' cote 73
trophée martinaux, 6.6 km, 1200m+, 1 h 7'23'' cote 64
neirivue moleson, 10.6 km, 1280 m+, 1 h 25'49'' cote 63
pays rochois, 10 km, 950m+, 1 h 8'01'', cote 66

[rodio]

Sauf que là je ne vois que des courses en côte? As-tu d'autres données... Celles sur le plat, notamment?

[francesca]

euh... je n'arrive plus à utiliser le logiciel gratuit en ligne sur internet (www.softrun.fr), il faut cliquer quelque part mais où?
il a changé de look, je crois que maintenant il faut s'enregistrer. Bon je dois avouer que je suis pas très fortiche en informatique et encore moins avec les chiffres (je suis dyscalculique, équivalent de la dyslexie mais avec les chiffres).

[rodio]

euh... je n'arrive plus à utiliser le logiciel gratuit en ligne sur internet (http://www.softrun.fr), il faut cliquer quelque part mais où?
il a changé de look, je crois que maintenant il faut s'enregistrer. Bon je dois avouer que je suis pas très fortiche en informatique et encore moins avec les chiffres (je suis dyscalculique, équivalent de la dyslexie mais avec les chiffres).

Déjà il y a une chose qui cloche dans les données précédentes, mais il y a peut-être une explication logique. Il y a une grosse distorsion, un gros écart entre deux courses a priori de même nature, Neirivue et Vallorbe. 73/63 ça donne plus de 15% d'écart entre ses deux mesures, c'est considérable. As-tu une explication? Laquelle des deux courses retenir s'il s'agit de faire une prospective sur l'ultramontée d'avril ? La moins bonne ou la meilleure?

Autre question.

Tu dois bien te souvenir d'une course récente sur un parcours plat? Pour quel résultat?

As-tu des références chronométriques sur des distances plus grandes? Et quelles sont-elles?

[serge]

euh... je n'arrive plus à utiliser le logiciel gratuit en ligne sur internet (http://www.softrun.fr), il faut cliquer quelque part mais où?
il a changé de look, je crois que maintenant il faut s'enregistrer. Bon je dois avouer que je suis pas très fortiche en informatique et encore moins avec les chiffres (je suis dyscalculique, équivalent de la dyslexie mais avec les chiffres).

Déjà il y a une chose qui cloche dans les données précédentes, mais il y a peut-être une explication logique. Il y a une grosse distorsion, un gros écart entre deux courses a priori de même nature, Neirivue et Vallorbe. 73/63 ça donne plus de 15% d'écart entre ses deux mesures, c'est considérable. As-tu une explication? Laquelle des deux courses retenir s'il s'agit de faire une prospective sur l'ultramontée d'avril ? La moins bonne ou la meilleure?

Vallorbe fait 8.5km et non 10.5km.

[rodio]

Vallorbe fait 8.5km et non 10.5km.

Ah effectivement, ça se pourrait que ça modifie grave du chien les données citées plus haut.

[francesca]

Ah ben la voilà l'explication !!!!!
Du coup les résultats sont plus uniformes. Mais j'ai quand même le sentiment qu'il n'y a pas de correspondance entre la frite du jour et le résultat, c'est-à-dire qu'il y a des courses où j'étais fatiguée et j'ai fait un meilleur résultat que le jour où j'étais prétendument en forme.
Sur plat les résultats sont sensiblement moins bons:
10 km 44'47 Tour de Presinge (mais il y avait un vent de face à décorner les boeufs)
6 km Corrida Bulloise 26'08'' (aucune excuse cette fois-ci)
4,7 km Escalade 20'06 (résultat net: 20'01)
pas de chrono officiel sur course longue

[rodio]

Ah ben la voilà l'explication !!!!!
Du coup les résultats sont plus uniformes. Mais j'ai quand même le sentiment qu'il n'y a pas de correspondance entre la frite du jour et le résultat, c'est-à-dire qu'il y a des courses où j'étais fatiguée et j'ai fait un meilleur résultat que le jour où j'étais prétendument en forme.
Sur plat les résultats sont sensiblement moins bons:
10 km 44'47 Tour de Presinge (mais il y avait un vent de face à décorner les boeufs)
6 km Corrida Bulloise 26'08'' (aucune excuse cette fois-ci)
4,7 km Escalade 20'06 (résultat net: 20'01)
pas de chrono officiel sur course longue

Je manque cruellement de base de données pour coter des courses suisses, mais j'ai fait une rapide enquête. Sur ce que je sais coter, je te trouve un niveau 10 bornes à 1060 et sur ta course d'Ovronnaz 2007 (évidemment...ce n'est pas très récent), tu vaux également 1060. Il faut que j'essaie d'éplucher tes courses suisses, mais à mon sens ton écart supposé entre ta valeur plat et ta valeur ascensionnelle n'est pas énorme, en tout cas certainement bien moindre que ce que te fait croire le Softrun. A mon sens tu peux valoir 39' à bloc sur une montée sèche (1060 correspondant à 40'30). Mais je vais tenter de te donner une mesure précise.

-----------------------------------

Verticale du Mole 2010 = 1075
Pays Rochois 2008 = 1035

[francesca]

Waow, merci pour le boulot.
Mais 39' à bloc sur une montée sèche, ça veut dire quoi, "montée sèche"?
En dix ans de Salève, sur le sentier de l'UMS, je n'ai jamais fait mieux que 32'13'' sur la montée de 2,6 km pour 663m+ (second meilleur temps 32'33''). Le plus souvent je tournais en 36' et des brouettes dans les très bons jours, et les plus mauvais en... près d'une heure

[rodio]

Waow, merci pour le boulot.
Mais 39' à bloc sur une montée sèche, ça veut dire quoi, "montée sèche"?
En dix ans de Salève, sur le sentier de l'UMS, je n'ai jamais fait mieux que 32'13'' sur la montée de 2,6 km pour 663m+ (second meilleur temps 32'33''). Le plus souvent je tournais en 36' et des brouettes dans les très bons jours, et les plus mauvais en... près d'une heure

Pour que les chiffres aient un sens, il faut les appliquer à des époques comparables, il est donc très important de donner les dates ou les époques.

J'entends par montée sèche, un seul trajet global réalisé à bloc, soit le parcours que vous allez faire (800 mètres dans village puis la montée par elle-même). Ton record ne m'intéresse que si il est récent (2007 à maintenant). 36' de montée correspondant environ à 39'30 de parcours complet, on serait donc en plein dans mes estimations.

Les 3 courses que j'ai réussi à mesurer donne une valeur max à 1075 (Mole de cet été) avec une bonne fiabilité. Le Rochois 2008 est à 1035, également avec une bonne fiabilité. Le Softrun les trouve équivalentes : certainement pas.

1075 correspond à une parcours sec (plat+montée sèche) à 40'. Est-ce que cela te semble convenir?

Quel temps peux-tu ambitionner et quel nombre de parcours sur l'ultramontée? Très compliqué à dire, pour la raison que tu n'as pas de référence sur un effort long (4 à 6 heures). J'ai bien un Sierre-Zinal en ... 2000 et c'est tout. Il y aura forcément une belle décote à prévoir et si tu es du profil Jean-Phi, ça peut donner une cote finale de 900 soit 5 parcours pour 4h34' de temps de parcours global (54'48 de moyenne par parcours).

Evidemment en bossant l'endurance longue tu peux espérer mieux, mais c'est désormais un peu tard pour arriver à quelque chose de probant (sauf à imaginer que tu fais des sorties très longues et soutenues à l'entrainement toutes les semaines depuis au moins six mois...).

[rodio]

J'étais chantal ce jour-là

Chère Chantal... heu Grégoire,

je tente ma chance sur ce support, le message personnel que je t'ai envoyé n'ayant pas eu d'écho.

Serait-il possible d'avoir une idée de ton niveau présumé ou mesuré sur un 10 km ou distance inférieure sur le plat récent, une course de cote récente, un test vma récent? Ceci pour asseoir mes calculs.

Merci d'avance.

[francesca]

Hello rodio,
Les temps que je t'ai donné remontent presque tous à 2007-2008, 2009 je crois que j'ai rien fait et 2010 à part la Verticale du Môle rien du tout because trop de travail.
Le parcours de l'UMS en entier (avec le plat) en 40' ça me paraît difficile pour moi, sauf montée unique.
En ce qui concerne Sierre-Zinal, je l'ai faite en 2000 mode marche (un peu moins de 5h) puis en 2001 en course, mais je suis partie complètement crevée et je me suis miraculeusement réveillée en fin de parcours, ce qui fait que j'ai terminé en 4 h 21 la fleur au fusil parce que j'étais ménagée pendant la plus grande partie de la course. Donc pas de sur-régime, résultat utilisable.
Je crois aussi à la décote parce qu'il me semble que je faiblis vite sur du long, donc 5 parcours pour 4h34' de temps de parcours global (54'48 de moyenne par parcours), ça me paraît honnête.
D'autant que pour l'endurance longue, alors là je ne fais que ça depuis bientôt une année, (sorties de 3h, 4h, 5h... ça use les souliers...). Mais c'est à l'UML que je pourrai vérifier tout ça.
Encore merci pour le boulot.
Sur marathon par constre je ne me pronostique pas en moins de 4 h, et je pense que je serais plutôt proche de 5 h, parce que j'ai un véritable handicap sur le plat.

[Zorglub74]

Bonjour à tous,

j'ai une petite question pour Francesca concernant l'usage des bâtons.

Est-il possible de commencer la course sans puis les prendre sur les dernières montées ?

Je reste persuadé qu'ils ne sont utiles à plein temps que sur le dernier tiers à partir du Chalet de la Croix.

En effet, en bas c'est plat
Sous les escaliers ils limitent les quelques relances possibles quand la pente est moins raide
Dans les escaliers il y a les rambardes sur lesquelles on peut tirer à volonté
A la fin des escaliers le sol est trop irrégulier
Usage de nouveau possible juste au-dessus de Monnetier mais pas longtemps
Sous et au-dessus de la Madonne il y a tellement de rochers et la pente est tellement raide qu'ils seront handicapants.

Par contre de pouvoir les prendre sur les dernières montées peut sauver la mise si les cuisses commencent à cramper sérieusement.

[rodio]

1. Le parcours de l'UMS en entier (avec le plat) en 40' ça me paraît difficile pour moi, sauf montée unique.
2. En ce qui concerne Sierre-Zinal, je l'ai faite en 2000 mode marche (un peu moins de 5h) puis en 2001 en course, mais je suis partie complètement crevée et je me suis miraculeusement réveillée en fin de parcours, ce qui fait que j'ai terminé en 4 h 21 la fleur au fusil parce que j'étais ménagée pendant la plus grande partie de la course. Donc pas de sur-régime, résultat utilisable.
3. Je crois aussi à la décote parce qu'il me semble que je faiblis vite sur du long, donc 5 parcours pour 4h34' de temps de parcours global (54'48 de moyenne par parcours), ça me paraît honnête.

Salut Francesca,

tu vas voir qu'on va finir par se comprendre.

1. Oui, 40' c'est à bloc, en situation de compétition et sur une seule montée. Sur ce que j'ai appris de toi et sur ta course du Mole, c'est on ne peut plus réalisable (même si ce n'est pas facilement réalisable).

2. 4h21 sur Sierre-Zinal, si c'est utilisable, ça donne >>> 980. 980 devient donc ton seuil réalisable sur l'ultramontée. D'autant que tu précises que tu fais du long depuis un certain temps. L'objectif réalisable (en accord avec ces infos) devient 6 montées pour 5 heures de temps de parcours. Franchement, si tu es à niveau de ce 4h21' sur Sierre, ça se tente. C'est plus une affaire de motivation et de bonne gestion de course qu'autre chose.

3. Si tu veux un tableau de marche autour de cet objectif, je te le ponds ici et je suis persuadé que tu as les moyens de le réaliser.

[Elcap]

pour les bâtons je crains surtout de faire chier les autres dans les portions où on les garde à la main...
d'où ma question : sont-il suffisamment utiles pour justifier de les avoir parfois à la main ?

[Tercan]

pour les bâtons je crains surtout de faire chier les autres dans les portions où on les garde à la main...
d'où ma question : sont-il suffisamment utiles pour justifier de les avoir parfois à la main ?

L'UMS sans batons ??? Why not, notre kikou vainqueur de l'an dernier l'à bien fait !!!
Mais euhhh comment dire... ben ça monte raide facilement sur 80% du parcours, pis 6h, ben c'est long alors un peu d'aide n'est pas négligeable.
M'enfin c'est mon avis, un avis de poireau

[Elcap]

L'UMS sans batons ??? Why not, notre kikou vainqueur de l'an dernier l'à bien fait !!!
Mais euhhh comment dire... ben ça monte raide facilement sur 80% du parcours, pis 6h, ben c'est long alors un peu d'aide n'est pas négligeable.
M'enfin c'est mon avis, un avis de poireau

c'est bien celui d'un poireau qu'il me faut, pas spécifiquement du vainqueur, avec qui je n'ai rien de commun, sportivement parlant.... à part d'être inscrit sur kikourou , sans doute

[Tercan]

L'UMS sans batons ??? Why not, notre kikou vainqueur de l'an dernier l'à bien fait !!!
Mais euhhh comment dire... ben ça monte raide facilement sur 80% du parcours, pis 6h, ben c'est long alors un peu d'aide n'est pas négligeable.
M'enfin c'est mon avis, un avis de poireau

c'est bien celui d'un poireau qu'il me faut, pas spécifiquement du vainqueur, avec qui je n'ai rien de commun, sportivement parlant.... à part d'être inscrit sur kikourou , sans doute

Alors en tant que poireau, je te conseil (si tu te tâtes) de prendre tes bâtons, les laisser au téléphérique, faire la 1ère montée sans, et tu vois pour les suivantes si tu les apprécierait ou pas.
L'an dernier, c'était une démarche autorisé, j'imagines que cette année ce sera pareil.

A+

[Elcap]

merci pour l'idée !!!

[francesca]

Je prends volontiers un tableau de marche de rodio. Je n'aurais pas pensée que 6 montées était un ojectif réalisable. Mais je pressens que la motivation va vraiment jouer un rôle...

[Jean-Phi]

L'UMS sans batons ??? Why not, notre kikou vainqueur de l'an dernier l'à bien fait !!!
Mais euhhh comment dire... ben ça monte raide facilement sur 80% du parcours, pis 6h, ben c'est long alors un peu d'aide n'est pas négligeable.
M'enfin c'est mon avis, un avis de poireau

c'est bien celui d'un poireau qu'il me faut, pas spécifiquement du vainqueur, avec qui je n'ai rien de commun, sportivement parlant.... à part d'être inscrit sur kikourou , sans doute

Alors en tant que poireau, je te conseil (si tu te tâtes) de prendre tes bâtons, les laisser au téléphérique, faire la 1ère montée sans, et tu vois pour les suivantes si tu les apprécierait ou pas.
L'an dernier, c'était une démarche autorisé, j'imagines que cette année ce sera pareil.

A+

+1, les bâtons ont été dés la 2nde montée un atout non négligeable. C'es tpas dur, mes mollets me disent encore merci !

[francesca]

Je confirme que les coureurs pourront laisser des bâtons dans les stations, près des stands de ravitaillement, pour les récupérer en cours de route. Les bénévoles ne peuvent cependant pas s'assurer que celui qui vient les prendre en est bien le légitime propriétaire... nous croyons toutefois qu'avec l'esprit dans lequel se fait cette course, ce genre de comportement ne devrait pas être observé.

[Jean-Phi]

Je confirme que les coureurs pourront laisser des bâtons dans les stations, près des stands de ravitaillement, pour les récupérer en cours de route. Les bénévoles ne peuvent cependant pas s'assurer que celui qui vient les prendre en est bien le légitime propriétaire... nous croyons toutefois qu'avec l'esprit dans lequel se fait cette course, ce genre de comportement ne devrait pas être observé.

Francesca,
L'an dernier, nous avions pu prendre le départ directement avec nos bâtons. Dois-je comprendre que ce ne sera pas le cas pour 2011 ?

[francesca]

Ah si si, les bâtons sont autorisés au départ, je me suis visiblement mal exprimée. Les coureurs partent avec ou sans, ensuite ils peuvent les "entreproser" dans les stations, lieu conseillé: près des stands de ravitaillement ou de massage.

[Jean-Phi]

Ok merci ! J'avais sûrement mal commpris mais au moins c'est clair, cette fois

[rodio]

Je prends volontiers un tableau de marche de rodio. Je n'aurais pas pensée que 6 montées était un ojectif réalisable. Mais je pressens que la motivation va vraiment jouer un rôle...

Si tu arrives dans la forme du Mole et sur les bases foncières que tu annonces, ça se tente et surtout c'est faisable ! Ta connaissance du parcours et la motivation feront le reste !

1. 47'30
2. 48'30
3. 49'30
4. 50'30
5. 51'30
6. 52'30

Comme préparation bi-mensuelle à l'entraînement, tu peux enchaîner deux parcours en prenant des mesures cardio. Il est important d'arriver à 15 secondes près sur le temps-pivot (en plus ou en moins). . Il faut aussi noter le temps de "benne", autrement dit : temps parcours 1 + temps de repos + temps parcours 2.

[francesca]

Wouaah, dis donc, je m'y vois déjà