garmin 310 xt MAJ

par **Mrpatate** » 22 Déc 2009, 20:20

Juste pour dire qu'il y a la "fameuse" MAJ attendu depuis longtemps sur le site Garmin pour le garmin 310 xt à savoir le cumul de dénivelé positif, négatif, et la vitesse vertical...
J'espère pouvoir le tester ce WE et vous dire si c'est realiste ou carement "merdique"...
A suivre

par **EnTongues** » 23 Déc 2009, 21:04

Je ne l'ai pas trouvée sur le site Garmin. Tu peux nous en dire plus ?

par **patfinisher** » 23 Déc 2009, 21:10

super interessant :!:

je l'attendais pour me décider à l'acheter, cela sera la fève de la galette des rois de janvier.........
Je ne l'ai pas trouvé non plus sur le site de Garmin

par **parapgab** » 23 Déc 2009, 21:35

https://buy.garmin.com/shop/store/fr310update.jsp

Changes made from version 2.60 to 2.70:

* IMPORTANT: IF UPGRADING FROM A SOFTWARE VERSION LESS THAN 2.70 ALL USER DATA WILL BE CLEARED.
* Fixed issues related to files not uploading to computer (CRC issue).
* Added support for ANT+ Fitness Equipment.
* Fixed problem with invalid weight values being recorded from weight scale.
* Improved weight scale searching response time.
* Added enable menu options for Weight Scale and Fitness Equipment.
* Fixed issue with multisport lap error when switching from Run to Bike.
* Improved elevation readings and added elevation related fields (Total Ascent, Total Descent and Vertical Speed).
* Improved processing of scheduled workouts.
* Improved processing of advanced workouts.
* Fixed issue when trying to save a waypoint without a GPS position fix.
* Minor translation updates for certain languages.

par **patfinisher** » 23 Déc 2009, 22:04

Mrpatate a écrit:Juste pour dire qu'il y a la "fameuse" MAJ attendu depuis longtemps sur le site Garmin pour le garmin 310 xt à savoir le cumul de dénivelé positif, négatif, et la vitesse vertical...
J'espère pouvoir le tester ce WE et vous dire si c'est realiste ou carement "merdique"...
A suivre

on attend ton test avec impatience...... :shock:

par **parapgab** » 25 Déc 2009, 18:20

petit test
1h29 10,28km dans la neige ,sur la neige, un peu de glace et de route avec ma dame pour digérer du réveillon

poignet gauche 310, poignet droit suunto t6

au final
310-----------T6
D+465---------477
D-443---------483

j'ai mis le parcours
http://www.kikourou.net/entrainement/fi ... ?id=136469
il me donne 570 m D+ / 543 m D-

j'ai pas fait de grandes montées pour la vitesse verticale
faut voir, par contre les données changeaient très vite.

par **patfinisher** » 25 Déc 2009, 21:38

cela à l'air de fonctionner avec ce module, le 310 XT devient un outil efficace et complet........ le père Noël est passé, pour la galettte des rois peut être....
Merci pour les infos, n'hésite pas à compléter ton test :!:

par **eric*78** » 09 Jan 2010, 12:47

Mon expérience du 310 XT en ce qui concerne le dénivelé à la suite de la dernière mise à jour 2.7 :
Pour ma part je ne peux que comparer par rapport à mes précédents enregistrements de parcours étant entendu que je m'entraine sur des chemins forêstiers qu'emprunte l'Ecotrail de Paris coté vallée de la Bièvres (étangs de la geneste et de la minière) : donc pas trop de pente en continue mais quelques belles montées courtes mais raides et des chemins toujours bosselés
voila mes observations :
- avant mise à jour 2.7 la D+ était en moyenne de 42 m au km (avec par exemple un délirant 1400 m sur 20 km ce qui correspond au dénivelé du trail des lavoirs en vallée de chevreuse mais sur 63 km ! un surprenant 3293 m sur le 100 km de Sologne !! ou encore sur le même parcours de 15,5 km avant mise à jour un D+ à 713 m et après mise à jour un D+ à 184 m !!!)
- après mise à jour 2.7 la D+ est en moyenne de 11 m au km (dont un 184 m de dénivelé sur 15 km ce qui paraît réaliste au regard du parcours et des extrapolations qu'on peut donc faire)
En outre la différence de D+ par rapport à la D- a été de 4 m à 10 m sur des parcours en boucle ce qui là encore me semble pertinent
Il semble donc que le 310 XT présente une fiabilité suffisante pour la mesure du dénivelé +, - et cumulé, à vérifier toutefois par rapport à un parcours "officiellement" mesuré à l'occasion d'une course
Mais au fond quel pourcentage d'erreur est acceptable : c'est sans doute très personnel comme appréciation

Mrpatate a écrit:Juste pour dire qu'il y a la "fameuse" MAJ attendu depuis longtemps sur le site Garmin pour le garmin 310 xt à savoir le cumul de dénivelé positif, négatif, et la vitesse vertical...
J'espère pouvoir le tester ce WE et vous dire si c'est realiste ou carement "merdique"...
A suivre

par **patfinisher** » 09 Jan 2010, 13:01

Merci pour tes explications claires et précises, il semble que cela soit ennnnfin :!:

corrigé

par **yves_cool_runner** » 09 Jan 2010, 14:25

Il ne faut pas oublier que la précision du dénivelé indiqué par un GPS est limitée par la technologie elle-même. Un GPS est beaucoup plus précis en planimétrie (distance) qu'en altimétrie (hauteur). L'erreur peut atteindre 20 m sur un seul point de mesure, et le dénivelé étant bien sur la somme des écarts d'altitude des différentes mesures enregistrées, le delta d'erreur augmente rapidement. Il est recommandé pour minimiser ces erreurs d'arrêter aussi souvent que possible le GPS (lors des pauses notamment) pour éviter qu'il ne continue à cumuler (sans bouger !) de la distance et du dénivelé. Voir également le post au sujet de la techno GPS que j'avais mis sur le forum Saintélyon - Le mystère des chiffres, chrono et distance.

Pour ces raisons, il est absolument déconseillé de l'utiliser comme outil de mesure de l'altitude en haute montagne où le seul outil fiable est l'altimètre barométrique recalibré dès que l'on a la certitude de l'altitude d'un point de référence.

par **eric*78** » 10 Jan 2010, 17:08

bonjour le même parcours que dimanche dernier avec juste une belle montée en plus
résultat j'ai bien une vingtaine de D+ en +
j'en conclu qu'on peut désormais se fier au GPS pour le dénivelé tout du moins au 310 XT
le débat avce les fans des altimètres barométriques ne sera de toute façon jamais fermé c'est juste une question d'approche : la précision ou l'approximation
mais un altimètre barométrique est-il si précis que cela ; si le système de mesure est en principe plus précis l'appareil qui enregistre les résultats l'est-il réellement ?
moi je pense que le 310 avec son nouveau programme est largement suffisant pour la majorité des coureurs et surtout il ne nécessite pas un calibrage systématique que l'on ne peut faire qu'à la condition de connaitre très précisemment l'altitude de départ d'un parcours
en conclusion c'est désormais juste une question d'usage et de facilité d'utilisation

par **yves_cool_runner** » 10 Jan 2010, 19:10

Non, ce n'est pas une question de débat "pour" ou "contre", mais d'objectivité. J'ai un 310 XT qui me rend d'excellents services, mais pas pour l'altitude. Le GPS ne peut pas être précis en altimétrie, c'est une question liée à la techno GPS elle-même et le meilleur des logiciels ne corrigera jamais cette faiblesse. Perso, je te rassure, je ne cours pas avec mon alti barométrique, je l'utilise simplement quand la mesure d'altitude est liée à la sécurité. En courant, je ne tiens aucun compte des données d'altitude de mon 310 XT parce que l'erreur est bien trop importante et le résultat ne signifie de ce fait pas grand chose. Quand j'arrive à 488 m de dénivelé sur une sortie dans Lyon avec 3 tours du Parc de la Tête d'Or, l'information est tellement fausse qu'elle n'a aucun intérêt. Mais au fond, le plaisir du sport n'est pas fait que de chiffres.

par **LudoH** » 10 Jan 2010, 22:46

Bonjour,

moi aussi j ai essaye le nouveau firmware du 310XT, et ma conclusion c'est que la mesure devient de plus en plus correcte, mais a confirmer avec le temps, et bien sur il ne faut pas attendre une precision micrometrique.

sur 3 sorties, toutes en terrain vallonne:
- 2 sorties VTT (~20km chacune), le 310XT sous-estime le D+ de 10 a 20% par rapport a un calcul sur la carte IGN, par exemple 390m pour le 310XT contre 440m par mesure...
- un footing (10km), avec une ereur de quelques metres par rapport a la carte (1 ou 2 %)

une conclusion (hative car a partir de peu de mesures):
- je pense que moins on va vite, plus l'algo de calcul fonctionne bien (il doit ecreter un peu les trous)
- je pense aussi que ce calcul sera plus precis en montagne (si il y a moins de montee-redescente)

En tous cas, je suis d'accord que l'outil devient a mon avis assez fiable pour estimer son denivele (la vitesse verticale par contre a l'air aleatoire!).

Bien sur un GPS ne sera jamais aussi precis qu'un altimetre par temps stable ou qu'une mesure sur la carte ...

par contre dans tous les cas, l'estimation du denivele sous trailrunner (avant optimiste de 10%) est devenue plus mauvaise; on peut pas gagner sur tous les tableaux!

voila ce que j'en pense
--
Ludo

par **gj4807** » 12 Jan 2010, 10:05

MAJ du logiciel hier, et tour du Bois de Boulogne ce matin.
Résultat : dénivelé cumulé de 190m, encore trop élevé je pense (c'est quand même relativement plat le bois de boulogne... je dirais 50-100m+ grand max pour le tour complet à vue de nez).
La bonne nouvelle c'est que c'est effectivement beaucoup mieux qu'avant (c'est un tour que je fais très souvent, et je n'avais jamais eu de mesure inférieure à 400m+, et souvent >500m+).
Bon, il suffit d'afficher et de regarder la vitesse ascensionnelle ("vertical speed" même en choisissant le français) pour constater que la mesure satellite se ballade en permanence et "crée" ainsi du dénivelé cumulé imaginaire. Mais... j'adore cette montre!

par **yves_cool_runner** » 12 Jan 2010, 12:27

Il faut aussi préciser qu'en milieu urbain, l'appareil est soumis à des perturbations électromagnétiques ou des réflexions de signal qui n'existent pas ou peu en pleine nature : chaque fois que je passe à proximité de la clinique du Tonkin, je me prends une mega montée de plusieurs dizaines de mètres ! Heureusement, elle est virtuelle...

par **LudoH** » 12 Jan 2010, 20:01

gj4807 a écrit:Bon, il suffit d'afficher et de regarder la vitesse ascensionnelle ("vertical speed" même en choisissant le français) pour constater que la mesure satellite se ballade en permanence et "crée" ainsi du dénivelé cumulé imaginaire. Mais... j'adore cette montre!

A mon avis pour avoir une mesure aussi precise du D+, la montre doit estimer l'erreur possible et minimiser ce denivele imaginaire , par calcul bien sur!

du coup c'est mieux qu'avant et on minimise le D+ imaginaire, mais vu l'imprecision des mesures de base, ca reste encore assez approximatif ...

--
Ludo

par LG » 12 Jan 2010, 20:45

Pour ma part, le D+ et D- qui se rapproche le plus des valeurs enregistrées avec mon "vieux" suunto X6 (alti barométrique)c'est de passer par sporttracks avec le curseur altitude calé à la valeur 30. La correction me donne des valeurs égales au X6 (à +- 20 m).
je n'ai pas encore testé pour des sorties avec plus de 400m D+-.
A suivre ...

par **yves_cool_runner** » 12 Jan 2010, 21:02

Même les danois philosophent sur cette grande question ! Je me suis bien marré en lisant ce forum !

https://forums.garmin.com/showthread.php?t=683

par **Ludo426** » 20 Jan 2010, 20:17

Bjr

J'ai moi aussi installé la fameuse MAJ,je l'ai testé je suis plutôt satisfait,ceci dit j'ai deux questions est ce normal que dans les champs de donnés les nouvelles fonctions apparaissent en anglais,et je voulai savoir s'il était possible de voir le dénivelé effectué dans l'historique après la séance car moi je n'y arrive pas.

A+

par **parapgab** » 20 Jan 2010, 20:31

j'ai testé sur le trail de la Nartubie
environ 17,9km et environ 1350 de D+
le dénivelé sur la montre était de 880 de D+ pour 18,5 km
sur sporttrack réglé à 30 j'ai 1140,réglé à 10: 1360

par **Ludo426** » 26 Jan 2010, 13:04

Ce week end Raidlight trophy dans le pilat,au départ 23kms 900D+,l'occasion de tester la nouvelle MAJ au final 23.240 Kms et 830D+ comparer avec le RS800 de mon collègue alti barométrique 820D+.
Donc test positif pourvu que ça dure!!!!!!!
Est ce que quelqu'un à testé la vitesse ascensionnelle

garmin 310 xt MAJ

garmin 310 xt MAJ

Re: garmin 310 xt MAJ

Re: garmin 310 xt MAJ

Qui est en ligne ?