impact du coronavirus sur le sport...mais pas que.

par **Spir** » 30 Avr 2020, 20:58

Et sinon, chaussures route ou trail pour la reprise ? :oops:

par **valdes** » 30 Avr 2020, 21:00

Ce que je voulais dire est "n'ayez pas peur de courir". Déjà si vous courez et qu'en plus vous faites de la VMA, vous n'est pas malade. Vous ne pourriez pas le faire autrement. C'est scientifiquement prouvé. Le coureur est peut-être porteur sains qui ne développera pas la maladie. Mais sans test. On ne sait pas. C'est comme ça.

Apparemment, cet été, il nous est demandé (à nous les clubs FFA) de nous transformer en colo de vacances et d'organiser des stages de sports pour les enfants qui ne pourraient partir en vacances (des vacances seraient donc envisagées ?)

Ceci sera préciser d'ici 15 jours. D'une manière ou d'autre autre, il va bien falloir que l'on aille les repêcher nos petites pouipouis porteurs d'espoirs et qui ont véritablement décroché au cours des 8 dernières semaines. Les décrocheurs du club et de l'école. Il faut que les choses soient précisées au plus au haut niveau, mais pourquoi ne pas faire du cas par cas et allez les rechercher ces petits mômes.

Le poblèmes c'est qu'au club. Un tiers des bénévoles sont des anciens de +65 ans. Un autre tiers des profs de sports en activité et le dernier des parents qui bossent. On va bien finir par trouver une solution. Enfin, ça vaut la peine d'essayer. On a vraiment trop sacrifier nos jeunes depuis le 17 mars. Il faut leur redonner de l'espoir et surtout un avenir.

Pour le coup, là, nos jeunes sportifs, on les a quand même beacoup sacrifié, sur l'hôtel du COVID 19, a raison ou à tort, je ne juge pas. il faut remettre maintenant la machine en route et véritablement en repêcher certains (écoles, sports, etc.). J'espère que les prochaines annonces de Madame notre Ministre des Sports nous y aideront. En plus de se laver les mains régulièrement, manger 3 fruits et légumes par jour, faire des activités physiques, pour un jeune, c'est important. Ca lui construit son coeur et ses poumons. Accessoirement aussi le cerveau mais là, je crois que lui se développe tout seul.

par **Galaté57** » 30 Avr 2020, 21:12

philtraverses a écrit:
Par ailleurs, aux dernières nouvelles, il serait possible de circuler du vert au rouge et vice versa ce qui, si cela est confirmé, est assez incohérent si l'idée est d'éviter la propagation du virus

Restent aussi les risques de manifestations agressives contre les ressortissants des départements classés rouges, stigmatisés par les numéros de leurs plaques ( 75 ), par ceux qui ont un mode de pensée archaïque, dixit "l'info du vrai" sur canal ce soir

Et le virus lui, il sait comment qu'il passe d'un département vert ou rouge, faudrait essayer de lui communiquer l'info, parce que depuis 2 mois tous le monde échange, partage, mais lui n'est jamais invité à la conversation.

Concernant les plaques, perso, quand je vois un 54, rouge ou vert, peu importe, lui crève les pneus. :mrgreen:

par **bubulle** » 30 Avr 2020, 21:16

Spir a écrit:Et sinon, chaussures route ou trail pour la reprise ?

C'est une évidence : chaussures de trail. Là, je suis en train d'user les route jusqu'à la corde, elles n'ont jamais fait autant de kilomètres (et d'escaliers). Les chaussures de trail....bin, à vrai dire, elles ont encore de la terre des Cévennes accrochée dessus.

par **bubulle** » 30 Avr 2020, 21:48

A propos des fameuses cartes, une explication un peu détaillée est ici :

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 42205.html

On y apprends les seuils qui font classer chaque département dans une des 3 couleurs :
- Circulation du virus :
- vert: 0 à 6% de patients qui s'adressent aux urgences de leur hôpital pour une suspicion d'infection à coronavirus
- orange : 6 à 10%
- rouge : plus de 10%
- Tension dans les hopitaux :
- vert : 0 à 60% de la capacité totale de réanimation est utilisées
- orange : 60% à 80%
- rouge : plus de 80%

Il suffit qu'un des 2 critères soit rouge pour classer le département en rouge. Idem pour le orange (même si, en fait, il n'est pas dit qu'il y aura des différences entre rouge et orange).

Par contre, si quelqu'un sait où on peut trouver les chiffres exacts par département, je suis preneur. Cela doit être sur l'open data de gouvernement.fr, j'imagine. Je trouverais intéressant, par exemple de savoir si la tension hospitalière dans mes Yvelines est à 85, 100 ou 140% ce qui donne une bonne idée de la probabilité de garder ou pas cette belle couleur rouge dont on a affublé mon Mordor (même si elle ne changera pas réellement ma vie de tous les jours).

par **Galaté57** » 30 Avr 2020, 21:53

bubulle a écrit:A propos des fameuses cartes, une explication un peu détaillée est ici :

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 42205.html

On y apprends les seuils qui font classer chaque département dans une des 3 couleurs :
- Circulation du virus :
- vert: 0 à 6% de patients qui s'adressent aux urgences de leur hôpital pour une suspicion d'infection à coronavirus
- orange : 6 à 10%
- rouge : plus de 10%
- Tension dans les hopitaux :
- vert : 0 à 60% de la capacité totale de réanimation est utilisées
- orange : 60% à 80%
- rouge : plus de 80%

Il suffit qu'un des 2 critères soit rouge pour classer le département en rouge. Idem pour le orange (même si, en fait, il n'est pas dit qu'il y aura des différences entre rouge et orange).

Par contre, si quelqu'un sait où on peut trouver les chiffres exacts par département, je suis preneur. Cela doit être sur l'open data de gouvernement.fr, j'imagine. Je trouverais intéressant, par exemple de savoir si la tension hospitalière dans mes Yvelines est à 85, 100 ou 140% ce qui donne une bonne idée de la probabilité de garder ou pas cette belle couleur rouge dont on a affublé mon Mordor (même si elle ne changera pas réellement ma vie de tous les jours).

C'est une info qui est accessible auprès de chaque préfecture ou ARS, elle fait l'objet d'une publication journalière pour la Moselle et retransmise via FB sur la page de députés.
Pour exemple :
Plusieurs fois par semaine, le Préfet de la Moselle et l'Agence Régionale de Santé Grand Est tiennent informés les élus Mosellans sur la situation sanitaire dans le département. En voici un résumé à date d'aujourd'hui.

SITUATION HOSPITALIÈRE
La situation sanitaire en Grand-Est au 27/04 : 4 226 personnes hospitalisées dont 625 en réanimation. 7 336 personnes sont retournées à leur domicile alors que l’on déplore 2 779 décès à l’hôpital depuis le début de l’épidémie.
La situation sanitaire en Moselle au 27/04 : 880 personnes hospitalisées dont 125 en réanimation. 1 458 personnes sont retournées à leur domicile alors que l’on déplore 635 décès à l’hôpital depuis le début de l’épidémie.
Concernant les EHPAD, on constate la présence du virus dans 100 des 110 établissements du département. 812 résidents sont des cas confirmés, 823 résidents des cas suspectés. Du côté du personnel, 384 personnes sont des cas confirmés, 257 des cas suspectés. 193 résidents sont décédés en établissement.
Concernant les résidences dites « autonomie », 15 résidences sur 49 sont concernées. 38 résidents sont des cas confirmés, 35 suspectés. 1 personnel est un cas confirmé, 1 suspecté. 1 décès est à déplorer en établissement.

par **catcityrunner** » 30 Avr 2020, 21:58

Sur les graphiques suivants:
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5df19abcf8714bc590a3b143e14a548c
Il y a un onglet "capacité de réanimation" sur la carte à droite. Pas sûr que ce soit bon et à jour car ils se basent sur une capacité de réanimation de 2018.

par **bubulle** » 30 Avr 2020, 22:06

Galaté57 a écrit:
C'est une info qui est accessible auprès de chaque préfecture ou ARS, elle fait l'objet d'une publication journalière pour la Moselle et retransmise via FB sur la page de députés.

.../...

Oui, ces infos là sont visibles facilement sur https://www.gouvernement.fr/info-corona ... et-donnees

Mais ça ne donne pas les 2 indicateurs de calcul pour les "fameuses" couleurs.

J'ai un peu farfouillé sur
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/do ... -covid-19/
et
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/do ... -covid-19/

Les données brutes sont là, ça c'est sûr....le premier dataset doit servir à la deuxième carte (tension dans les hopitaux) et le premier à la première carte (circulation du virus).

On doit quand même pouvoir trouver quelque part l'exploitation qui va bien qui sert à produire les fameuses cartes, quand même.

par **P38** » 30 Avr 2020, 22:33

catcityrunner a écrit:Sur les graphiques suivants:
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5df19abcf8714bc590a3b143e14a548c
Il y a un onglet "capacité de réanimation" sur la carte à droite. Pas sûr que ce soit bon et à jour car ils se basent sur une capacité de réanimation de 2018.

merci, c'est super intéressant...

La totalité de la région Rhône-Alpes est classée en orange à cause du deuxième critère: capacité de lits en réanimation.
En consultant les données, on voit que c'est complètement bidon: l'Isère où j'habite affiche un taux d'occupation de 36% (27 lits sur 74) et il est classé en orange.... :cry:

Incompréhensible!!! (et c'est vérifié sur le terrain d'après mes infos: aucune tension notamment à Grenoble!).
En Savoie: taux d'occupation de 50%!
Et que dire de la Haute-Loire avec1 seul lit en réanimation occupé sur 8 disponible et aussi classé en orange.

Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens! :evil:

par **BouBou27** » 30 Avr 2020, 22:39

P38 a écrit:merci, c'est super intéressant...
La totalité de la région Rhône-Alpes est classée en orange à cause du deuxième critère: capacité de lits en réanimation.
En consultant les données, on voit que c'est complètement bidon: l'Isère où j'habite affiche un taux d'occupation de 36% (27 lits sur 74) et il est classé en orange....
Incompréhensible!!! (et c'est vérifié sur le terrain d'après mes infos: aucune tension notamment à Grenoble!).
En Savoie: taux d'occupation de 50%!
Et que dire de la Haute-Loire avec1 seul lit en réanimation occupé sur 8 disponible et aussi classé en orange.

Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens!

Il me semble que le critère est par rapport au nombre de lits avant la crise. Donc par rapport au dimensionnement des équipes à ce moment là.
Des lits ont été ajouté et les équipes travaillent plus que la normale, ce qui ne peut pas durer pendant des mois.

par **mic31** » 01 Mai 2020, 04:05

Un jour les incroyants qui peuplent ce forum s'inclineront eux aussi devant le prophète (c'est rien, juste une insomnie...)

phpBB [video]

par **catcityrunner** » 01 Mai 2020, 05:58

P38 a écrit:Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens!

Pas du tout, ta conclusion est hâtive. Ce n'est pas un site officiel et la capacité de réanimation n'est peut-être pas à jour. Et Il y a le critère sur la circulation du virus qui doit se fonder sur des paramètres pas disponibles immédiatement sur les données santé publique France.
Sans compter qu'il y peut-être une part de réinterprétation et de prudence sur l'attribution des couleurs, dans le cas notamment de l'orange.

par **L'Dingo** » 01 Mai 2020, 06:14

.

Une des premières vidéo de Raoult ( qui date du 20 janvier (?) ).
Cela permet de recontextualiser et relativiser .

phpBB [video]

[i]
la source vient de la chaine IHUM ( à regarder chronologiquement ).
l'interviewer est un thésard de l'IHUM.[/i]

par **catcityrunner** » 01 Mai 2020, 06:27

mic31 a écrit:Un jour les incroyants qui peuplent ce forum s'inclineront eux aussi devant le prophète (c'est rien, juste une insomnie...)

phpBB [video]

Si un jour on apprend que par malheur la chloroquine a eu des effets négatifs, les mêmes voudront la peau du bon Pr Raoult.

par **Mathieuboard** » 01 Mai 2020, 07:58

catcityrunner a écrit:
Si un jour on apprend que par malheur la chloroquine a eu des effets négatifs, les mêmes voudront la peau du bon Pr Raoult.

c'est déjà le cas
il y a déjà eu des mentions d'aggravation de la maladie dans son essai clinique...

par **P38** » 01 Mai 2020, 08:03

catcityrunner a écrit:
P38 a écrit:Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens!

Pas du tout, ta conclusion est hâtive. Ce n'est pas un site officiel et la capacité de réanimation n'est peut-être pas à jour. Et Il y a le critère sur la circulation du virus qui doit se fonder sur des paramètres pas disponibles immédiatement sur les données santé publique France.
Sans compter qu'il y peut-être une part de réinterprétation et de prudence sur l'attribution des couleurs, dans le cas notamment de l'orange.

Même si le site n'est pas à jour, les différences semblent trop importantes! La Haute-Loire n'a que 1 patient en réa...Dans l'Isère, la tension est très faible (le CHU de Grenoble a même accueilli des patients de Côte d'Or). Même chose pour le Puy de Dôme.
(Je connais plusieurs professionnels travaillant en réa dans l'Isère qui confirment cette impression).
Quant à la circulation du virus, ces départements sont classés vert comme quasiment toute la région Rhône Alpes. Donc je maintiens que cette carte est incompréhensible et elle est déjà très contestée...
Il y a d'autres erreurs: La haute-Corse, le Lot, le Cher:
https://www.bfmtv.com/sante/carte-de-deconfinementla-haute-corse-placee-en-rouge-par-erreur-nouvelle-estimation-en-cours-1905192.html
Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

par **loiseau** » 01 Mai 2020, 08:19

P38 a écrit:Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

Il y a peut-être aussi un lissage avec les départements limitrophes pour avoir une carte sans plein de trous. Mais ne t'inquiètes pas P38, le 7 mai l'Isère sera en vert.

par **ejouvin** » 01 Mai 2020, 08:30

P38 a écrit:Il y a d'autres erreurs: La haute-Corse, le Lot, le Cher:
https://www.bfmtv.com/sante/carte-de-deconfinementla-haute-corse-placee-en-rouge-par-erreur-nouvelle-estimation-en-cours-1905192.html
Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

Je suis en train d'entendre cela effectivement.
Ah, si j'avais fait une telle présentation (durant mes lointaines études) avec des approximations comme cela, je me demande si les auditeurs auraient accepté d'entendre "désolé, y a eu des erreurs, je reviens dans quelques jours en corrigeant" :mrgreen:

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 08:31

catcityrunner a écrit:
P38 a écrit:Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens!

Pas du tout, ta conclusion est hâtive. Ce n'est pas un site officiel et la capacité de réanimation n'est peut-être pas à jour. Et Il y a le critère sur la circulation du virus qui doit se fonder sur des paramètres pas disponibles immédiatement sur les données santé publique France.
Sans compter qu'il y peut-être une part de réinterprétation et de prudence sur l'attribution des couleurs, dans le cas notamment de l'orange.

De toute façon, une phrase où il y a le mot "technocrate" se disqualifie d'elle-même, non ?

Je n'ai encore entendu personne affirmer "moi, mon métier, c'est technocrate". C'est bizarre, c'est un métier fantôme.

Et donc, on cherche encore toujours où sont les vraies données de calcul de ces couleurs. Elles sont forcément quelque part, il suffit de chercher... :-)

par **QuentinDRDC** » 01 Mai 2020, 08:32

P38 a écrit:
catcityrunner a écrit:Sur les graphiques suivants:
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/5df19abcf8714bc590a3b143e14a548c
Il y a un onglet "capacité de réanimation" sur la carte à droite. Pas sûr que ce soit bon et à jour car ils se basent sur une capacité de réanimation de 2018.

merci, c'est super intéressant...
La totalité de la région Rhône-Alpes est classée en orange à cause du deuxième critère: capacité de lits en réanimation.
En consultant les données, on voit que c'est complètement bidon: l'Isère où j'habite affiche un taux d'occupation de 36% (27 lits sur 74) et il est classé en orange....
Incompréhensible!!! (et c'est vérifié sur le terrain d'après mes infos: aucune tension notamment à Grenoble!).
En Savoie: taux d'occupation de 50%!
Et que dire de la Haute-Loire avec1 seul lit en réanimation occupé sur 8 disponible et aussi classé en orange.

Conclusion: leur tableau est BIDON, les technocrates de la DGS racontent n'importe quoi!
Je n'ai plus du tout confiance en ces gens!

Véran a expliqué dans son point de situation que pour les capacité de réa, c'est bien une logique régionale.
Edit: il y donne aussi des billes sur les indicateurs pris en compte pour le critère de circulation active du virus. Je n'aurai pas forcément pris les mêmes mais j'admet qu'il faut faire des choix, et que je suis pas le mieux placé pour les faire.
source:
https://twitter.com/MinSoliSante/status/1255905597976969216
En pratique c'est vrai: les patients Covid grâve du Nord Isère sont sytématiquement ou presque transférés à Lyon pour ne pas saturer Bourgoin (source interne à l'hopital de Bourgoin).

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 08:37

P38 a écrit:Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

Remarque ça tombe bien, il me semble aussi avoir entendu que ces fameuses cartes sont pour l'instant indicatives et que ce seront celles du 7 mai qui seront prises en compte. Je viens de regarder mon calendrier : je crois qu'on n'est que le 1er mai.

Mais je suis rassuré de savoir que grâce à une mesure au doigt mouillé avec des amis qui travaillent en hôpital, tu as accès à une mesure plus précise que les données officielles, c'est quand même bien d'avoir des lanceurs d'alerte qui peuvent désamorcer le Complot Officiel.

par **petit franck** » 01 Mai 2020, 08:47

loiseau a écrit:
P38 a écrit:Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

Il y a peut-être aussi un lissage avec les départements limitrophes pour avoir une carte sans plein de trous. Mais ne t'inquiètes pas P38, le 7 mai l'Isère sera en vert.

J ai plutôt entendu le contraire sur des groupes facebook de ski de rando comme quoi l isere etant en orange renforcerait les restrictions de liberte pour ne pas saturer les hopitaux etc...

par **Dca** » 01 Mai 2020, 08:56

Bof, pourquoi pas : https://www.facebook.com/63240972480/po ... Q&d=w&vh=e

par **TomTrailRunner** » 01 Mai 2020, 09:02

Oui, cela a été dit, capacité de réanimation est vue régionalement : check visuel sur la carte adhoc facile ceci dit.
Ex : dans l'Ain, que 22 lits de réa (pré-crise) alors que c'est un "grand" territoire mais bcp de mouvements vers le 69,74 mieux dotés

par **JulioK1** » 01 Mai 2020, 09:03

mic31 a écrit:Un jour les incroyants qui peuplent ce forum s'inclineront eux aussi devant le prophète (c'est rien, juste une insomnie...)

phpBB [video]

Un chouillat méprisant comme ton et comme affirmation m'enfin après plus de 100 pages sur ce fil on n'est plus vraiment à ça près. Peut-être simplement que certains ici, dont je fais partie, ne se permettent simplement pas de trancher une question qui ne le permet pas aujourd'hui.

Peut-être en effet qu'au bout d'un moment on se rendra compte que la chloroquine ça marchait, peut-être même des années après la crise. Quoique si l'effet était si spectaculaire que le professeur l'affirme je ne peux m'empêcher de penser que
- il n'y aurait pas de débat au sein de la communauté scientifique
- d'autres scientifiques auraient déjà affirmé la même chose partout dans le monde
- tous les pays auraient exploité la solution et traiteraient leurs patients avec ça.

Mais enfin soit... Tous les grands génies sont toujours incompris à la base, donc pourquoi pas.

Mais toujours est-il que pour l'instant ce n'est que la parole d'un éminent médecin infectiologue reconnu qui semble une personnalité également très complexe et avoir un certain goût pour la notoriété et l'exposition médiatique contre-gouvernementale, parole soit contredite clairement par des légions entières d'autres infectiologues tout aussi compétents, soit simplement non confirmée.

Il est très facile de faire croire quelque chose à des millions de gens qui veulent l'entendre et qui par dessus ça sont désespérés. Les politiciens sont très forts pour ça.

Je rappelle également que le Professeur Raoult n'a pas systématiquement la vérité au bout de la langue et que ce qui sort de sa bouche ne vaut pas systématiquement parole d'évangile. Je me souviens d'une interview dans laquelle il affirmait au début de la crise, alors que nous avions les premiers cas en Europe et en France, qu'il "n'y aura pas d'épidémie en France". Pas vraiment visionnaire sur ce coup là.

Voilà donc une seule conclusion : prudence.

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 09:05

Si je ne me trompe pas, la source de données pour la première carte "circulation du virus" est là :

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/do ... -covid-19/

Aller chercher sursaud-covid19-quotidien-YYYY-MM-DD-19h00-departement.csv
(URL stable : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/r/ ... 939712600a)

Télécharger le fichier, l'ouvrir dans un tableur. On peut ensuite trier sur la première colonne (département) et la deuxième (jour de remontée des données).

Le chiffre pour tout le département est celui où la troisème colonne "sursaud_cl_age_corona" est égale à 0 (toutes classes d'âge) : il suffit alors de diviser la valeur de la colonne "nbre_pass_corona
" par "nbre_pass_tot" pour avoir le pourcentage.

Les chiffres s'arrêtent au 29/4/2020 (normal ce sont les chiffres arrêtés le 30/4 à 19h)

Cela me permet ainsi de savoir que pour le 78, il y a eu 20/389 cas liés au Covid-19 dans les services d'urgence du département, donc 5,14% --> vert (moins de 6%)

Haute-Corse : 35 sur 97 --> 36% de passages au urgences liés au Covid-19 --> rouge (plus de 10%). Cette valeur supérieure à 10% l'est sur plusieurs jours consécutifs (hors week-ends où le nb de passages aux urgences est très bas)

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 09:20

Pour la deuxième carte "Tension dans les hôpitaux", une première source de données est là :

https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/do ... -covid-19/

La donnée à télécharger est

donnees-hospitalieres-covid19-YYYY-MM-DD-19h00.csv
(YYYY-MM-DD : date du jour, exemple 2020-04-30, c'est quand même bien les fichiers nommés par des informaticiens, ça se trie facilement)

Ouvrir dans un tableau, trier par département et date. Le nombre clé est le nombre de personnes en service de réanimation (colonne "rea").

Ici, on a la mesure du 30/04/2020 car c'est probablement un instantané pris en début de journée ou milieu de journée.

Bref, pour les Yvelines, cela me donne un chiffre de 95 au 30/4/2020.
A noter que pour l'Isère, ce chiffre est bien le 27 mentionné plus haut.

Il me reste à trouver où est la source de données pour les capacités totales en rea (cette fameuse "base régionale") puisque si on calcule un taux par département, il faut bien avoir déterminé unecapacité par département.

par **Spir** » 01 Mai 2020, 09:33

Merci Bubulle, tu es le saumon de ce forum qui remonte à la source pour frayer avec les chiffres.
J'étais étonné de voir le Puy de Dôme et les autres départements Auvergnats (Cantal,...) en orange, mais le chiffre de tension hospitalière est visiblement calculé sur une base régionale (Auvergne-Rhône-Alpes donc).
Il aurait sans doute été plus cohérent de présenter cette carte par région sur coup. Mais bon, attendons la mise à jour de ce document "de travail"

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 09:35

bubulle a écrit:Haute-Corse : 35 sur 97 --> 36% de passages au urgences liés au Covid-19 --> rouge (plus de 10%). Cette valeur supérieure à 10% l'est sur plusieurs jours consécutifs (hors week-ends où le nb de passages aux urgences est très bas)

En fait, communiqué de l'ARS de Corse : ""Les modalités du codage par le centre hospitalier de Bastia entraînent une surestimation du nombre de passages aux urgences pour Covid en décalage avec le nombre de cas testés positifs"

En gros, le mec qui saisit les stats à l'hôpital de Bastia il ne fait pas pareil que ses collègues dans les autres hôpitaux, les chiffres sont gonflés. En fait, à Bastia, faut appliquer le même coefficient correcteur que celui qui est appliqué sur les statistiques agricoles où on compte même les sangliers dans le cheptel des fermes, histoire d'avoir quelques subventions européennes en plus (je peux y aller dans la vanne à deux balles, on n'a pas trop trop de corses sur KKR)

Le truc rigolo, c'est que le mec qui gonfle les chiffres il a l'air de ne bosser que les week-ends :

2B 10/04/2020 0 16 74
2B 11/04/2020 0 2 68
2B 12/04/2020 0 5 67
2B 13/04/2020 0 10 74
2B 14/04/2020 0 27 94
2B 15/04/2020 0 28 94
2B 16/04/2020 0 38 101
2B 17/04/2020 0 34 106
2B 18/04/2020 0 4 75
2B 19/04/2020 0 5 62
2B 20/04/2020 0 37 95
2B 21/04/2020 0 28 91
2B 22/04/2020 0 30 74
2B 23/04/2020 0 60 121
2B 24/04/2020 0 28 105
2B 25/04/2020 0 3 76
2B 26/04/2020 0 3 78
2B 27/04/2020 0 20 91
2B 28/04/2020 0 30 97
2B 29/04/2020 0 35 98

Plus sérieusement, évidemment que ce n'est pas une arnaque ou quoi que ce soit, mais c'est un peu la limite de tout cela. On parle de "passages au urgences liés au Covid-19". Il suffit que tout le monde n'applique pas les mêmes critères exacts pour que la comparaison des statistiques ne puisse pas être fiable. Et, donc, il est effectivement important d'avoir une période intermédiaire pendant laquelle, justement, on évalue la pertinence des indicateurs et leur fiabilité.

par **TomTrailRunner** » 01 Mai 2020, 09:37

mais manque le 3ème indicateur : "capacité à tester les personnes symptomatiques ou celles ayant été en contact avec des malades" dont la déclinaison régionale/départementale semble être pas évidente à faire

par **campdedrôles** » 01 Mai 2020, 09:38

valdes a écrit:sur l'hôtel du COVID 19,

Combien d'étoiles cet hôtel ? :arrow:

(salut et courage Valdes !)

par **P38** » 01 Mai 2020, 09:40

bubulle a écrit:
P38 a écrit:Tout ça montre l'impréparation incroyable de cette publication...

Remarque ça tombe bien, il me semble aussi avoir entendu que ces fameuses cartes sont pour l'instant indicatives et que ce seront celles du 7 mai qui seront prises en compte. Je viens de regarder mon calendrier : je crois qu'on n'est que le 1er mai.

Mais je suis rassuré de savoir que grâce à une mesure au doigt mouillé avec des amis qui travaillent en hôpital, tu as accès à une mesure plus précise que les données officielles, c'est quand même bien d'avoir des lanceurs d'alerte qui peuvent désamorcer le Complot Officiel.

Bubulle je ne veux pas rajouter de la polémique à la polémique mais justement les mesures au doigt mouillé ce n'est pas mon truc du tout, j'aime la précision des données (je suis mathématicien à la base... :wink:

) donc j'aime bien comprendre...Je ne suis pas persuadé par contre que dans les ARS les scientifiques aient le pouvoir, mais ce sont plutôt les juristes et les comptables qui prennent les décisions. (Je précise que je connais très bien le milieu de la santé dans ma région).
Il y a sans doute des raisons de classer la région Rhône-Alpes en orange mais j'aimerais comprendre clairement les critères. La question du lissage des données en réanimation est peut-être l'explication.
La région Auvergne-Rhône-Alpes est un cas très compliqué avec une extrême diversité des situations: le Rhône a connu une situation très critique alors que l'Isère et la Savoie sont restés relativement à l'écart de l'épidémie. La Drôme a été très touchée curieusement et maintenant le virus circule beaucoup en Ardèche (!!!) où il y a une hécatombe dans les EPHAD.... :cry:

Effectivement si tout le monde se remet à circuler, on ne sait pas trop ce que cela peut donner. Même
dans l’Isère, département peu touché, la situation est elle-même très contrastée avec des régions épargnées (Grenoble) et certains territoires plus atteints (en bordure du Rhône et de la Drôme). Que va t'il se passer quand tout le monde repartira au travail?

par **QuentinDRDC** » 01 Mai 2020, 10:04

Si je résume:
-Circulation active du virus: voir le post de Bubulle sur ce point.
-Capacité en réa: maille régionale et non départementale, ça a été dit par Véran lors de la présentation de la carte donc les pourcentages s'entendent au niveau de la région et chaque département prend la couleur de sa région sur ce point
- Synthèse: vert si les deux indicateurs sont au vert, rouge si au moins un est rouge, orange si ni vert ni rouge

Dans les inconnus:
-quid du troisième indicateur sur la capacité de tests et la mise en place de brigade régionale pour le tracking?
- évolution d'ici au 07/05 et même il me semble que le ministre a parlé de carte de projections au 11/05 établies le 07/05. Ce qui signifie qu'il devrait y avoir légère correction en fonction des tendances récentes. A noter pour Rhône-Alpes: le 30/04 371 personnes en réa contre 576 le 20/04. L'évolution n'est peut-être pas linéaire, mais ça laisse un espoir réaliste de passer sous 278,3 (=371*60/80) et donc même si on était à 80% avec ces 371, de passer sous les 60% de capacité au niveau régional.

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 10:06

Pour la capacité en lits de réa, la base de calcul semble bien être l'enquête 2018 de la DREES.

Je n'ai pas (encore) trouvé de synthèse par département, mais il est assez facile de rechercher "à la main" pour un département donné. Exemple :

https://www.sae-diffusion.sante.gouv.fr ... herche.htm

Sélection de l'enquête : Enquête 2018
Type de recherche : Bordereau/Fiche de synthèse
Implantation : Département
Choisir le département
Cliquer "Recherche"

Pour "mes" Yvelines, je trouve alors dans le rapport un "nombre de lits adultes installés au 31/12" qui est de 84.

Si je rapporte cela aux 95 lits occupés au 30/4/2020, cela donne les 113% d'occupation que l'on retrouve sur
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 43e14a548c
(merci à catcity pour le lien)

Si on prend l'Isère cité précédemment, on a une base de calcul de 74 lits adulte au 31/12/2018 avec 27 occupés, soit 36%. Sur ce deuxième critère, le département devrait donc être vert. Sur le premier également car le taux de passages aux urgences lié au Covid-19 est très bas : 14/465 le 28/4 et 3/463 le 29/4).

Là, effectivement, cela mérite une explication complémentaire... :-)

. OK, il y a peut-être une "correction régionale" qui est utilisée, mais dans ce cas, il faut expliquer laquelle....

par **bubulle** » 01 Mai 2020, 10:20

P38 a écrit:La question du lissage des données en réanimation est peut-être l'explication.
La région Auvergne-Rhône-Alpes est un cas très compliqué avec une extrême diversité des situations: le Rhône a connu une situation très critique alors que l'Isère et la Savoie sont restés relativement à l'écart de l'épidémie. La Drôme a été très touchée curieusement et maintenant le virus circule beaucoup en Ardèche (!!!) où il y a une hécatombe dans les EPHAD....

Effectivement si tout le monde se remet à circuler, on ne sait pas trop ce que cela peut donner. Même
dans l’Isère, département peu touché, la situation est elle-même très contrastée avec des régions épargnées (Grenoble) et certains territoires plus atteints (en bordure du Rhône et de la Drôme). Que va t'il se passer quand tout le monde repartira au travail?

C'est clairement les limites d'un modèle par territoire administratif. Surtout s'il y a un lissage régional (en regardant la deuxième carte, effectivement, je vois que les couleurs sont clairement par blocs des régions) vu que les régions sont maintenant gigantesques. L'exemple du Puy de Dôme et de la Haute-Loire qui se retrouvent "pénalisés" par la tension hospitalière élevée des autres départements de ARA, est marquant. Je comprends l'idée puisque le déplacement de patients est possible (et a d'ailleurs été un des succès des premières semaines), mais il va bien falloir l'expliquer.

par **pcirat** » 01 Mai 2020, 10:22

Je ne suis pas du tout calé dans le domaine mais je trouve très étonnant la façon de calculer le taux de circulation du virus. Sur l'échelle d'un département à quelques centaines d'hospitalisation par jour, on peut facilement avoir des variations énormes du taux de circulation dû à la faute à pas de chance. Exemple: 5 résidents d'un epahd ont soudainement besoins d'une hospitalisation à cause du Covid, le taux de circulation du virus grimpe en flèche. Autre exemple dans l'autre sens: un incendie se déclare dans un immeuble, 15 personnes sont conduites aux urgences pour une incommodation aux fumées, le taux de circulation diminue. Même en lissant sur 7 jours, j'ai l'impression que le taux de circulation du virus est assez "aléatoire" surtout" dans les départements peu peuplés.

par **BouBou27** » 01 Mai 2020, 10:42

Entre ceux qui disent que le gouvernement est vendu au Medef et veut que tout le monde retourne travailler pour que les actionnaires touchent le pognon,
Et ceux qui ralent sur le gouvernement parce qu’ils sont dans les départements rouge alors que d’après leur sentiment, ce n’est pas le cas,

Le gouvernement essaye de mettre en place des indicateurs avec des données les plus ouvertes possible. Les données ne sont peut être pas encore très précise, mais justement, cela laisse le temps d’analyser et de corriger les erreurs.
L’indicateur sur les tests qui ne sont pas encore la montre bien qu’ils essaye de faire le maximum pour être prêt le 11. Mais cela ne sera peut être pas le cas. Et dans ce cas, c’est logique de ne pas ouvrir. Mais personne ne sera satisfait de cela. Il y a eu de grosses erreurs au début de la crise, mais maintenant il faut faire avec...

par **Galaté57** » 01 Mai 2020, 10:42

Mathieuboard a écrit:
catcityrunner a écrit:
Si un jour on apprend que par malheur la chloroquine a eu des effets négatifs, les mêmes voudront la peau du bon Pr Raoult.

c'est déjà le cas
il y a déjà eu des mentions d'aggravation de la maladie dans son essai clinique...

Par contre, selon les vidéos, on peut penser que la chloroquine permet la mise à disposition d'un coiffeur.. :mrgreen:

par **catcityrunner** » 01 Mai 2020, 10:46

Merci Bubulle pour la démystification des fameux indicateurs.
C'est vrai qu'en ce moment on est abreuvé de chiffres et il faut faire attention quand on fait des comparaisons et des projections. Entre les subtilités de l'arithmétique corse, les retards, erreurs et le bruit sur les mesures, l'effet des week ends, et j'en passe, il y a du ménage à faire.
C'est peut-être ça le boulot de technocrate :mrgreen:

par **mic31** » 01 Mai 2020, 10:52

BouBou27 a écrit:Entre ceux qui disent que le gouvernement est vendu au Medef et veut que tout le monde retourne travailler pour que les actionnaires touchent le pognon

Ah, la question se poserait donc encore ? :mrgreen:

Qui est en ligne ?