Taux de masse grasse

par **PatAubagne** » 07 Juin 2012, 22:46

Bonsoir

Mardi j'ai passé un test d'effort sur tapis. Au préalable j'ai eu droit à un questionnaire assez serré sur mon passé sportif et antécédents de santé (perso et familiaux). Puis avant le test j'ai eu la surprise que l'on mesure mes plis adipeux, pour évaluer mon taux de graisse.

Les mesures ont permis de déterminer que j'avais un taux de masse grasse de 25%. Je mesure 1,87m pour 73km. Bon je sais que j'ai des "réserves" un peu visibles, mais je ne pensais pas avoir 18kg de graisse.

D'où ma question: cette évaluation est-elle fiable? j'en ai trouvé une sur le net, basée sur la taille du poignet qui elle me donne 3%!! Bon, comme ça je pense que celle des plis me semble plus fiable. Mais quand je pense à 18kg de graisse j'en suis éberlué. La moyenne normale pour un homme serait de 15%, ce qui me ferait 10,95kg, et donc 7kg de moins.

Je sais que je ne suis pas du genre très musculeux, mais si vous estimez que cette mesure est exacte, il va me falloir me mettre à la diet pour perdre ces 7kg de graisse.

Qu'en pensez-vous?

Patrick

par **cloclo** » 08 Juin 2012, 00:58

PatAubagne a écrit:Qu'en pensez-vous?

Rien, je préfère ne pas faire cette mesure de masse grasse pour mézigue

. Et que pense tu du test sur tapis, as tu déjà des résultats, ne te sens tu pas plus allégé :mrgreen:

par **rodio** » 08 Juin 2012, 04:14

La masse grasse n'a rien a voir avec le poids. Tu peux faire 100 kilos pour 1m80 et avoir une masse grasse tres faible. Les adeptes de la musculation savent cela mieux que moi. Et je ne parle meme pas de ceux qui font fondre la bouee avec des medicaments ou de la lipo.

par **huralp** » 08 Juin 2012, 06:34

25 % pas forcément anormal, bien que vu ta taille est ton poids serait surprenant, d'autant que tu fais du sport, normalement la mesure par les plis est fiable si elle n'est pas faite à la va vite, combien de mesures de plis ont-ils pris ?
Il existe des équations 3, 6 et 7 plis, plus le nombre de mesures est important plus l'indice donné est fiable.
Après tu as aussi le facteur âge, si tu as 30 ans ou 55 ans les barèmes de sont pas les mêmes.
Tu as aussi des indépendances mètres médicaux ( pas les trucs à 2 balles du commerce ) qui mesurent par zone du corps le taux de graisse.

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 06:35

rodio a écrit:La masse grasse n'a rien a voir avec le poids.

Ah bon? fichtre diantre... mais m'aurait-on menti? euh, sur le compte rendu de mon test d'effort c'est bien écrit 18,3KG, et il me semble qu'il s'agit bien de KG de mon corps et non de carottes...

Peut être confond-tu avec l'IMC?

rodio a écrit:Tu peux faire 100 kilos pour 1m80 et avoir une masse grasse tres faible.

Tout à fait d'accord... mais manifestement bien qu'ayant un IMC faible (< 21) j'ai un taux de graisse relativement élevé: 18,3kg pour 73kg de poids de corps.

cloclo a écrit: Et que pense tu du test sur tapis, as tu déjà des résultats, ne te sens tu pas plus allégé

Concernant les autres résultats, ben je suis monté qu'à 13,5km/h (pas 135!!), que je dois m'entrainer plus haut qu'aujourd'hui (aujourd'hui je fais de l'endurance à 135bps et je devrais courir à 148bps), et pour le fractionné court à 163. Par contre ma FCmax n'a pas été atteinte.
Sans oublié ce pu...n d'IMG!!!

par **akunamatata** » 08 Juin 2012, 06:38

te connaissant j'ai du mal a croire que ta masse graisseuse soit aussi importante
c'est sans doute un effet de la prise des plis graisseux pris dans des endroits particuliers qui ont donne ce résultat.

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 06:52

huralp a écrit:Il existe des équations 3, 6 et 7 plis, plus le nombre de mesures est important plus l'indice donné est fiable.
huralp a écrit:
A priori 3... 6 ca me semble beaucoup... mais bon surpris de cette mesure, peut être a-t-elle fait 6 mesures.

huralp a écrit:Tu as aussi des indépendances mètres médicaux ( pas les trucs à 2 balles du commerce ) qui mesurent par zone du corps le taux de graisse.

Comme le 14 juillet c'est ça? ok! :arrow:

Bien qu'il y aie pire, il faut pas non plus dramatiser, mais je savais pour me voir un peu dans la glace quand je sors de la douche, que j'avais une surcharge de graisse assez importante au niveau de l'abdomen (et encore il y a 2 ou 3 ans j'etais monté à 78kg!!).
Je sais c'est normal pour les hommes. De plus je sais aussi que je n'ai pas et n'ai jamais eu une masse musculaire tres importante (je suis plutot du genre longiligne, un peu comme notre cher Franckie). Et quand j'étais bien plus jeune j'ai pesé 65kg pour 1,87m.

Donc pour éviter d'avoir à me trainer ces kg de gras pour rien, je vais quand même devoir adapter un peu mon alimentation, et me bouger d'avantage. Faut que je me mette aux 6 jours, pour taper dans mes réserves lipidiques!!

par **aroche** » 08 Juin 2012, 07:16

Soyons sérieux , qui a dit que le calcul par les plis était fiable ???????

En dehors du mec qui ne dispose que de sa pince pour obtenir la naïveté de son patient .... personne !!!!

Je n'ai pas le temps de rédiger un truc sur la masse de graisse , mais je le ferai dès que possible car on alucine à lire les idées reçues véhiculées un peu partout .

Juste comme première info je ne connais pas de méthode plus fiable que celle de ostéodensitométrie c'est à dire le calcul de la masse grasse du corps entier.

On utilise le même appareil que ue celui que l'on prend pour mesurer le capital osseux des femmes après la ménopause quand on veut apprécier le niveau de perte de densité de l’os (la fameuse ostéoporose ).

Eh oui c'est bien la seule technique à mon sens fiable , de plus elle a cette capacité à déterminer également la masse musculaire dans toutes les régions du corps : segment par segment : jambe gauche , droite....

J'attends les question : où et combien ?

où ? = dans les centres d’imagerie médicale
combien ? = c'est le hic... l'ostéodensitométrie n’est pas remboursé par la sécurité sociale

Cela étant je suis à 100% ok pour ce positionnement de l'état sur le sujet) pour nous autres les sportifs car au final filer se faire une ostéodensitométrie pour savoir si on devoir perdre du poids avant son prochain marathon signifie que l'on est quand même en pas trop mauvaise santé !!

Voila pour ce matin , court ....mais un peu à la bourre :wink:

Alain

par **Tercan** » 08 Juin 2012, 07:29

Perso j'utilise ça à la maison : http://www.withings.com/

Je ne sais pas si c'est fiable (je m'en sers surtout pour le coté pratique de la gestion de l’historique du poids), mais n'étant ni 'maigre' ni 'gros', je tourne autour de 10% en moyenne.
25%, ça me semble bc... enfin, si mon truc me donne des valeur fiable... et ça, j'en sais rien

par **Elcap** » 08 Juin 2012, 07:34

j'ai un truc du genre de celui de tercan. la mesure me semble, et c'est triste, plus fiable que celle qui t'a été faite Patrick :cry:

par contre, fiable ou pas, je m'en sers pas pour connaitre la valeur absolue mais plutot l'évolution de cette valeur au fil du temps. là par contre, ça me semble assez intéressant et représentatif de mes sensations.

pourquoi ne pas me servir de mes sensations uniquement me direz-vous ? tout simplement parce que la machine me "prévient" que je commence à gonfler avant mes sensations... elles prennent un peu plus de temps :-)

(encore qu'avec le temps, le décalage se réduit de plus en plus)

par **Garlik** » 08 Juin 2012, 08:10

Garmin propose une balance compatible avec quelques une de ses montres (310xt), pour surveiller tout ca et voir l'évolution performance/imc.

http://www8.garmin.com/train-with-garmi ... beplayer02

Mais est ce fiable?

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 08:20

akunamatata a écrit:te connaissant j'ai du mal a croire que ta masse graisseuse soit aussi importante
c'est sans doute un effet de la prise des plis graisseux pris dans des endroits particuliers qui ont donne ce résultat.

C'est le principe (discutable ou non, là je ne suis pas compétent pour savoir) de la mesure des plis cutanés. C'est que ca se fait à des endroits bien précis... au bras, au ventre, dans le dos... et ensuite il y a une formule et magie, tu as 25§ de gras!!! enfin j'ai...

Ma stature fait Jean-Marie que habillé ca ne se voit pas de trop. Mais si tu veux je vais t'envoyer des photos prises en caleçon, tu vas avoir peur!! Je suis un faux maigre.

Mon inquiétude n'est pas pour l'esthetique, mais primo pour la santé (trop de graisse et abdominale en plus c'est vraiment pas bon), et pour le sport...

par **Elcap** » 08 Juin 2012, 08:22

la mesure, même fausse, étant toujours fausse de la même manière, le suivi de l'évolution est possible.

seul la mesure indiquée par aroche est fiable. la mesure par les plis l'est aussi mais elle doit être parfaitement maitrisée par l'opératrice (je préfère les femmes) :mrgreen:

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 08:30

Elcap a écrit:la mesure, même fausse, étant toujours fausse de la même manière, le suivi de l'évolution est possible.

seul la mesure indiquée par aroche est fiable. la mesure par les plis l'est aussi mais elle doit être parfaitement maitrisée par l'opératrice (je préfère les femmes)

Au demeurant c'était une opératrice comme tu dis, et charmante de surcroît... dans 3 mois je vais y retourner pour qu'elle me repalpe les plis graisseux :lol:

par **huralp** » 08 Juin 2012, 09:29

Sur cette page tu as un estimateur, utilisant le formule utilisée par l'US Navy, ça vaut ce que ça vaut, de la part du pays du Hamburger !!! :mrgreen:

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 10:59

huralp a écrit:Sur cette page tu as un estimateur, utilisant le formule utilisée par l'US Navy, ça vaut ce que ça vaut, de la part du pays du Hamburger !!!

Tu as oublié la page :wink:

par **huralp** » 08 Juin 2012, 11:39

Oups !!! étourderie !!! :oops:

http://www.superphysique.org/articles/t ... sse_grasse

par **cloclo** » 08 Juin 2012, 11:50

PatAubagne a écrit:Concernant les autres résultats, ben je suis monté qu'à 13,5km/h, que je dois m'entrainer plus haut qu'aujourd'hui (aujourd'hui je fais de l'endurance à 135bps et je devrais courir à 148bps), et pour le fractionné court à 163. Par contre ma FCmax n'a pas été atteinte.

Ce n'est pas d'un test d'effort dont tu as besoin, mais d'un bon entraineur :wink:

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 12:02

cloclo a écrit:
PatAubagne a écrit:Concernant les autres résultats, ben je suis monté qu'à 13,5km/h, que je dois m'entrainer plus haut qu'aujourd'hui (aujourd'hui je fais de l'endurance à 135bps et je devrais courir à 148bps), et pour le fractionné court à 163. Par contre ma FCmax n'a pas été atteinte.

Ce n'est pas d'un test d'effort dont tu as besoin, mais d'un bon entraineur

Si tu cherches mes différents messages, tu verras que c'est ma démarche... mais il fallait bien aussi passer ce fameux test d'effort...
Maintenant faut que je m'y mette sérieusement, que je réapprenne à courir... Même si je n'ai jamais été une flêche.

Patrick

par **cloclo** » 08 Juin 2012, 13:06

PatAubagne a écrit:Si tu cherches mes différents messages, tu verras que c'est ma démarche... mais il fallait bien aussi passer ce fameux test d'effort... Maintenant faut que je m'y mette sérieusement, que je réapprenne à courir... Même si je n'ai jamais été une flêche.

Il me semble bien que t'as couru un jour un marathon en 3h07 si je ne m'abuse. C'était aussi mon cas il y a 33 ans (1979). Dix ans après, après une année sabbatique aux US, je suis revenu avec plein de plis adipeux, et un poussif 1h50 sur semi. J'ai potassé quelques plans d'entrainements, dont celui de Bernard Brun dans un Hors Série de VO2, un peu de motivation, et quelques années après, j'ai réussi à me qualifier au marathon de Boston (en réussissant 3h13 à Reims). Et tout ça sans aller voir d'oracles du test d'effort. Il me semble que tu es un peu dans la même situation, me trompe je. Tout ça pour dire qu'il ne sert pas à grand chose de quantifier avec détail où on en est à un moment donné, un peu de bon sens suffit. Le plus important, c'est de savoir où on veut aller, et mettre toutes les chances avec soi pour y arriver. Je te souhaite d'arriver à retrouver des performances dignes d'un temps passé, ou au moins de les approcher :wink:

par **mesyes** » 08 Juin 2012, 13:37

Pour le taux de masse grasse il ne faut pas considérer que cette échelle est normale à zéro.
Le corps à besoin de gras et l'on a des athlètes performants et sur leur poids de forme avec des taux de 12 ou 16 %.
A titre personnel, je me rappelle des prises de 189cm/72KG et 9% sur des époques très performantes mais ceci fait déjà 7 kg de graisse.
Je me souvient en stage de sélection d'athlètes présentant des indices doubles des miens eh bien j'étais parfois doublé par eux aussi sur piste.
C'est cet écart d'approche de la normalité qui fait apparaitre les 18 kilos extravagants alors que ce sont les 3 % du test poignet qui sont impossible.

par **Cedric09** » 08 Juin 2012, 14:15

1m87 pou 73kg et tu veux encore perdre 7kg :shock:

Fais gaffe, va te falloir perdre un os pour continuer à maigrir :mrgreen:

par **mesyes** » 08 Juin 2012, 14:40

Cedric09 a écrit:1m87 pou 73kg et tu veux encore perdre 7kg
Fais gaffe, va te falloir perdre un os pour continuer à maigrir

Je ne dit pas du tout que je veut (voulais) perdre 7 kg !!
Mais bien qu'une certaine quantité de masse grasse est ultra nécessaire.
Pour preuve des cas d'athlètes, dont le miens, avec des taux de masses grasses entre 10 et 16% qui étaient associés à leur meilleurs forme.

par **PatAubagne** » 08 Juin 2012, 16:32

cloclo a écrit:Il me semble bien que t'as couru un jour un marathon en 3h07 si je ne m'abuse.

oui oui cloclo tu t'abuses!:wink: pas 3h07 mais 3h17'... 10mn deja là c'est pas rien! :wink:

cloclo a écrit: Il me semble que tu es un peu dans la même situation, me trompe je.

Non non c'est un peu ça. Mais je ne cherche pas non plus à me prendre la tête avec une approche très scientifique. Mais bon, il y a un minimum quand même à connaître sur son état global pour savoir d'où l'on part et pour aller sans accident là où l'on veut.

mesyes a écrit:Pour le taux de masse grasse il ne faut pas considérer que cette échelle est normale à zéro.
Le corps à besoin de gras et l'on a des athlètes performants et sur leur poids de forme avec des taux de 12 ou 16 %..

je suis tout à fait d'accord avec toi. Ma référence est un taux de 15% pas 0% c'est pas possible, ce qui fait qu'en même un taux réduit de 40% (et donc une différence de 7kg).

mesyes a écrit:A titre personnel, je me rappelle des prises de 189cm/72KG et 9% sur des époques très performantes mais ceci fait déjà 7 kg de graisse.

Tu vois je ne suis pas loin de tes chiffres.

Et puis quand tu sais que j'ai aussi des problème de pieds très creux, ben tout kg superflu de gagné, est autant en mois sur en choc à chaque foulée.

Et comme tu dis aussi, ce n'est pas le taux de graisse qui fait le niveau de performance.

par **rodio** » 11 Juin 2012, 08:45

PatAubagne a écrit:
rodio a écrit:La masse grasse n'a rien a voir avec le poids.

Ah bon? fichtre diantre... mais m'aurait-on menti? euh, sur le compte rendu de mon test d'effort c'est bien écrit 18,3KG, et il me semble qu'il s'agit bien de KG de mon corps et non de carottes...

Peut être confond-tu avec l'IMC?

Ouais bon... Tu nous parlais de tes 25% de masse grasse.

Donc...

le pourcentage de masse grasse n'est pas correle au rapport taille sur poids de corps. Apres je suppose que selon les sports tu as des zones a gras.

Tu peux avoir des super cannes musclees avec pas un pet de graisse (enfin bon, j'image) et un gros bide tout vilain qui pendouille.

J'veux pas cafter mais j'en ai vu des comme ca sur les 6 Jours et j'en connais d'autres en marche de grand fond.

De plus en plus mechant, et sur canape en solde. :arrow:

par **rodio** » 11 Juin 2012, 08:46

PatAubagne a écrit:
rodio a écrit:La masse grasse n'a rien a voir avec le poids.

Ah bon? fichtre diantre... mais m'aurait-on menti? euh, sur le compte rendu de mon test d'effort c'est bien écrit 18,3KG, et il me semble qu'il s'agit bien de KG de mon corps et non de carottes...

Peut être confond-tu avec l'IMC?

Ouais bon... Tu nous parlais de tes 25% de masse grasse.

Donc...

le pourcentage de masse grasse n'est pas correle au rapport taille sur poids de corps. Apres je suppose que selon les sports tu as des zones a gras.

Tu peux avoir des super cannes musclees avec pas un pet de graisse (enfin bon, j'image) et un gros bide tout vilain qui pendouille.

J'veux pas cafter mais j'en ai vu des comme ca sur les 6 Jours et j'en connais d'autres en marche de grand fond.

De plus en plus mechant, et sur canape en solde. :arrow:

Sinon...

Si tu perds 7 kilos, tu ne vas pas perdre 7 kilos de gras, tu vas perdre 7 kilos de masse. Ca sera de l'eau perhaps et dans une belle proportion. Faire du muscle, c'est complique. Mais faire un effort sur une alimentation moins grasse ou moins calorique est une piste.

He bah oui. :arrow:

par **PatAubagne** » 11 Juin 2012, 14:28

J'ai trouvé un site où l'on décrit le protocole de mesure des plis cutanés chez le sportif (pour ceux que cela intéresse)
http://www.irbms.com/rubriques/Medecine ... portif.php

rodio a écrit:
Ouais bon... Tu nous parlais de tes 25% de masse grasse.

Donc...

le pourcentage de masse grasse n'est pas correle au rapport taille sur poids de corps. Apres je suppose que selon les sports tu as des zones a gras.

Je n'ai pas dit non cela. Je suis grand et (en apparence) mince donc pas une corpulence à être grassouillet, je dis bien en apparence.

rodio a écrit:Tu peux avoir des super cannes musclees avec pas un pet de graisse (enfin bon, j'image) et un gros bide tout vilain qui pendouille.

Je ne pense pas être exactement là, mais pas loin. Pour te donner un exemple j'ai des poignets qui font 13,4cm de circonférences, et avec ma main, je fais le tour de mes cheville. Par contre côté bide, dans avoir "un gros bide tout vilain qui pendouille", j'ai une certaine surcharge sur l'abdomen...

rodio a écrit:Si tu perds 7 kilos, tu ne vas pas perdre 7 kilos de gras, tu vas perdre 7 kilos de masse. Ca sera de l'eau perhaps et dans une belle proportion. Faire du muscle, c'est complique. Mais faire un effort sur une alimentation moins grasse ou moins calorique est une piste.

Le but et c'est là où c'est compliqué c'est de taper dans les réserves de gras, pas dans l'eau (rechargée en buvant), ni dans le muscle (ben il en faut pour courir et rouler mieux justement...). Et faut pas rêver perdre 7kg de gras me semble très difficile sauf peut être à faire un régime draconien, ce à quoi je me refuse.
Je vais multiplier les footings à jeun, pour faire fonctionner ma lipolyse (et puis c'est bon pour l'ultra endurance). Faire fonctionner davantage la machine à calorie.
Quant à la nourriture je n'ai pas une alimentation incohérente et je pense assez équilibrée.

En attendant les prochaines réactions, je vais aller rouler peu. Un peu de vélo c'est bon aussi....

Patrick

par **aroche** » 11 Juin 2012, 15:21

Petit rappel sur les 5 volets de répartition de notre masse globale
la masse musculaire,
la masse glycogénique,
la masse hydrique,
la masse osseuse,
et bien évidemment la célébrissime masse grasse qui fait couler beaucoup d’encre et rapporte tant d’argent !!

Bien trop souvent cette masse graisseuse est considéré comme le « superflu » chez la plupart des compétiteurs typés « sport d’endurance »
Chacun y va de son idée reçue pour essayer d'abaisser son pourcentage de graisse sans trop se soucier de savoir quelles seront les conséquences exactes sur l’ organisme …

On en parle moins, mais il y a également de la graisse « à l’intérieur » des muscles , c'est la fameuse insertion des triglycérides .
Cela étant ces triglycérides ne restent pas inactifs puisqu'ils constituent le carburant du muscle au repos ou en activité faible et très modérée.
Et bien sûr ne pas oublier non plus y a aussi de la graisse dans la circulation sanguine sous forme de triglycérides, acides gras libres, cholestérol tout ce que l'on peut détecter par le fameux « bilan sanguin".

Cette graisse est aussi utile puisque , « exploitée » en fonction des besoins, elle sert de carburant .
Mais voilà tout cela a des limites et les dépasser c'est prendr le risque de l’encrassage dans les tuyaux (les artères)
Hors quand les tuyaux sont encrassés c'est tout le système vasculaire qui va en pâtir....

Trop de masse grasse , un frein à la performance , pourquoi ?
On donne classiquement 4 raisons :
- un isolant qui peut conduire à une surchauffe de l'organisme => problème de déshydratation
- L'excès de poids imposera une augmentation de l' énergie cinétique et potentielle inutile
- on observera une utilisation inutile du sang et de l'oxygène avec pour conséquence une possible baisse de la Vo2Max et une augmentation de la fréquence cardiaque
- et bien sûr est-il besoin de rappeler la prise de risque en lien à une augmentation des traumatismes, une fatigue des tendons devant amortir plus qu'il n'en faut !!

Ne pas perdre de vue qu'une perte de 2% de graisse pour une personne de 70 kg représente 1,4kg de poids en moins....

Attention le fat burning à jeun ne fera pas des miracles sur le gras de vos abdos !!
Ne pas perdre de vue que mobiliser très fortement une partie du corps poussera l'organisme à activer la combustion des graisses sur cette partie du corps .....

Eh oui l'organisme ne fait de pas de calcul savant , il recherche toujours le plus simple pour être le plus efficace : donc en cas de besoin de caburant , ok pur prendre le gras mais plutôt en allant le récupérer sur place .... donc près des quadriceps avant de filer sur les abdos !!!!

Chez le sportif de haut niveau lorsque l'on travaille au plus près des besoins habitude, on détermine ainsi un agenda de %MG qui se cale à celui de la zone optimale du pic de forme envisagé .
Je trouve un brin simpliste de se retrouver affuté comme un coucou sur une compétition sans objectif à deux mois du jour J !!!
Comme on le dit dans notre jargon « faire le métier » c'est aussi arriver juste au jour J à son poids et % de masse grasse optimals.

Sans compter que bien sûr la notion du plaisir de l’alimentation doit être respectée.
C'est sur ces fondamentaux que selon moi la période d’ « affutage » doit se faire progressivement, sur quelques semaines, et non pas perdre 3 kg de graisses deux semaine avant un objectif...

Les mécanismes qui masquent la perte de masse grasse
Deux grands mécanismes masquent la perte de masse grasse.

D'une part l'augmentation des réserves énergétiques en glycogène et en eau .
Se rappeler que que 1 g de glycogène stocké s'accompagne de 2.7 g d'eau. Donc si des réserves passent de 300 à 450g on aura en réel 555 g de cumul .....

D'autres part l'entraînement à haute charge s'accompagne d'une élévation de volume sanguin via les globules rouge et le plasma. Cette augmentation va de 1 à 1,5 litre en plus ..

Voila tout cela est très sommaire et un début de réflexion sur cette vaste problématique ....
Alain

par **Bob81** » 11 Juin 2012, 15:24

Le cerveau est constitué en grande proportion de Lipides, et il a besoin tout particulièrement de phospho-lipides et de sphingo-lipides... de là à dire que tu as la grosse-tête... :mrgreen:

par **Mamanpat** » 11 Juin 2012, 15:44

J'attendais avec impatience les apports scientifiques vulgarisés d'Aroche sur le sujet !

J'ai attaqué en octobre dernier un suivi avec un nutritionniste spécialisé, sur les conseils d'un certain Gérard Petit, médecin du sport et coureur accompli (ou l'inverse !).

Pas de problèmes de poids pour ma part, je me situait dans une normalité banale pour une femme de mon âge (40 ans dans moins de 2 mois... bouh...) mais pour autant les 3 kilos installés depuis un an, me gênaient... Et j'avais beau faire attention à mon alimentation, faire du sport, rien à faire, le peu que je mangeais de sucre ou de gras me faisait profit.
Mon nutritutionniste m'a expliqué que mes tryglicérides étaient empêtrées dans une couche adipeuse et ne faisaient donc plus correctement ce job de filtre et de transmission de carburant. Ils prenaient mais ne distribuaient pas...
Une phase de cétose plus tard (régime céturonique - 15 jours)), c'est 2 points de masse grasse et d'IMC qui s'envolaient et une stabilisation qui commençait. A ma décharge, je l'ai écourté (fêtes de fin d'année et hiver peu propice à un suivi alimentaire...) et je suis un peu remontée en poids mais restée à 23% de masse grasse (25% en octobre).
J'ai refait une passe fin avril (sur 25 jours) et suis de nouveau en stabilisation : poids de corps à 52,5 kg, masse grasse à 22 %. Là on dit stop, descendre plus bas risquerait d'entamer mon capital forme (et mes cotelettes saillantes !). L'objectif est de me stabiliser à cette répartition avec l'entraînement adapté (le coach est dans la boucle !).

Au final entre nutrition adaptée à mon métabolisme et masse grasse à mon besoin d'énergie, j'ai progessé en 6 mois sur mon allure de basse en ayant gagné plus de 1 k à ma moyenne horaire sur footing long référencé.
C'est bien la progression qu'il faut suivre et surtout l'adaptation à chaque individu, le chiffre en soi ne vaut rien dire. A 52 kg pour 1m60 je me sens "optimisée" pour courir et me faire plaisir et surtout porter la taille de vêtement qui va bien !!!

ps : dans le cadre de ce suivi, je vois le nutritionniste et/ou la diététicienne tous les 15 jours !

par **Mamanpat** » 11 Juin 2012, 16:10

Je complète :
Ma masse hydriques est passée de 55 % à 57 (idéal supérieur à 60)
Ma masse musculaire s'épanouit : le muscle respire mieux avec un taux à 37 ( contre 34 à peine)

par **PatAubagne** » 11 Juin 2012, 16:47

aroche a écrit:
- et bien sûr est-il besoin de rappeler la prise de risque en lien à une augmentation des traumatismes, une fatigue des tendons devant amortir plus qu'il n'en faut !!

Perso j'ai les pieds très creux, avec dnc un déroulé et un amorti très réduit. D'où aussi mon intérêt pour réduire l'impact des chocs, en courant.

aroche a écrit:
Attention le fat burning à jeun ne fera pas des miracles sur le gras de vos abdos !!
Ne pas perdre de vue que mobiliser très fortement une partie du corps poussera l'organisme à activer la combustion des graisses sur cette partie du corps .....
Eh oui l'organisme ne fait de pas de calcul savant , il recherche toujours le plus simple pour être le plus efficace : donc en cas de besoin de caburant , ok pur prendre le gras mais plutôt en allant le récupérer sur place .... donc près des quadriceps avant de filer sur les abdos !!!!

Donc pour perdre le gras du bide, faut faire beaucoup d'abdos?

Comment se fait-il que l'on perde aussi très vite au niveau du visage?? il y a aussi un peu de graisse, mais qui est bien loin de mes muscles quadriceps ou mollets... A moins que je reflêchisse trop en courant... c'est mon cerveau qui pompe? :?:

aroche a écrit:Sans compter que bien sûr la notion du plaisir de l’alimentation doit être respectée.

A lors là, tout à fait d'accord...

Patrick

par **aroche** » 11 Juin 2012, 18:59

PatAubagne a écrit:
Donc pour perdre le gras du bide, faut faire beaucoup d'abdos?

Brh oui mon cher Patrick , pas d'autres solutions :wink:

par **PatAubagne** » 11 Juin 2012, 19:57

Mon cher Alain :wink:

, comme tu ne m'as pas répondu à la question suivante, je te la repropose... surtout compte tenu de ta réponse. Si le corps va puiser dans les réserves lipidiques les plus proches, comment expliques tu que rapidement on perde au niveau du visage aussi?

PatAubagne a écrit:
aroche a écrit:Ne pas perdre de vue que mobiliser très fortement une partie du corps poussera l'organisme à activer la combustion des graisses sur cette partie du corps .....
Eh oui l'organisme ne fait de pas de calcul savant , il recherche toujours le plus simple pour être le plus efficace : donc en cas de besoin de caburant , ok pur prendre le gras mais plutôt en allant le récupérer sur place .... donc près des quadriceps avant de filer sur les abdos !!!!

Comment se fait-il que l'on perde aussi très vite au niveau du visage?? il y a aussi un peu de graisse, mais qui est bien loin de mes muscles quadriceps ou mollets... A moins que je reflêchisse trop en courant... c'est mon cerveau qui pompe?

Patrick

par **aroche** » 12 Juin 2012, 07:43

PatAubagne a écrit:Mon cher Alain , comme tu ne m'as pas répondu à la question suivante, je te la repropose... surtout compte tenu de ta réponse. Si le corps va puiser dans les réserves lipidiques les plus proches, comment expliques tu que rapidement on perde au niveau du visage aussi?

aï , ma réponse va apparaître (une nouvelle fois ....) prise de tête pour certains ...

Mais j'ai une excuse ... je ne peux pas faire autrement que de parler de "gros mots" .... je veux parler de ces récepteurs bêta et alpha.

Sur les joues les cellules adipocytes (graisseuses) sont très réactives aux récepteurs bêta qui sont eux-même stimulés par le métabolisme .... plus celui-ci est actif plus les récepteurs s'agitent et "pompent" les cellules graisseuses ( mille excuses pour ma vulgarisation un peu simpliste )
Alors en langage un peu plus académique on va dire que les joues subissent l'action des récepteurs bêta qui favorisent la lipolyse qui sera, en bout de chaîne, la responsable de cet amaigrissement pas toujours esthétiques du coureur que l'on pense affuté mais qui en réalité a juste perdu de la graisse à un endroit pas foncièrement essentiel !!!

Le hic c'est que , sur le bas du corps globalement (hanche pour les minettes ) et les abdos ( pour les mecs) on a une dominante de récepteurs alpha qu vont jouer l'effet inverse ....

Là encore en langage plus académique on va dire que ces braves alpha sont des "anti-lipolytiques" , à savoir qu'ils vont inhiber la lipolyse ... et voilà pourquoi les abdos pour les mecs ou les hanches pour les filles seront ces fichues zones porteuse de graisse

Alain

par **cloclo** » 12 Juin 2012, 08:54

aroche a écrit:aï , ma réponse va apparaître (une nouvelle fois ....) prise de tête pour certains ...

Ah non, Alain, pour une fois, c'est très lipide, euh limpide :mrgreen:

par **Elcap** » 12 Juin 2012, 09:02

c'est bizarre.... j'ai toujours entendu dire que quand le corps puise, il le fait pas de manière ciblée là où le muscle travaille. il le fait partout. et cette idée s'opposait justement aux vendeurs qui essaye de refourguer à madame un outil à faire les abdos pour perdre son ventre avant l'été... avec l'idée que pour perdre son ventre ben faut accepter de perdre partout...

par **huralp** » 12 Juin 2012, 10:07

Le sujet me fait rebondir sur les propos de P.M. Micaletti, suite a ses trois 6 jours sur tapis, il dit souvent que suite à ces épreuves, il constate une fonte musculaire. Mais est-ce réellement une fonte musculaire, le muscle n'est autre qu'un bon morceau de "steack" et se constitue donc de muscle ( viande, protéine ) et de matière grasse entre les fibres que l'on appelle en boucherie le persillé.
Cette impression de fonte musculaire ne serait-elle pas plutôt la mobilisation de cette graisse intra-musculaire comme énergie dû à l'effort prolongé.
La reprise d'une alimentation normale et d'une vie normale après l'effort permettant au muscle de retrouver sa constitution initiale par un re-stokage de graisse.

par **PatAubagne** » 12 Juin 2012, 12:34

aroche a écrit:
aï , ma réponse va apparaître (une nouvelle fois ....) prise de tête pour certains ...

Alain

C'est pas grave, moi j'aime bien essayer de comprendre.

Elcap a écrit:c'est bizarre.... j'ai toujours entendu dire que quand le corps puise, il le fait pas de manière ciblée là où le muscle travaille. il le fait partout. et cette idée s'opposait justement aux vendeurs qui essaye de refourguer à madame un outil à faire les abdos pour perdre son ventre avant l'été... avec l'idée que pour perdre son ventre ben faut accepter de perdre partout...

Pareil, j'ai toujours entendu cela. C'est pour cela que je voulais avoir une précision. J'avais toujours lu que faire des abdos ne faisait pas perdre la graisse des abdos mais développer la masse musculaire en dessous. donc ça muscle, ça rafermit, mais dessus c'est gras.
Mais bon, moi je ne suis pas un spécialiste et suis ouvert à changer ma compréhension, si elle est étayée.

Patrick

par **Ecossais** » 13 Juin 2012, 22:11

[quote="aroche

Ne pas perdre de vue que mobiliser très fortement une partie du corps poussera l'organisme à activer la combustion des graisses sur cette partie du corps .....

Eh oui l'organisme ne fait de pas de calcul savant , il recherche toujours le plus simple pour être le plus efficace : donc en cas de besoin de caburant , ok pur prendre le gras mais plutôt en allant le récupérer sur place .... donc près des quadriceps avant de filer sur les abdos !!!!

Alain[/quote]

Si tu peux m'expliquer ?ça m'intéresse .Car au niveau des abdos ,la graisse sous cutanée n'est pas vraiment en contact direct avec le muscle .Pour avoir découpé du macab' (En formation continue ,j'ai rien contre ma belle mère hein ? :mrgreen:

)le gras du bide est situé entre la peau et ,en dessous, un maillage dense d'aponévrose et de fascia .Très peu de fibres muscu .par là ,que du tissus blanc au niveau du bide donc peu de contact avec les fibres qui sont encore plus en dessous ou plus sur les cotés.Ça me semblait dc difficile de réunir les conditions physiques pour "puiser" directement dans cette réserve .J'avais également le souvenir que pour être utilisée cette graisse était rebalancée dans la circulation sanguine vers le foie.Certes , une partie des lipides peut-être utilisée directement par le muscle ,mais celle-ci..., dans ce gras dub' sous cutané et loin des fibres? De plus ,filière lipidique imposerait qu'on fasse bosser les abdos pendant 1H ? sous forme de series d'éxos faudrait être un sacré bourrin non?
Bon pour la partie anat.,j'suis sûr de moi mais pour la partie récup' des lipides que tu décris si tu peux m'éclairer je suis preneur .
Autre chose, concernant le bide qui pendouille faire des abdos OK, mais au niveau du bide c'est avant tout un maillage de fascias , une sorte de filet très dense qui empêche les viscères de s'étaler vers le bas et l'avant .Ce filet est plus ou moins tendu ,il se détend avec l'âge (un peu comme les filets a provisions de nos grand-mères ), mais la tension de ces tissus dépend aussi de facteurs individuels , et si vous avez des fascias "relâchés" naturellement et bien, même avec très peu de graisse, ça pendouille ! :cry:

En plus, si les éxos. d'abdos sont mal effectués et de façon excessive ça distend encore plus ces fascias et dc encore plus de bide :cry:

Qui est en ligne ?