Ma sensation à moi, mais cela s'appliquerait sans doute aussi à d'autres études avec un questionnaire fermé, c'est que les infos recueillies n'auront pas beaucoup de sens
Je m'explique... j'ai dû mettre 20 minutes à faire le questionnaire, que j'ai trouvé horriblement long, capcap y a mis 50 minutes!!! Il est évident
pour nous, vu qu'il a parlé de sa passion pour cet exercice, qu'il y a beaucoup plus réfléchi que moi et que ses réponses seront plus fiables (sur lui) que les miennes (sur moi), sauf que ça personne ne le sait...
Personne ne sait si moi j'y mets 20 minutes parce que j'ai un truc à faire derrière et j'avais mal prévu les temps, ou si c'est parce que ça m'ennuie, ou si je ne sais quoi encore, personne ne sait si lui il y met presque 1 heure parce qu'il répond à tout, en y pensant vraiment, ou parce qu'il fait un autre truc en même temps et donc est lent pour cela, etc...
Et ensuite il y a le sens des mots
Genre tu te pèses plusieurs fois par jour?
réponse oui, je suis curieux de voir les pertes en eau, donc quand je fais du sport je contrôle
réponse oui, je fais un régime, je ne perds pas de poids, pourquoiiii?
Ben on a 2 oui aux sens (pour moi) complètement différents, or avec un questionnaire fermé le sens des mots est univoque uniquement au moment de son exploitation et on perd toute la richesse des expériences individuelles :
cela aurait été mieux de poser des questions ouvertes, en laissant un espace pour y répondre, chacun avec ses mots! Et là l’enquêteur peut reconstruire le 'vrai' monde de la personne qui répond en observant comment il relie les choses et donc quel sens il donne aux questions.
Globalement, je crois que les liens entre sport et psychologie individuelle seront reconstruits selon des logiques qui appartiennent aux personnes qui ont construit le questionnaire et qui peuvent (ou pas!) correspondre à la logique des personnes qui répondent.
J'ai répondu, mais je ne sais pas si j'ai fait ma BA du jour, quelqu'un a-t-il vérifié si ces personnes existent?
