Les Experts (4) : Saintelyon

par **rodio** » 04 Juin 2012, 13:56

tidgi a écrit:
Salut l'ami
Quand le trognon sera bouffé , t'auras encore de la place pour l'UTCO (Ultra Trail de Côte d'Or) ? Merki

Je veux bien bosser, mais je vieillis, c'est pas paye

, et j'ai pas mal d'autres chats a fouetter.

Comment j'opere pour faire une cote...

J'examine le top6 des hommes et le top 3 des femmes. Je pars a la collecte d'infos sur ces personnages. Cotes recentes parues sur URW, estimations a partir des banques de donnees DUV, kikourou et FFA. Je leur donne a tous une pre-cote. Ca, vous pouvez m'aider. Et ca me fait gagner bcp de temps.

Apres j'effectue un calcul qui est ma marque de fabrique et que je ne vais plus tarder a envoyer. Mais je me le garde encore. De toute facon quand le premier travail a ete fait, le calcul complexe prend 5 minutes. Les recherches ... ca peut prendre une demi-heure manuellement. :wink:

par **atome89** » 28 Juin 2012, 10:23

Des records de cotations sont annoncés sur le site de l'URW : 1762 pour Timothy OLSON et 1581 pour Ellie GREENWOOD sur la WESTERN STATE 100.
C'est crédible ?

par **DidierC** » 28 Juin 2012, 10:30

1762 pour Olson? Je croyais que c‘était 1796?

apres vérification c‘est bien 1796, 1762 c‘est pour le 2ème...

par **atome89** » 28 Juin 2012, 10:35

DidierC a écrit:1762 pour Olson? Je croyais que c‘était 1796?

Exact, c'est 1796. Je m'étais arréter à l'article. 1762 c'est le 2ème. Ils sont 17 au dessus de 1500 !!

par **cloclo** » 28 Juin 2012, 11:04

DidierC a écrit:apres vérification c‘est bien 1796, 1762 c‘est pour le 2ème...

Le blème, c'est que dans le système à Rodio, la cote max est de 1775. Alors ... :shock:

par **rodio** » 28 Juin 2012, 14:38

S'il faut tirer une lecon de l'episode WS100 2012, ce sera celle qui suit.

Il est complexe de calculer un cote sur le grand fond. Le peu de coureurs ayant un vrai passe de cracks sur les distances classiques de bases (le marathon) et qui se sont convertis au grand fond (ce n'est pas peu, c'est aucun en fait) et le peu de vraie internationalite des epreuves de grand fond faussent tous les raisonnements.

Je suis persuade et tous ceux qui s'y connaissent bien mieux que moi en biomecanique, % de vma en course exprime et autres joyeusetes capables de situer une performance, s'accordent a dire qu'il faut un tres fort niveau de marathonien pour esperer faire des moyennes aussi incroyables que 11 km/h de moyenne en course de montagne sur 160 km sous la chaleur (parce que 28 degres de temperature, c'est sans doute un peu plus favorable que les autres annees, mais ca reste des conditions difficiles d'un point de vue general). S'agissant d'une valeur de base sur course classique, rien trouve de tel chez Guillaume, heu non, chez Timothy. Cherchez l'erreur...

Kouros avait un record sur 100 bornes a 6h25 il me semble, et une palanquee de courses de grand fond quand il fit ses exploits, des exploits regardes comme suspects par bien des. Ca me choque moins. Un tres fort niveau de coureur classique, une specialisation, un record qui a mis du temps avant d'arriver a 303 km.

La on un gus dont on ne sait pas grand chose (j'ai rien vetrou en marathon, rien en 100 km), c'est un coureur relativement recent, avec fort peu d'experiences en nombre et en qualite, et ce n'est pas la WS 2011 en 16 heures et des panenkas qui redressent la situation.

En conclusion...

Je laisse tomber. Je prefere en conclure que je ne sais pas faire, que je me suis trompe, et je souhaite une longue vie a tous ces champions. Attention tout de meme a ne pas courir trop vite, parce que bientot ils iront plus vite en montagne que sur du plat. Deja faire 160 km en 14h40 sur du plat... Ya de quoi mouliner.

Desole de vous avoir engorge le cortex avec mes theories. Promis je le ferai plus. Vive la poesie, et que le Ciel vous tienne en joie. :wink:

par **Tercan** » 28 Juin 2012, 14:50

5 ans que je suis la rodiométrie, et elle m'a toujours semblé cohérente... et à toi aussi.
1 cas qui merde et tu fous tout à la poubelle ???

Euhhhh... je sais pas pourquoi mais ça colle pas des masses comme raisonnement.

Je comprends par contre tout à fait que tu en ai marre de passer des heures à coter et que tu souhaite passer à autre chose. Mais dire que ton système de cotations est dans les choux depuis le début... avoue que même toi tu n'y crois guère... en tout cas moi j'y crois pas 1 seconde.

Pis les cotations de l'URW... enfin voilà quoi.... à combien tu le côte sur cette course toi ?

par **serge** » 28 Juin 2012, 14:52

si je me souviens bien, tu as donné une cote arbitraire à un ancien record de la WS. n'est-ce pas une erreur ?
tu as dit souvent que Millau nétait guère plus défavorable qu'un autre 100 km.

il y a un coté arbitraire dans ta méthode : donner une cote arbitraire à la WS, à l'UTMB... coter une édition en se basant sur la cote de l'édition précédente au lieu des forces en présence.

par **rodio** » 28 Juin 2012, 15:08

serge a écrit:si je me souviens bien, tu as donné une cote arbitraire à un ancien record de la WS. n'est-ce pas une erreur ?
tu as dit souvent que Millau nétait guère plus défavorable qu'un autre 100 km.

il y a un coté arbitraire dans ta méthode : donner une cote arbitraire à la WS, à l'UTMB... coter une édition en se basant sur la cote de l'édition précédente au lieu des forces en présence.

C'est pas faux.

Il fallait bien repondre a la demande. Les gens veulent savoir ce que valent leurs perfs.

J'ai souvent dit que mon systeme ne fonctionnait pas faute de donnees. Le jour ou il y aura une vraie densite de coureurs et pas une dizaine de pros dont un seul est veritablement bien paye (Jornet, et encore bien paye...), alors la on aura un gabarit plus fiable.

Ceci dit, et Tercan a raison egalement, ca me gonfle, j'ai donne bcp trop de temps a ce machin. J'ai une vie, des enfants, une femme, des animaux domestiques et un tas de mauvaises herbes dans mon jardin. Desole, je vous raconte ma vie en sus...

par **serge** » 28 Juin 2012, 15:13

rodio a écrit:
serge a écrit:si je me souviens bien, tu as donné une cote arbitraire à un ancien record de la WS. n'est-ce pas une erreur ?
tu as dit souvent que Millau nétait guère plus défavorable qu'un autre 100 km.

il y a un coté arbitraire dans ta méthode : donner une cote arbitraire à la WS, à l'UTMB... coter une édition en se basant sur la cote de l'édition précédente au lieu des forces en présence.

C'est pas faux.

Il fallait bien repondre a la demande. Les gens veulent savoir ce que valent leurs perfs.

J'ai souvent dit que mon systeme ne fonctionnait pas faute de donnees. Le jour ou il y aura une vraie densite de coureurs et pas une dizaine de pros dont un seul est veritablement bien paye (Jornet, et encore bien paye...), alors la on aura un gabarit plus fiable.

donc ce n'est pas ton système qui est faux, c'est d'avoir voulu coter des courses sans données d'avant course suffisante qui aboutit au problème WS.

par **Cedric09** » 28 Juin 2012, 15:30

Donc tout le monde est surcôté depuis le début et donc tout ceux qui sont à 1200 tombe sous les 1000 et tout les bouricos comme moi qui sont à la porte de 1000 tombe à 800 ...

Et merde :mrgreen:

par **serge** » 28 Juin 2012, 15:40

non, les cotations de course qui se basent sur une correspondance 10 km (à l'origine 1000 = 40' au 10kms, d'où le 1775) sont assez justes.
les meilleurs traileurs de 100 miles ne font pas de marathon ou 100 kms, donc c'est très difficile de trouver une correspondance avec aussi 1775 au meilleur temps réalisable sur une épreuve.

par **boucanier** » 28 Juin 2012, 18:06

Salut,

Jeter toute la cotation à la poubelle ????

Je reprends un exemple du week end dernier, la traversée du GR 20 par Emilie Lecomte.
OK, un exemple ne suffit pas pour valider la cotation mais à combien était pronostiquée Emilie Lecomte ?

rodio a écrit:Il y a un fosse de niveau entre Emily et Stephanie. Emily a plusieurs cotes a 1200 sur du tres long tres dur du genre GRR, quand Samper arrive difficilement a 1000 sur du moins long. La connaissance du terrain est un tres modeste avantage tant l'ecart de niveau est grand. Je suis persuade qu'Emily vaut 45 heures, voire 42 heures si tout rigole.

Vous connaissez le résultat final: 41 h 23 min. Différence = 37 min soit 1,5 %
AHMA, respect.

par **randoaski** » 28 Juin 2012, 18:09

Bof, je vois pas en quoi il y a péril en la demeure: on a simplement un record du monde en plus de 1775 et puis alors??? Ça veut juste dire que les maxis sont peut être à 2000 tout simplement, et qu'on aura des coureurs à plus de 1800 dans 3-4 ans... Le rodiomètre je l'ai toujours trouvé plus que cohérent et totalement en phase avec mes sensations de coureur, ou plutôt de trailer, pardon...

Maintenant que Rodio en ai ras le bol ça c'est tout à fait compréhensible: on se débrouillera avec l'URW qui a déjà bien remanié sa méthode de calcul (je suis entrain de recenser toutes leurs éval dans un tableau et on voit une évolution de plus en plus proche du rodiomachin).
Alors Rodio merci pour tes éval et tant mieux si il y en a qu'y arrive à exploser tes maxis: en sports les records sont faits pour être battus...

par **rodio** » 28 Juin 2012, 18:10

serge a écrit:
donc ce n'est pas ton système qui est faux, c'est d'avoir voulu coter des courses sans données d'avant course suffisante qui aboutit au problème WS.

Ben la WS est la plus vieille course de grand fond montagne avec un gros historique et des coureurs qui faisaient figure de monstres comme Jurek et Trason. Trason surtout. Meilleur niveau classique (100 km) que Greenwood et tres grosse experience sur le parcours historique. Son record a explose et ce n'est a mon sens pas tellement plus explicable que pour le record hommes...
Pour admettre les temps de 2012, il faut admettre que les Ricains se sont traines durant une bonne quinzaine d'annees. Alors que cette course est la reference la-bas. Jurek a pris une heure dans le museau, hors c'est un crack du parcours et un tres fort coureur classique.
J'ai beau retourner le probleme, je n'y comprends rien. Pour moi les cracks ne sortent pas de nulle part. Il faut des annees pour arriver a un tel niveau. Et on y arrive pas en sautant une categorie sur une course. Il faudra revoir cet Olson. Mais on avait eu Kyle Skaggs avant lui ... qu'on a jamais revu.

par **serge** » 28 Juin 2012, 18:32

rodio a écrit:
serge a écrit:
donc ce n'est pas ton système qui est faux, c'est d'avoir voulu coter des courses sans données d'avant course suffisante qui aboutit au problème WS.

Ben la WS est la plus vieille course de grand fond montagne avec un gros historique et des coureurs qui faisaient figure de monstres comme Jurek et Trason. Trason surtout. Meilleur niveau classique (100 km) que Greenwood et tres grosse experience sur le parcours historique. Son record a explose et ce n'est a mon sens pas tellement plus explicable que pour le record hommes...
Pour admettre les temps de 2012, il faut admettre que les Ricains se sont traines durant une bonne quinzaine d'annees. Alors que cette course est la reference la-bas. Jurek a pris une heure dans le museau, hors c'est un crack du parcours et un tres fort coureur classique.
J'ai beau retourner le probleme, je n'y comprends rien. Pour moi les cracks ne sortent pas de nulle part. Il faut des annees pour arriver a un tel niveau. Et on y arrive pas en sautant une categorie sur une course. Il faudra revoir cet Olson. Mais on avait eu Kyle Skaggs avant lui ... qu'on a jamais revu.

c'est quoi ces cotes à Jurek sur 100 kms et 24h ?
qui nous dit qu'il est aussi bon sur route qu'en trail ?

à une époque, on pensait que Dawa, Jacquerod, Delebarre, c'étaient des cracks.

quand les américains, aux cotations importantes sur le long, viennent en Europe, on est souvent déçu. n'est-ce pas simplement à cause d'une cotation sur-évaluée ?

autre problème, les records du monde sur 10kms, marathon, sont surement détenus par des coureurs utilisant des produits qui améliorent vraiment la performance. y-a-t il la même utilisation de produits efficaces dans le grand fond ?

par **DidierC** » 28 Juin 2012, 19:03

Cedric09 a écrit:Donc tout le monde est surcôté depuis le début et donc tout ceux qui sont à 1200 tombe sous les 1000 et tout les bouricos comme moi qui sont à la porte de 1000 tombe à 800 ...

Et merde

Et que dire de ceux qui comme moi sont entre 800 et 900... :lol:

par **rodio** » 28 Juin 2012, 19:43

serge a écrit:
c'est quoi ces cotes à Jurek sur 100 kms et 24h ?
qui nous dit qu'il est aussi bon sur route qu'en trail ?

à une époque, on pensait que Dawa, Jacquerod, Delebarre, c'étaient des cracks.

quand les américains, aux cotations importantes sur le long, viennent en Europe, on est souvent déçu. n'est-ce pas simplement à cause d'une cotation sur-évaluée ?

autre problème, les records du monde sur 10kms, marathon, sont surement détenus par des coureurs utilisant des produits qui améliorent vraiment la performance. y-a-t il la même utilisation de produits efficaces dans le grand fond ?

C'est surtout la fin du record de Trason sur lequel j'insiste. La plupart des calculs WS que j'ai faits son sur Trason. C'etait un monument de la course a pied, une grande specialiste de trail. Jurek a ete surevalue, mais il a tout de meme fait 266 km sur 24 heures pour sa premiere tentative et ses Spartathlon lui donne un niveau a 1600. Si je redescends Jurek a 1600 - pourtant specialiste trail et specialiste du parcours - pour son record, ca donne 1763 pour Olson qui vaut 1580 avant le coup. Selon moi on ne peut pas faire un tel bond sur une course. Maintenant il faut croire que je me trompe.

par **randoaski** » 28 Juin 2012, 21:46

rodio a écrit:
serge a écrit:
c'est quoi ces cotes à Jurek sur 100 kms et 24h ?
qui nous dit qu'il est aussi bon sur route qu'en trail ?

à une époque, on pensait que Dawa, Jacquerod, Delebarre, c'étaient des cracks.

quand les américains, aux cotations importantes sur le long, viennent en Europe, on est souvent déçu. n'est-ce pas simplement à cause d'une cotation sur-évaluée ?

autre problème, les records du monde sur 10kms, marathon, sont surement détenus par des coureurs utilisant des produits qui améliorent vraiment la performance. y-a-t il la même utilisation de produits efficaces dans le grand fond ?

C'est surtout la fin du record de Trason sur lequel j'insiste. La plupart des calculs WS que j'ai faits son sur Trason. C'etait un monument de la course a pied, une grande specialiste de trail. Jurek a ete surevalue, mais il a tout de meme fait 266 km sur 24 heures pour sa premiere tentative et ses Spartathlon lui donne un niveau a 1600. Si je redescends Jurek a 1600 - pourtant specialiste trail et specialiste du parcours - pour son record, ca donne 1763 pour Olson qui vaut 1580 avant le coup. Selon moi on ne peut pas faire un tel bond sur une course. Maintenant il faut croire que je me trompe.

Expliqué comme ça effectivement y a de quoi se poser des questions... Mais à mon avis ces questions ne remettent pas en cause tes méthodes peut être plutôt la façon d'arriver à ces perfs?????

par **serge** » 28 Juin 2012, 21:47

si j'ai bien compris, tout le monde a largement battu son record perso sur cette édition. 2 explications :
- un changement de parcours
- des conditions météo anormalement plus favorables à la perf, il suffit de lire quelques CR ces temps ci pour se rendre compte de l'impact que cela peut avoir

combien la cote de Curien avant les Templiers ?

par **Mathias** » 29 Juin 2012, 00:10

serge a écrit:donc ce n'est pas ton système qui est faux, c'est d'avoir voulu coter des courses sans données d'avant course suffisante qui aboutit au problème WS.

TAF DAK.
Et ça risque de continuer à être chaud un moment encore...
Et c'est pas tellement l'hétérogénéité des parcours / distances / durées qui pose le plus gros problème, mais surtout l'hétérogénéité des parcours ET des coureurs !
Si les parcours étaient hétérogènes mais les coureurs comparables entre eux => on pourrait construire une échelle de référence.
Là, c'est dur, quand même...
En tout cas, disposer de "données d'avant course suffisantes" nécessite une automatisation de l'échelle de référence.
Dixit Google (je crois) : "stop thinking, start collecting" !

par **rodio** » 29 Juin 2012, 04:32

serge a écrit:si j'ai bien compris, tout le monde a largement battu son record perso sur cette édition. 2 explications :
- un changement de parcours
- des conditions météo anormalement plus favorables à la perf, il suffit de lire quelques CR ces temps ci pour se rendre compte de l'impact que cela peut avoir

combien la cote de Curien avant les Templiers ?

Ben Curien m'avait aussi pose un gros probleme. Evidemment il faut prendre en compte un parametre possible, la course de sa vie. Le grand fond ce sont plein de parametres qui sont rarement tous au rendez-vous. Mais quand ils le sont tu reussis un score que tu ne refais plus jamais. Ce fut le cas de Kyle Skaggs sur la Hardrock, Curien - qu'on n'a pas revu a 1520 et qui en reste assez loin - depuis ses Templiers.

par **rodio** » 29 Juin 2012, 04:44

cloclo a écrit:
DidierC a écrit:apres vérification c‘est bien 1796, 1762 c‘est pour le 2ème...

Le blème, c'est que dans le système à Rodio, la cote max est de 1775. Alors ...

Oui et non.
J'ai toujours admis une marge d'erreur de 2% et quand un record est battu, celui qui le bat marque - le temps de son record - plus que 1775. La on est dans les clous avec 1796 vs 1775. Ce n 'est pas cela le blem. Le blem c'est de passer de 1580 a 1796 en une seule course.

Maintenant tout le monde a battu son record sur cette edition, parfois tres nettement. La theorie des conditions courses jamais rencontrees avant me semble une piste a creuser.

par **atome89** » 29 Juin 2012, 07:30

désolé d'avoir soulevé ce problème. Je dois dire que j'apprécie énormément les cotes de Rodio avec lesquelles j'ai toujours eu confirmation des performances de ma chère sur des trails longs, Anne-Sophie pour ne pas la nommer, par rapport à son état de forme. < 1100 moyen et > 1200 à son meilleur.
Et je reprend ce que dit Serge, n'y a -t-il pas eu des conditions exceptionnelles sur cette course ? le vent dans le dos tout le temps, température idéales, voir la suppression d'une boucle de 2km pour raison de sécurité par exemple.
Je suis sur que Usain Bolt pourrait courir le 100m en 9"20 avec 10m/s de vent dans le dos... et ça lui donnerait quoi comme côte ?

par **Eric Kikour Roux** » 29 Juin 2012, 08:09

atome89 a écrit:désolé d'avoir soulevé ce problème.

Ne t'excuses pas, tu as très bien fait!
Moi aussi, je me sers de la Rodiométrie, et je pense qu'il y a dans le cas présent une bonne gourance, et pour que tout le monde en ait profité, c'est que forcément les conditions n'ont pas été les mêmes que lors de TOUTES les éditions précédentes, car on ne pourra pas me convaincre que les progrès en matière de performance (ou de dope :shock:

) peuvent concerner tout un troupeau sur un délai d'une seule toute petite année...
Je pencherais donc plutôt et tout simplement pour un changement de parcours conséquent (- de km - de D+) que la cotation n'aurait pas pris en compte, car le principe n'est-il pas que la cotation reste la même quelle que soit la météo?

Eric

par **cloclo** » 29 Juin 2012, 09:46

Eric Kikour Roux a écrit:Le principe n'est-il pas que la cotation reste la même quelle que soit la météo?

Plouf, plouf, on recommence tout. Le principe de base de la Rodiométrie est de coter chaque course indépendamment, en sa basant sur un panel assez large de coureurs référents. Si on respecte cette charte, je pense qu'on ne se gourerait pas autant que dans le cas présent, où pour des raisons non avouées de flemme, Rodio prétend qu'on peut coter une course une fois pour toute, et se référer aux cotes des années précédentes. Faux, et la preuve en est cet embrouillamini actuel sur la WS.
Le dénivelé possiblement différent, la distance possiblement différente, la météo surement différente, le vent dans le dos différent, l'âge du capitaine aussi, font que le même coureur dans une forme équivalente, ne fera pas le même temps d'une édition à l'autre? Mais n'est ce pas enfoncer des portes ouvertes que d'affirmer de telles tautologies?

par **DidierC** » 29 Juin 2012, 10:02

Eric Kikour Roux a écrit:Je pencherais donc plutôt et tout simplement pour un changement de parcours conséquent (- de km - de D+) que la cotation n'aurait pas pris en compte

Non. C'était le parcours original. Tout ce que j'ai pu lire, notamment sur iRunFar, le confirme.

par **Cedric09** » 29 Juin 2012, 10:14

C'est peut être du aux bières bues la veille :lol:

par **cloclo** » 29 Juin 2012, 10:21

DidierC a écrit:Non. C'était le parcours original. Tout ce que j'ai pu lire, notamment sur iRunFar, le confirme.

Oui, mais en 2010, 2011, ce n'était pas le parcours original, cause à un enneigement très élevé pour la saison.

par **rodio** » 29 Juin 2012, 10:57

cloclo a écrit:
Eric Kikour Roux a écrit:Le principe n'est-il pas que la cotation reste la même quelle que soit la météo?

Plouf, plouf, on recommence tout. Le principe de base de la Rodiométrie est de coter chaque course indépendamment, en sa basant sur un panel assez large de coureurs référents. Si on respecte cette charte, je pense qu'on ne se gourerait pas autant que dans le cas présent, où pour des raisons non avouées de flemme, Rodio prétend qu'on peut coter une course une fois pour toute, et se référer aux cotes des années précédentes. Faux, et la preuve en est cet embrouillamini actuel sur la WS.
Le dénivelé possiblement différent, la distance possiblement différente, la météo surement différente, le vent dans le dos différent, l'âge du capitaine aussi, font que le même coureur dans une forme équivalente, ne fera pas le même temps d'une édition à l'autre? Mais n'est ce pas enfoncer des portes ouvertes que d'affirmer de telles tautologies?

Je recalcule pas qd les conditions climatiques ont ete acceptables. Maintenant ca fait peut-etre trente ans qu'elles ne l'ont jamais ete, parce qu'on raconte qu'il y a toujours un p... de cagnard, surtout sur la fin.

L'explic serait la.

Ca nous remettrait l'Olson dans ses pompes de troisieme ligne de rugby, parce qu'il n'a meme pas le physique de l'emploi, le loustogom >>>> http://www.youtube.com/watch?v=l38mqkVslHY, on l'estampillerait a 1700 du 14h46 et on attendrait la branlee que vont lui mettre les Krupitch, Roes et autre KJB quand ils auront recupere de tous leurs ennuis, petits et tres tres gros.

par **DidierC** » 29 Juin 2012, 11:19

cloclo a écrit:
DidierC a écrit:Non. C'était le parcours original. Tout ce que j'ai pu lire, notamment sur iRunFar, le confirme.

Oui, mais en 2010, 2011, ce n'était pas le parcours original, cause à un enneigement très élevé pour la saison.

Oui mais justement tout le monde dit que le parcours de repli est plus plat pour la même distance, ça n'explique donc pas les records de cette année... :?:

par **ossau64** » 29 Juin 2012, 14:22

Sur l'extrait de film mis en ligne par Rodio ce qui frappe à part le gabarit c'est la grande régularité de rythme, et le fait qu'il ne s'arrête pratiquement pas aux ravitaillements comme le disait Jmk.Après il faut garder cette allure pendant presque 15h....

par **rodio** » 29 Juin 2012, 16:48

ossau64 a écrit:Sur l'extrait de film mis en ligne par Rodio ce qui frappe à part le gabarit c'est la grande régularité de rythme, et le fait qu'il ne s'arrête pratiquement pas aux ravitaillements comme le disait Jmk.Après il faut garder cette allure pendant presque 15h....

Roes et Krupicka s'arretaient pas non plus en 2010. Mais il faisait une chaleur a tuer, et le Jornet il a d'ailleurs pris un enorme coup sur le caillou qui l'a laisse dans le sefo durant pres d'une heure.

La theorie du complot s'eloigne. On va vers une fin qui sauve l'honneur de la rodiometrie - qui etait trop mal ds son slip - et rehabilite le troisieme ligne beatnik. Et qui ouvre une porte vers un temps de 14h00 dans un futur a ble. :arrow:

par **jsp75** » 30 Juin 2012, 08:20

rodio a écrit:
cloclo a écrit:
Eric Kikour Roux a écrit:Le principe n'est-il pas que la cotation reste la même quelle que soit la météo?

Plouf, plouf, on recommence tout. Le principe de base de la Rodiométrie est de coter chaque course indépendamment, en sa basant sur un panel assez large de coureurs référents. Si on respecte cette charte, je pense qu'on ne se gourerait pas autant que dans le cas présent, où pour des raisons non avouées de flemme, Rodio prétend qu'on peut coter une course une fois pour toute, et se référer aux cotes des années précédentes. Faux, et la preuve en est cet embrouillamini actuel sur la WS.
Le dénivelé possiblement différent, la distance possiblement différente, la météo surement différente, le vent dans le dos différent, l'âge du capitaine aussi, font que le même coureur dans une forme équivalente, ne fera pas le même temps d'une édition à l'autre? Mais n'est ce pas enfoncer des portes ouvertes que d'affirmer de telles tautologies?

Je recalcule pas qd les conditions climatiques ont ete acceptables. Maintenant ca fait peut-etre trente ans qu'elles ne l'ont jamais ete, parce qu'on raconte qu'il y a toujours un p... de cagnard, surtout sur la fin.

L'explic serait la.

Ca nous remettrait l'Olson dans ses pompes de troisieme ligne de rugby, parce qu'il n'a meme pas le physique de l'emploi, le loustogom >>>> http://www.youtube.com/watch?v=l38mqkVslHY, on l'estampillerait a 1700 du 14h46 et on attendrait la branlee que vont lui mettre les Krupitch, Roes et autre KJB quand ils auront recupere de tous leurs ennuis, petits et tres tres gros.

Daniel depuis le temps que je répète que les conditions climatiques sont une grosse variable d'ajustement... Longtemps tu as souhaité balayer cette affirmation "ouai à la marge"... La marge explose les records ici. Les grosses chaleurs changent beaucoup la donne tout comme des pluies diluviennes.

par **rodio** » 01 Juil 2012, 02:04

jsp75 a écrit:Daniel depuis le temps que je répète que les conditions climatiques sont une grosse variable d'ajustement... Longtemps tu as souhaité balayer cette affirmation "ouai à la marge"... La marge explose les records ici. Les grosses chaleurs changent beaucoup la donne tout comme des pluies diluviennes.

C'est pas que je les balaie, je sais bien qu'elles jouent un role, mais c'est deja assez complique comme ca et puis en athle, pour l'etablissement des records on en tient pas plus compte.

Avant de coter la WS100, j'ai lu plein de trucs sur cette course

. Pour chercher les bonnes bases d'appui (Donnez-moi un point d'appui, et je souleverai le Monde... Archimede), j'ai prefere Trason a Jurek. Ensuite j'ai constate de grosses disparites de resultats et j'ai cherche les raisons. D'apres les recits c'etait a cause de conditions climatiques hivernales. C'est tout de meme une course ou il y a une bonne vingtaine d'annees d'historique fiable. Quelle alchimie tres particuliere - pour avoir de tels pics chez certains - a eu lieu cette annee pour qu'on en arrive a cette interrogation.

Je n'ai pas le temps et plus trop l'envie de m'y interesser.

Si pendant le dernier tiers du parcours, les temperatures relevees etaient a 15-20 au lieu des 35-40 qu'on rencontre d'ordinaire sur cette course, why not.

Maintenant j'aimerais vraiment savoir l'incidence mesuree de la grosse chaleur sur un corps entraine. Quand tu vois que sur la Badwater, connue pour des pics de temperature a 50 et encore c'est 50 sous abri, hors sur cette course ben ya pas d'abri :lol:

, qui mieux est avec un denivele net positif de plus de 2000 metres, n'en jetez plus la cour est pleine, ben le record c'est 22h50 pour 217 km... tu te poses des questions. Ca joue un role, oui, mais c'est un peu comme pour le dopage (tiens le revoila celui-la) >>>> dans quelle proportion.

Qu'on me donne un budget et je planche la-dessus. :wink:

par **jsp75** » 01 Juil 2012, 17:16

Enfin Daniel, sur les courses ricaines... Les éléments extérieurs il y en a... Des naturels et et des "un peu moins".

par **atome89** » 05 Juil 2012, 11:16

Serait-il possible d'avoir une côte concernant notamment Nathalie Mauclair et Fiona Porte sur le Trail 56 du Morbihan ? Elles font 9 et 11 au scratch, aprés la 7e place de nathalie Mauclair au trail du Limousin. Je pense qu'elles font trés fort (1350 ?) et sont peut-être actuellement les 2 meilleures françaises sur trail long. En tous cas la bourre qu'elles se tirent sur le TTN est intéressante.
Merci d'avance

par **rodio** » 05 Juil 2012, 11:27

atome89 a écrit:Serait-il possible d'avoir une côte concernant notamment Nathalie Mauclair et Fiona Porte sur le Trail 56 du Morbihan ? Elles font 9 et 11 au scratch, aprés la 7e place de nathalie Mauclair au trail du Limousin. Je pense qu'elles font trés fort (1350 ?) et sont peut-être actuellement les 2 meilleures françaises sur trail long. En tous cas la bourre qu'elles se tirent sur le TTN est intéressante.
Merci d'avance

Sur parcours technique Fiona a deja touche 1390. La c'etait (un peu plus) roulant, je dirais 1320 pour elle et Nathalie au prorata. J'espere que cette annee, Fio sera presente sur les Templiers. Elle a le profil pour s'imposer parce qu'elle court, elle est endurante et surtout elle passe bien les parties tres techniques. Maintenant ... je ne suis peut-etre pas le plus objectif pour juger Fiona. :lol:

par **atome89** » 05 Juil 2012, 11:58

rodio a écrit:J'espere que cette annee, Fio sera presente sur les Templiers. Elle a le profil pour s'imposer parce qu'elle court, elle est endurante et surtout elle passe bien les parties tres techniques. Maintenant ... je ne suis peut-etre pas le plus objectif pour juger Fiona.

Je suis assez d'accord sur le fait que Fiona Porte sera candidate à la victoire si elle soigne bien son genou et qu'elle met son casque quand elle fait du vélo... Nathalie Mauclair, 2e l'année dernière pas trés loin de Maud Gobert pour son 1er trail, sera forcément aussi candidate.
Un bémol quand même : toutes les filles qui ont fait le TTN les dernières années sont arrivées cramées aux Templiers... et le plateau devrait être particulièrement dense cette année.

par **atome89** » 05 Juil 2012, 12:24

rodio a écrit:Sur parcours technique Fiona a deja touche 1390. La c'etait (un peu plus) roulant, je dirais 1320 pour elle et Nathalie au prorata.

Les côtes URW viennent de tomber, ça donne 1296 pour Mauclair et 1272 pour Porte.
J'avoue que je n'y comprend plus rien car, pour Romuald De Paepe, sur le même parcours (je pense), c'était 1475 pour 4h11 en 2011 et c'est 1426 pour 4h en 2012 !!!

Qui est en ligne ?