JM Peillex dénonce l'UTMB

[Yanic]

le sujet c'est surtout ne pas changer de montre tous les 1-2 ans (la mienne a 4 ans et va continuer). ou changer de tel portable tous les ans (le mien a 4 ans, et il va faire une 5eme année).

Ah, bah, si c'est surtout ça le sujet, la planète est sauvée !
J'ai encore ma Garmin Forerunner 230 (j'ai vérifié, sortie 2016) et mon smartphone a été acheté d'occasion en 2019, alors on peut être rassuré (et je n'ose dire que j'ai un lombricomposteur chez moi, cela introduirait un tel relâchement face au problème écologique que j'en ai peur que la COP27 en cours actuellement n'en soit raccourcie - bon, en même temps, pour ce à quoi ça sert - faute de problème à traiter !)

Bah nan, désolé, c'est pas ça, le sujet, c'est de se dire que l'on vit dans un système basé sur la croissance économique, ce qui semble un diktat beaucoup plus compliqué à remettre en cause.
(et face à ce problème, il est inutile de se rassurer en dégainant un FairPhone et une carte de fidélité à la Biocoop, pour reprendre les termes des Déserteurs d'AggroTech Paris)

Est-ce raisonnable de se penser vertueux dans notre consommation quand le système, pas seulement économique, mais mental à partir duquel on le fait a les dés pipés.
Sur l'écologie, c'est quand même bel et bien le cas : tant qu'on continuera à penser qu'on s'en sortira en améliorant à la marge quelques défauts par trop évidents, on ne se pose pas directement la question de la durabilité (ça se dit?) de notre modèle de développement tout court.

Merci de cette intervention à rebrousse-poil, qui dépasse un peu les gentilles et rassurantes positions "éco-citoyennes" !
Et oui, le terme de durabilité, ça se dit, la preuve, les marketeux raffolent de ce terme dans leurs campagnes de green-washing ! (et on en revient au point de départ, dire que tout va bien grace à quelques "éco-gestes" !)

(et puis tant qu'à raisonner "à la marge", le trail comme "sport vertueux et écologique", pratiqué majoritairement par des CSP+ et qui génère un business monstrueux, faudrait pas pousser...)

[Sylvain IT]

faut consommer raisonné et ne pas tomber dans la conso ou il faut plus smart d'avoir le iphone 14 que le iphone 10...
(...)
la conso débridée sans se poser de question ça finit vraiment par m'agacer.

Je ne disais, bien évidemment, pas que moi je consomme sans raisonner, je me demande une autre chose.

Il est évident qu'un tel "raisonnement" revient à prôner l'immobilisme voire à ériger celui-ci en vertu et ne rien changer.

Je ne sais pas si ta lecture de mes propos relève vraiment de l'évidence, parce que la première personne qui réagit après toi, fait une autre lecture, clairement aux antipodes de la tienne.

Est-ce raisonnable de se penser vertueux dans notre consommation quand le système, pas seulement économique, mais mental à partir duquel on le fait a les dés pipés.
Sur l'écologie, c'est quand même bel et bien le cas : tant qu'on continuera à penser qu'on s'en sortira en améliorant à la marge quelques défauts par trop évidents, on ne se pose pas directement la question de la durabilité (ça se dit?) de notre modèle de développement tout court.

Merci de cette intervention à rebrousse-poil, qui dépasse un peu les gentilles et rassurantes positions "éco-citoyennes" !
Et oui, le terme de durabilité, ça se dit, la preuve, les marketeux raffolent de ce terme dans leurs campagnes de green-washing ! (et on en revient au point de départ, dire que tout va bien grace à quelques "éco-gestes" !)

Je suis en train d'essayer de dire exactement cela, je ne suis pas du tout rassuré par les éco-gestes qui servent, selon moi, surtout à rassurer notre conscience. Je me dis que ces éco-gestes quelque part permettent de ne pas poser des questions macroscopiques : énergie, flux commerciaux, système global.

J'ai l'impression que c'est, appliqué à l'écologie, ce que fait le gouvernement italien, on rassure un électorat en disant : "nous on ne fait pas débarquer 500 types aujourd'hui"... ah, super! Et les centaines de millions de personnes qui viennent du même endroit et qui, à terme, seront dans des zones inhabitables?!?

Le gros problème, surtout, c'est qu'on parle de la même chose (écologie ou migration, même causes) : un système global avec une inertie folle qui aura des conséquences certaines auxquelles difficilement on se prépare avec des symboles.

Et bien évidemment je ne dis pas de ne rien faire, ni d'avoir moi les réponses. Je dis juste que mon budget (et/ou mes yeux posés autour de moi) est un signe clair de ce que je fais, concrètement, détruire la planète. Et quand je pense à faire différemment, cela est extrêmement difficile et/ou marginal.

si je veux mettons changer mon système de chauffage, pour des raisons de flux d'énergie et bilan carbone, qui peut me dire quel est l'impact de ces travaux et si je vais au final avoir amélioré la situation globale ou pas?

Les conseils que je lis partout, ça reste quand même "achète un truc neuf, tu pollues moins"... bref consomme encore, prend un truc neuf, mais avec une étiquette verte. J'ai la sensation que la solution proposée n'est qu'une, consomme, et que cette "solution" ressemble quand même pas mal à la cause du problème.

[Trixou]

Pour aller dans votre sens le Shift Project (qui a sorti le "plan de transformation de l'économie française", sensé permettre à la France d'atteindre la neutralité carbone) avait analysé les programmes de tous les partis en lice lors de la dernière élection présidentielle : aucun ne permettait d'atteindre les engagements de l'accord de Paris. Sans doute parce qu'un tel programme n'a aucune chance de passer un premier tour...

[philippe.u]

Pour aller dans votre sens le Shift Project (qui a sorti le "plan de transformation de l'économie française", sensé permettre à la France d'atteindre la neutralité carbone) avait analysé les programmes de tous les partis en lice lors de la dernière élection présidentielle : aucun ne permettait d'atteindre les engagements de l'accord de Paris. Sans doute parce qu'un tel programme n'a aucune chance de passer un premier tour...

Dans leur « classement «, certains programmes s’en sortaient tout de même beaucoup mieux que d’autres.

[Trixou]

Pour aller dans votre sens le Shift Project (qui a sorti le "plan de transformation de l'économie française", sensé permettre à la France d'atteindre la neutralité carbone) avait analysé les programmes de tous les partis en lice lors de la dernière élection présidentielle : aucun ne permettait d'atteindre les engagements de l'accord de Paris. Sans doute parce qu'un tel programme n'a aucune chance de passer un premier tour...

Dans leur « classement «, certains programmes s’en sortaient tout de même beaucoup mieux que d’autres.

Et ils n'ont pas passé le premier tour

[5Marcus1]

Je comprends ce que veux dire Sylvain de la manière suivante:
Le trail comme les randonnées cyclistes engendrent une pollution moins visible : les déplacements des participants, le matériel, le concert électronique avant et après chaque sortie, etc

Ce modèle devra évoluer, peut-être avec des événements plus restreints en participants et accessibles en train.

La où cette évolution se heurte à une réalité difficile à faire accepter politiquement, c'est au niveau du matériel.
Si on décide collectivement, dans une prise de conscience salutaire, de réduire notre consommation de nouveaux produits, n'y aura-t-il pas des voix pour s'élever contre cette "destruction d'emploi" ?
Parce que le système tient malheureusement grâce au remplacement de plus en plus rapide du matériel...

[Sylvain IT]

Je vais partir de ta conclusion pour contribuer moi aussi...

Parce que le système tient malheureusement grâce au remplacement de plus en plus rapide du matériel...

Tout dépend de quel système on parle, si on parle de l'environnement, n'est-ce pas l'exact contraire? Tout le système va finir par foirer parce que notre mode de vie est insoutenable?

Si on décide collectivement, dans une prise de conscience salutaire, de réduire notre consommation de nouveaux produits, n'y aura-t-il pas des voix pour s'élever contre cette "destruction d'emploi" ?

Bien évidemment qu'il y aura des voix contre le changement du système de consommation, en fait si on n'est pas hypocrite, toutes les voix ou presque dont les nôtres sont contre, clairement, qui a envie de perdre son emploi, consommer énormément moins, etc.? On pense encore tous selon l'unique logique qu'on connait, celle de ce système de consommation/pensée.

Un des "gourous" du ShiftProject, Jancovici, quand il parle d'emploi dans le secteur primaire, il n'arrive pas à imaginer une agriculture plus indépendante des énergies fossiles (et donc moins destructrice de l'environnement) sans voir augmenter la part de population active dans l'agriculture et bien évidemment le prix des denrées agricoles.

Les prix de nos supermarchés, cela n'est pas le jardin de notre arrière arrière grand-père qui les soutient, mais un type d'agriculture. Sauf que si on remet les choses dans le vrai rapport de causalité... tataaam... est-ce que c'est un choix de l'entrepreneur agricole lambda qui a entraîné la modification et quelque part l'industrialisation de la production agricole? Quel est le facteur déterminant dans l'organisation de ce secteur? Clairement l'urbanisation, au départ liée à l'industrialisation, "oblige" ensuite une façon de produire liée aux lieux de consommation... mais il me semble que c'est notre consommation qui est la cause initiale.

Il y a une demande qui implique une structuration de l'offre et de la production. C'est notre consommation qui détruira tout.

C'est pour ça que Jancovivi dit toujours : "mais ça ne sert à rien de parler aux hommes politiques pour changer les choses", ces personnes sont élues, elles répondent à un marché qui est structuré par la demande des électeurs : tant que l'électorat est indifférent à l'écologie, il n'y aura pas de politiques allant dans ce sens.

Et il s'investit dans la vulgarisation, pour quelque part créer une demande de "solutions écologiques". En soulignant jusqu'à la nausée que les partis écologiques ne sont pas la voie vers l'écologie, il ne peut y avoir une écologie "contre", c'est tous les partis qui doivent intégrer cette dimension écologique un peu comme on intègre le fait d'être dans un pays, dans une culture ou quoi que ce soit d'autre qui est indissociable du reste.

[5Marcus1]

Je parlais évidemment du système économique actuel

[5Marcus1]

Sinon je rejoins le deuxième paragraphe, une réflexion sur cette consommation est déjà une avancée même si faire réfléchir une majorité de la population à cela sera très compliqué (il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...)

[Aquanaut]

…
Si on décide collectivement…

Une décision collective… et unanime? C’est pas pour tout de suite.

[5Marcus1]

Je sais que mon propos est très utopique