GPS seul ou GPS +Glonass ou GPS + Galileo ?

[Edenn38]

Bonjour,
tout est dans le titre !!!
Je suis possesseur d'une garmin 6X pro, et je me retrouve régulièrement avec des erreurs de distance.
Dernière en date (mode GPS +Galileo), 15.2km au lieu de 17km. Imaginez sur un ultra comme ca peut fausser l'évaluation de la course et des points de ravitos.
Mais aussi sur une petite sortie avec ma garmin 6X pro poignée gauche et garmin 6S pro de ma femme poignée droit, toutes les deux en mode GPS + Galileo. 8km pour l'une et 8.25km pour l'autre à l'arrivée.

Je suis bien en mode enregistrement des données toutes les secondes, j'attends bien a chaque fois que le signal soit a 100% avant de partir.
J'ai déjà calibré l'étalonnage de l''altitude.
Est ce que j'ai zappé quelque chose ?
Alors vous, vous êtes plutôt GPS seul ? GPS + Galileo ? GPS + Glonass ?

En vue de l'UTMB, je veux partir sur les données de course les plus fiables, merci beaucoup.

[jpopeck]

Malheureusement, ces modes ne font pas de miracle. Perso, sur tous mes tests, j'ai toujours trouvé GPS+GLONASS plutôt moins précis que GPS seul et GPS+Galileo plutôt équivalent à GPS seul.
Par contre, on a une amélioration sensible avec le multi GNSS double fréquence (pas dispo sur les Fenix 6).
Pour l'UTMB, tu vas devoir faire avec, il n'y a pas d'autre réglage à faire. Pour assurer le coup, choisis GPS+Galileo.

[Spir]

Juste pour info, en mode A+B, la montre utilise le système A (p.ex GPS) OU le mode B (p.ex Galileo).
Donc la précision est liée à la qualité de couverture de l'un ou l'autre mode.
Des montres plus récentes cumulent les deux systèmes avec des modes dédiés.

[Colargol73]

250 mètres d'écart avec ta femme, c'est carrément une cause de divorce.

[BBert]

Une solution simple pour l'ultra est de charger le parcours sur sa montre et de se fier aux kilomètres restants jusqu'à l'arrivée (et donc en l'intégrant sur son roadbook), ce qui évite en effet des mauvaises surprises.

[Aquanaut]

En fait, la véritable difficulté est de savoir quelle est la distance réelle. Partant du principe que celle de l'organisation intègre déjà une marge d'erreur inconnue...
Et puis 8km ou 8km.250, c'est peut-être 8km500 ou 8km125 ou etc...

[Franch]

Une solution simple pour l'ultra est de charger le parcours sur sa montre et de se fier aux kilomètres restants jusqu'à l'arrivée (et donc en l'intégrant sur son roadbook), ce qui évite en effet des mauvaises surprises.

Ou De se faire un roadbook avec les altitudes des points de bascule et autres et de se fier a l'altimetre.
Normalement je potasse assez le parcours pour ne jamais regarder le kilométrage annoncé par le GPS

Le parcours suivi sur la montre augmente la consommation de batterie, à prévoir

[jpopeck]

En fait, la véritable difficulté est de savoir quelle est la distance réelle. Partant du principe que celle de l'organisation intègre déjà une marge d'erreur inconnue...
Et puis 8km ou 8km.250, c'est peut-être 8km500 ou 8km125 ou etc...

Tout à fait. Sur les courses officielles sur route, le protocole de mesurage est draconien (il intègre par exemple la dilatation de l'appareil de mesure liée à la température). Mais en trail, à mon avis, il n'y a pas de mesure réelle sur le terrain, ça doit être basé sur Google Maps ou Strava...

[jpoggio]

Sur mes derniers ultras, je suis parti avec une trace simplifiée dans laquelle j'avais créé un waypoint nommé à chaque kilomètre.
Du coup, rien à cirer du kilométrage de la montre, j'avais à chaque kilomètre une indication cohérente du plan de marche construit sur le roadbook.
Bon, ça ne m'a pas empêché d'abandonner à chaque fois, mais au moins je savais où.

Sinon, je suis en hybride GPS Galileo sur ma Fenix, et l'écart d'un jour à l'autre sur mes vélotafs est infime.
Par contre, par les temps géopolitiques qui courent, le glonass fort sujet au brouillage n'est pas recommandé (sauf aux joueurs de squadrats qui peuvent ainsi gagner des carrés facilement...)

[Edenn38]

Merci pour tous ces retours.
Alors j'ai continué les tests, GPS + Glonass est clairement a éviter.
J'hésite entre GPS seul et GPS + Galileo pour mon UTMB.
Mais les données sur une course de 43km ne sont pas du tout similaire, même le dénivelé est diffèrent.
Il y a parfois un écart de 2km et 200 m D+ de diff.
J'aimerai pour l'UTMB faire le choix le plus adapté en vue d'avoir des résultats cohérents.
Je pense partir sur GPS seul pour maximiser l'autonomie et pas devoir recharger la montre pendant la couse, en plus d'enlever deux trois petits trucs pour l'économiser.
Sachant également que GPS + Galileo est fortement conseillé si de hauts bâtiments, immeubles se trouvent dans le secteur, généralement en ville, ce qui ne sera pas le cas sur l'UTMB.
Je compte pour des gros ravitos, base vie comme COURMAYEUR ou autres locales, mettre ma montre en pause avec reprendre l'activité plus tard, et opter pour le champ Temps écoulé plutôt que le chrono.
Evidemment étalonnage MNT du baromètre et de l'altimètre juste avant le départ, et surtout enregistrement des donnes toutes les secondes.
Si avec tout ca j'ai pas des données un minimum cohérentes et proches de la réalité, je me dis que le problème vient clairement pas de ces options, mais peut être du bon état de fonctionnement de ma montre et sa puce ???

[jpopeck]

Te tracasse pas, en GPS seul et enregistrement toutes les secondes, j'ai fait un marathon sans bouger ma montre...
https://youtu.be/jXv7gDzb7IM

[CAPCAP]

...j'ai fait un marathon sans bouger ma montre...
https://youtu.be/jXv7gDzb7IM

Une des dernières courses qui m'a le plus plu, pas de GPS (mon stupidephone n'avait pas démarré) pas de chrono (pile HS) même pas d'heure !!! (le stupidephone remisé dans le sac à dos)
Tout à la sensation... Génial !


Qu'attend-on au juste d'un GPS? Croit-on vraiment qu'il va nous aider à faire une perf? Faut être sérieux!