Nouveau sujet créé parce que je me suis récemment retrouvé à m'interroger sur la signification réelle de cette fameuse cote ITRA et sur comment il fallait l'apprécier. J'explique :
J'ai un ancien collègue qui m'a récemment proposé de courir avec lui le Marathon du Mont Blanc. Il veut faire le 42km, ne s'estimant pas suffisamment entraîné pour le 90km. En effet, il n'a jamais fait plus qu'une course de 26km. Sauf que moi j'aurais bien envie de passer le cran au dessus après ma 2ème SaintéLyon si celle-ci se passe beaucoup mieux que la première. Verdict dans 1 mois.
Je vais donc sur le site et je me renseigne sur les 2 courses. Je regarde la 90km : elle a 6000D+. Ok ouai c'est vraiment le cran au dessus, y a pas photo. Bon mais pourquoi pas ? Si on tente pas on saura jamais.
Et là je lis cette phrase : "Nous attirons votre attention sur le fait qu’un coureur n’ayant pas une côte Itra supérieure à 450 points (vérifier votre côte) a très peu de chances de terminer la course"
Ok, why not, qui mieux que les organisateurs pour savoir ça ?
Je découvre à cette occasion que j'ai une cote ITRA.
Et c'est là que je comprends plus. Ou plutôt si, je comprends bien je pense, mais alors je sais plus ce que cela signifie :
J'ai une cote ITRA de 350, ce qui me classe dans les gros pleux-pleux. Donc totalement dans les choux pour faire cette course. Pas de pb, je savais déjà que j'étais aux fraises, je savais juste pas combien ça faisait en cote ITRA.
Mais mon collègue, qui lui n'a jamais vraiment couru de longues distances, a une cote ITRA de 450
. Avec pour seul classement répertorié sa plus grande course : un 25km 750D+, donc caté XS, qu'il a fini dans une bonne place.Alors je comprends le principe :
J'ai couru et fini des courses bien plus longues et avec plus de D+ (quelques trails de plus de 30km, quelques marathons, 1 SaintéLyon terminée en rampant avec blessure), mais dont 1 seule est classé à l'ITRA : la SaintéLyon 2018 terminée avec une blessure qui m'a considérablement ralenti, ce qui me fait donc une cote, ma foi fort justifiée, de gros rigolo, alors que lui a fait 1 épreuve bien plus modeste en termes de distance et de D+, mais qu'il a fini à une bonne place, résultat : il a une meilleure cote, OK.
(j'ai bon ?)
Mais voilà donc ma question, vis à vis de cette fameuse phrase glanée sur le site : Est-ce que ça veut vraiment dire que je suis dans les choux pour ce genre de course et que lui a ses chances vu qu'apparemment, il rentre dans la cote ITRA minimale conseillée ?
En gros ça te classe ok pour cette course d'avoir réalisé une course 4 fois moins longue dans un bon classement plutôt qu'une course de kilométrage quasi identique (avec bien moins de D+ on est d'accord) à un classement plus modeste.
Ce que je veux dire par là c'est que quand on regarde les cotes et la cote minimale préconisée par l'orga de la course, on se dit qu'on rentre dans les clous même si on a réalisé et fini une seule course de 10km pour peu qu'on l'ait finie à une bonne place et qu'elle soit classée à l'ITRA. C'est chelou ou c'est moi ?
Merci d'avance pour vos réponses.
!
