Garmin 910XT

par **bouh17** » 27 Déc 2011, 08:20

Bon, il est temps de faire le point, la bestiole sort courant janvier, j'en profite pour changer de montre, ma vieille forerunner 305 m'a bien servie, il est temps de changer. La 910 est precommandée.

Les infos sur la 310Xt ici:
http://fra.garmin.com/forerunner/montre-de-sport-gps-forerunner-910xt.php

Les specs:
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=142&pID=90671&utm_source=garmin&utm_medium=landingpage&utm_campaign=forerunner

Elle est pas donnée, mais on dira que c'est mon kdo de noel en retard :wink:

J'espere que l'alti barometrique sera à la hauteur.

par **hormao** » 27 Déc 2011, 10:19

il y a un test dans endurance mag !

par **bouh17** » 27 Déc 2011, 13:33

merci pour l'info, je viens d'aller voir à la pose dejeuner, c'est une evolution du 310xt, mai comme je passe directement a la gamme supp, je predns donc la 910 xt, avis et compte rendu dès reception.

par **bebaile** » 29 Déc 2011, 18:15

Hello,
bah justement, j'ai très peur pour le baromètre. Le test d'endurance mag signale qu'ils n'ont pas été convaincus par l'apport du baromètre, avec des performances comparables au 310XT qui en est dépourvu ... Je serai intéressé de ton retour sur sa pertinence quand tu le recevra !

Pour ma part, mon expérience du foretrex 401, qui lui aussi dispose d'un baromètre est désastreuse !!! Un exemple parmi d'autres, sur le TDG, je termine avec 33000 de D+ au compteur contre 24000 réels ! Un écart de plus de 37% ! Et je ne suis pas le seul à avoir constaté cet écart. Sur des sortie plus courtes, je suis aux alentours de 15/20% d'erreur ! Un scandale quand justement le couplage du GPS et du baromètre devrait justement permettre de coller au plus proche de la réalité !

Bref, j'espère secrètement que Garmin a revu sa copie avec le 910XT, surtout au prix auquel il est vendu ... J'avoue que sur le papier, il donne vraiment envie ... mais dans la réalité, j'ai vraiment peut d'être déçu !

par **bouh17** » 29 Déc 2011, 23:09

C'est le point qui aujourd'hui m'intrigue le plus aussi....
Que ma forerunner 305 soit dans le flou total, ça m'etonne pas, par contre j'espere aussi que sur la 910 il sera efficace.

Pour info, pour les templiers cette année, j'avais chopé un edge 500 à mon mag, du fait de l'autonomie superieure au 305, et j'arrive à un total de D+ de 3100m, ce qui, il me semble n'est pas loin de ce qu"avaient annoncés les organisateurs.

On attend de la recevoir maintenant.
J'essairai de faire un p'tit compte rendu, meme si coté dénivelé, je suis pas super servi par chez moi

par **sab** » 30 Déc 2011, 00:55

A suivre car je vais probablement faire l'acquisition de ce bijou (enfin j'espère) en février/mars.

par **mussara** » 13 Jan 2012, 09:13

apparemment elle semble dispo depuis ce matin ds au moins un magasin

par **elbenito** » 13 Jan 2012, 17:12

Bonjour,

Connaissez vous la date de la sortie de la nouvelle garmin 910xt svp?

Merci d'avance

Benoit

par **bouh17** » 13 Jan 2012, 20:56

Les premieres sont livrees cette semaine, tres peu par contre. Il faut attendre fin janvier voir debut fevrier pour que ça se regularise doucement, les magasins qui les avaient programmees en 1 er les auront d'abord. J'en ai commandé 7, si j'en ai 2 avant la fin du mois c'est bien.

par **sab** » 13 Jan 2012, 22:06

Il y en a là : http://www.wiggle.co.uk/fr/garmin-forerunner-910xt-gps-sports-watch/

par **bouh17** » 13 Jan 2012, 22:17

Ce que je disais concerne la France bien sur.
Par contre Sab sur ton lien y'en a pas, c'est noté fevrier en dispo...

par **sab** » 13 Jan 2012, 23:17

bouh17 a écrit:Ce que je disais concerne la France bien sur.
Par contre Sab sur ton lien y'en a pas, c'est noté fevrier en dispo...

Autant pour moi.

par **rodymcfly** » 14 Jan 2012, 17:11

L O tous,

Je suis fan de garmin, mais la je viens d'apprendre que le fabuleux 910xt ne permettra pas de continuer d'enregistrer tout en se chargeant !...
Grosse bévue des ingénieurs selon moi, mon 305 va continuer une longue vie je crois
Car pour les milieux de peloton comme moi, 20h ca ne suffit pas pour un Ultra

ps : est ce que le 310xt permet (avec le meme système de pince qu ele 910xt) de continuer à enregistrer tout en le rechargeant ?

++ tous

par **freddo90** » 14 Jan 2012, 18:49

rodymcfly a écrit:ps : est ce que le 310xt permet (avec le meme système de pince qu ele 910xt) de continuer à enregistrer tout en le rechargeant ?

++ tous

Salut,

il me semble avoir lu que oui il y a quelques semaines, à ma grande surprise d'ailleurs, sur un sujet de ce forum.

A+.
Fred

par **Flo2Cannes** » 14 Jan 2012, 18:51

rodymcfly a écrit:L O tous,
Je suis fan de garmin, mais la je viens d'apprendre que le fabuleux 910xt ne permettra pas de continuer d'enregistrer tout en se chargeant !...

La source de cette infos?

par **rodymcfly** » 14 Jan 2012, 19:01

Flo2Cannes a écrit:
rodymcfly a écrit:L O tous,
Je suis fan de garmin, mais la je viens d'apprendre que le fabuleux 910xt ne permettra pas de continuer d'enregistrer tout en se chargeant !...

La source de cette infos?

je leur ai posé la question sur leur page facebook et c'est leur réponse : visible ici :
http://www.facebook.com/#!/GarminFrance ... 0542440449
le 10 janviers 8h37

par **Flo2Cannes** » 14 Jan 2012, 19:07

rodymcfly a écrit:
Flo2Cannes a écrit:
rodymcfly a écrit:L O tous,
Je suis fan de garmin, mais la je viens d'apprendre que le fabuleux 910xt ne permettra pas de continuer d'enregistrer tout en se chargeant !...

La source de cette infos?

je leur ai posé la question sur leur page facebook et c'est leur réponse : visible ici :
http://www.facebook.com/#!/GarminFrance ... 0542440449
le 10 janviers 8h37

Merci pour cette précision.
Il faudra quand même qu'un possesseur de 910XT face le test, car je suis surpris de cette malheureuse régression...

par **sab** » 14 Jan 2012, 20:43

rodymcfly a écrit:
Flo2Cannes a écrit:
rodymcfly a écrit:L O tous,
Je suis fan de garmin, mais la je viens d'apprendre que le fabuleux 910xt ne permettra pas de continuer d'enregistrer tout en se chargeant !...

La source de cette infos?

je leur ai posé la question sur leur page facebook et c'est leur réponse : visible ici :
http://www.facebook.com/#!/GarminFrance ... 0542440449
le 10 janviers 8h37

Aie c'est déjà moins intéressant

par **bebaile** » 16 Jan 2012, 11:47

Flo2Cannes a écrit:Merci pour cette précision.
Il faudra quand même qu'un possesseur de 910XT face le test, car je suis surpris de cette malheureuse régression...

Salut tout le monde,
cela m'étonnait, mais le 910XT permet bien de continuer à enregistrer tout en étant rechargé ! cf ma question à Ray Maker (https://www.facebook.com/GarminFrance/p ... 0542440449), l'auteur du test le plus détaillé du 910 XT ...

J'ai été un peu véhément sur le post facebook ... mais c'est quand même du grand n'importe quoi Garmin France !!!!!!!!!!

Pour plus de détails, je cite l'extrait du test :

"Battery and battery extension options:

The FR910XT is designed to last about 20 hours – or essentially enough for a 17hr Ironman finisher (the time limit for the Ironman event).

However, it’s quite understandable that you may want to go for an activity longer than that. In fact, two years ago I did just that with a FR310XT, where I had it recording for over a day, during a long journey on a boat to a remote island where Great White Sharks here (trip report here). At the time, I used a simple AC adapter with the FR310XT, which worked well. As long as you started the activity, it would keep it recording in the background.

Well, the same is true of the FR910XT. Except now I’ve anteed up the stakes and used Garmin’s solar power charger and extra battery (single bundle). Technically, Garmin actually uses a system from PowerMonkey, and rebrands it. Either way, it works well. Now, in order for it to work with the FR910XT (or FR310XT), you need one minor sub-$5 item – a USB mini to regular adapter. This is the one you want."

par **sab** » 16 Jan 2012, 12:48

bebaile a écrit:
Flo2Cannes a écrit:Merci pour cette précision.
Il faudra quand même qu'un possesseur de 910XT face le test, car je suis surpris de cette malheureuse régression...

Salut tout le monde,
cela m'étonnait, mais le 910XT permet bien de continuer à enregistrer tout en étant rechargé ! cf ma question à Ray Maker (https://www.facebook.com/GarminFrance/p ... 0542440449), l'auteur du test le plus détaillé du 910 XT ...

J'ai été un peu véhément sur le post facebook ... mais c'est quand même du grand n'importe quoi Garmin France !!!!!!!!!!

Pour plus de détails, je cite l'extrait du test :

"Battery and battery extension options:

The FR910XT is designed to last about 20 hours – or essentially enough for a 17hr Ironman finisher (the time limit for the Ironman event).

However, it’s quite understandable that you may want to go for an activity longer than that. In fact, two years ago I did just that with a FR310XT, where I had it recording for over a day, during a long journey on a boat to a remote island where Great White Sharks here (trip report here). At the time, I used a simple AC adapter with the FR310XT, which worked well. As long as you started the activity, it would keep it recording in the background.

Well, the same is true of the FR910XT. Except now I’ve anteed up the stakes and used Garmin’s solar power charger and extra battery (single bundle). Technically, Garmin actually uses a system from PowerMonkey, and rebrands it. Either way, it works well. Now, in order for it to work with the FR910XT (or FR310XT), you need one minor sub-$5 item – a USB mini to regular adapter. This is the one you want."

Super merci pour l'information : je peux maintenant aller l'acheter (après l'avoir trouver en magasin)... et tester en premier cette fonctionnalité.

Note : ça casse bien dans les commentaires du lien facebook (Like it)

par **bebaile** » 18 Jan 2012, 18:52

Salut tout le monde ...
j'ai de mauvaise nouvelles pour ceux qui comme moi attendaient le FR910XT ... Non, rien n'a changé, Garmin ne sait toujours pas implémenter un capteur de pression et obtenir des mesure d'altitudes fiables. Ne comptez pas sur votre FR910XT pour vous donner des mesures fiables et instantanée de votre dénivelé cumulé, Garmin ne sait toujours pas faire ça ...

Je cherchais les test partout sur internet traitant de ce problème abordé sérieusement. J'ai fait un long post sur le site de Ray Maker lui demandant de faire des tests sérieux. Je n'ai pas encore eu de réponse de sa part mais un autre utilisateur m'a renvoyé vers un de ses postes sur le forum de garmin ou il traite précisément de ce problème ... et c'est mauvais, mauvais ... et confirme mes appréhensions. C'est un scandale !!!!!!! (Garmin si tu m'entend !!!)

https://forums.garmin.com/showthread.php?t=25110

Pour ma part, je m'oriente de plus en plus vers l'achat d'un 310XT ...

P.S: faites tourner le message autours de vous, Garmin se fout vraiment de nous !!!!!!!!

par **Flo2Cannes** » 18 Jan 2012, 20:17

Merci bebaile pour ces infos.

Je pense que le problème est plutôt logiciel (software) que matériel (hardware). A mon avis technologiquement il n'y a rien de très compliquer à fabriquer un capteur de pression. Par contre proposé un soft précis c'est une autre histoire...

Autre question comment marche réellement le couplage GPS et altimètre barométrique dans la 910XT?
Le manuel d'utilisation (nov 2011) très vague indique page 6:
"Si les relevés renvoyés par l’altimètre sont erronés à cause des conditions environnementales, la 910XT utilise les données sur l'altitude fournies par le GPS"
Il faudrait voir sur le forum du 401...
Je ne sais pas si on peux découpler l'altimétre du GPS. Si oui, il faudrait faire le test: même tracé avec alti + sans GPS et avec GPS + sans alti.

Il ne faut pas oublier aussi que la précision de l’altimètre peut être vraiment mauvaise avec un mauvais étalonnage et des températures hivernales.

La deuxième erreur est due à un écart de température de l'atmosphère par rapport aux conditions de référence (normales) :
Exemple : Prenons un isotherme 0°C en plaine (classique en hiver), soit un écart T de 15°C avec la température de référence. La variation d'altitude indiquée par l'altimètre dans ces conditions sera sur-estimée de 15/288, soit 5,2%
Cette erreur n'est pas compensée pas les altimètres.

Extrait d'un article très simple sur le principe de fonctionnement et la précision d'un alti. baro.

par **sab** » 18 Jan 2012, 20:30

Bon on l'achète ou pas ce machin ?

Ok je :arrow:

par **Flo2Cannes** » 18 Jan 2012, 20:40

bebaile a écrit:https://forums.garmin.com/showthread.php?t=25110

Autre chose qui me turlupine dans ce test.
On compare la 910XT avec non pas une référence (parcours test connu, par ex un km vertical d'une altitude à une autre facilement vérifiable sur carte... ) mais avec la 310XT qui sauf erreur n'est pas sans faille! Toujours le même problème de correction d'altitude (type Sporttracks) pour le calcul du D+ cumulé.
D'ailleurs dans son test la correction d'altitude est activée pour le 310XT et désactivée pour le 910XT!!
C'est un bon début en tout cas.

par **bouh17** » 18 Jan 2012, 21:50

Bon de toute façon elle est commandée, alors....
Le test dans la foulée, au pire je la revends ici en disant que c'est une tuerie lol

Sur mon Vtt, j'ai un sigma Rox 9, il est tres bien coté alti, j'ai toujours eu des données cohérentes, dommage qu'il ne fonctionne que s'il capte que la roue tourne.

Je fais un apparté sur le edge 500, assez content du cumul de déniv qu'il m'a calculé sur les templiers, j'avais bien étalonné l'altitude au départ, et c'est un garmin, alors ?!

par **cappa** » 18 Jan 2012, 23:05

Je confirme, j'ai comparé les edge 500/800 avec ma polar 725.
les cumuls de D+ sont pratiquement les mêmes.

par **bebaile** » 19 Jan 2012, 12:32

bouh17 a écrit:Je fais un apparté sur le edge 500, assez content du cumul de déniv qu'il m'a calculé sur les templiers, j'avais bien étalonné l'altitude au départ, et c'est un garmin, alors ?!

hum ca veut probablement dire que chez Garmin, ils travaillent par produit et que quelqu'un qui travaille sur un type de produit ne va pas travailler sur un autre ? Manque de transversalité dans l'organisation ? Capteur de pression de fournisseur différents, drivers différents ?

Bon sinon, Ray maker va essayer de discuter avec des gars dans l'industrie pour essayer de mettre en place un protocole de test un peu plus scientifique ... je vous tiens au courant !

par **bebaile** » 19 Jan 2012, 15:03

Pour ceux qui ont le temps d'attendre un peu, je pense que ça vaut la peine de regarder la nouvelle Suunto Ambit ... http://ultra168.com/2012/01/19/exclusiv ... ans-shoes/

Probablement pas aussi complète que la forerunner 910 XT mais s'il est fait bien ce qu'elle dit faire, ça peut être un compromis ... d'autant que la montre peut être poortée tous les jours. Pouvoir moduler l'autonomie en limitant le nombre d'enregistrement pour atteindre 50 heures, ça peut être pas mal en rando. Je me demande quand même si la montre utilise son accéléromètre pour estimer la distance entre chaque enregistrement quand l'intrvalle est fixé sur 60s ...
Avoir un tracé moins précis sur l'ordinateur mais quand même avoir la bonne distance parcourure peut être un compromis acceptable ...

Par contre le prix est plus élevé .... 549 (us ??) Dollar sans le cardio

par **sab** » 19 Jan 2012, 19:06

bebaile a écrit:Pour ceux qui ont le temps d'attendre un peu, je pense que ça vaut la peine de regarder la nouvelle Suunto Ambit ... http://ultra168.com/2012/01/19/exclusiv ... ans-shoes/

Probablement pas aussi complète que la forerunner 910 XT mais s'il est fait bien ce qu'elle dit faire, ça peut être un compromis ... d'autant que la montre peut être poortée tous les jours. Pouvoir moduler l'autonomie en limitant le nombre d'enregistrement pour atteindre 50 heures, ça peut être pas mal en rando. Je me demande quand même si la montre utilise son accéléromètre pour estimer la distance entre chaque enregistrement quand l'intrvalle est fixé sur 60s ...
Avoir un tracé moins précis sur l'ordinateur mais quand même avoir la bonne distance parcourure peut être un compromis acceptable ...

Par contre le prix est plus élevé .... 549 (us ??) Dollar sans le cardio

Un bijou : je ne sais pas si je l'emporterai en course.

par **vinch64** » 19 Jan 2012, 21:25

bebaile a écrit:Pour ceux qui ont le temps d'attendre un peu, je pense que ça vaut la peine de regarder la nouvelle Suunto Ambit ... http://ultra168.com/2012/01/19/exclusiv ... ans-shoes/

C´est malin, je viens de baver sur mon clavier... :mrgreen:

par **Jay** » 19 Jan 2012, 21:29

vinch64 a écrit:
bebaile a écrit:Pour ceux qui ont le temps d'attendre un peu, je pense que ça vaut la peine de regarder la nouvelle Suunto Ambit ... http://ultra168.com/2012/01/19/exclusiv ... ans-shoes/

C´est malin, je viens de baver sur mon clavier...

aaaahhh , je suis toujours en train de baver sur mon clavier .. un vrai bijou cette Sunto

Jay

par **cappa** » 19 Jan 2012, 23:05

je crois que je vais attendre le mois de mars

par **Flo2Cannes** » 20 Jan 2012, 10:28

bebaile a écrit:https://forums.garmin.com/showthread.php?t=25110

J’approfondis un peu l'étude du premier test (21.5 miles) du forum Garmin .

Une remarque: vu le nombre de points dans les fichiers GPX (17000) il utilise l'enregistrement 1 point par seconde et pas l'enregistrement intelligent. Pourquoi pas...

D’après les résultats de Garmin Connect
310XT + correction d'altitude Activé: D+653m D-664m
910XT + correction d'altitude Désactivé: D+934m D-887m

Pourquoi désactivé la correction d'altitude dans pour la 910XT? Justement car le 910XT utilise un altimètre barométrique et donc des mesures plus précises.

Lire la définition de la correction d'altitude dans Garmin Connect (cliquer sur le point d'exclamation bleu à coté du champ "corrections d'altitude" pour plus de détails). Extrait
En revanche, les activités enregistrées sur un appareil disposant d'un altimètre barométrique contiennent généralement des données sur l'altitude précises. Les corrections d'altitude sont de ce fait désactivées par défaut.

En regardant dans le fichier TCX du 910XT (rien d'autre qu'un fichier texte à lire avec WordPad, Excel...) malheureusement il n'y a qu'un champ d'altitude et pas deux. Dommage de ne pas sauvegarder l'altitude fournit par le GPS et altimètre barométrique. J'imagine que c'est la même chose sur le 401? Donc à priori aucun moyen de savoir si l'altitude vient du GPS ou de l'alti...

Pure hypothèse mais en toute logique les altitudes proviennent de l'alti, sinon autant garder ça 310XT :wink:

En faisant la différence points à poins de 2 mesures d’altitudes consécutives, il n'y a pas d'écart > 5m. Pour avoir fait le même test avec mon 305 (pas d'alti baro) sur d'autres traces, il n'est pas rare d'avoir des écarts de 10 à 30m. Dans ce dernier cas, c'est clairement à cause de ces mesures fausses qu'il faut utiliser une correction d'altitude pour filtrer les erreurs d'estimation des altitudes des GPS.
Ceci confirme mon hypothèse.

Comment sont calculés les D+/D- dans le cas du 910XT?
Très (trop?) simplement!

La première idée qui vient naturellement pour calculé un D+ cumulé à partir d'un tableau de N valeurs (altitude):
On fait la différence entre deux valeurs consécutives, si c'est positif on comptabilise pour le D+, sinon pour le D-.

En Excel, le calcul D+ cumulé c'est une ligne avec une fonction du genre SOMME.SI(A2:AN;">0") ou dans la colonne A de taille N, du as la différence entre deux valeurs consécutives.

Si on fait ça sur le GPX du 910XT: D+938m D-892m
Soit exactement (à 4m prés) le résultat de Garmin Connect!
Je l'ai programmé pour comprendre mais idem en lisant le GPX avec Visugpx et seuil à 0m.

Le probléme?
Typiquement sur des données d'altitude 100% GPS (305, 310XT) et donc sans altimètre ça ne marche pas. Pourquoi?
D'abord il faut comprendre la notion de seuil. Lire les quelques lignes dans l'aide de Visugpx dans le paragraphe gestion d’altitude: http://www.visugpx.com/aide.php
Comment ça marche en pratique et comment on le programme? Lire les quelques lignes d'explication dans http://www.visugpx.com/forum/read_107.html?goto=107#goto

Certes, il y a des méthodes plus sophistiqués (dans Sporttracks, Garmin Connect par ex) mais celle là donne des résultats comparables. J'ai fait le test en comparant le GPX du parcours du Trail de la Sainte Baume 2012 (45km D+2555m) avec Sporttracks V2.1+plugin correction altitude, Garmin Connect+correction altitude activé et VisuGpx (paramètres par défaut, seuil 10m). Bilan: même D+ à quelques mètres prés.

Avec un seuil à 0, c'est exactement la méthode simple décrite au début de mon post. C'est aussi celle qui est dans Garmin Training Center que j'utilise avec mon 305.
J’espère que tous le monde est convaincu qu'il faut donc utiliser une méthode avec un "seuil" pour avoir un résultat cohérent. C'est avec ceci qu'on évite d'avoir un D+ de 50 ou 100m quand vous faites une sortie autour d'une piste.

Je me suis amusé a codé cet algorithme dans Excel. C'est 10 lignes! Même résultats que Visugpx, heureusement!

Une solution?
Pourquoi ne pas utiliser aussi la notion de "seuil" aussi pour les altitudes barométriques! Car l’altimètre est certes plus précis qu'un GPS mais en lisant cette article très simple sur le principe et la précision de l’altimètre barométrique http://www.skitour.fr/articles/read_27.html, on peut aussi avoir des erreurs de plus de 5%. Donc ça parait naturel de filtrer aussi les altitudes de l’altimètre barométrique.

En résumé
310XT + correction d'altitude Activé: D+653m D-664m (référence)
910XT + correction d'altitude Désactivé: D+934m D-887m (43% d'erreur)
910XT + seuil=0m: D+938m D-892m
910XT + seuil=10m: D+545m D-499m : (16% d'erreur) c'est déjà un peu mieux, non?

J'ai encore un espoir que les ingénieurs de Garmin mettent à jour leur Soft...
Par contre je n'arrive toujours pas à comprendre comment marche le couplage altimètre baro et GPS. Comment à l’instant t, avec deux mesures d'altitude (GPS et alti), tu sais laquelle prendre... Je médite...

par **le yannou** » 20 Jan 2012, 10:54

J'ai du mal à suivre...désolé, cela veut il dire que le 910 Xt est nettement plus précis que le 310 ou pas ?
il y a une évolution, certes, mais est ce significatif ? Je fais un dénivelé positif de 1000 mètres...
La marge d'erreur du 310 est de ...%, celle du 910 de ...% ?

Flo2cannes tu peux nous donner une estimation ?

par **Flo2Cannes** » 20 Jan 2012, 13:02

le yannou a écrit:J'ai du mal à suivre...désolé, cela veut il dire que le 910 Xt est nettement plus précis que le 310 ou pas ?

En théorie oui car le 910XT contrairement au 310XT inclus un altimètre barométrique.
Des exemples de sortie dans des endroits encaissés où le signal GPS est très mauvais, comme dans les Gorges du Verdon (ici à 10"28) auront un D+ cohérent.

Après reste à vérifier sur le terrain si Garmin propose un outil qui tient la route! Les premiers retour de tests de la 910XT arrivent et la précision ne semble pas terrible...
Rappelez vous au lancement de la 310XT, il a fallu attendre des plombes avant que Garmin corrigent les bugs de ces algo qui donnait des D+ cumulés farfelu. Le scénario risque d'être le même avec la 910... J'essaye juste de comprendre pour mieux interpréter les premiers retour.

le yannou a écrit:il y a une évolution, certes, mais est ce significatif ? Je fais un dénivelé positif de 1000 mètres...
La marge d'erreur du 310 est de ...%, celle du 910 de ...% ?

Flo2cannes tu peux nous donner une estimation ?

Excellente question mais malheureusement je n'ai pas la réponse.
Je n'ai jamais vu un "vrai" comparatif entre altimètre Suunto/Polar et GPS Garmin sur un tracé dont on connait exactement le D+ (idéalement un km vertical dont le départ et l'arrivée sont facile à trouver sur une carte IGN) et dans des conditions de température idéale pour l'alti (15°) qui permettrait de répondre.
Si on part du principe que ce que donne le 310XT avec la correction d'altitude est "la référence", on s'attend à ce que le 910XT donne quelques choses de sensiblement pareil... Pour l'instant ce n'est pas le cas (43% d'écart sur le test du forum Garmin)...

par **le yannou** » 20 Jan 2012, 13:44

Flo2Cannes a écrit:
le yannou a écrit:J'ai du mal à suivre...désolé, cela veut il dire que le 910 Xt est nettement plus précis que le 310 ou pas ?

En théorie oui car le 910XT contrairement au 310XT inclus un altimètre barométrique.
Des exemples de sortie dans des endroits encaissés où le signal GPS est très mauvais, comme dans les Gorges du Verdon (ici à 10"28) auront un D+ cohérent.

Après reste à vérifier sur le terrain si Garmin propose un outil qui tient la route! Les premiers retour de tests de la 910XT arrivent et la précision ne semble pas terrible...
Rappelez vous au lancement de la 310XT, il a fallu attendre des plombes avant que Garmin corrigent les bugs de ces algo qui donnait des D+ cumulés farfelu. Le scénario risque d'être le même avec la 910... J'essaye juste de comprendre pour mieux interpréter les premiers retour.

le yannou a écrit:il y a une évolution, certes, mais est ce significatif ? Je fais un dénivelé positif de 1000 mètres...
La marge d'erreur du 310 est de ...%, celle du 910 de ...% ?

Flo2cannes tu peux nous donner une estimation ?

Excellente question mais malheureusement je n'ai pas la réponse.
Je n'ai jamais vu un "vrai" comparatif entre altimètre Suunto/Polar et GPS Garmin sur un tracé dont on connait exactement le D+ (idéalement un km vertical dont le départ et l'arrivée sont facile à trouver sur une carte IGN) et dans des conditions de température idéale pour l'alti (15°) qui permettrait de répondre.
Si on part du principe que ce que donne le 310XT avec la correction d'altitude est "la référence", on s'attend à ce que le 910XT donne quelques choses de sensiblement pareil... Pour l'instant ce n'est pas le cas (43% d'écart sur le test du forum Garmin)...

là, j'ai tout compris...merci !

par **Anji** » 30 Jan 2012, 17:18

Concernant l\'altimètre barométrique, et le GPS.J\'habite en H.Savoie et j\'ai fait plusieurs tests sur l'altitude.La bonne altitude ne se règle jamais avec le barométrique et le GPS.Exemple Altitude de 600m sur panneau, 910XT= 650m,ou il reste sur l\'altitude barométrique.Pas de réglage possible.
Cela reste le bordel chez Gramin

par **Guénaël** » 30 Jan 2012, 17:22

afaucogney a écrit:Concernant l\'altimètre barométrique, et le GPS.J\'habite en H.Savoie et j\'ai fait plusieurs tests sur l'altitude.La bonne altitude ne se règle jamais avec le barométrique et le GPS.Exemple Altitude de 600m sur panneau, 910XT= 650m,ou il reste sur l\'altitude barométrique.Pas de réglage possible.
Cela reste le bordel chez Gramin

Tu veux dire qu'il est impossible de réétalonner l'alti baro de temps en temps ?

Les fluctuations de pression dues à la météo ... il en fait quoi M. Garmin ?

par **Flo2Cannes** » 30 Jan 2012, 18:08

afaucogney a écrit:Concernant l\'altimètre barométrique, et le GPS.J\'habite en H.Savoie et j\'ai fait plusieurs tests sur l'altitude.La bonne altitude ne se règle jamais avec le barométrique et le GPS.Exemple Altitude de 600m sur panneau, 910XT= 650m,ou il reste sur l\'altitude barométrique.Pas de réglage possible.
Cela reste le bordel chez Gramin

Juste par hasard, l'altitude sur le panneau est bien la même que l'altitude sur une carte IGN?
Un ordre d'idée de la température le jour du test? Négatif?
Le principe du coulpage GPS/alti baro: on utilise la valeur d’altitude donnée par l’altimètre barométrique qu’on corrige tous les X minutes par la moyenne des différences avec les valeurs du GPS.
Le probléme avec Garmin, c'est qu'on ne connait pas et encore moins choisir le X.
Si tu as le temps, retourne au panneau et attends, 5min, 10min, 20min, 1h... que sais-je pour voir au bout de combien de temps il corrige

Guénaël a écrit:Tu veux dire qu'il est impossible de réétalonner l'alti baro de temps en temps ?

Si on peut et heureusement! C'est comme avec le 401.
Lire page 6 du manuel 910XT.

par **Guénaël** » 30 Jan 2012, 20:20

Flo2Cannes a écrit:
Guénaël a écrit:Tu veux dire qu'il est impossible de réétalonner l'alti baro de temps en temps ?

Si on peut et heureusement! C'est comme avec le 401.
Lire page 6 du manuel 910XT.

Ouf ! ça me parraissait bizarre aussi !

Qui est en ligne ?