Calibrer son acceleromètre, est ce precis

[InFlames]

Bonjour

Je vous sollicite pour avoir des infos sur les accéléromètres.

Je possède un polar rs300, et j'aimerais rajouter un accéléromètre (le s1), cependant je vois qu'il faut le calibrer, j'ai peur de mal le faire, et donc au final qu'il ne serve a rien puisque pas précis. Aussi je vois qu'il faut le recalibrer a chaque changement de laçage (concrètement sa veut dire quoi?, peut être juste mon cas, mais je n'ai encore jamais changé juste le lacet)

(Gps ou accéléromètre aussi? j'habite en ville, je veux juste connaitre mes distances et allures précises)

Merci de vos réponses.

[Ponpon]

J'ai le RS200sd. Je l'ai calibré sur une piste d'athlé. C'est assez précis, je pense sur route et chemin, mais en trail avec les changements d'allures etc... il y a une petite marge d'erreur.
Pour exemple, lors de l'impérial'trail de Fontainebleau, mon polar m'affichait 67km contre les 65 annoncés par les organisateurs.

[yves_cool_runner]

J'ai longtemps utilisé un Polar RS400sd avec accéléromètre avant d'opter pour un Garmin. L'accéléromètre bien calibré est plus précis que le GPS, mais ça se joue à peu de chose. J'ai pu le vérifier sur des parcours étalonnés en utilisant simultanément les 2 appareils. L'erreur d'un GPS se situe en moyenne autour de 1 %, celle d'un accéléromètre bien calibré peut tomber à 0,5 % (3 % sans calibrage) . Sur le marathon de Toulouse, mon 310 XT mesurait ainsi 400 m de plus que la distance officielle, alors que je n'ai jamais excédé 200 m d'écart avec le Polar. Le GPS est aussi sensible aux conditions météo (couverture nuageuse dense), il m'arrive d'un jour à l'autre d'avoir plusieurs dizaines de m d'écart sur le tour du Parc de la Tête d'Or à Lyon (3,9 km).

Le choix ne se fait pas sur la précision, mais sur l'usage : le meilleur outil course à pied est l'accéléromètre (le GPS est d'autant moins précis que l'on évolue sur un périmètre restreint, piste d'athlé par exemple), mais le GPS est le meilleur outil multisports (je l'ai personnellement choisi pour ça, et je l'utilise en ski de fond en particulier), ce qui explique que Polar vend en option des interfaces GPS pour être multisports... et Garmin des accéléromètres pour être course à pied. Je vais d'ailleurs compléter mon 310XT par un foot pod accéléromètre.

Concernant le calibrage du capteur S1 Polar, je ne le refaisais que lors du changement de pile.

[Le Loup]

lors de l'impérial'trail de Fontainebleau, mon polar m'affichait 67km contre les 65 annoncés par les organisateurs.

Ponpon qui s'est perdu ?
+1 pour l'accéléromètre... Mais comme le souligne Yves_cool_runner les usages sont complémentaires. A toi de voir ta pratique actuelle et tes ordres de priorités.

[JLW]

J'ai un Polar RS800 avec accéléromètre et capteur GPS.
Autant j'adore le GPS pour retrouver mon parcours sur Google Earth autant je préfère l'accéléromètre pour sa précision concernant la vitesse instantanée affichée, Il n'y a pas photo entre les deux et je ne suis pas le seul à le dire parmi mes proches coureurs.
Quant à la calibration, cela n'a rien de sorcier. Quelques sorties (à différentes vitesses de préférence) sur une distance mesurée, tu calcules ton coef de correction et le tour est joué.

[fulgurex]

J'avais remarqué qu'en le calibrant en vitesse lente (genre 8-9 km/h) il était très fiable lors de course à cette vitesse, mais présentait de gros écarts lors de course à vitesse rapide (fractionnés à 18-19 klm/h)

J'en avais conclu que j'aurais du le reparamétrer pour les fois où je courais vite. (2 valeurs de correction).

Malheureusement, Je l'ai perdu en course l'autre jour pendant que j'essayais de le paramétrer

donc je ne sais pas si ma remarque est judicieuse, ou s'il dysfonctionnait le jour de mes fractionnés...

[intuitiv]

Avec mon RS200SD , l'accéléromètre avait les mêmes symptomes que toi .
Quand j'ai racheté le suunto T6 de Phipask, il m'avait prévenu que le GPS n'était pas top (en fait il m'avait prévenu que c'était une M...... ). Effectivement , en forêt ( et même des fois sur des routes boisées , encore plus en Vélo) il décroche et c'est assez pénible . du coup j'ai investi dans un footpod Suunto et fait plein de tests. Je l'ai trouvé bien plus fiable que le Polar en cote , en descente , en fractionné (enfin le peu que j'ai fait ) et en marchant, donc ......
Accéléromètre sans concessions, avec l'alti baro du T6, même en CO je peux recupérer les donnees et fiables..

[InFlames]

Merci de vos reponses

[Wallaby]

J'ai un polar RS200 et une fois bien calibré pas soucis. C'est un outil bien pratique

[mesyes]

J'avais remarqué qu'en le calibrant en vitesse lente (genre 8-9 km/h) il était très fiable lors de course à cette vitesse, mais présentait de gros écarts lors de course à vitesse rapide (fractionnés à 18-19 klm/h)

J'en avais conclu que j'aurais du le reparamétrer pour les fois où je courais vite. (2 valeurs de correction).

Malheureusement, Je l'ai perdu en course l'autre jour pendant que j'essayais de le paramétrer

donc je ne sais pas si ma remarque est judicieuse, ou s'il dysfonctionnait le jour de mes fractionnés...

J'ai constaté aussi une différence pour calibrer ma foulée de piste et ma pratique route et chemin sur un polar RS 200. Pour ne pas me livrer à des changements fréquents j'ai choisi de garder le réglage route et chemin ou la besoin est plus concret. Du coup sur piste j'ai effectivement des écarts nets mais comme j'ai la distance réelle et le temps seul le cardio m'intéresse.