Intérêt d'intégrer un "team" --> cf interviews mag

[chicken63]

Je me pose la question de l'intérêt d'intégrer un team officiel.

En effet, à plusieurs reprises dans différents magazines (cf clavery et bonnel dans le dernier endurance mag) ils parlent de "la chance" qu'ils ont eu d'intégrer tel ou tel team (asics et tecnica pour eux).

Alors que tout le monde parle de libre choix de course, de non-obligation de résultat, etc... quel est donc l'intérêt et où se situe cette fameuse chance pour eux??

Curiosité simplement...

[gosha18]

Salut
.. Je ne fais pas partie d'un team... Mais je pense que l'un des intérêts est financier. Je ne crois pas que les membres du team soient rémunérés en argent, mais les dotations matérielles me paraissent intéressantes (quand on voit le pris d'une paire de chaussure par exemple)... J'imagine aussi que les inscriptions aux courses ainsi que les déplacement (hotel, etc...) sont pris en charge...
Si j'ai bonne mémoire, il me semble que Sebastien Chaigneau évoque un peu cela dans l'article de l'Endurance mag' n°82 ou il raconte sa venue dans le team The North Face...

@+

[chicken63]

Chaigneau dit clairement vivre grâce à northface. C'est un cas particulier il me semble.

Je suis d'accord pour les dotations matérielles et les dédommagements liés aux déplacements.

Je m'interrogeais (et m'interroge encore) sur la différence que peut créer l'appartenance à un team sur un coureur comme clavery ou bonnel (pour ne citer qu'eux, car dans le dernier endurance mag), par rapport au fait d'être "free lance".

La qualité de coureur ne doit pas être modifiée, et je pense que pour les 2 ou 3 paires de chaussures consommées par an, le fait qu'elles soient offertes ou non ne change pas grand chose (le reste de l'équipement non plus). Je veux dire par là que la (très grande) majorité des coureurs (que nous sommes) arrive à s'acheter le matériel complet pour l'année, team ou pas, cher ou non. Les coureurs de team ne sont pas plus pauvres que nous et n'ont donc pas forcément besoin du team pour s'équiper.
Ne reste que l'aspect financier qui doit pouvoir permettre de se déplacer davantage, plus loin, plus longtemps, plus fréquemment... (?)

La conclusion serait donc que le fait de se déplacer souvent et de s'inscrire à des courses améliore le coureur et en ça, c'est une chance.

D'autres avis?

[millénium]

ce sujet a déjà été débattu sur ce forum. Et donne parfois lieu à des échanges...."chauds".
Souvent avec de fausses affirmations d'ailleurs.

Une revue à interrogé les managers , de mémoire NB avec jack et jmk pour SALOMON ont répondu.

Il y a plusieurs catégories de "team" , et je ne prétends nullement connaitre toutes les données.
Disons que , pour citer celui que je connais le mieux (au quotidien) , il y a les "partenaires techniques" , à savoir dawa , vincent et guillaume , et les "ambassadeurs comme seb et les 2 martine (martinev et smillingmimi). Les premiers sont dédommagés , et doivent effectuer des prestations style conférence....Les seconds touchent une "dotation". L'ensemble participe à des tests produits (tu reçois 5 paires de bâtons et tu les note...).La dotation est très complète et va de la culotte à la casquette en passant sur tous les endroits du corps (lol).Il y a aussi quelques "invitations" sur des trails partenaires. Je pense qu'il est toujours agréable de faire partie d'un team , mais que certaines contraintes existent , parfois contraignantes.....
Un exemple ? Vous êtes (votre team) partenaire avec les manchons trucs , la diététique bidule et vous ne supportez ni l'un ni l'autre..... Que faire ?
Après , il existe quelques coureurs "rémunérés". Cela ne me choque nullement , d'autant qu'il y a du chemin avant que cela les mettent à l'ISF

[rodio]

Si Sébastien Chaigneau vit grâce à The North Face®, il a bien de la chance ! Ils sont très très peu à "vivre" du trail et la plupart a une activité parallèle. C'est d'ailleurs prendre un énorme risque que de vouloir vivre de cela (blessure, niveau général relativement faible pour l'instant qui permet encore à certains de briller, mais quid des années à venir).

L'intérêt d'intégrer un team est rarement immédiatement financier. La présence d'un bon coach peut être une raison. L'effet synergie de groupe ou émulation peut en être une autre. La couverture médiatique des perfs peut séduire également.

Mais pour intégrer un team performant (je parle de team qui vise des championnats ou des grandes courses), il faut surtout avoir un très bon niveau. C'est un investissement pour le sponsor. Et à ce propos (vous allez dire que je ramène tout à mon modèle), une bonne rodiométrie des perfs aide à voir plus clair sur la "réelle" valeur de tel ou tel coureurs.

Tiens un pur produit de l'intégration team à partir des mesures relatives : http://www.unionrunningworld.com/actu_fiche.php?id=66

[millénium]

Oui , toujours ramené au rodiomètre....
C'est oublier d'autres paramètres comme l'image , la qualité de fédérer , l'expérience pour les essais par exemple , les qualités morales , etc etc
Certains coureurs (euses) sont difficilement "gérables" et ne donne pas forcémment une belle image de la marque.
Bon , avant que ça reparte sous les éternels débats "chez truc c'est mieux que chez machin" , là c'est pas bien , là c'est comme si comme ça.... Je vais voir un autre post.
Bon débat

[chicken63]

Merci pour vos réponses, qui me renseignent grandement.

J'ai relu tout à l'heure les 2 interviews citées (clavery et bonnel), l'un parle d'opportunité, l'autre de chance d'intégrer l'équipe.

Précision, ce post n'a pas pour but de comparer les équipes ou les coureurs, mais simplement à m'éclairer sur ce point particulier, extrait des articles parus dans la presse.

J'en conclue donc, en rapport aux précédentes réponses, que la motivation générée par l'appartenance à une équipe, l'émulation, la structure sont les principales raison des termes évoqués dans l'interview.
Je pense toutefois en complément , que l'idée d'appartenir à un team permet avant tout de renforcer l'ego de certains, leur permettant d'affirmer une notion relative "d'élite".
Si cette dernière pensée leur permet en plus de gagner en rendement sur le terrain, tant mieux!

[rodio]

Merci pour vos réponses, qui me renseignent grandement.

Je pense toutefois en complément , que l'idée d'appartenir à un team permet avant tout de renforcer l'ego de certains, leur permettant d'affirmer une notion relative "d'élite".
Si cette dernière pensée leur permet en plus de gagner en rendement sur le terrain, tant mieux!

Je comprends ton souci d'information.

Heu... au sujet de l'ego des gens, ils se le rangent chez NB-BV Sports. Il y a des règles et on se fout de l'égo de machin ou de truc. On ne veut pas des santons, mais on ne veut pas non plus des zébulons. L'équipe a désormais de la gueule, mais il n'y a pas de grande gueule.

A part le sérieux, le suivi des consignes, l'entrainement, je ne vois pas ce qui permet d'aller plus vite en compétition. En tout cas si c'est le pognon, et bien souvent ça débouche sur des catastrophes (dopage entre autre).