Kikourou.net

qu en pensez vous ?

moi je penses que ce n est pas une bonne chose ; le sport ne doit pas être lié à la religion!
Quant aux objets de soumission des femmes y’a déjà des magasins spécialisés pour ça!!

https://www.francetvinfo.fr/societe/rel ... r=CS2-765-[facebook]-

C'est moi ou tout une série de gens non concernés par un produit donnent leur avis alors qu'on ne leur avait pas demandé ?

miniping a écrit:C'est moi ou tout une série de gens non concernés par un produit donnent leur avis alors qu'on ne leur avait pas demandé ?

C est interdit de donner son avis ?

la vraie question : Est-ce que ce Hijab va être intégré au pack canicule ou au pack froid de l'UTMB

Catherine P. se penche probablement sur le sujet à l'heure qu'il est

EDIT: Sujet mort-né

https://www.bfmtv.com/economie/suite-a- ... 40519.html

https://www.bfmtv.com/economie/suite-a- ... tion/index

guigue a écrit:C est interdit de donner son avis ?

Pas du tout.
Entre personnes raisonnables et ouvertes au débat c'est même positif.

Mais c'est parfois sensible, et la difficulté vient des sujets abordés (par ex la politique affaire de conviction, et plus encore la religion affaire de croyance).

Concernant Décathlon on peut tous s'accorder qu'ils n'ont qu'une seule religion : l'argent

L'Dingo a écrit:

guigue a écrit:C est interdit de donner son avis ?

Pas du tout.
Entre personnes raisonnables et ouvertes au débat c'est même positif.

Mais c'est parfois sensible, et la difficulté vient des sujets abordés (par ex la politique affaire de conviction, et plus encore la religion affaire de croyance).

Concernant Décathlon on peut tous s'accorder qu'ils n'ont qu'une seule religion : l'argent

Mais non, la performance ! Très bon CX le hijab

Decathlon renoncent , face a la polemique , en meme temp c etait previsible , mais ils auront pas assumé longtemp !!!

Vouloir faire du fric , pour une entreprise c est " normal" , mais parfois ça coince

guigue a écrit:Decathlon renoncent , face a la polemique , en meme temp c etait previsible , mais ils auront pas assumé longtemp !!!

Vouloir faire du fric , pour une entreprise c est " normal" , mais parfois ça coince

Ca se tentait...
Pour celle-là par exemple, personne n'a protesté https://www.decathlon.fr/cagoule-maille-kid-rouge-bleue-id_8397832.html pourtant elle est moche

J'étais personnellement plus choqué par le " kalenji" sur le hijab que par le hijab lui même.. celui avec le signe nike aussi ..très discret ..
Après religion + forum = explosif...
Mais beaucoup de bruit pour rien cette affaire a mon avis..
Si tu veux t achetes
Si tu veux pas behh y a buff..!

Ceci est une insulte faite à des millions de femmes qui se battent partout dans le monde pour leur liberté de leur corps au péril de leur vie.
Decathlon, aime les chasseurs, les precheurs de l’Arabie saoudite et du Qatar, au détriment de la dignité de la femme.
La charte olympique et le sport en general est contre tout cela. Decathlon me fait gerber par sa lâcheté et son avidité au gain. Ce sont les fossoyeurs des libertés des femmes et des petites filles.

Mazouth a écrit:

guigue a écrit:Decathlon renoncent , face a la polemique , en meme temp c etait previsible , mais ils auront pas assumé longtemp !!!

Vouloir faire du fric , pour une entreprise c est " normal" , mais parfois ça coince

Ca se tentait...
Pour celle-là par exemple, personne n'a protesté https://www.decathlon.fr/cagoule-maille-kid-rouge-bleue-id_8397832.html pourtant elle est moche

Noté 4.3 sur 5 quand même ! Mais c'est très pratique pour les ados acnéiques

Spir a écrit:

Mazouth a écrit:

guigue a écrit:Decathlon renoncent , face a la polemique , en meme temp c etait previsible , mais ils auront pas assumé longtemp !!!

Vouloir faire du fric , pour une entreprise c est " normal" , mais parfois ça coince

Ca se tentait...
Pour celle-là par exemple, personne n'a protesté https://www.decathlon.fr/cagoule-maille-kid-rouge-bleue-id_8397832.html pourtant elle est moche

Noté 4.3 sur 5 quand même ! Mais c'est très pratique pour les ados acnéiques

L’ado ( acneique ou pas) ne court pas.Il préfère surfer ...sur le net.

Et peut-être que les femmes ont le droit de mettre ce qu'elles veulent.

La femme opprimée par l'obscurantisme religieux, je suis pas sûr qu'elle est le droit de faire du sport, hijab ou pas.
Si certaines ont besoin de ça pour faire du sport c'est toujours mieux que de rester cloitrées à la maison.

Si je suis entièrement d'accord sur "le voile objet de soumission de la femme", on peut cependant penser qu'avoir la possibilité de faire du sport "confortablement" pour celles qui le portent pourrait être un moyen de s'émanciper, de prendre confiance en soi et de faire sauter les carcans. Je le vois au contact de femmes migrantes "en premier accueil" par exemple et qui ont besoin de temps pour s'intégrer à leur nouvelle vie.
Et au passage dessouder les ados en balançant des généralités à leur sujet n'est pas plus respectueux.

Avec ce type de sujet, je n'aime en général ni le blanc ni le noir.
Toute la question est de trouver jusqu'à quelle nuance de gris un "souhait religieux" est acceptable et à partir de quelle intensité de gris cela ne l'est plus pour la république.
En première approche, un hijab de CàP ne me choque pas, puisque ça ne cache pas le visage et que ces filles portent cet accessoire par ailleurs et le reste du temps dans l'espace public. Donc 1/2h à 1h de plus ça ne change rien. Également parce que dans ce sport ça ne peut pas créer de danger.

Après, on peut se demander pourquoi ces filles souhaitent porter un hidjab. Leurs mères qui ne le portaient pas étaient-elles de moins bonnes musulmanes?
Elles revendiquent leur liberté de porter ce tissu.
Mais qu'est-ce que la liberté?
Un gamin qui porte un jean percé a-t-il vraiment fait un choix? Non, il copie les siens pour s'identifier à eux, être intégré au groupe.
Un traileur achète une montre GPS à plusieurs centaines d'Euros parce qu'il croit que c'est nécessaire pour faire un ultra... (je sais, je me fais vraiment l'avocat du diable...)

Avec cet hijab, on se rapproche beaucoup du fil du rasoir, et j'aimerais entendre Élisabeth Badinter sur cette question. Son intervention sur la burqa était intéressante:


Ca devait sortir du Nouvel Observateur du 9 juillet 2009

Quand les nanas mettent un voile: "ah ben vous êtes extremistes religieuses"
Quand les nanas mettent un short trop court/une brassière sans t shirt: "ah ben faudra pas s'étonner si il vous arrive quelque chose"
Quand les nanas mettent un truc trop moulant/transparent: "ah bah vous allez choquer du monde"

Quand les mecs courent torse poil: "waaaah on dirait Anton Krupicka, trop bien".

Ici on est 90% de mecs dans les plus actifs du forum, on a de la chance, personne nous fait chier.

Laissez les nanas s'habiller comme elle veulent, la plupart du temps elles ne veulent pas votre avis, ni le mien.

Galopaïre a écrit:Et peut-être que les femmes ont le droit de mettre ce qu'elles veulent.

La femme opprimée par l'obscurantisme religieux, je suis pas sûr qu'elle est le droit de faire du sport, hijab ou pas.
Si certaines ont besoin de ça pour faire du sport c'est toujours mieux que de rester cloitrée à la maison.

++1
Même si Décath n'avait pas pour objectif d'offrir un peu de liberté aux femmes opprimée par une religion mais simplement prendre une part de marché potentiel.. je vois pas pourquoi la vente de ce hijab fait polémique..
A la rigueur le nommé "buff complet" histoire d'éviter tout dérapage religieux.

Perso, je ne voix qu'un article de sport permettant de pratiquer une activité.
Utile ou pas, je laisse les utilisateurs l'apprécier au même titre que l'ensemble des "innovation" que peut proposer cette marque ou une autre.

Maintenant, imposer une tenue à une personne au nom de de convictions religieuses ou idéologiques demeure inacceptable.

CAPCAP a écrit:vec cet hijab, on se rapproche beaucoup du fil du rasoir, et j'aimerais entendre Élisabeth Badinter sur cette question. Son intervention sur la burqa était intéressante:

Elisabeth Badinter cela fait un moment qu'elle ne défend que la vision qu'elle se fait de la femme moderne et émancipée. Je n'ai toujours pas digéré le fait qu'elle assimile le souhait des femmes voulant allaiter leur enfant à une régression des acquis du féminisme.

Cette histoire me fait penser à "l'affaire du burkini" qui finalement ne concernait qu'une poignée de femmes. Si ces tenues ne sortaient pas dans les médias, on en aurait peut-être jamais vu la couleur et il n'y aurait pas tout ce tapage.
Si personne n'en avait parlé, Décathlon aurait vendu trois produits et l'aurait finalement retiré de ces rayon, faute de rentabilité.
Bon, finalement, ils ont préféré se retirer avant que ça ne prenne de plus grosses proportions, ce qui est à mon sens une sage décision.

laidkeep a écrit:La charte olympique et le sport en général est contre tout cela.

Tu te trompes, le hijab a été porté aux JO dès 1996 à Atlanta (une Iranienne au tir à la carabine), et la FIFA l'a autorisé plus tard (en 2012 si je ne me trompe pas).

Une remarque : le hijab est un couvre chef qui laisse la totalité du visage apparent, au contraire du niqab ou de la burqa qui masquent l'intégralité du visage.

Galopaïre a écrit:

CAPCAP a écrit:vec cet hijab, on se rapproche beaucoup du fil du rasoir, et j'aimerais entendre Élisabeth Badinter sur cette question. Son intervention sur la burqa était intéressante:

Elisabeth Badinter cela fait un moment qu'elle ne défend que la vision qu'elle se fait de la femme moderne et émancipée. Je n'ai toujours pas digéré le fait qu'elle assimile le souhait des femmes voulant allaiter leur enfant à une régression des acquis du féminisme.

peut être fais tu un raccourci par rapport à ce qu'elle a voulu dire et dénatures tu sa pensée au passage?

Il n'en demeure pas moins que cela ne disqualifie pas par avance avance ce qu'elle pourrait dire sur le sujet qui nous (pré occupe aujourd'hui.

Perso, le fait que les femmes portent un voile ou autre accessoire pour le sport, masquant plus ou moins leur corps et leur visage, ne me pose aucun problème, si j'étais sur qu'elles le font en personnes équilibrées bien dans leur peau et libre de leur choix.

Or, tel ne me parait pas à l'évidence être le cas même si, pour certaines on ne les force pas directement, mais qui ont adopté le hijab soit:

par haine de leur culture, soit la culture occidentale,
par provocation,
par culpabilité, se retirer du monde,
par dégout de leur corps, mal être, se protéger du regard des autres,
du fait de la pression familiale ou du groupe, pas forcément directe mais implicite, genre faire comme tout le monde, tout autant impérieuse voire davantage qu'une injonction directe et explicite. Qui ne connait la pression douce mais finalement impérative du groupe professionnel, personnel ou amical dont il fait partie ? point n'est besoin d'ordres pour obéir à une telle injonction, bien que tout un chacun voulant se penser libre dise le contraire..

Pour les autres qui ne rentrent pas dans ces catégories, et qui le font vraiment par choix libre et réfléchi, s'aimant, sans provocation, n'éprouvant ni culpabilité, ni haine d'elle mêmes et du monde, équilibrées, amen.

Le plus triste dans cette histoire Hijab ou pas Hijab c'est que les employés Décath' paie les comportements "extrémistes" de certains prônant le non extrémisme ...

Une amie bossant chez Décath' c'est faites insulter copieusement hier au téléphone pour cette histoire ...

Après sur le fond de l'histoire ça allait fortement être tendu comme sortie de produit ...

Washinton Post a écrit:Yet again, France has descended into histrionics over the prospect of what Muslim women might choose to wear.

Même les US nous mettent un taquet

L'article rappelle qu'en France on est des réacs sur:

• Le droit des femmes à s'habiller
• La tenue de Serena Williams
• Maintenant cette histoire de voile D4 (et je dois en oublier d'autres !)

En gros l'échiquier politique est d'accord depuis LREM (ou LR) jusqu'au RN pour nous faire passer pour des racistes, doublés de misogynes, et quand je vois les réactions de twitter ou d'ici, je commence à me dire que c'est pas faux du tout.

EDIT: la version du Courrier International de l'article du Washinton Post est encore plus acide

miniping a écrit:

Washinton Post a écrit:Yet again, France has descended into histrionics over the prospect of what Muslim women might choose to wear.

Même les US nous mettent un taquet

L'article rappelle qu'en France on est des réacs sur:

• Le droit des femmes à s'habiller
• La tenue de Serena Williams
• Maintenant cette histoire de voile D4 (et je dois en oublier d'autres !)

En gros l'échiquier politique est d'accord depuis LREM (ou LR) jusqu'au RN pour nous faire passer pour des racistes, doublés de misogynes, et quand je vois les réactions de twitter ou d'ici, je commence à me dire que c'est pas faux du tout.

Le rapport à la religion aux USA particulièrement ambigu, à la fois permissif et réac, n'est pas comparable avec le nôtre. Là-ba, tu peux donc acheter un hijab pour courir mais, en tant que musulman (et donc naturellement soupçonné de terrorisme) tu ne peux pas émigrer... Etant athée, aurai je une chance de me faire élire président des USA ?

Galopaïre a écrit:Et peut-être que les femmes ont le droit de mettre ce qu'elles veulent.

La femme opprimée par l'obscurantisme religieux, je suis pas sûr qu'elle est le droit de faire du sport, hijab ou pas.
Si certaines ont besoin de ça pour faire du sport c'est toujours mieux que de rester cloitrées à la maison.

Un droit ou un choix... vraiment ?

miniping a écrit:Ici on est 90% de mecs dans les plus actifs du forum, on a de la chance, personne nous fait chier.

Laissez les nanas s'habiller comme elle veulent, la plupart du temps elles ne veulent pas votre avis, ni le mien.

Voilà... et surtout, c'est un avis qu'on pourrait étendre à des tas de sujets où on n'est pas forcément super experts : le monde a-t-il forcément besoin de notre avis "contre"

Moi je n'ai pas parlé récemment avec une nana musulmane qui veut courir... et vous? Tiens j'y pense... jamais en fait, bref je n'en sais rien de rien de ce qu'elle pense, elle, avec son cerveau que je respecte.

Colargol73 a écrit:Un droit ou un choix... vraiment ?

Tu ne le sais pas plus que moi.

On a pu voir dans certains milieux une émancipation des femmes par le sport. Là on apporte à des femmes, que vous jugez contraintes, un moyen de pouvoir faire un pas vers l'extérieur et une forme d'autonomie et cela choque parce que ça renvoie aux contraintes qui leurs sont infligées.
Ont-elles la possibilité de s'émanciper d'un coup en rejetant tout ce qui leur est imposé? Ce n'est pas sûr.
Je vois ce genre de vêtement comme une étape vers une possible émancipation.
Je me dis que les femmes que l'on contraint à s'habiller ainsi, si on leur supprime l'offre vestimentaire, elles seront alors enfermées dans leur appartement. Vous ne les verrez plus, ce sera mieux pour vous mais par pour elles.

philtraverses a écrit:peut être fais tu un raccourci par rapport à ce qu'elle a voulu dire et dénatures tu sa pensée au passage?

Peut-être, mais je ce dont je me souviens c'est d'une prise de parole sur France Inter où, ce que j'en ai compris c'est qu'elle accusait les femmes allaitantes de renier les combats féministes. Elle décrivait ça comme une régression des acquis des luttes auxquelles elle a participé.

Quand je lis l'article que nous propose Capcap, j'ai tendance à retrouver la même logique. Attaquer le choix de certaines femmes (c'est elle qui parle de choix) au motif que d'autres se battent pour qu'on ne le leur impose pas.

Galopaïre a écrit:

Colargol73 a écrit:Un droit ou un choix... vraiment ?

Tu ne le sais pas plus que moi.

On a pu voir dans certains milieux une émancipation des femmes par le sport. Là on apporte à des femmes, que vous jugez contraintes, un moyen de pouvoir faire un pas vers l'extérieur et une forme d'autonomie et cela choque parce que ça renvoie aux contraintes qui leurs sont infligées.
Ont-elles la possibilité de s'émanciper d'un coup en rejetant tout ce qui leur est imposé? Ce n'est pas sûr.
Je vois ce genre de vêtement comme une étape vers une possible émancipation.
Je me dis que les femmes que l'on contraint à s'habiller ainsi, si on leur supprime l'offre vestimentaire, elles seront alors enfermées dans leur appartement. Vous ne les verrez plus, ce sera mieux pour vous mais par pour elles.

Ce n'était pas une affirmation, il y avait un point d'interrogation...
Si une femme musulmane, non contrainte et libre des ses choix, veut faire du sport, elle n'a pas besoin d'un hijab spécialement adapté à la course à pied, moi j'utilise un Buff quand je veux me couvrir. Ce n'est pas en offrant un vêtement religieux "adapté" à la pratique sportive, qu'on fera avancer les mentalités mais au contraire confirmer que le corps des femmes, vu par certains courants religieux musulmans, est impur.

Donc ce qui te dérange, c'est que ce soit religieux puisque tu dis qu'elle pourrait tout aussi bien faire la même chose avec un Buff.
Soit.
On est donc là dans un problème typiquement français avec une laïcité qui veut gommer toute représentation des pratiques religieuses individuelles de l'espace public.

Toujours la même interprétation de la laïcité ...

D'un côté ceux pour qui c'est AUCUN signe de religion, ou de signe d'appartenance ou de pratique religieuse

Et ceux pour qui (dont je fais parti à titre personnel) pour qui chacun fais ce qu'il veut (s'habille, mange, pratique etc) tant que ça n'entrave ou n'oblige rien aux autres

Galopaïre a écrit:Donc ce qui te dérange, c'est que ce soit religieux puisque tu dis qu'elle pourrait tout aussi bien faire la même chose avec un Buff.
Soit.
On est donc là dans un problème typiquement français avec une laïcité qui veut gommer toute représentation des pratiques religieuses individuelles de l'espace public.

Il me semble qu'il s'agit bien, sauf erreur, du principe républicain de base de la laïcité... qui fonctionne très bien sauf pour les pratiques religieuses qui n'arrivent pas à faire la distinction entre l'espace public et la sphère privée. Si le hijab, qui est un vêtement religieux, est adapté à la pratique sportive des femmes, pourquoi s'arrêter un si bon chemin puisque le corps féminin est impur et ne pas courir en burqa ?

Colargol73 a écrit:

Galopaïre a écrit:Donc ce qui te dérange, c'est que ce soit religieux puisque tu dis qu'elle pourrait tout aussi bien faire la même chose avec un Buff.
Soit.
On est donc là dans un problème typiquement français avec une laïcité qui veut gommer toute représentation des pratiques religieuses individuelles de l'espace public.

Il me semble qu'il s'agit bien, sauf erreur, du principe républicain de base de la laïcité... qui fonctionne très bien sauf pour les pratiques religieuses qui n'arrivent pas à faire la distinction entre l'espace public et la sphère privée.

Non, la laïcité est le droit de croire ou de ne pas croire, donc de pratiquer ou non une religion : liberté de culte et neutralité de l'Etat dans ce domaine.

Sans compter, que la vision française, c'est aussi une laïcité de "combat" qui ne comprend pas forcément l'évolution du monde, et sa diversité.... et fait peut-être trop de polémiques sur des trucs sans aucun sens.

Personnellement, j'habite en Italie, un village où un jour, pour faire **** son Maire, une partie du conseil a prétendu l'application d'une directive/loi/règlement européen (je ne sais plus quoi en fait) dans l'école du village : on allait enlever le crucifix, non mais!

Et pam, le vote passe, réactions dans le pays entier (c'était semble-t-il une première en Italie) et patin couffin.

Ma fille y étant, je m'informe, mais dis donc, on a enlevé quoi dans ta salle de classe? Juste pour vérifier le ressenti des élèves... silence... je l'aide : "le crucifix"... quoi le crucifix?... écoute c'est la croix en bois qu'on a enlevé dans ta salle de classe (la petite n'est pas baptisée)... "mais papa, il n'y en a jamais eu dans ma salle de classe"

En gros, le crucifix était comme les cartes de géographie ou je ne sais quoi, en fonction des enseignants il pouvait y être comme ne pas y être, et personne ne s'inquiétait de ça... était-ce mal?

Juste pour donner une idée de l'art et la manière avec laquelle on peut faire un gros buzz sur... rien, ou disons pas grand chose.

Sylvain IT a écrit:Sans compter, que la vision française, c'est aussi une laïcité de "combat" qui ne comprend pas forcément l'évolution du monde, et sa diversité.... et fait peut-être trop de polémiques sur des trucs sans aucun sens.

Il y a une seule laïcité, on y adhère où pas, ( la laïcité de "combat" sauf erreur, avait été "imaginée" par Sarko pour nous faire avaler le "fait religieux" et nos "racines chrétiennes"), celle où les femmes ne risquent pas la pendaison pour blasphème.

Quand j'étais gamin, nos parents nous faisaient porter des cagoules... l'évolution de la mode nous a mis dans les mains les "buff"... et voilà que sort le hijab. Ces trois bouts de tissus ont toute la même fonction sauf que la dernière est signe de tendance religieuse !!! Quelle différence à porter un buff ou un hijab ? A mon sens, simplement attirer l'attention sur soi et faire parler un peu... ou beaucoup.

La seule religion que je cautionne est le sport !!!

Colargol73 a écrit:Il y a une seule laïcité, on y adhère où pas, ( la laïcité de "combat" sauf erreur, avait été "imaginée" par Sarko pour nous faire avaler le "fait religieux" et nos "racines chrétiennes"), celle où les femmes ne risquent pas la pendaison pour blasphème.

Et non il n'y a pas une seule laïcité et je crois bien que la France est bien une exception dans cette perception là de la laïcité. Ce qui n'empêche pas les autres d'empêcher la pendaison des femmes pour blasphème (là, je trouve que tu vas un peu loin pour argumenter ton point de vue). Ce qui est revendiqué comme telle depuis quelques années en France n'a pour but que de stigmatiser la population musulmane. Je bosse dans un service public où il y a régulièrement débat pour savoir si on doit accueillir des personnes voilées sous prétexte de laïcité. Étrangement la petite croix en pendentif ou celle tatouée bien visiblement ne soulèvent pas les mêmes passions.
Pour moi la laïcité doit permettre à chacun de pratiquer selon ses croyances dans la mesure où cela ne porte atteinte à personne. La nana en hijab ne me dérange pas plus que le juif en kippa ou que le sikh avec son turban.

Quand j'étais gosse, dans les années 80, les mamans de mes copains portaient pour beaucoup le voile. On parlait à l'époque de tchador. Je ne me souviens pas que cela posait problème.

Interdisons les Jeux Olympiques aux Iraniennes, ça va les aider à s'émanciper.

Decathon aura au moins eu le mérite de soulever un vrai malaise, un de plus, de notre pays.
Le hijab c'est mal, bouh méchant, mais par contre c'est légal.
Donc soit on prend position pour son interdiction (au lieu de fustiger Décathlon qui ne fait que proposer un produit légal) si on considère que c'est mal, soit on se tait.

Mais les américains qui donnent des leçons aux autres, c'est toujours drôle.