Kikourou.net

Dès que j'ai vu arriver cette gentille coursinette de 10 000 mètres de denplus pour 115 km, j'ai eu un filet de bave qui m'a relié direct au clavier et le regard du Pitt-Bull pour le gigot qui vient juste de sortir du four rotatif.

Mais qui donc allait s'attaquer à ce gigot de proboscidien (un proboscidien, ça a la couleur d'un éléphant, ça a la taille d'un éléphant, ça a le poids d'un éléphant, et pour tout dire ... c'est un éléphant) et l'engloutir le plus vite ?

Au départ, c'était timide, on les sentait les raies du cul en forme de gouttière. C'est que ça effraie, un tel gigot. Puis, petit à petit, on a vu arriver du gros poisson. Y aurait du Guillon, y aurait de l'Hobléa, du Jaquerod, du Millet, du Chambry, du Favre-Félix, et bien évidemment j'en oublie.

Alors qui, qui pour ouvrir le palmarès de la Montagn'hard, cet espèce d'étouffe-chrétien pour dévot du sentier qui dénivèle grave de chez musclé ?

C'est à cette question essentielle à laquelle vous devrez répondre si vous voulez empocher l'étape 3 du concours de prono, et accessoirement un little gift (un mignon petit présent)de la part de l'organisation qui a mitonné le gigot.

Alors commençons à cogiter ensemble sur le sujet, tout en oubliant pas que l'étape 2 bat son plein, et que le Benoît est à quatre jours de se lancer à donf in the Far-West ! http://www.kikourou.net/forum/viewtopic.php?t=13929

Veuillez noter que les pronos ne sont pas ouverts sur la Montagn'hard. On défriche !

Tu as pas lu que je venais de m'inscrire ? ça répond à ta question non ??

DidierC a écrit:Tu as pas lu que je venais de m'inscrire ? ça répond à ta question non ??

Tu as déjà la gapette du winner-né, mais sauras-tu te jouer des pièges-à-guibolle imbibés de denivelé à faire pâlir le bouquetin sylvicole ?

A mon avis, et si tu en as un (navy) sur ton futur temps, on le coupe en deux et on tombe pile-poil mets la moi bien, sur le chrono du futur héros des cimes.

Hein, non...

"à la recherche du temps gagnant"...
Y mettre la montagn'hard (115 kms et 7500m+) à plat, à mon avis ça doit faire l'équivalent d'un 175 kms.
Ce sont des données toutes subjectives, je vous l'accorde. Donc, pour une première, je vois bien une cotation de 1450 pour le vainqueur, ce qui ramène à un temps de 15h48.

rodio a écrit:A mon avis, et si tu en as un (navy) sur ton futur temps, on le coupe en deux et on tombe pile-poil mets la moi bien, sur le chrono du futur héros des cimes.

Donc 18 heures ? ça pourrait s'en rapprocher...

ilus a écrit:"à la recherche du temps gagnant"...
Y mettre la montagn'hard (115 kms et 7500m+) à plat, à mon avis ça doit faire l'équivalent d'un 175 kms.
Ce sont des données toutes subjectives, je vous l'accorde. Donc, pour une première, je vois bien une cotation de 1450 pour le vainqueur, ce qui ramène à un temps de 15h48.

Si quelqu'un gagne la montagn'hard en 15h48 je me coupe une couille Même Jornet n'y arriverais pas je pense... ou alors c'est vraiment que je suis à la rue complet

DidierC a écrit:

rodio a écrit:A mon avis, et si tu en as un (navy) sur ton futur temps, on le coupe en deux et on tombe pile-poil mets la moi bien, sur le chrono du futur héros des cimes.

Donc 18 heures ? ça pourrait s'en rapprocher...

On va creuser le problème pour l'instant je fais le tri des boudins. J'ai cru que la taille des maillots m'aideraient à mettre de côté les Meurteaux, mais Stéphane BROGNIART se vet en XL et avance tout de même un peu. Je repars sur du classique, éplucherie de net sur les dernières courses des gonzes. C'est long, mais ça donne.

Tercan a écrit:Si quelqu'un gagne la montagn'hard en 15h48 je me coupe une couille

Je serai là pour te rappeler ta promesse

Cela dit je verrai bien plutôt entre 17 et 18h, surtout que même s'il y a des très très bons pas de Jornet...

je n'ai pas tout compris ...
mais a quoi ca sert tout ces pronos et les cotations que tu nous sors sans arret???

rapace74 a écrit:je n'ai pas tout compris ...
mais a quoi ca sert tout ces pronos et les cotations que tu nous sors sans arret???

Je crois que la réponse est claire : on s'amuse ! et faire la course, c'est aussi faire un pari, non ?
du moins, je l'ai toujours vu comme tel !!

rapace74 a écrit:je n'ai pas tout compris ...
mais a quoi ca sert tout ces pronos et les cotations que tu nous sors sans arret???

A faire parler de lui ???

Tercan a écrit:...

Si quelqu'un gagne la montagn'hard en 15h48 je me coupe une couille Même Jornet n'y arriverais pas je pense... ou alors c'est vraiment que je suis à la rue complet

Oh là là, ça va faire mal : tu risques plus gros que moi
je crois que j'ai bien vu le profil de la course : il n'y a que 7500 m de dénivelés positif ; même si il y a un long de 1500 m, on arrive toujours à récupérer UN PEU dans la descente.

"à la recherche du temps gagnant"...
Y mettre la montagn'hard (115 kms et 7500m+) à plat, à mon avis ça doit faire l'équivalent d'un 175 kms.
Ce sont des données toutes subjectives, je vous l'accorde. Donc, pour une première, je vois bien une cotation de 1450 pour le vainqueur, ce qui ramène à un temps de 15h48.

Effectivement si tu vois la Montagn'hard à 7500m+, tu l'as mise à plat encore presque 2500+ et tu vois le bout.

Guillon en 16h45 (avec le chandellier) pour notre KiKoubooKmaKer.

Oliv'BCA a écrit:

...

Effectivement si tu vois la Montagn'hard à 7500m+, tu l'as mise à plat encore presque 2500+ et tu vois le bout.

Guillon en 16h45 (avec le chandellier) pour notre KiKoubooKmaKer.

Ou est ce que tu as trouver les 2500+ DE PLUS sur le profil ?
Euh, c'est quoi "Guillon en 16h45" ? Plus d'explications STP.

Salut,
j'ai pas regardé sur le profil côte par côte mais la course est annoncée à 10000m+ pour 115km, je te renvoie au site de la course:

http://www.lamontagnhard.fr/

Sinon Guillon en 16h45 c'est juste mon prono pour la victoire histoire que Rodio puisse tenir les comptes.

Voilou,
A+

Olivier

tounik a écrit:

rapace74 a écrit:je n'ai pas tout compris ...
mais a quoi ca sert tout ces pronos et les cotations que tu nous sors sans arret???

A faire parler de lui ???

ah....

merci tounik
en résumé c'est comme termite ? il ne faut pas lui preter attention

manu_qui_fait_la_montagn'harde_avec_10000mD+/D-

ilus a écrit:Ou est ce que tu as trouver les 2500+ DE PLUS sur le profil ? :roll:

le profil est faux. par exemple, le sommet de la première bosse est à plus de 1500m.

il manque aussi des petits dénivelés contraire qui n'apparaissent pas.

ceci dit, je doute fortement que quiconque aura le droit à un D+ à 5 chiffres sur son alti à la fin de la course.

serge a écrit:

ilus a écrit:Ou est ce que tu as trouver les 2500+ DE PLUS sur le profil ?

le profil est faux. par exemple, le sommet de la première bosse est à plus de 1500m.

il manque aussi des petits dénivelés contraire qui n'apparaissent pas.

ceci dit, je doute fortement que quiconque aura le droit à un D+ à 5 chiffres sur son alti à la fin de la course.

Entre 9800 et 10200 selon les différents outils 'fiable' que j'utilise.
Mais plus souvent sous les 10k effectivement Oufffff ça va être facile alors

Dans le désordre: 26.15.9

Il existe de bons sites pour les pronos, faites vos jeux: http://www.paris-turf.com

Mais sur Kikou, c'est un peu lourd comme terrain

alea jacta est ! je laisse mes premières impressions, 7500 ou 9000 (je soupçonne fortement qu'ils ont additionné les + et les -), pas trop grave pour un jeu au prix d'une c...

rapace74 a écrit:je n'ai pas tout compris ...
mais a quoi ca sert tout ces pronos et les cotations que tu nous sors sans arret???

Pour les cotations :

A donner l'ordre exact en cinq "chevaux", comme ici par exemple >>>>

http://www.i-services.net/membres/forum ... 1456&pgi=0

Ceci dit pour une épreuve comme la Montagn'hard, c'est une autre paire de manches. Nonobstant un BROGNIART ne battra jamais un GUILLON, sauf si ce dernier abandonne.

Pour les pronos :

ça permet de faire parler d'une épreuve en détail, d' animer un forum, d' attribuer des lots.

Quant à parler de moi... vous êtes vraiment très peu à connaître mon vrai nom. En matière de "mas-tu-vu" je suis un petit joueur.

Tercan a écrit:

ilus a écrit:"à la recherche du temps gagnant"...
Y mettre la montagn'hard (115 kms et 7500m+) à plat, à mon avis ça doit faire l'équivalent d'un 175 kms.
Ce sont des données toutes subjectives, je vous l'accorde. Donc, pour une première, je vois bien une cotation de 1450 pour le vainqueur, ce qui ramène à un temps de 15h48.

Si quelqu'un gagne la montagn'hard en 15h48 je me coupe une couille Même Jornet n'y arriverais pas je pense... ou alors c'est vraiment que je suis à la rue complet

Ils en parlent déja dans la presse...

[]

Oliv'BCA a écrit:Salut,
j'ai pas regardé sur le profil côte par côte mais la course est annoncée à 10000m+ pour 115km, je te renvoie au site de la course:

http://www.lamontagnhard.fr/

Sinon Guillon en 16h45 c'est juste mon prono pour la victoire histoire que Rodio puisse tenir les comptes.

Voilou,
A+

Olivier

C'est a little bit trop tôt pour les pronos. J'engorge déjà avec la Benoit Quest, si en plus je dois additionner des couilles, je suis pas sorti.

Si la déniv est bonne ou presque, il semble acquis que cette course sera la plus difficile du calendrier des courses de grand fond. Dans ces cond's, je vois pas bien comment on pourrait faire le truc en moins de 16 heures. Ou alors Jornet Burgada.

Maintenant dénivelé n'est pas toujours couplé avec grande technicité, mais là je m'adresse aux hommes de terrains : c'est ty technique corse, ou technique grand boulevard façon WS100 ???

Salut DidierC je t'adresse ce message car je viens de voir que tu participe à la montagn'hard moi aussi et j'habite douvaine pas très loin de chez toi on peut peut-être faire du covoiturage pour retrait du dossard ou le départ moi j'ai prévu d'y aller le vendredi et de revenir dormir chez moi!

A++

Franchement y en a qui parle du tour de France ou de foot alors ici au moins on parle de course à pieds.

Si ça en amuse certain sans trop déranger les autres...

T'as vu olivier on parle de la montagn'hard et je viens défendre ta course ? Encore un peu et je te ferais même de la pub

petit a écrit::P Salut DidierC je t'adresse ce message car je viens de voir que tu participe à la montagn'hard moi aussi et j'habite douvaine pas très loin de chez toi on peut peut-être faire du covoiturage pour retrait du dossard ou le départ moi j'ai prévu d'y aller le vendredi et de revenir dormir chez moi!

A++

Bon, mais surtout n'oublie pas le gorgeon. De mon côté j'ai deux bocaux de confit de canard et une boutanche d'alcool de poire pour faire glisser, ça va être la déconne dans la caisse, t'imagine pas. T'inquiète j'ai un plan pour rouler bourrés !

Sinon, vous pouvez aussi mettre un bandeau de pub. Mais faut demander, quand même. Merci.

ilus a écrit:(je soupçonne fortement qu'ils ont additionné les + et les -)

Perdu!!
Au gré des petites évolutions du parcours (effondrement, partie shuntée car moins intéressante, contournement de zone privée, ...) nous en sommes à 9800m de d+ sur Cartoexplorer ... et bien sûr 9800m de d-.

Olivier91 a écrit:

ilus a écrit:(je soupçonne fortement qu'ils ont additionné les + et les -)

Perdu!!
Au gré des petites évolutions du parcours (effondrement, partie shuntée car moins intéressante, contournement de zone privée, ...) nous en sommes à 9800m de d+ sur Cartoexplorer ... et bien sûr 9800m de d-.

Mais Cartoexplorer surestime les dénivelés non ?

(je me rassure comme je peux )

J'ai lu le roadbook, et pour le kilometrage total on trouve parfois 115, parfois 117, parfois 119 !!! alors ?

DidierC a écrit:Mais Cartoexplorer surestime les dénivelés non ?

En fait je pense que quasiment personne ne peut affirmer quoique ce soit en la matière, car il n'y a pas de moyen de mesure complètement fiable. Les altimètres ont aussi un taux d'erreur, les GPS n'en parlons pas. Ensuite, tout dépend de la sensibilité du moyen de mesure: si on mesure les petites irrégularités de 1 ou 2 m ou si on considère que c'est plat, cela peut faire une belle différence à la fin!
C'est pour cela que j'ai cité mes sources pour éviter que des esprits chagrins ne prétendent que j'ai fait de la fausse pub Lorsque j'ai fait mes flyers, le parcours Cartoexplorer était de 10042m de d+ et 115,567 km.

Maintenant, il fait 119,675 km et 9814m de D+ ... mais je n'ai pas changé mes affiches, çà n'aurait pas eu de sens!

Oui c'est vrai je me suis fait la même remarque mais à 115kms on n'est plus à 4kms prés!!

Olivier91 a écrit:

DidierC a écrit:Mais Cartoexplorer surestime les dénivelés non ?

Maintenant, il fait 119,675 km et 9814m de D+ ... mais je n'ai pas changé mes affiches, çà n'aurait pas eu de sens!

Ca serait cool pour mes stats et pour la pub que je serai forcément amené à faire pour l'épreuve, d'avoir le kilométrage le plus précis possible. L'altimètre, je m'en fous un peu. Ce n'est pas un paramètre plus important que des notions moins chiffrables, comme l'état du sol par exemple. En revanche, c'est mieux quand j'ai un bon kilométrage. Les ricains y parviennent, il faut qu'on y arrive.

Ah mais !

rodio a écrit:Les ricains y parviennent, il faut qu'on y arrive.

Comment y parviennent-ils? Qu'est-ce qui te dit que ce qu'ils annoncent est plus exact que ce qui est annoncé dans nos courses à nous? Quand tu vois qu'il y a déjà des erreurs dans le mesurage de 10km ou de marathons sur route! Il faut rester humbles sur notre capacité à mesurer.
D'ailleurs, si tu connais la théorie des fractals, tu sais que la mesure de la course (en longueur et en dénivelé) approche de l'infini!

Olivier91 a écrit:

rodio a écrit:Les ricains y parviennent, il faut qu'on y arrive.

Comment y parviennent-ils? Qu'est-ce qui te dit que ce qu'ils annoncent est plus exact que ce qui est annoncé dans nos courses à nous? Quand tu vois qu'il y a déjà des erreurs dans le mesurage de 10km ou de marathons sur route! Il faut rester humbles sur notre capacité à mesurer.
D'ailleurs, si tu connais la théorie des fractals, tu sais que la mesure de la course (en longueur et en dénivelé) approche de l'infini!

Oui je connais la théorie des fractales pour avoir bossé des années avec des traders. En matière de trade, les ricains sont les rois. Tu vas me dire : "on voit où cela nous a amenés".

Tu as raison je ne fais que supposer que leurs mesures sont plus précises que les nôtres parce que ces gens-là sont les rois des stats en tout genre, il suffit de suivre le championnat de foot amerlo pour s'en convaincre.

En terme de trail la supposition vient du fait qu'ils ont standardisé les mesures de trail en les limitant à 4 distances en ultrarunning (50 k, 50 m, 100 k, 100 m). En France, les distances sont pochettes-surprise. Il semble d'ailleurs que les mesures n'intéressent pas grand monde, ce qui est parfois paradoxal compte tenu de toutes ces nouvelles babioles électroniques qui mesurent tout et n'importe quoi, l'intérêt démesuré de certains pour le calcul des pourcentages de vma, etc...

L'un des intérêts de cette Montagn'hard à mon sens, ce sera de mesurer le taux de difficulté-technicité parce que par ailleurs, j'ai une bonne idée de la valeur des coureurs de ton plateau. 119 au lieu de 115, ça fait tout de même un peu bcp, et cela pourrait fausser le calcul que je ferai en fin de compte.

rodio a écrit:119 au lieu de 115, ça fait tout de même un peu bcp, et cela pourrait fausser le calcul que je ferai en fin de compte.

Voui, mais comme toutes les autres mesures de trails qui te servent de référence sont aussi sujets à caution, tes calculs (qu'on adhère ou non à leur principe) ne sont qu'approchés!

Olivier91 a écrit:

rodio a écrit:119 au lieu de 115, ça fait tout de même un peu bcp, et cela pourrait fausser le calcul que je ferai en fin de compte.

Voui, mais comme toutes les autres mesures de trails qui te servent de référence sont aussi sujets à caution, tes calculs (qu'on adhère ou non à leur principe) ne sont qu'approchés!

Certes, certes. Mais quand elles sont approchées ... au plus près de la vérité, j'obtiens un travail moins sujet à caution.

On résume... c'est plutot 115 ou plutot 119 ?

Je sais pas moi, faites une moyenne de vos engins ultra-modernes qui donnent des trucs approchés, et on aura une forte proba ou une plus forte proba pour que ce soit 115 ou 119. Encore une fois le dénivelé je m'en branle, ça n'est pas plus important que la pluie ou le beau temps et surtout l'état du terrain.

Les trails corses n'ont pas bcp de dénivelé en rapport de certains alpins, mais au final ils sont bcp plus techniques, et c'est cela que mesure mes proportions (entre autres).

Là je vois bien combien fera le premier d'après le plateau (ce sera approché, mais ça tournera autour de 1550). Si j'ai une bonne mesure de la distance, j'aurais une bonne idée de la "vraie" difficulté du machin. Après on pourra débattre du mot "difficulté", ça rime avec "approché".

Et quant à savoir si une valeur "approchée" en ultra est moins fiable qu'une valeur réputée et homologuée "exacte" d'un 10 km (5 -6 % de spread entre un chrono 10 bornes sinueuses en ville et celui du Taulé-Morlaix pour un même groupe d'athlètes), c'est là aussi un sujet qui ne passionne que moi.

Une chose est sûre : les Ricains se veulent plus précis que nous ! rien qu'à voir comment ils ont décortiqué le parcours de la WS100 (se fut un régal, lorsque je me suis penché dessus). Figurez vous qu'ils ont décortiqué l'épreuve de 161.2 kms en 25 portions !!!...

ilus a écrit:Une chose est sûre : les Ricains se veulent plus précis que nous ! rien qu'à voir comment ils ont décortiqué le parcours de la WS100 (se fut un régal, lorsque je me suis penché dessus). Figurez vous qu'ils ont décortiqué l'épreuve de 161.2 kms en 25 portions !!!...

Salut Sully,

les ricains sont les maîtres de la stat. Il faut dire aussi que les courses de trail chez eux ont souvent 10,20 ou 30 ans (c'est le cas de la WS100).

En ce qui concerne le profil archi-détaillé de la WS, je vais en parler ce matin. En écho aux propos de l'élève THORNLEY, qui lui apporte un point de vue certes subjectif, mais vraiment riche en infos. La qualité du post de Craig fait penser aux meilleurs CR de course de Kikourou. A mon sens ceux qui parlent énormément de l'épreuve, et un peu moins des problèmes persos du narrateur...

Sur la Montagn'hard, j'aimerais être le plus précis possible. Et il n'y a que l'organisateur qui peut m'aider. Et d'après ce que je comprends, on est sur 120 km (119,600) comme mesure "officielle".

On verra que ce n'est pas anodin au moment des supputations de temps du vainqueur.

Salut Rodio (j'ai du mal à retenir ton prénom)

bon, tout ce qui a été dit depuis que je me suis précipité à mettre un prono, me ramène trés loin dans l'utopie . Ayant été induit en erreur par le site Montagn'hard je demande la faveur de prendre en compte mon deuxième prono :
je reste moins optimiste que rodio en supposant que la cotation du premier serait au voisinage de 1450. Avec 119.5 kms et 9800 m+, l'équivalence plat serait ramené à 193 kms et mon deuxième prono tombe à 17h30.
Voili, voilou.

ilus a écrit:Salut Rodio (j'ai du mal à retenir ton prénom)

bon, tout ce qui a été dit depuis que je me suis précipité à mettre un prono, me ramène trés loin dans l'utopie . Ayant été induit en erreur par le site Montagn'hard je demande la faveur de prendre en compte mon deuxième prono :
je reste moins optimiste que rodio en supposant que la cotation du premier serait au voisinage de 1450. Avec 119.5 kms et 9800 m+, l'équivalence plat serait ramené à 193 kms et mon deuxième prono tombe à 17h30.
Voili, voilou.

Salut Sully,

mon prénom c'est Daniel, mais maintenant que tout le monde m'appelle rodio ...

Nous n'en sommes pas à l'heure des pronos. On défriche, on défriche. Je comprends bien les interrogations que suscitent le "réel" kilométrage de l'épreuve (on n'a jamais trop bien su combien mesurait le premier utmb).

C'est réellement très important, parce que 4 bornes en montagne, cela peut représenter une bonne demi-heure pour le premier. Un spread de 200 mètres sur la dénivelée n'a sans doute pas le même impact sur le score final, s'il en a un sur l'aspect "markéto-publicitaire".

Perso, je me fous vraiment de savoir que ça fait 9825 ou 10 003 de denplus. Je doute que cela ait un réel impact sur le temps du vainqueur. A mon sens 5 minutes et encore. S'il s'agit de légères variations sur faux-plat...quasiment aucune incidence.