Kikourou.net

Bonjour à tous !

En ces temps où nous voyons des vapors 4%, next, et des Hoka cabonex, je me demande encore ce que deviens la composante humaine d'une part et surtout le lien à faire avec le doping.

Je m'explique - Ou est la performence si les gains de vitesse et donc de chrono sont imputables au matériel ? Je ne viens pas remettre en question les qualités des athlètes. Mais je m'interroge sur ce que leur record signifient... Prenons Jim Walmsley, ulra runner extraordinnaire et qui semble fort sympathique soit dit en passant, donc Jim participe à une course organisée par Hoka oneone dans le but est de promouvoir le lancement de la chaussure la plus rapide du monde... Jim a établi un nouveau record mondial sur le 50km. Avec sa paire de chaussure "magique". Ma question est Jim aurait il pu courrir le même chrono avec une autre paire oui ou non ?

Si oui : alors le marketing autour de cette nouvelle paire est sans intérêt pour la marque.
Si non : alors en quoi devons nous admirer Jim pour ce record ? On pourra continuer de l'admirer pour un tas d'autres raisons, mais pour ce record ? Moi pas.

Et le lien avec le dopping est alors existant sur le fond de gains de performance si on considère le dopping comme un moyen exterieur au courreur ayant permis d'atteindre un résultat que sa physiologie propre ne lui aurait pas rendu accessible. Ou en d'autres termes: si la chaussure est le facteur de réussite, l'EPO l'étant aussi, peut-on releguer les chaussures magiques aux moyens qui permettent de fausser les résultats de l'athelète?

Le débat est ouvert.

Alors oui, les chaussures ne vont pas détruire la santé du coureur (et c'est heureux) mais mon débat se place sur un autre niveau. Car le réultat sur le chrono est le même!!!!

Sur TED il y a une video qui pose la question et semble montrer que finallement, nous sommes déjà aux limites de nos limites. C'est en anglais (sorry!).

https://youtu.be/8COaMKbNrX0

Je crois que nous devrions revenir au temps des grecs et des romains où les jeux olympiques se déroulaient tous à poils ! (en plus, ca boosterait les ventes de TV!)

L'évolution technologique fait tout de même partie du sport. Regarde les piscines, entre les chicanes anti-vague et l'eau, les pistes d'athlétisme dont le revêtement a considérablement été amélioré depuis la cendrée...

Ou alors, il faudrait prôner des records "naturalistes" pieds nus dans la nature (car même la route améliore considérablement l'efficacité de foulée)

L’évolution du matériel est dans tous les sports: tennis, saut à la perche, ...
Cela, et c’est le but, améliore les performances. Mais au moins ce n’est pas caché, et reste dans les règles du sport. Sinon, on donne les meme chaussures a tout le monde (celles de 1970 ?).

Mais il y a une grosse part de marketing dans toutes ces communications meme si cela contribue aux performances. Comme au dernier marathon de Londres où les premiers avaient tous les meme chaussures avec l’insert en carbone, ou je ne sais quoi...

Édit: grillé

Dès l'instant où l'utilisation d'un matériel est réglementé, il me semble difficile de parler doping..

Le matériel que va utiliser le vainqueur est disponible pour tous, il n'y a pas de triche ou dissimulation.
C'est comme le cyclisme où le poids des vélo a considérablement baissé mais une valeur minimum est imposée, idem en natation à l'époque où l'on avait vu apparaître les combinaisons et après débat, elles ont été interdites.

Aussi, utiliser un paire de running ou une autre est laissé au choix de chacun
Et il me semble difficile de revenir au spartiate voir pied nus, depuis les temps, l'organisme humain à évolué aussi, il faudrait plusieurs générations (et l'on frôle la manipulation ou l'eugénisme dans ce cas..) pour retrouver le métabolisme d'un individu de l'an 1000 avant JC.

Si tu veux courir à poil, ne te gêne surtout pas, on te regarde
Assimiler évolution technologique et dopage... quel rapport ? Pour chaque époque, le matériel est potentiellement le même pour toute le monde, c'est le principe de l'équité. Et quelle est sa part dans la performance ? Pour preuve, Abebe BIKILA fut vainqueur du marathon en 1960 à Rome, pieds nus contre des coureurs en chaussures, ce qui aurait du leur fournir un "avantage".
Le matériel d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui d'hier, c'est un fait, mis à part certains produits "vintage" qui relèvent cependant davantage du sport loisir que de la compétition. Quand je reprends ma vieille raquette de tennis Kennex Silver Ace, je suis nostalgique, quand je la joue, je désespère...

Tougoudou a écrit:Bonjour à tous !

En ces temps où nous voyons des vapors 4%, next, et des Hoka cabonex, je me demande encore ce que deviens la composante humaine d'une part et surtout le lien à faire avec le doping.

Pourquoi ne pas employer le mot "dopage" ?

Tougoudou a écrit: Jim a établi un nouveau record mondial sur le 50km. Avec sa paire de chaussure "magique". Ma question est Jim aurait il pu courrir le même chrono avec une autre paire oui ou non ?

Si oui : alors le marketing autour de cette nouvelle paire est sans intérêt pour la marque.
Si non : alors en quoi devons nous admirer Jim pour ce record ? On pourra continuer de l'admirer pour un tas d'autres raisons, mais pour ce record ? Moi pas.

A mon avis, ici tu te trompes lourdement.
Kilian Jornet pourrait gagner ses courses avec des espadrilles au pied, mais çà n’empêche pas Salomon de vendre massivement grâce à lui. C'est d'ailleurs à çà que sert le marketing, il me semble.

Je suis d'accord avec l'idée que c'est tout à fait acceptable à partir du moment où c'est légal et accessible à tous (peut-être pas à toutes les bourses, certes, mais c'est un autre débat). Parce que si on commence à partir sur les chaussures, on peut passer aux shorts, aux bâtons, voire à l'alimentation pendant la course.
Je considère que cela relève de la stratégie, de l'expérience, et les épreuves sportives seraient d'un ennui mortel s'il fallait nécessairement que tout le monde soit logé exactement à la même enseigne pour que l'on puisse déterminer qui est intrinsèquement le plus fort, le plus rapide...

le gain est peu important sinon les chaussures seraient interdite comme certaines combinaisons en natation