Kikourou.net

Il y a quelques années, Joël lainé m’avait gentiment reçu dans son bureau d’Issy Les Moulineaux.

Il m’avait dit alors que le MDP était le 1er marathon international en densité de coureurs sous les 3h.

Je me suis amusé à parcourir les classements des principaux marathons internationaux.

Les choses ont quelque peu évolué depuis lors.

Voici les données et les liens.

Paris 2009 : 1009 coureurs sous les 3h.

London 2008 : 1107 coureurs sous les 3h.

NYC 2008 : 997 coureurs sous les 3h.

Berlin 2008 : 1443 coureurs sous les 3h.

Rotterdam 2009 : 585 coureurs sous les 3h.

Barcelone 2009 : 487 coureurs sous les 3h.

Chicago 2008 : 401coureurs sous les 3h.

Montréal 2008 : 24 coureurs !!! sous les 3h.

http://www.real-berlin-marathon.com/eve ... nts_id=156

http://results-2008.london-marathon.co. ... E&a=s&p=45

http://results.parismarathon.com/index. ... =FINISHNET


http://www.nycmarathon.org/Results.htm

http://www.fortismarathonrotterdam.co.uk/

http://www.fortismarathonrotterdam.co.uk/

http://evenementen.uitslagen.nl/2008/am ... ex-en.html

http://www.barcelonamarato.es/resultado ... os-fr.html

http://results.active.com/pages/searchf ... e=division

http://www.sportstats.ca/display-result ... code=42942

C'est intéressant ca, surtout que Berlin est loin devant, est-ce peut être parce que c'est un marathon avec la réputation ou on peu "faire un chrono" et cela attire les plus rapides...?

intéressant aussi que les marathons américains ne sont pas vraiment dans la course. Et Boston ca donne quoi?

Il faudrait ramener çà au nombre de participants et au nombre d'arrivants.
Ca serait un peu plus juste, non ?

Velveteethol a écrit:Il faudrait ramener çà au nombre de participants et au nombre d'arrivants.
Ca serait un peu plus juste, non ?

+1, qui s'y colle??

Pas le courage... découragé par le nombre
Par contre quitte à faire un gros marathon, autant choisir celui où il y a leplus de monde sous 3 h.
Ca fait de la place pour les autres

Voilà ce que cela donne pour les principaux marathons.

Paris 2009 : 1009 coureurs en moins de 3h sur 25281 coureurs soit 4%
London 2008 : 1107 coureurs en moins de 3h sur 23680 coureurs soit 5%
NYC 2008 : 997 coureurs en moins de 3h sur 38229 coureurs soit 3%
Berlin 2008 : 1443 coureurs en moins de 3h sur 35746 coureurs soit 4%
Barcelone 2009 : 487 coureurs en moins de 3h sur 8133 coureurs soit 6%
Chicago 2008 : 401 coureurs en moins de 3h sur 31345 coureurs soit 1%
Montréal 2008 : 24 coureurs en moins de 3h sur 1307 coureurs soit 2%

et du coups le résultat change, c'est Barcelone devant

Il faut dire que sur des marathons comme Paris, il y a beaucoup de personnes qui veulent tenter cette distance, en 4-5h. Je trouve que pondérer au nombre de participant n'est pas le plus juste... Le nombre de participants veut aussi indiquer la renommée d'un marathon... Le pourcentage veut aussi dire quels sont les marathons les plus prisés de l'élite...

Merci pour ces réflexions.

Paris 2009 : 1009 coureurs en moins de 3h sur 25281 coureurs soit 4%
London 2008 : 1107 coureurs en moins de 3h sur 23680 coureurs soit 5%
NYC 2008 : 997 coureurs en moins de 3h sur 38229 coureurs soit 3%
Berlin 2008 : 1443 coureurs en moins de 3h sur 35746 coureurs soit 4%
Barcelone 2009 : 487 coureurs en moins de 3h sur 8133 coureurs soit 6%
Chicago 2008 : 401 coureurs en moins de 3h sur 31345 coureurs soit 1%
Montréal 2008 : 24 coureurs en moins de 3h sur 1307 coureurs soit 2%

J'ai courru ces 2 en Italie en 2008, et le pourcentage est beaucoup plus important:

42000passi in valsusa (TO) 2008 : 21 coureurs en moins de 3h sur 185 coureurs soit 11% (1er: 2h18')
Torino (TO) 2008: 137 coureurs en moins de 3h sur 1775 coureurs soit 7% (1er: 2h10')

Jérome

Les chiffres pris pour Paris ne concernent que les hommes, si on prend les chiffres totaux ça donne 1036 coureurs sous les 3h sur 30334 arrivants soit 3,4 %
Ca relativise encore plus !

ouster a écrit:intéressant aussi que les marathons américains ne sont pas vraiment dans la course. Et Boston ca donne quoi?

Pour en avoir fait un l'été dernier, j'ai été surpris par le niveau moyen de la masse des coureurs.
Le niveau moyen semble être meilleur en Europe.

Voici les données globales du classement du dernier MDP par effectifs toutes les 30mn.

Coureurs en moins de 2h30 : 58 coureurs soit (0,23%)

Coureurs de 2h30 à 3h : 951 coureurs soit (3,76%)

Coureurs de 3h à 3h30 : 3632 coureurs soit (14,37%)

Coureurs de 3h30 à 4h : 6795 coureurs soit (26,88%)

Coureurs de 4h à 4h30 : 6302 coureurs soit (24,93%)

Coureurs de 4h30 à 5h : 4419 coureurs soit (17,48%)

Coureurs de 5h à 5h30 : 2097 coureurs soit (8,29%)

Coureurs de 5h30 à 6h : 786 coureurs soit (3,11%)

Coureurs de 6h à 6h45 : 241 coureurs soit (0,95%)

Total : 25281 coureurs (100%)

Le coureur médian est en plus de 4h.

On a de quoi dresser un histogramme.

Boston stats

2:00 - 2:14 .3%
2:15 - 2:29 .7%
2:30 - 2:44 2%
2:45 - 2:59 7%
3:00 - 3:14 24%
3:15 - 3:29 30%
3:30 - 3:44 23%
3:45 - 3:59 12%
4:00 - 4:14 1%
4:15 - 4:29 .2%

mais attention, ces statistiques ne sont pas vraiment comparables : à Boston 40% des coureurs sont des coureuses contre environ 16-19% sur d'autres gros marathons
Boston est donc encore plus rapide en moyenne que ces chiffres laisse croire et cela malgré le parcours mortel

Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

et vu les minimas requis, selon ma tranche d'age ... cela sera certainement dans une autre vie

bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

J’ai cru comprendre que l’an passé le logiciel de classement au marathon de New York avait buggué et avait écrasé les fichiers.

Beaucoup de coureurs avaient pu s'inscrire pour Boston sans avoir à produire la preuve de leur minima.

Merci pour les stats et avoir pris le temps de calculer.

Sac d'os a écrit:

bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

J’ai cru comprendre que l’an passé le logiciel de classement au marathon de New York avait buggué et avait écrasé les fichiers.

Beaucoup de coureurs avaient pu s'inscrire pour Boston sans avoir à produire la preuve de leur minima.

Tiens, j'ai trouvé ça sur le net au sujet du bug au marathon de New York.

"Les coureurs du Marathon de New-York était équipé d'une puce pour connaître leur temps d'arrivée. Une étrange interférence fait planter le beau jouet.
Le Marathon de New-York ? C'est 42,195 Km de course à pied dans les rues de la grosse pomme. Une compétition qui ouvre ses portes vers d'autres cieux qualificatifs pour ceux qui parlent compétition. Pour vous donner une idée, le vainqueur de l'édition 2007, Martin Lel, a parcouru le trajet en ... 2h09 et 04 seconde.

Cette année, les organisateurs avaient équipés les coureurs de puces RFID. Tracer les coureurs afin de connaître leurs temps exact. Un bip au départ, un bip à l'arrivée. Seulement, les organisateurs ont avoué qu'au moins 2,300 coureurs (sur les 38,000 que compte la compétition) n'avaient pas été enregistrés en raison d'une mystérieuse interférence. Certains des coureurs ayant besoin de leur temps pour continuer la saison ont eu une dérogation de la part des organisateurs afin de concourir à Boston. (NYT)"

Source : http://www.zataz.com/news/15801/bug-inf ... -york.html

toto38 a écrit:Il faut dire que sur des marathons comme Paris, il y a beaucoup de personnes qui veulent tenter cette distance, en 4-5h. Je trouve que pondérer au nombre de participant n'est pas le plus juste... Le nombre de participants veut aussi indiquer la renommée d'un marathon... Le pourcentage veut aussi dire quels sont les marathons les plus prisés de l'élite...

parce que les "sous 3 heures" sont tous des élites ?
de toute façon le ratio sous 3 heures/nombre d'arrivants n'a pas trop d'intérêt... sinon lequel ? Celui qui est capable d'aller sous les 3 heures pourra s'inscrire à presque n'importe quel marathon qu'il y ait 250 arrivants ou 25 000... Et tous les marathons cités peuvent jouer sur les performances/au relief surtout pour les tous premiers, ensuite il faut relativiser, ce n'est pas des marathons montagnards non plus

Je ne sais pas si vous avez noté les kikous. Il y a eu au MDP seulement 58 coureurs (H et F) en moins de 2h30.

Cela ne fait pas bézef mais le plateau (comme on dit) a été de belle qualité (que ce soit en H ou en F) et les chronos aussi.

D’aucuns se plaignent qu’il y ait toujours des Kenyans et autres Ethiopiens en tête. Perso, cela ne me dérange pas du tout. Paris doit tenir son rang parmi les plus grands marathons et il faut nécessairement attirer les meilleurs.

J’avais regardé à la télé le dernier marathon de NYC et je m’étais ennuyé. Le plateau a été beaucoup plus beau à Paris.

En France, le marathon avec la plus grosse densité de coureurs sous les 3h est le marathon Seine Eure il me semble avec 15% des arrivants sous cette barre 'mythique'. Il n'y a pourtant pas de kenyans sur cette course ni même de grosses pointures nationales, seulement les meilleurs régionaux.

Sac d'os a écrit:Je ne sais pas si vous avez noté les kikous. Il y a eu au MDP seulement 58 coureurs (H et F) en moins de 2h30.

Cela ne fait pas bézef mais le plateau (comme on dit) a été de belle qualité (que ce soit en H ou en F) et les chronos aussi.

D’aucuns se plaignent qu’il y ait toujours des Kenyans et autres Ethiopiens en tête. Perso, cela ne me dérange pas du tout. Paris doit tenir son rang parmi les plus grands marathons et il faut nécessairement attirer les meilleurs.

J’avais regardé à la télé le dernier marathon de NYC et je m’étais ennuyé. Le plateau a été beaucoup plus beau à Paris.

Je plussois
Rien de tel qu'un MDP où les participants se donnent vraiment et pas un marathon où chacun joue tactique et peut importe la nationalité des gagnants, au contraire cela motive et tire en avant les regionaux.

Bambi a écrit:Boston stats

2:00 - 2:14 .3%
2:15 - 2:29 .7%
2:30 - 2:44 2%
2:45 - 2:59 7%
3:00 - 3:14 24%
3:15 - 3:29 30%
3:30 - 3:44 23%
3:45 - 3:59 12%
4:00 - 4:14 1%
4:15 - 4:29 .2%

un marathon avec 1.2% de coureurs au dessus de 4h ? doit pas beaucoup y avoir de "Dunes d'Espoir" au départ

L'Blueb

Normal pour Boston.
Il y a des temps qualificatifs pour prendre le départ
http://www.bostonmarathon.org/BostonMar ... ifying.asp
Il ne reste que les "vieux" (comme moi) pour faire plus de 4h.

http://gjbetton.free.fr/

gerard a écrit:Normal pour Boston.
Il y a des temps qualificatifs pour prendre le départ
http://www.bostonmarathon.org/BostonMar ... ifying.asp
Il ne reste que les "vieux" (comme moi) pour faire plus de 4h.

http://gjbetton.free.fr/

c'est faux, tout le monde ne se qualifie pas pour participer au mara de Boston : environ 5000 dossards sur les 25000 sont réservés pour des "charities" (des coureurs qui courent pour lever des fonds pour des fondations de bienfaisance) - à part d'un montant minimum à être collecté avant la course aucune condition "athlétique" leur est imposée
et il y a bien l'équivalent des Dunes d'Espoir malgré la difficulté du parcours

bon j'y vais, j'ai un avion à prendre





(pour Boston justement, je ferai galoper ma Bambi là-bas)

avec, de plus, des marathons comme SF, atlanta et Boston (je vais les compter lundi..) ou il y en en général environ 40% de femmmes....

Lblueb, il y a toujours handicapés et aveugles, comme dans épreuves de natation en mer en californie...

le récit de Boston est là http://bambicourt.over-blog.com/pages/How_I_caught_the_elusive_unicorn__recit_du_Marathon_de_Boston_2009-1326599.html, avec quelques stats

Tigawood a écrit:
et il y a bien l'équivalent des Dunes d'Espoir malgré la difficulté du parcours

marioune a écrit:Lblueb, il y a toujours handicapés et aveugles, comme dans épreuves de natation en mer en californie...

ma petite phrase plus haut a sans doute été mal interprétée (désolé), je ne sous entendais pas qu'il n'y avait pas de caritatif à Boston, juste qu'avec si peu de coureurs au dessus de 4h, ca restreignait forcément le nombre de caravanes en 5h type "Dunes" , "Mécénat Chir. Cardiaque" ou "la Bande à Nenesse", that's it

sinon une tite question subsidiaire pour les pros de Boston : pourquoi y'a t'il un pourcentage si élevé (par rapport aux autres marathons) de coureuses à Boston ?

L'Blueb

Au marathon de la route du Louvre, il y a eu 39 coureurs sous la barre des 3h sur un total de 1853 coureurs classés soit 2.1% des coureurs.

LtBlueberry a écrit:

Tigawood a écrit:
et il y a bien l'équivalent des Dunes d'Espoir malgré la difficulté du parcours

marioune a écrit:Lblueb, il y a toujours handicapés et aveugles, comme dans épreuves de natation en mer en californie...

ma petite phrase plus haut a sans doute été mal interprétée (désolé), je ne sous entendais pas qu'il n'y avait pas de caritatif à Boston, juste qu'avec si peu de coureurs au dessus de 4h, ca restreignait forcément le nombre de caravanes en 5h type "Dunes" , "Mécénat Chir. Cardiaque" ou "la Bande à Nenesse", that's it

sinon une tite question subsidiaire pour les pros de Boston : pourquoi y'a t'il un pourcentage si élevé (par rapport aux autres marathons) de coureuses à Boston ?

L'Blueb

deux raisons principales :

- courir un marathon, courir tout simplement et faire du sport tout court est bcp plus repandu parmi la population féminine aux US qu'en Europe, d'où la majorité des courses (et donc des marathons)aux US sont à quasi parité
- Boston est un Marathon à qualification - les femmes qui rentrent dans les criteres sont dejà allé suffisamment loin dans la pratique de leur sport (= elle ne sont plus des débutantes) pour qu'elles ne se sentent plus limitées par le schéma classique "homme athlète/femme attent homme à l'arrivée"

sans être sexiste c'était formidable de courir parmi autant de filles

bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

C'est intéressant comme concept.

Je ne serai pas d'accord pour que cela se généralise, il faut des marathons pour tous même celui qui veut finir en 5 ou 6H, et c'est pas ce qui manque.

Par contre c'est vrai que ca doit bien densifier le plateau, sans doute stimulant pour battre son propre record.

D'un autre côté Bambi dis que le parcours est difficile... Quelqu'un aurait des comparaison de temps Boston/NY, ou avec Paris, Berlin, autre? J'parle pas forcément de l'élite en moins de 2h10, mais plutôt de ceux qui sont proches des minimas (moins de 3h15 pour un -35ans)...

Arnaud.

à priori je suis même contre le systeme de qualif, la càp ne doit pas être élitiste, elle doit appartenir au plus grand nombre de coureurs justement pour garder son esprit populaire et accessible
Boston est un peu particulier comme marathon, le plus ancien continuellement couru depuis 113 ans, ils ont opté pour ce petit truc selectif, c'est leur choix et ça fait parti du jeu mais je ne souhaiterais pas que ça se repande

perfs à Boston : voici une feuille comparative des differents parcours US
http://www.pbase.com/gmaclin/marathon_e ... n_profiles
saches que l'on n'et pas forcement plus lent à Boston parce que tout ce cirque motive pour s'entrainer bcp bcp plus que pour un marathon normal

Bambi a écrit:saches que l'on n'et pas forcement plus lent qu'à Boston parce que tout ce cirque motive pour s'entrainer bcp bcp plus que pour un marathon normal

Merci, c'est un peu ce que je cherchais à comprendre, si l'effet "minima" permettait aux coureurs de se surpasser, où si c'était juste un buzz "j'ai eu mon dossard" mais sans résultat concret qui va avec.

Arnaud.

Belet a écrit:

Bambi a écrit:saches que l'on n'et pas forcement plus lent qu'à Boston parce que tout ce cirque motive pour s'entrainer bcp bcp plus que pour un marathon normal

Merci, c'est un peu ce que je cherchais à comprendre, si l'effet "minima" permettait aux coureurs de se surpasser, où si c'était juste un buzz "j'ai eu mon dossard" mais sans résultat concret qui va avec.

Arnaud.

il y a certainement une minorité qui vit Boston comme un tour d'honneur - ceci arrive si on se lasse, blesse ou si le marathon de qualif et Boston sont trop rapprochés
la grande majorité vit Boston comme quelque chose d'exceptionel voici le lien pour le forum principal sur RWOL pour te faire une idée de la force de la passion que suscite cet événement pur ceux qui ont grandi avec ce reve http://www.runnersworld.com/community/f ... rentPage=0
de plus le public est inimaginable (voir mon récit sur mon blog), de la folie pure, il est impossible de ne pas donner de son meilleur sur cette course

bonjour

globalement je trouve que le nombre de corueurs sous les 3 heures reste quand meme assez faible meme au marathon de boston

j'aurais pense que plus de corueurs seraient en dessous de 3 heures

bonne journee

franck derrien

Je trouve aussi qu'il est plutot faible, meme si 10% sur Boston, c'est plutot correct.

Ici on a pas mal d'epreuves avec des meilleurs perfs quand meme.

Fukuoka: 527 finisseurs, temps du dernier 2h49mn27 100% sous les 3h... A oui, la derniere barriere horaire c'est 2h50...

Beppu-Oita: 2235 finniseurs, 116 finisseuses, 969 coureurs, 7 coureuses en -3h, donc 41.5% sous les 3h

Ootawara, une course que j'ai deja faite: 314 sur 2194 chez les hommes, et 4 sur 312 chez les filles sous les 3h. (Donc total, 318 sur 2506, soit 12.7 %)

Belet a écrit:

bendidos a écrit:Attention toutefois pour Boston, le calcul est biaisé, car une importante proportion des inscrits est soumise à des minima pour obtenir un dossard, forcément ça aide pour densifier l'avant du peloton.

C'est intéressant comme concept.

Je ne serai pas d'accord pour que cela se généralise, il faut des marathons pour tous même celui qui veut finir en 5 ou 6H, et c'est pas ce qui manque.

Par contre c'est vrai que ca doit bien densifier le plateau, sans doute stimulant pour battre son propre record.

D'un autre côté Bambi dis que le parcours est difficile... Quelqu'un aurait des comparaison de temps Boston/NY, ou avec Paris, Berlin, autre? J'parle pas forcément de l'élite en moins de 2h10, mais plutôt de ceux qui sont proches des minimas (moins de 3h15 pour un -35ans)...

Arnaud.

J'ai des doutes sur le "difficile comme parcours". Il y a une vilaine cote (Heart Break), mais sinon ca descend plutot. D'ailleurs, Geoffrey Mutai en 2h03mn02, et Moses Mosop en 2h03mn06 sont la pour le prouver. A Paris, le record c'est encore dans les 2h05, et pourtant y'a aussi un beau contingent et des belles primes..