Kikourou.net

bonjour,
quelqu'un peut il me dire quelle est la différence entre l'allure et la vitesse ?
En effet, en visualisant les résultats d'une sortie sur Sport Track, je constate que celui ci donne une allure de 5,80 km/h, alors que mon Garmin m'indiquait une vitesse de 10,1 km/h (confirmé par le training center).

J'ai pourtant bien paramétré me semble t il les éléments concernant ces calculs.

Merci de m'éclairer.

Matériel utilisé : Garmin Forerunner 305.

je dirai que l'allure est "l'esthétique du coureur", la manière dont il court " il a une belle allure celui-là"

la vitesse est pour moi plus mathématique dans le sens qu'un coureur peur courir vite ( vitesse élevée) et ne pas avoir une belle allure.

Salut,
Jolie réponse, poétique, de grandshaman.
Néanmoins, l'allure dont parle cawito (terme utilisé par Garmin) est en fait le nombre de minutes au km, tandis que la vitesse est le nombre de kilomètres parcourus par heure.
à+

L'Castor Junior

re,

belle réponse de GrandShaman, qui, lui, doit avoir fier allure, mais évidemment c'es la réponse de L'Castor Junior qui m'interpelle le plus.

Donc, si je comprend bien, plus le chiffre de l'allure est faible, plus la vitesse sera elevée ?

Et, tant qu'on y est, est il possible donc, d'avoir dans les rapports de Sport Track, la vitesse et non l'allure ?
Merci

Cawito46 a écrit:(...) Donc, si je comprend bien, plus le chiffre de l'allure est faible, plus la vitesse sera elevée ?

Oui, tout à fait.
Par exemple, une allure de 4 min/km correspond à une vitesse de 15 km/h, tandis qu'une allure de 5 min/km correspond à une vitesse de 12 km/h.
En pratique, Garmin (et SportTracks, considèrent en standard que l'allure est mieux adaptée à la course à pied, la vitesse étant plus pertinente en vélo.

Cawito46 a écrit:Et, tant qu'on y est, est il possible donc, d'avoir dans les rapports de Sport Track, la vitesse et non l'allure ?
Merci

Je pense que oui, mais je ne sais pas exactement où (je n'ai pas SportTracks ici, mais tu devrais pouvoir trouver en farfouinant dans les options).
Reste à savoir, ensuite, si cela est vraiment pertinent, l'allure étant une mesure usuelle de la vitesse de progression en course à pied.
à+

L'Castor Junior

re re,
ok, j'ai trouvé pour mettre "vitesse" au lieu de "allure", mais effectivement je pense que tu as raison L'Castor Junior, il faut mieux mettre l'allure dans les rapports comme référence au travail à faire pour gagner de la vitesse.
Merci de tes réponses.

je partage le point de vue de l'castor junior.... J'utilise en permanence la fonction allure pour mes sorties d'entraînement et même en course... Excellent indicateur de travail...

Pourquoi ? faut travailler ?

çà dépend ce que tu recherches mais c'est qd même mieux si tu veux progresser

Mais dis-moi, Cawito46, toutes ces questions, c'est dans le cadre d'une recherche purement intellectuelle (pour une thèse ou un truc comme ça) ou alors c'est pour utiliser vraiment... en courant !?

Bon, d'accord, je plaisante...
Je suis sûr que quelque soit ta "vitesse", tu dois avoir fière allure !

Et blague à part, merci L'Castor Junior
pour ces explications.

J'utilise Garmin Forerunner 305 aussi, mais TC et ST me donnent le même résultat,à centaine de mêtre de diff pour un parcour de 10km.

oui, d'accord Vincent. Moi aussi j'ai les mêmes données maintenant que j'ai vu la possibilité de mettre en vitesse au lieu d'allure. Mais, tout compte fait, c'est bien la notion d'allure.
Merci

Je déterre le post, car je ne comprends pas (enfin, j'ai bien une idée mais j'ai du mal à saisir précisément la notion) , pourquoi on utilise plutôt l'allure plutôt que la vitesse, en marathon notamment
J'ai toujours fonctionné en vitesse , venant plutôt du trail , où là, c'est la notion de vitesse qui est plus souvent utilisée. Question d'instantanéité , de moyenne?
Par extension, serait-il préférable que je fonctionne à l'allure sur l'épreuve plutôt qu'à la vitesse?

Free Wheelin' Nat a écrit:Je déterre le post, car je ne comprends pas (enfin, j'ai bien une idée mais j'ai du mal à saisir précisément la notion) , pourquoi on utilise plutôt l'allure plutôt que la vitesse, en marathon notamment

C'est plus facile à calculer.

Exemple : si tu vises une allure de 5'/km (un poil plus de 3h30 au marathon....), c'est facile avec un simple chrono de savoir si, au 5ème kilomètre tu es toujours dans la bonne allure ou pas. En gros, si tu connais ton temps au kilomètre, tu multiplies par le nombre de kilomètres et tu as le résultat final : calcul simple.

Il est vrai qu'à l'heure des montres GPS qui font les calculs elles-mêmes, les deux deviennent assez équivalents, mais l'habitude s'est en fait gardée de faire comme ça.

Cela dit, en trail, je me suis quand même rarement dit "je tourne à 8km/h, là". Eventuellement, je fais des calculs de vitesse ascentionnelle ou descentionnelle, mais sur un trail de par chez nous (donc pas de par chez toi....), je ne fais en fait pas de calculs (ou du moins si, mais ils sont toujours faux).

Ah, Ok Bubulle, merci!
Donc si j'ai envie de mater ma vitesse sur le marathon plutôt que l'allure, ça ne change rien? (je me suis toujours entrainée avec la notion de vitesse, et en général la VMA est en km/h, donc je vois mal l'intérêt de passer en "allure" quand on me demande , mettons 90% VMA...)
Cela dit, en trail, je ne prends jamais la Garmin , juste une montre digitale avec de gros chiffres pour me confirmer le rythme 10mn pour m'hydrater, ma vitesse sur l'épreuve, en fait, je m'en bats l'oeil, mais là je devrai fonctionner différemment donc la 310 fera sa première sortie en compétition .

Free Wheelin' Nat a écrit:Je déterre le post, car je ne comprends pas (enfin, j'ai bien une idée mais j'ai du mal à saisir précisément la notion), pourquoi on utilise plutôt l'allure plutôt que la vitesse, en marathon notamment

On fait surtout comme l'on préfère, sur marathon la distance est indiquée avec précision, l'avantage d'avoir une référence en temps au kilomètre serait de suivre ses temps de passage plus facilement peut-être (mais de toute façon un simple chronomètre avec affichage des temps intermédiaires fait cela très bien).

Free Wheelin' Nat a écrit:Donc si j'ai envie de mater ma vitesse sur le marathon plutôt que l'allure, ça ne change rien? (je me suis toujours entrainée avec la notion de vitesse, et en général la VMA est en km/h, donc je vois mal l'intérêt de passer en "allure" quand on me demande , mettons 90% VMA...)

Comme l'a dit Christian l'allure est surtout la référence qui peut être relevée avec un simple chrono, pour peu que le parcours soit jalonné correctement c'est une donnée fiable, elle est donc utilisée depuis toujours. Ton plan pourrait aussi te parler de % de FCmax... et là tu aurais besoin d'un cardio.

La notion de vitesse avec nos gadgets modernes est de l'ordre du "convivial" : il faut garder à l'esprit que ce ne sont pas des indicateurs suffisamment précis ou fiables pour conduire un entraînement VMA, et les marges d'erreur d'un matériel à l'autre se traduisent par plusieurs centaines de mètres sur le terrain lors d'une distance marathon.
Quitte à l'utiliser en course ou à l'entraînement il vaut mieux privilégier une vitesse captée à l'aide d'un accéléromètre plutôt que GPS ; la lecture de la vitesse instantanée s'en trouve grandement stabilisée.

J'ajoute en forme de conclusion pour moi que si l'allure est une donnée exploitable immédiatement en course sur route (si elle n'est pas trop atypique), en trail cette notion d'allure perd complètement son sens.
A contrario sur des segments d'un parcours nature non balisé il peut être intéressant de disposer d'infos comme la vitesse instantanée, le d+ cumulé... cela sert - par exemple - à "étalonner" ses sensations à divers moments : l'euphorie ou la sensation de "dur" pouvant être trompeuses les instruments permettent alors de relativiser ou d'extrapoler l'une et l'autre.

Au final attention donc à ne pas confondre les "données" à utiliser pour un travail de préparation (VMA etc...) et les données utiles en course (surtout en trail running).

Le Loup a écrit:

Free Wheelin' Nat a écrit:Donc si j'ai envie de mater ma vitesse sur le marathon plutôt que l'allure, ça ne change rien? (je me suis toujours entrainée avec la notion de vitesse, et en général la VMA est en km/h, donc je vois mal l'intérêt de passer en "allure" quand on me demande , mettons 90% VMA...)

Comme l'a dit Christian l'allure est surtout la référence qui peut être relevée avec un simple chrono, pour peu que le parcours soit jalonné correctement c'est une donnée fiable, elle est donc utilisée depuis toujours. Ton plan pourrait aussi te parler de % de FCmax... et là tu aurais besoin d'un cardio.

La notion de vitesse avec nos gadgets modernes est de l'ordre du "convivial" : il faut garder à l'esprit que ce ne sont pas des indicateurs suffisamment précis ou fiables pour conduire un entraînement VMA, et les marges d'erreur d'un matériel à l'autre se traduisent par plusieurs centaines de mètres sur le terrain lors d'une distance marathon.
Quitte à l'utiliser en course ou à l'entraînement il vaut mieux privilégier une vitesse captée à l'aide d'un accéléromètre plutôt que GPS ; la lecture de la vitesse instantanée s'en trouve grandement stabilisée.

Merci à tous les deux!
les marges d'erreur, oui, je m'en rends compte assez souvent... il n'y a qu'à voir la dénivelée sur le garmin quand je fais mon essuie-glace sur mon km d'entrainement...ça atteint des valeurs que je réduis toujours quand je rentre les données pour le Jeu sinon je fais facilement en une heure plus de 300m de D+!.
Et quand je dois faire des récup sur une distance (forcément sur du court), je pète un câble, c'est du grand n'importnawak. D'ailleurs, pour les prochains fracs, j'entrerai de la durée.

Sinon, si je travaille en % VMA, je recoupe toujours avec la FC donc je pense rester dans les clous malgré les éventuelles fluctuations (pile poil à 82% FCM sur mes dernières rep à AS42, j'sus ravie!).

En trail, l'instrumentation classique ne m'est d'aucune utilité pour l'instant (à part une simple montre comme dit plus haut) , mon niveau et la manière dont je conçois le trail ne nécessitent à mon sens ni cardio, ni GPS. Si j'avais un gros niveau , peut-être, mais là, non ...
Même problématique en parapente: mon moniteur de bonhomme tient à ce que je prenne un vario, mais mes sensations précèdent en général les indication de l'instrument, alors je ne vais pas embarquer un truc en plus si je n'ai pas l'intention de faire de la distance ou de la compète ( dans ces configurations, toute ascendance, même minime, peut tout changer...).
Tiens, d'ailleurs, faudra que je vérifie que l'Ambit a bien un altibaro, ça m'intéresserait, et pour le rapelapente (pour l'altitude max par exemple, ça, j'aime bien savoir) , et pour le trail

Free Wheelin' Nat a écrit:
En trail, l'instrumentation classique ne m'est d'aucune utilité pour l'instant (à part une simple montre comme dit plus haut) , mon niveau et la manière dont je conçois le trail ne nécessitent à mon sens ni cardio, ni GPS.

Sur des très longues durées d'effort c'est pas mal d'avoir une indication de distance non ?

Free Wheelin' Nat a écrit:Même problématique en parapente: mon moniteur de bonhomme tient à ce que je prenne un vario, mais mes sensations précèdent en général les indication de l'instrument, alors je ne vais pas embarquer un truc en plus si je n'ai pas l'intention de faire de la distance ou de la compète ( dans ces configurations, toute ascendance, même minime, peut tout changer...).
Tiens, d'ailleurs, faudra que je vérifie que l'Ambit a bien un altibaro, ça m'intéresserait, et pour le rapelapente (pour l'altitude max par exemple, ça, j'aime bien savoir) , et pour le trail

Mais en parapente tu as bien un altimètre ?
Oui l'Ambit a un baromètre.
Le vario, dans un cockpit d'avion ou de planeur il y a de la place pour l'afficher, en prise directe avec l'élément air on a " la sensation ".

Marathonnerre a écrit: Sur des très longues durées d'effort c'est pas mal d'avoir une indication de distance non ?

Jusqu'à la 6666 , je m'en moquais un peu, mais j'ai mal évalué ce qu'il me restait (mal lu le profil dont je disposais et pas osé demander où j'étais au dernier gros ravito, pas très lucide à ce moment là... ) , et c'est là que ça a un peu dérapé...
A l'avenir, je porterai beaucoup plus d'attention à la fin, les 10 derniers kilomètres d'un ultra, ça ne représente plus du tout ni la même durée ni la même difficulté que les 10 premiers ...
Pour répondre exactement à ta question, pour moi: non, avoir le profil, les distances et les ravitos suffit largement.

Marathonnerre a écrit:Oui l'Ambit a un baromètre.

Cool! je viens de regarder et je ne vois pas pourquoi la sapphir homme dispose d'un alti-baro et pas la sapphir femme et pour le même prix, ça m'énerve ce genre de détail...

Marathonnerre a écrit:Mais en parapente tu as bien un altimètre ?

Pour l'altimètre, bah non , je ne suis pas assez motivée pour tenter de monter jusqu'à et au delà des altitudes interdites (3450m au dessus du niveau de la mer et 300m/sol au dessus du relief ) j'ai dû faire un plafond d'environ 3000m à une reprise, mais je n'étais pas bien fière
Il n'y a aucun équipement obligatoire en plus du minimum (voile, casque et sellette quand même... ) à avoir en parapente (sauf parachute de secours en biplace et voltige) , mais nous sommes quand même soumis aux règle du vol à vue (VFR).
Mais si on est ici à peu près tranquilles , sur des zones proches d'aéroports par exemple ou sous des couloirs aériens , il vaut mieux savoir où on en est précisément côté altitude .
Un dépôt d'Airmiss (maintenant Airprox, je crois) peut quand même aboutir à une fermeture de site au delà du danger que représente une collision ou proximité excessive d'un aéronef par rapport à un autre .

Free Wheelin' Nat a écrit:
Cool! je viens de regarder et je ne vois pas pourquoi la sapphir homme dispose d'un alti-baro et pas la sapphir femme et pour le même prix, ça m'énerve ce genre de détail... :evil

C'est étrange, j'ai une Ambit 2 Sapphire et j'ai toujours pensé qu'elle était asexuée
mais peut-être n'ai-je pas bien regardé
mais c'est sûr, elle a un alto-baro.

flyingkitty a écrit:

Free Wheelin' Nat a écrit:
Cool! je viens de regarder et je ne vois pas pourquoi la sapphir homme dispose d'un alti-baro et pas la sapphir femme et pour le même prix, ça m'énerve ce genre de détail... :evil

C'est étrange, j'ai une Ambit 2 Sapphire et j'ai toujours pensé qu'elle était asexuée
mais peut-être n'ai-je pas bien regardé
mais c'est sûr, elle a un alto-baro.

Ah, je ne suis pas le seul à me poser la question alors. Effectivement je ne vois pas de modèle homme ou femme.

Sur l'Ambit, 2, non, pas de modèle distincts, mais sur la 3 , oui, je me suis mal exprimée.

J'édite: oui, la 2 a l'alti baro , et pour la 3 il y a les version Peak et Sport avec sa version rose et blanc prévue pour 2015...