Kikourou.net • Voir le sujet - Test de Ruffier
Page 1 sur 1

Test de Ruffier

MessagePublié: 27 Avr 2011, 19:29
par DidierC
Aujourd'hui pour avoir mon certificat médical le toubib m'a fait faire un test de Ruffier, c'est la première foi que je faisais ça, d'habitude il se contentait de m'ausculter et de me poser 2-3 questions...
J'ai obtenu 2,2 , je me demandais si c'était bien (le médecin avait l'air de dire que oui) et combien les autres kikoureurs ayant fait ce test ont eu ?

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 27 Avr 2011, 19:57
par nico2938
DidierC a écrit:Aujourd'hui pour avoir mon certificat médical le toubib m'a fait faire un test de Ruffier, c'est la première foi que je faisais ça, d'habitude il se contentait de m'ausculter et de me poser 2-3 questions...
J'ai obtenu 2,2 , je me demandais si c'était bien (le médecin avait l'air de dire que oui) et combien les autres kikoureurs ayant fait ce test ont eu ?


Google est mon ami. :lol: :lol: http://www.irbms.com/rubriques/Evaluati ... ickson.php

2,2, c'est plutôt bien mais en principe, un sportif bien entrainé est au dessous 0. J'ai fait le test à l'instant.
FC0: 38 batt/min
FC1: 113 batt/min
FC2: 41 batt/min
Pour le test de ruffier, on a - 0,8.

Cela dit, il me semble que ce test est vraiment favorable aux fréquences basses au repos. Il est presque impossible d'avoir en dessous de 0 si on est déjà à 60 batt/ min au repos alors que je ne suis pas certain que pour autant, l'adaptation à l'effort soit nécessairement moyenne.

Le test de Ruffier Dickinson est mieux adapté, je pense. Il tient plus compte de la capacité de récupération à mon sens.

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 27 Avr 2011, 20:04
par DidierC
nico2938 a écrit:FC0: 38 batt/min


Ah oui quand-même :shock:

moi je suis à 58 au repos, ça explique en partie la différence j'imagine... :wink:

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 27 Avr 2011, 20:14
par nico2938
DidierC a écrit:
nico2938 a écrit:FC0: 38 batt/min


Ah oui quand-même :shock:

moi je suis à 58 au repos, ça explique en partie la différence j'imagine... :wink:


Déjà au départ, tu es à 58 donc même si après une minute, tu reviens à 58, ca te fait déjà 116. Donc, il ne faut pas dépasser les 84 puls/min à l'effort, ca laisse peu de marge pour avoir un résulat inférieur à 0. C'est bien pourquoi, il me semble qu'on avantage les basses fréquences.
En principe, une fréquence basse au repos est l'un des signes d'un individu entrainé mais ce n'est pas le seul critère à considérer.

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 29 Avr 2011, 12:43
par jonny13
:D FC0: 40 batt/min
FC1: 105 batt/min
FC2: 42 batt/min
Pour le test de ruffier, j'ai - 1,8.

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 29 Avr 2011, 14:37
par Tercan
Pour ma part, je fait le test Ruffier 2 fois par semaine environ.

ça donne en moyenne depuis le 01.01.2011 : 0.6 en Ruffier et 6.2 en dickson
Sur les dernière mesure (hier) j'étais à 0.3 ruffier et 5.8 dickson (45 au repos / 98 après les flexion / 60 après 1')

Mes moins bonne valeur 2011 : 9.1 dickson (3.3 ruffier) au début d'année
Mes meilleures valeur 2011 : 5.2 dickson et -1.1 ruffier (fin mars avant blessure...)

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 29 Avr 2011, 16:19
par DidierC
Oui donc en fait je suis minable avec mon 2,2 :cry: :oops:

ça m'apprendra à faire le malin... :mrgreen:

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 29 Avr 2011, 16:24
par Elcap
DidierC a écrit:Oui donc en fait je suis minable avec mon 2,2 :cry: :oops:

ça m'apprendra à faire le malin... :mrgreen:


j'crois bien que je suis à 2.5 :mrgreen:

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 29 Avr 2011, 16:28
par DidierC
Elcap a écrit:
DidierC a écrit:Oui donc en fait je suis minable avec mon 2,2 :cry: :oops:

ça m'apprendra à faire le malin... :mrgreen:


j'crois bien que je suis à 2.5 :mrgreen:


Bon ça me rassure :lol: et puis il paraît que certains sont à 20 :shock: mais bon ils font peut-être pas de marathons ou de trails... :mrgreen:

Re: Test de Ruffier

MessagePublié: 22 Juin 2013, 18:26
par _lg_
Eh bien moi je suis dernier de la classe au test de Ruffier-Dickson... :(

En septembre 2011, pour un certificat en vue d'un 10 km le médecin du sport me fait faire un test de Ruffier-Dickson. Devant mes résultats, il m'envoie chez le cardiologue du sport qui à l'issue du test d'effort me trouve une "récupération lente non pathologique" (décembre 2011).

Depuis, je m'entraîne un peu plus régulièrement, mais loin de tout surentraînement: 96 h, +20.000 m, 900 km entre le 14 octobre 2012 et le 21 juin 2013 (8 mois et une semaine). Durant cette période j'effectue trois compétitions entre 37 et 49 km.

Mais voilà, que dois-je penser de mes résultats au test de Ruffier-Dickson? Six jours après une jolie performance, je trouve encore un Dickson de 12 et un Ruffier de 7. Le fait que ma FCmax soit très élevée biaise sans doute un peu le test, en revanche il est clair que ma FC redescend trop lentement après l'effort.

Est-ce que de telles valeurs sont courantes? Comment aller plus loin dans l'analyse? Dois-je télécharger le fichier Excel d'Alain et lancer Kubios? :)

Votre annonce ici !

Accueil - Haut de page - Aide - Contact - Mentions légales - Version mobile - 0 sec
Kikouroù est un site de course à pied, trail, marathon. Vous trouvez des récits, résultats, photos, vidéos de course, un calendrier, un forum... Bonne visite !