Ce post ne remet pas du tout en cause la très grande qualité du rédactionnel du magazine sur lequel on trouve très souvent d'excellents reportages ou articles de vulgarisation de telle ou telle donnée sur la préparation physique.
Je ne citerais donc pas le nom du magazine car mon propos n'est pas de lui jeter du discrédit .
Merci d'avance de votre compréhension ....
Il s'agit juste de corriger quelques graves erreurs qui sont assez révélatrices au demeurant de ce que je peux lire ou entendre régulièrement . Voilà pourquoi il me semblait intéressant de vous les présenter ici .
******************************
L'article évoque :
"deux allures au seuil"
A ma connaissance lorsque le seuil ventilatoire ou lactique ( 1 ou 2) est atteint nous sommes sur un niveau précis de puissance donc de vitesse précise correspondant à cette puissance , à un seuil donnée correspond une fréquence cardiaque donnée...
Alors à la rigueur, si on raisonne par exemple "vélo", on pourrait aborder différentes allure pour un seuil donné...mais il s'agirait alors de fréquence de pédalage .... la nuance est de taille ..
********
Plus loin on monte d'un cran dans l'erreur ( si j'ose m'exprimer ainsi...) en apprenant ceci :
80% de FCM , la zone anaérobie
L'auteur de l'article définit la plage de 80 à 85% de FCM comme la supposée "zone seuil anaérobie" ...
oups là on est vraiment dans un manque complet de connaissance basique du travail de nos braves cellules ... car enfin sauf à lire quotidiennement des compte rendus erronés de tests d'effort je n'ai pas encore vu un seuil anaérobie à 80% de la FCM chez un sportif ....
Cette fois ci je ne vais pas vous renvoyer vers le site de "diet-sport-coach" car sur ce coup la simple consultation de très nombreuses sources médicales disponibles sur internet permettront de confirmer mes propos :
http://www.staps.uhp-nancy.fr/foad_natation/physiomusculaire/11_seuils.htm
ou encore le travail universitaire suivant :
http://www.culturestaps.com/site_g00004a.pdf
Alors je reste très dubitatif sur un erreur aussi grossière ....
En réalité je m'interroge , l'auteur aurait-il fait une confusion entre % de FCM et % de VMA (vitesse maximale aérobie)
Le doute est permis , voilà pourquoi je me permettrais un brin d'indulgence ....
***************
L'article aborde ensuite un seuil sorti quasiment de nul part ....
le seuil +
C'est quoi ce seuil + ?
Toujours désireux de combler mes nombreuses ignorances je me suis lancé dans une recherche en tapant "seuil +" sur google ....
Eh bien le brave moteur de recherche, pourtant performant , a mouliné pour tenter de trouver trace de cette appelation en terme de physiologie sportive ... en vain ...
La notion de seuil + semble lui une sémantique quasi inconnue ...
L'article voulait-il parler du "seuil anaérobie" (ou seuil 2) ??
Possible , si on en lit la suite puisqu'il évoque 90% de la FCM....
On va dire que si tel était le cas on serait approximativement sur une valeur assez juste , même si la valeur des 92-93% est plus souvent celle que j'observe chez les coureurs entrainés....
********************
L'amélioration de puissance musculaire est favorisée par un travail sur la zone cible des 90-95% de FCM
L'information de l'article créé à minima de la confusion
Si on parle de la puissance cardiovasculaire on peut concevoir l'information comme assez juste ; coeur étant à près tout un muscle
...mais si on aborde la notion de puissance musculaire en lien aux fibres musculaires des muscles locomoteur ( je suppose que l'auteur parlait de cela..) alors l'information est pour partie infondée !
Le sujet a été souvent abordé sur ce forum avec des illustration de courbes de séances , infos sur cette problématique de l'entrainement ici :
http://www.diet-sport-coach.com/pages/content/info-entrainement/ameliorer-sa-vitesse-ascentionnelle-en-trail-ou-course-en-montagne.html
Il existe plusieurs pistes pour renforcer la puissance musculaire , toutes passent pour le renforcement des fibres et l'amélioration de l'innervation et/ou la coordination intramusculaire.
Plus globalement je trouve dommage là encore qu'un minimum de notion de biomécanique ne soient pas venus étayées le principe fondamental suivant :
C'est prioritairement l'augmentation de la longueur des foulées qui va permettre de déterminer la puissance rendue , la FCM n'est qu'une donnée secondaire dans cette problématique
En clair pour augmenter sa vitesse le coureur devra prioritairement tenter d'optimiser la longueur de ses foulées plutôt que de chercher à augmenter sa fréquence de foulées , qui est par ailleurs un principe qui va enclencher des dépenses énergétiques supplémentaires.
Au delà des 95% de FCM on va au delà des ses possibilités aérobies.
L'article insiste sur l'importante à placer la majorité d'une séance dite "en résistance" en dessous des 95% et plus de la FCM. sur le motif qu'il faut s veiller à ne pas aller au delà de vos possibilités aérobies....
faux !!!
En se plaçant à 95% de la FCM et plus .... on est très loin d'être en aérobie !!!
....à 95% de sa FCM les possibilités du travail aérobie sont depuis fort longtemps dépassées ...sauf si on se place dans la famille des extraterrestres....
Mais ayant acheté la revue du côté de Calvi il me semble que l'article s'adresse plutôt à des homo sapiens
Alain
