Je vais justement essayer de donner mon opinion. Je ne suis pas aussi négatif sur les conséquences de toute cette histoire. Sur son démarrage, si : c'est assez navrant que de se tirer dans les pattes ainsi.
Mais, au final, on pourrait tout à fait voir coexister deux courses et deux organisations. Certes très similaires (sur le parcours) et très (trop) proches au calendrier.
Mais l'engouement des dernières années pour le Tor montre qu'il y a la place pour deux courses. A condition évidemment qu'elles ne soient pas en concurrence aussi frontale.
Et si l'évolution, c'était que l'une des deux migre dans le calendrier ? Et si le Tor "d'origine" gardait son esprit et son style, et que le "nouveau Tor" se trouve le sien (peut-être un peu plus barnumesque...ou pas....on n'est pas obligés de faire un procès d'intention). Et si, finalement, tout cela pouvait être une occasion de donner à plus de personnes la chance de faire une course d'exception ?
On peut toujours rêver, non? Et donc laisser leur chance aux uns et aux autres ? C'est sûr, j'assume, c'est un peu égoïste : je me dis que deux courses au lieu d'une ça me donne un peu plus de chance de participer à l'une d'elles. C'est que, voyez-vous, contrairement à beaucoup ici, je n'ai pas encore eu cette chance et que, oui, j'avoue, ça me manque. Oui, c'est sûr, le Tor "vintage" aurait largement ma préférence mais, bon, si en 2017, j'ai via la 4kmachin, une chance de faire comme beaucoup le tour du Val d'Aoste, eh bien je la saisirai. Oui, certes, je pourrais aussi le faire tout seul, mais, voyez-vous, j'ai quand même quelqu'un à la maison qui n'en serait pas si rassuré(e) que cela et, c'est peut-être idiot, mais que je le fasse dans le cadre d'une course serait globalement bien mieux.
Voilà. Désolé de ne pas être au diapason de tout le monde...