Kikourou.net

(NB : j'ai antidaté ce post d'un jour pour le faire remonter en tête de fil. Mathias)

J'ouvre donc ce post pour essayer de résumer les difficultés rencontrées pour intégrer des photos dans les posts depuis le bug de 2010.
Je ne saurais pas définir exactement ce qui a changé mais ce qui est sûr c'est qu'intégrer une photo demande depuis plusieurs manips successives sans avoir la garantie ensuite que la photo sera affichée en intégralité ( présence d'ascenseurs qui dénaturent le cliché ).

Dans l'ordre, si je veux intégrer une photo , je peux avoir ce message :



Ou bien celui là :



Je fais l'effort de redimensionner ma photo en pixels ( 700*700 maxi ), je compresse pour passer sous les 512 ko , j'arrive enfin à la transférer, à l'insérer dans la ligne et là, elle apparait comme suit :



POURQUOI ?

On me dit, il faut uploader l'image par exemple sur Imageshack avant de la mettre sur Kikourou.
Ok, çà tombe bien , l'image est déjà hébergée sur mon blog, j'essaie donc avec les balises [img], et là, j'ai droit à un message qui dit " Impossible de déterminer les dimensions de l'image "

En résumé, soit je suis nul et il serait utile de faire un tuto pour expliquer la marche à suivre, soit il y a quelque chose à faire pour faciliter l'insertion de photos dans les posts.

J'espère avoir été clair et que d'autres viendront étayer mon propos, avec d'autres arguments.

Mathias a écrit:Il faudrait que phpbb fasse une réduction à la volée de la taille des images, à la fois pour que ça rentre dans le post et pour que ça n'explose pas l'espace disque du serveur... (et de la sauvegarde).

Je crois que tu touches là le fond du problème. Les gens ne veulent plus se faire ch..er à faire tout ça eux-même, vu que sur d'autres plateformes, c'est fait de façon transparente pour l'utilisateur.

D'ailleurs, comme j'aime les HS, envisage tu un jour de penser à Tapatalk, pour une meilleure expérience sur smartphone, maintenant que j'en ai un

cloclo a écrit:D'ailleurs, comme j'aime les HS, envisage tu un jour de penser à Tapatalk, pour une meilleure expérience sur smartphone, maintenant que j'en ai un

il y a des captures d'écran dans
viewtopic.php?f=17&t=22521
personne ne s'est plaint que c'est trop petit, donc es-tu sur que cela ne vient pas de la configuration de ton tel ?

test qui semble concluant avec des images trop lourdes et/ou grandes.

si vous pouvez tester avec des images de plus de 580 pixels de large ou plus de 250 ko.

depuis le site mobile

cloclo a écrit:

serge a écrit:test qui semble concluant avec des images trop lourdes et/ou grandes.

Euh, je veux pas encore faire mon pinailleur, mais la deuxième avec Elcap en pleine descente, ça l'air méchamment dégradé par rapport à l'original, non? Et puis je crois qu'il y en a qui n'aiment pas les ascenseurs bleus. Bon, ok, je

la première image que j'avais sous la main faisait 600 * 600, trop petit alors je l'ai agrandie à la mode bourrin, donc cela fait une réduction sur une image dégradée, donc c'est moche.

pour les ascenseurs, c'est facile de les enlever, mais cela se discute vu que cela peut faire des pages de 3 kms de long sans.

huhu, pas n'importe quel test

serge a écrit:
pour les ascenseurs, c'est facile de les enlever, mais cela se discute vu que cela peut faire des pages de 3 kms de long sans.

C'est là que je ne comprends pas tout. On fait plusieurs manip pour redimensionner les images ( 700*700 maxi ) et au final elles ne rentrent quand même pas dans le "cadre" et sont affichées avec des ascenseurs. ( je parle surtout pour la largeur )

Mais je vais de ce pas créer un sujet spécifique pour les photos, comme me l'a suggéré le boss...

Yvan11 a écrit:

serge a écrit:
pour les ascenseurs, c'est facile de les enlever, mais cela se discute vu que cela peut faire des pages de 3 kms de long sans.

C'est là que je ne comprends pas tout. On fait plusieurs manip pour redimensionner les images ( 700*700 maxi ) et au final elles ne rentrent quand même pas dans le "cadre" et sont affichées avec des ascenseurs. ( je parle surtout pour la largeur )

probable que l'ancienne largeur max était celle par défaut, donc pas celle qui permet de ne pas avoir d'ascenceur en largeur dans le cadre spécifique de kikourou qui impose sur www une largeur fixe pour l'affichage d'un message.
c'est maintenant la même valeur.

reste le problème des images hébergées ailleurs que kikourou, qui dépassent les limites. refus ou acceptation avec ascenceur en largeur ?

refus

akunamatata a écrit:refus

même avis, pas envie d'avoir 10 images de 5MO chacune dans une page du forum, 10 liens vers ces images, ok, si je veux vraiment les voir, je cliques dessus.

serge a écrit:

akunamatata a écrit:refus

même avis, pas envie d'avoir 10 images de 5MO chacune dans une page du forum, 10 liens vers ces images, ok, si je veux vraiment les voir, je cliques dessus.

je voulais dire que l'on arrive pas a poster des images hebergees au dela de la limite des 700 pix
sur kikourou, j'ai pas d'avis sur les photos sur kikourou car depuis les restrictions en taille je vais vers FB, et autres sites acceptant plus de largeur de photos

de quand datent ces 3 captures d'écran ?
avant ou après ton click pour créér ce nouveau sujet ?

serge a écrit:de quand datent ces 3 captures d'écran ?
avant ou après ton click pour créér ce nouveau sujet ?

les captures datent du début d'après midi.
J'ai mis deux plombes à rédiger mon post ( fatigue...) et j'ai vu après votre conversation sur le post "intégration Youtube".



Effectivement, il semblerait qu'il y ait du changement depuis ( fichier ci dessus 969 ko )



Par contre pour le 2e, j'ai essayé avec du lourd...je te laisse voir le résultat. ( la photo d'origine est cadré verticale )

Rendez-vous compte... On parle de passer à plus de 700px. Sur hardware.fr c'est un débat (plus de 800px) que j'ai vu y'a heuuuu... 10 ans ???

Yvan11 a écrit:POURQUOI ?

On me dit, il faut uploader l'image par exemple sur Imageshack avant de la mettre sur Kikourou.
Ok, çà tombe bien , l'image est déjà hébergée sur mon blog, j'essaie donc avec les balises [img], et là, j'ai droit à un message qui dit " Impossible de déterminer les dimensions de l'image "

En résumé, soit je suis nul et il serait utile de faire un tuto pour expliquer la marche à suivre, soit il y a quelque chose à faire pour faciliter l'insertion de photos dans les posts.

Hmmm.
Je ne pense pas qu'on pouvait balancer des photos de 5Mo sur l'ancienne version du forum.
Outre le pb de stockage que ça pose, il y a le pb de la consultation du site : qui a envie de fils de discussion truffés de photos de 2000px * 2000px pour un total de 50Mo à télécharger ?
AMHA la seule solution, c'est que kikourou redimensionne les photos à la volée (comme le fait très probablement FB ou d'autres, d'ailleurs). Mais ça, c'est plus compliqué qu'une case à cocher par l'admin.
Pour serge : ça nécessite de disposer d'imagemagick sur le serveur, or il n'est pas installé. Ensuite on peut cocher la case "créer une miniature si la photo fait plus de XXX pixels". Si on juge que c'est la meilleure solution (perso je n'ai pas regardé en détails), j'installerais imagemagick.

Note : il me semble que sur bcp de sites il est encore nécessaire de réduire soi même la taille des photos avant upload, non ? (je ne parle pas des gros sites comme FB qui ont à la fois les ingénieurs pour développer la réduction de la taille à la volée, et des capacités de stockages énormes).
Ne serait-ce que pour sauvegarder votre bande passante !
C'est bien joli d'envoyer 5Mo, mais à 50ko/sec ça fait 1min40 mouais bof.

Concernant les ascenseurs : comme le dit serge, la limite de 700px n'est pas cohérente avec la largeur de la page. J'ai dû laisser la valeur par défaut à l'époque, sans faire gaffe.

Concernant imageshack : plein de kikoureurs passent par imageshack. Curieux que ça ne fonctionne pas avec toi, il doit y avoir un truc.

cloclo a écrit:Je crois que tu touches là le fond du problème. Les gens ne veulent plus se faire ch..er à faire tout ça eux-même, vu que sur d'autres plateformes, c'est fait de façon transparente pour l'utilisateur.

D'ailleurs, comme j'aime les HS, envisage tu un jour de penser à Tapatalk, pour une meilleure expérience sur smartphone, maintenant que j'en ai un

Sur d'autres plateformes... ben oui, sur kikourou aussi on aimerait des outils d'upload, d'ergonomie, etc., comme sur FB... mais on ne boxe pas dans la même catégorie !

Tapatalk : je n'ai pas l'impression que le rapport plus value / temps de développement soit très intéressant. Donc, à part si serge est pris d'une passion pour tapatalk, je ne pense pas qu'on le mette à l'ordre du jour (ou alors faudrait nous en démontrer les bénéfices, pour un % significatif de kikoureurs...)

serge a écrit:reste le problème des images hébergées ailleurs que kikourou, qui dépassent les limites. refus ou acceptation avec ascenceur en largeur ?

plutôt acceptation avec ascenseur en largeur ?
peut être même en hauteur, pour ne pas se retrouver avec des séries de photos de 3000px de haut...

Mathias a écrit:Pour serge : ça nécessite de disposer d'imagemagick sur le serveur, or il n'est pas installé.

dans le code de phpbb, tu as 2 façons de faire, une avec imagemagick, une autre qui fonctionne (à peu près pareil que la redimension des photos des récits et blogs) sur kikourou.
donc maintenant, on peut perdre son temps à uploader une photo de 5 mo sur kikourou, elle sera redimensionnée et sauvée dans une taille bien moins problématique.

Mathias a écrit:Tapatalk : je n'ai pas l'impression que le rapport plus value / temps de développement soit très intéressant. Donc, à part si serge est pris d'une passion pour tapatalk, je ne pense pas qu'on le mette à l'ordre du jour (ou alors faudrait nous en démontrer les bénéfices, pour un % significatif de kikoureurs...)

il y a de la fusion à faire avec le post sur tapatalk.
aucun dévelopement à faire, juste à rajouter une ligne dans les headers.
mais est-ce que cela à un interet vu que l'appli est payante et que rares sont ceux qui ont des problèmes sur la version mobile.

Mathias a écrit:

serge a écrit:reste le problème des images hébergées ailleurs que kikourou, qui dépassent les limites. refus ou acceptation avec ascenceur en largeur ?

plutôt acceptation avec ascenseur en largeur ?
peut être même en hauteur, pour ne pas se retrouver avec des séries de photos de 3000px de haut...

et des photos, qui ailleurs peuvent faire 5 mo chacune, donc non pour moi.

Mathias a écrit:Tapatalk : je n'ai pas l'impression que le rapport plus value / temps de développement soit très intéressant. Donc, à part si serge est pris d'une passion pour tapatalk, je ne pense pas qu'on le mette à l'ordre du jour (ou alors faudrait nous en démontrer les bénéfices, pour un % significatif de kikoureurs...)

Fin du HS: ok, il n'y a quasiment pas de site de CAP qui ait intégré Tapatalk, c'est plus les sites de nerds Android qui en sont fan. Donc je vais me contenter du site mobile, même si je dois zoomer à tout va avec mon HTC Desire X. Merci quand même d'avoir daigné répondre à une requête si farfelue

Elcap a écrit:Rendez-vous compte... On parle de passer à plus de 700px. Sur hardware.fr c'est un débat (plus de 800px) que j'ai vu y'a heuuuu... 10 ans ???

Tu crois que je n'ai jamais réfléchi à la question ?
C'est pas si simple figures toi.
hardware.fr a un forum qui fait toute la largeur de l'écran, et qui est élastique. Pas Kikouroù. C'est un choix qui est peut être discutable mais qui est raisonnable me semble-t-il et qui a été fait il y a des années...
Ensuite... j'ai fait le choix de 1024 pour la largeur totale de kikourou en 2004 je pense, à l'époque c'était large. Mais, 9 ans après, il y a toujours presque 30% de visiteurs qui ont un écran de 1024 ou moins !
Bon ok il y a pas mal de smartphones là dedans mais quand même, laisser à à1024 ne me semble pas aberrant.

Après, élargir le bazar pourquoi pas, mais faut être sûr de la décision, car ça va changer pas mal de choses dans la mise en page...

à+

serge a écrit:dans le code de phpbb, tu as 2 façons de faire, une avec imagemagick, une autre qui fonctionne (à peu près pareil que la redimension des photos des récits et blogs) sur kikourou.
donc maintenant, on peut perdre son temps à uploader une photo de 5 mo sur kikourou, elle sera redimensionnée et sauvée dans une taille bien moins problématique.

Ah ? Et ça s'active dans le code uniquement ? Je ne vois pas ça dans le panneau admin... ?
Tu choisis la taille à partir de laquelle l'image est redimensionnée ? Là aussi, ça ne peut pas se fixer dans le panneau admin ?

Bon, c'est nickel si ça fonctionne.

serge a écrit:

Mathias a écrit:plutôt acceptation avec ascenseur en largeur ?
peut être même en hauteur, pour ne pas se retrouver avec des séries de photos de 3000px de haut...

et des photos, qui ailleurs peuvent faire 5 mo chacune, donc non pour moi.

Mais tu veux dire : refus des photos de plus de xxMo ou de plus de xx pixels, n'est-ce pas ?

Mathias a écrit:

serge a écrit:dans le code de phpbb, tu as 2 façons de faire, une avec imagemagick, une autre qui fonctionne (à peu près pareil que la redimension des photos des récits et blogs) sur kikourou.
donc maintenant, on peut perdre son temps à uploader une photo de 5 mo sur kikourou, elle sera redimensionnée et sauvée dans une taille bien moins problématique.

Ah ? Et ça s'active dans le code uniquement ? Je ne vois pas ça dans le panneau admin... ?
Tu choisis la taille à partir de laquelle l'image est redimensionnée ? Là aussi, ça ne peut pas se fixer dans le panneau admin ?

non, ma passion du moment, bidouiller les fichiers phpbb.

serge a écrit:non, ma passion du moment, bidouiller les fichiers phpbb.

Je vais peut-être dire une connerie, et je m'en excuse platement à l'avance. Mais le jour où il faut upgrader ton phpbb, tu perds toutes tes bidouilles, non?

Je vous avoue que je ne comprends pas toute l'étendue du problème.

J'ai surtout l'impression que plus on est quiche et moins on s'y connaît (php..quoi?), moins on a de problèmes!
J'utilise systématiquement imageshack pour tout, car comme je le disais dans l'autre topic, il y a souvent des spécificités d'insertion d'images d'un forum à l'autre, et y a rien qui me saoule autant que de re-réfléchir à la méthode d'insertion, car je l'oublie aussi sec.
J'ai pris l'habitude de les redimensionner, au besoin j'augmente un peu la résolution. Pour info, la photo suivante fait 108 ko. Pour une photo de forum (et pas destinée à faire partie d'un portfolio de photographe pro ou amateur mordu sur son site perso), il me semble que c'est bien suffisant comme qualité.

Christophe, deuxième de la course qu'on organise à Madagascar tous les ans, cliché de Nico Galinotti.



Juste une remarque: je ne suis pas du tout d'accord avec ce qui consiste à dire: il vaut mieux ne pas mettre de photos mais des liens.
Longtemps j'ai trouvé kikourou pas très attractif, très certainement à cause du peu d'habitude des kikoureurs à insérer des photos dans le forum même. Et j'étais loin d'être la seule dans ce cas...Au début, il y en avait tellement peu que je pensais que c'était limite interdit. Et puis je me suis lâchée petit à petit.
Un exemple de ce que les photos peuvent faire pour l'ambiance? Allez faire un tour sur le topic des lyonnais par exemple.

Japhy a écrit:J'ai pris l'habitude de les redimensionner, au besoin j'augmente un peu la résolution. Pour info, la photo suivante fait 108 ko. Pour une photo de forum (et pas destinée à faire partie d'un portfolio de photographe pro ou amateur mordu sur son site perso), il me semble que c'est bien suffisant comme qualité.

Je veux pas avoir l'air de pinailler, mais on voit quand même pas mal d'artefact de compression sur la peau sombre sous forme d'aplats mal dégradés, non? Je chipote, c'est très bien pour une qualité forum, pas sur que tous maitrisent aussi bien l'art de la compression pour arriver à des fichiers si light.

cloclo a écrit:

serge a écrit:non, ma passion du moment, bidouiller les fichiers phpbb.

Je vais peut-être dire une connerie, et je m'en excuse platement à l'avance. Mais le jour où il faut upgrader ton phpbb, tu perds toutes tes bidouilles, non?

voui, heureusement pour nous, phpbb est stable donc il n'y a pas de mise à jour à faire.
ceci dit, c'est tout à fait surmontable, le jour où il faut vraiment en faire une.

Alors cloclo, y a un truc qui est possible, c'est que j'y vois de moins en moins bien en ce moment, c'est peut-être pour ça que je ne suis pas difficile!
Mais voilà, comme tu le dis, pour un format forum, ça suffit amplement.

serge a écrit:

cloclo a écrit:Je vais peut-être dire une connerie, et je m'en excuse platement à l'avance. Mais le jour où il faut upgrader ton phpbb, tu perds toutes tes bidouilles, non?

voui, heureusement pour nous, phpbb est stable donc il n'y a pas de mise à jour à faire.
ceci dit, c'est tout à fait surmontable, le jour où il faut vraiment en faire une.

Non non ce n'est pas une connerie : j'y pense moi même à peu près tous les jours, j'en fais même des cauchemars
Les modifs sont quand même relativement délimitées, même si j'aimerais qu'elles le soient encore plus, donc comme le dit serge, on espère pouvoir mettre à jour y compris dans le cas d'un upgrade majeur (comme en 2010, à l'occasion du piratage, on était passé de la version 2 à la version 3).

Mathias a écrit:

serge a écrit:

Mathias a écrit:plutôt acceptation avec ascenseur en largeur ?
peut être même en hauteur, pour ne pas se retrouver avec des séries de photos de 3000px de haut...

et des photos, qui ailleurs peuvent faire 5 mo chacune, donc non pour moi.

Mais tu veux dire : refus des photos de plus de xxMo ou de plus de xx pixels, n'est-ce pas ?

celles les dimensions de l'image sont vérifiées par phpbb, pas le poids de l'image distante.

Mathias a écrit:

Yvan11 a écrit:POURQUOI ?

On me dit, il faut uploader l'image par exemple sur Imageshack avant de la mettre sur Kikourou.
Ok, çà tombe bien , l'image est déjà hébergée sur mon blog, j'essaie donc avec les balises [img], et là, j'ai droit à un message qui dit " Impossible de déterminer les dimensions de l'image "

En résumé, soit je suis nul et il serait utile de faire un tuto pour expliquer la marche à suivre, soit il y a quelque chose à faire pour faciliter l'insertion de photos dans les posts.

Hmmm.
Je ne pense pas qu'on pouvait balancer des photos de 5Mo sur l'ancienne version du forum.
Outre le pb de stockage que ça pose, il y a le pb de la consultation du site : qui a envie de fils de discussion truffés de photos de 2000px * 2000px pour un total de 50Mo à télécharger ?
AMHA la seule solution, c'est que kikourou redimensionne les photos à la volée (comme le fait très probablement FB ou d'autres, d'ailleurs). Mais ça, c'est plus compliqué qu'une case à cocher par l'admin.
Pour serge : ça nécessite de disposer d'imagemagick sur le serveur, or il n'est pas installé. Ensuite on peut cocher la case "créer une miniature si la photo fait plus de XXX pixels". Si on juge que c'est la meilleure solution (perso je n'ai pas regardé en détails), j'installerais imagemagick.

Note : il me semble que sur bcp de sites il est encore nécessaire de réduire soi même la taille des photos avant upload, non ? (je ne parle pas des gros sites comme FB qui ont à la fois les ingénieurs pour développer la réduction de la taille à la volée, et des capacités de stockages énormes).
Ne serait-ce que pour sauvegarder votre bande passante !
C'est bien joli d'envoyer 5Mo, mais à 50ko/sec ça fait 1min40 mouais bof.

Concernant les ascenseurs : comme le dit serge, la limite de 700px n'est pas cohérente avec la largeur de la page. J'ai dû laisser la valeur par défaut à l'époque, sans faire gaffe.

Concernant imageshack : plein de kikoureurs passent par imageshack. Curieux que ça ne fonctionne pas avec toi, il doit y avoir un truc.

J'ai volontairement posté une photo de 5Mo pour tester la modif que Serge était en train de faire.

Pour moi, une limite par exemple à 512 ko serait tout à fait acceptable.
N'importe qui, même non habitué à manipuler des fichiers photos, est capable ( dans Microsoft Office Picture Manager par exemple ) de compresser les images.Ca prend 3 secondes et çà se justifie pleinement en terme d'espace d'hébergement. ( dans mon cas, je le fais de toute façon avant de poster les photos sur mon blog )

Concernant Imageshack, voir sur le fil ci-dessous, les photos disparaissent au bout de quelques mois/années...

viewtopic.php?f=8&t=5809&start=120#p585766

Mathias a écrit:

serge a écrit:reste le problème des images hébergées ailleurs que kikourou, qui dépassent les limites. refus ou acceptation avec ascenceur en largeur ?

plutôt acceptation avec ascenseur en largeur ?
peut être même en hauteur, pour ne pas se retrouver avec des séries de photos de 3000px de haut...

non ca n'accepte pas , message:

Vos images ne doivent pas dépasser 580 pixels de large.

ci dessous test avec image de 800 x 500
https://farm9.staticflickr.com/8242/845 ... f312_c.jpg

les photos hébergées avec des tailles en px importante ne sont pas tres lourdes
800x500 244 ko
2048x1267 1390 ko

J'ai posté une photo ici: viewtopic.php?f=8&t=27074#p585353
Pourtant redimensionnée sur imageshack en 640 pixels de large, elle est tronquée sur le forum et il n'y a même pas d'ascenseur!

@lex_38 a écrit:J'ai posté une photo ici: viewtopic.php?f=8&t=27074#p585353
Pourtant redimensionnée sur imageshack en 640 pixels de large, elle est tronquée sur le forum et il n'y a même pas d'ascenseur!

il n'y a rien de rétroactif à mes modifs d'hier. aujourd'hui, ton image sur imageshack serait refusée. si tu l'uploades directement sur kikourou, elle sera à la bonne largeur.

Test : image 1900*1200 pxls 446 ko


Test : image 691*432 pxls 77 ko



Les mêmes ascenseurs dans les deux cas, c'est normal ?

Yvan11 a écrit:Les mêmes ascenseurs dans les deux cas, c'est normal ?

oui, les ascenceurs apparaissant à partir de 350 pixels de hauteur. valeur qui peut etre changée pour tout le monde ou de manière individuelle grace à un plugin de son navigateur.
les 2 images sont trop larges, elles sont toutes les 2 redimensionnées, et la hauteur obtenue dépasse les 350 pixels, donc ascenceur.

serge a écrit:oui, les ascenceurs apparaissant à partir de 350 pixels de hauteur. valeur qui peut etre changée pour tout le monde ou de manière individuelle grace à un plugin de son navigateur.

Liste de ces plugins pour les différents navigateurs, s'iouplait