maintenir une FC basse ? mission impossible

par **Freddy55** » 30 Avr 2014, 22:19

Concernant mon expérience personnel, j'avais mesuré ma FCmax à 196 et lors d'un trail je l'ai dépassé pour arriver à 197.

Le calcul 220 - age ... je n'y crois pas trop, surtout pour moi. En 2002 j'avais 35 ans, je l'avais mesurée à 220.

par **cloclo** » 01 Mai 2014, 02:38

Freddy55 a écrit:

Le calcul 220 - age ... je n'y crois pas trop, surtout pour moi. En 2002 j'avais 35 ans, je l'avais mesurée à 220.

220-age, ce n'est pas une formule qu'il faut prendre au pied de la lettre, c'est la valeur moyenne d'une (et il y en a d'autres) étude statistiques basée sur un échantillon de population. Donc forcément, certains vont se retrouver au dessus ou en dessous, c'est permis par les lois de la statistique :wink:

Quand à pouvoir augmenter sa FCmax, je suis d'accord avec Wolfgang que c'est possible et pas en contradiction avec le fait que ça s'appelle FCmax. Sinon, on ne pourrait pas non plus augmenter sa VO2max si on se base sur des arguments mathématiques fallacieux.
Mais bon sang, arrêtez un peu de vous toucher la nouille et aller plutôt courir :mrgreen:

par **M_baton** » 01 Mai 2014, 05:10

cloclo a écrit:Mais bon sang, arrêtez un peu de vous toucher la nouille et aller plutôt courir

Attention le surentrainement :!:

par **cedricmtpl** » 01 Mai 2014, 08:34

Freddy55 a écrit:
Alors moi j'n'y comprend plus rien alors.
"On" dis partout, "tous les spécialistes" sont intransigeant sur ce sujet, on ne peut pas dépasser sa FCmax.

Bien sur qu'on ne peut pas la dépasser puisque c'est la fréquence MAX, on ne la dépasse pas on la réévalue juste à la hausse, on a juste dépassé son ancienne fc MAX ou ce qu'on croyait être sa fc Max (qui ne l'était en fait pas ou ne l'est en fait plus)!

par **Freddy55** » 01 Mai 2014, 09:17

cedricmtpl a écrit:Bien sur qu'on ne peut pas la dépasser puisque c'est la fréquence MAX, on ne la dépasse pas on la réévalue juste à la hausse, on a juste dépassé son ancienne fc MAX ou ce qu'on croyait être sa fc Max (qui ne l'était en fait pas ou ne l'est en fait plus)!

+1

par **Nine14** » 01 Mai 2014, 09:41

Wolfgang a écrit:Voila une experience de trouver ma FC_Min:
D'about le soir, ca donne ceci:

soir_ww.png

Après une heure, je me suis tourné dans le lit ...

Et le matin, après avoir remouillé la ceinture, ca donne:

matin_ww.png

Pendant que j'ai remouillé avec l'eau froide, c'est monté à 75.
Après 12 min, j'ai ouvert les yeux pour voire le cardio c'est remonté vite à 43. C'est fatiguant de voir le cardio, sans lunette

Bonjour à tous,
Merci Wolfgang pour tes courbes concernant la FC au repos.

Dans ce post, il a aussi été évoqué les FC Karvonen, c'est à dire le calcul des FC de travail par rapport à des pourcentages en tenant compte de la FC de repos.
Je voudrais savoir si vous, Wolfgang et tous les autres, vous faites la différence entre deux FC de repos différentes :

Car, à mon avis, c'est de cette 2 ième FC dont il faudrait tenir compte pour les FC Karvonen.
Cette deuxième FC correspondrait à un coureur courant à ZERO Km/h.
En prenant les FC à 10 Km/h par exemple, on aurait alors le nombre de FC par minute nécessaire pour passer de ZERO km/h à 10 Km/h.

Qu'en pensez-vous ?

Wolfgang, je voudrais bien savoir ce que cela donne pour toi :
- les FC couché (ce que tu as déjà fait)
- les FC arrêté, debout

Si tu peux refaire les 2 tests dans la foulée, on pourrait en plus comparer et voir le nombre de FC supplémentaire, nécessaire simplement à se tenir debout.

Je te remercie d'avance.

par **Razouille** » 01 Mai 2014, 11:53

cedricmtpl a écrit:Bien sur qu'on ne peut pas la dépasser puisque c'est la fréquence MAX, on ne la dépasse pas on la réévalue juste à la hausse, on a juste dépassé son ancienne fc MAX ou ce qu'on croyait être sa fc Max (qui ne l'était en fait pas ou ne l'est en fait plus)!

+1 ! Pour l'instant, tu gagnes le point de l'explication la plus explicite qui redit ce qu'on essaye tous, avec un succès très relatif, d'expliquer depuis deux jours ! :lol:

Mais quelque chose me dit que même cette reformulation limpide ne suffira pas :mrgreen:

par **cedricmtpl** » 01 Mai 2014, 16:34

Razouille a écrit:
cedricmtpl a écrit:Bien sur qu'on ne peut pas la dépasser puisque c'est la fréquence MAX, on ne la dépasse pas on la réévalue juste à la hausse, on a juste dépassé son ancienne fc MAX ou ce qu'on croyait être sa fc Max (qui ne l'était en fait pas ou ne l'est en fait plus)!

+1 ! Pour l'instant, tu gagnes le point de l'explication la plus explicite qui redit ce qu'on essaye tous, avec un succès très relatif, d'expliquer depuis deux jours !
Mais quelque chose me dit que même cette reformulation limpide ne suffira pas

Je dis pourtant plein de fois la même chose dans le même phrase! :mrgreen:

par **Razouille** » 01 Mai 2014, 16:59

ben oui, j'ai fait pareil mais sans succès...

par **Nine14** » 02 Mai 2014, 13:13

Bonjour,

J'avais évoqué le sujet de la fréquence cardiaque au repos, debout.
Cette FC a un nom. C'est la FC ORTHOSTATIQUE.

Ci-joint un extrait trouvé sur le net: http://tri-atelier.ch/Article.aspx?folder=4&article=28

Afin de déterminer toutes les zones d'entraînements, il faut connaître 2 valeurs:

La FCRep étant simplement le nombre de pulsation cardiaque lorsque vous vous tenez debout en restant immobile. Les calculs basés sur la fréquence orthostatique sont nettement plus précis que ceux effectués avec la fréquence cardiaque prise au petit matin lorsque vous êtes encore couché.

Nous allons à présent calculer ce que l'on appelle la Fréquence Cardiaque de Réserve (FCRes), qui nous servira de référence dans tous nos calculs. Si par exemple votre FCMax est de 187 bpm, et votre FCRep est de 90 bpm, votre FCRes = FCMax - FCRep.

par **M_baton** » 02 Mai 2014, 20:35

Nine14 a écrit:Wolfgang, je voudrais bien savoir ce que cela donne pour toi :
- les FC couché (ce que tu as déjà fait)
- les FC arrêté, debout

Il faudrait que je le mesure plus proprement (le matin et le soir) mais c'est plutot 50. Avec un peu de concentration, je peux peut-etre baisser à 45, mais c'est pas facile de relaxer debout :wink:

par **Nine14** » 03 Mai 2014, 01:15

Wolfgang a écrit:...Il faudrait que je le mesure plus proprement (le matin et le soir) mais c'est plutot 50. Avec un peu de concentration, je peux peut-etre baisser à 45, mais c'est pas facile de relaxer debout

Oui, si tu peux nous reproduire tes graphes, le matin, à jeun, au lever, une fois couché, une fois debout, je suis preneur.

Pour info, ma FC Min (couché) est actuellement de 43 et ma FC de repos debout (FcRep) est de 51.
Ma FC max est de 184.
Je considère que ma FC de réserve est donc de 184 - 51 = 133.

Depuis 15 ans, j'enregistre mes Fc's à chaque sortie.
L'analyse de mes FC's à l'entraînement aboutit, pour moi, à une fonction mathématique de la forme :
FC = FcREp + 9 x Vitesse.
Par exemple à 10 Km/h, ma Fc est de l'ordre de 51 + 9*10 = 141.
J'appelle cette fonction "la droite de Faure" car c'est le vocabulaire utilisé par Bernard Faure, il y a très longtemps déjà.

Cette fonction est valable de la plage 'endurance fondamentale" jusqu'à la plage "résistance douce".
Chaque coureur a une fonction différente.
De plus, elle est même variable pour un coureur, principalement en fonction de l'entraînement.

par **M_baton** » 04 Mai 2014, 08:08

Après une semaine sans activité sportive (raison professionnele), j'ai mesure à nouveau ma FC pendant la nuit: FC_moy = 38; FC_min = 33
J'ai donc gagné 10 puls ...

ou

Ma première sortie CAP après ce repos était assez nulle (concernant la vitesse moyenne et la fatigue :cry:

). En doublant quelques trailleurs, j'ai reussi à monter à FC = 157, un record depuis des mois ...

ou

Concernant la FC debout, je suis acuellement vers 55 !!

Conclusion: une semaine de repos (forcé) change bcp. J'ai gagné environ 10 puls sur FC_min et FC_max mais avec des perf moins bien. :cry:

PS. J'ai aussi pris 2 kg :cry:

par **Freddy55** » 05 Mai 2014, 09:33

Bonjour

Concernant l'EF et le fameux <140 préconisé par Papy, j'ai quand même une question.
Ce week-end, j'ai fais de la randonnée, 30km samedi avec 1270 D+ et 22km dimanche avec 760 D+.
J'avais pris mon cardiofréquencemètre pour voir ou je me situe dans tel ou tel effort.
En général sur du plat j'etais au tour de 100 Bpm, en monté "normal" vers les 140 Bpm (surper pour l'EF :wink:

) et les quelques parties tres raide je suis monté à 150 - 160 Bpm.

Sachant que j’étais souvent entre 110 et 140, si on veux travailler l'EF à <140 , quelle est la limite basse :?:

par **Nine14** » 05 Mai 2014, 09:51

Freddy55 a écrit:...Sachant que j’étais souvent entre 110 et 140, si on veux travailler l'EF à <140 , quelle est la limite basse

Dans ton "Espace Perso / Profil", tu peux saisir la FC max et la FC de repos (saisit la FC orthostatique pour la FC de repos).
Et dans cet espace, tu trouveras quelque part un beau tableau avec les plages de FC (min, max, travail), et de plus en KARVONEN, ce qui est le plus juste.

par **Freddy55** » 05 Mai 2014, 10:01

Nine14 a écrit:
Freddy55 a écrit:...Sachant que j’étais souvent entre 110 et 140, si on veux travailler l'EF à <140 , quelle est la limite basse

Dans ton "Espace Perso / Profil", tu peux saisir la FC max et la FC de repos (saisit la FC orthostatique pour la FC de repos).
Et dans cet espace, tu trouveras quelque part un beau tableau avec les plages de FC (min, max, travail), et de plus en KARVONEN, ce qui est le plus juste.

Merci.
Je suis désolé mais je ne vois pas où mettre ces informations dans "Profil" de mon espace perso, je ne trouve pas ce tableau non plus. :oops:

par **Nine14** » 05 Mai 2014, 10:14

Freddy55 a écrit:...Je suis désolé mais je ne vois pas où mettre ces informations dans "Profil" de mon espace perso, je ne trouve pas ce tableau non plus.

Boutons à activer (au moins sur mon profil) :
Espace perso / Fiche / Modifier / Editer votre fiche Kikourou
Et là tu peux saisir des éléments dont les Fc's.

Pour afficher le tableau :
Espace perso / Fiche / Modifier / Editer vos plages de fréquence cardiaque,

par **Papy** » 05 Mai 2014, 14:14

Razouille a écrit:
cedricmtpl a écrit:Bien sur qu'on ne peut pas la dépasser puisque c'est la fréquence MAX, on ne la dépasse pas on la réévalue juste à la hausse, on a juste dépassé son ancienne fc MAX ou ce qu'on croyait être sa fc Max (qui ne l'était en fait pas ou ne l'est en fait plus)!

+1 ! Pour l'instant, tu gagnes le point de l'explication la plus explicite qui redit ce qu'on essaye tous, avec un succès très relatif, d'expliquer depuis deux jours !
Mais quelque chose me dit que même cette reformulation limpide ne suffira pas

PacompletementDak...

On peut, AMHA, largement augmenter sa FCM au fil de l'âge...
En effet la FCM d'un sédentaire sera moins haute que celle du même athlète 5 ans plus tard après un entraînement approprié.

Le coeur est un muscle et comme il est possible de pouvoir soulever des charges plus lourdes à 40 ans qu'a 30 avec un entraînement adapté, la FCM peut evoluer...

L'Papy Sb-Mo

par **M_baton** » 05 Mai 2014, 14:44

Merci Papy! J'ai donc une éspoir :lol:

par **Freddy55** » 05 Mai 2014, 16:09

Nine14 a écrit:
Freddy55 a écrit:...Je suis désolé mais je ne vois pas où mettre ces informations dans "Profil" de mon espace perso, je ne trouve pas ce tableau non plus.

Boutons à activer (au moins sur mon profil) :
Espace perso / Fiche / Modifier / Editer votre fiche Kikourou
Et là tu peux saisir des éléments dont les Fc's.

Pour afficher le tableau :
Espace perso / Fiche / Modifier / Editer vos plages de fréquence cardiaque,

Merci

Bin alors, si je me réfère à ce tableau, mon EF se situe entre 164 et 167 :shock:

Je vais continuer comme je fais.

par **Papy** » 05 Mai 2014, 20:02

Arf... Pour cloturer, si possible, ces débats sur la FCMax et les différentes formules de calcul existantes, je RAPPEL que je fais souvent référence à François Saint Pierre et son Ami le Docteur Brackmann qui, pour mettre fin aux nombreuses PDT que l'on a vu fleurir, ont fait une étude statistique montrant que peu importe sa FCMax qui change chaque jour, après chaque repas ou presque...

Bilan pratique peu importe sa FCMax
Un sportif amateur doit ventiler sa pratique sur :
une allure foncière 125/140 de 50% à 70% du temps
une allure soutenue 150/160. de 20% à 30% du temps
un travail au seuil 165/175 de 10% à 20% du temps
L'effort correspondant au seuil ne doit plus être pratiqué en continu, mais sur du fractionné long (au delà de 800m).Un dépassement occasionnel de ces valeurs autour de 180 ne semble pas poser problème mais cela correspond plus à une volonté de participer à des compétitions et nécessite un suivi particulier. Cela correspond à une pratique de fractionné court qui permet d'augmenter efficacement la VMA. Dans cet esprit là il faut en plus augmenter le pourcentage de travail à fréquence élevée. La répartition 50/30/20 correspond à un niveau adapté à la compétition. La répartition 70/20/10 correspond à une pratique plus modérée mais largement suffisante pour se maintenir en excellente condition physique. Il est à noter que les risques ostéo-articulaires augmentent sérieusement aux fréquences élevées. L'enquête de terrain a montré que pour la course à pied dans la génération des 40/60 ans la limitation n'est pas cardio-vasculaires ou respiratoire mais se trouve du côté des tendinites et des cartilages du genou. Pour le vélo la limitation est dans le risque lié aux chutes, car le risque ostéo-articulaire est très faible.

A lire ICI

L'Papy

par **runette** » 08 Mai 2014, 12:11

kikou tout le monde,

Je suis un peu surprise , ce matin je suis sortie a jeun après un bol de thé chaud faire un petit 20 mns de cap ... ma dernière sortie date de samedi dernier.

dernière sortie, jamais dépassé 140bpm, et je n'ai pas eu besoin de marcher sur les 40mns trotiner = 6,70kms/h,( a jeun aussi )

ce matin j'ai du beaucoup marché et je montais très vite au dessus de 140....

pourquoi une telle variante entre deux sorties ???

quelqu'un peu t il m'expliquer ???

une autre question, je voulais refaire une petite sortie de 20mns ce soir !!! puis je le faire étant débutante.

je rappel que je ne cour que depuis 3 semains entre 2 et 3 fois par semaine , et tjrs en dessous de 140.

MErci pour vos réponses.

runette

par **Razouille** » 08 Mai 2014, 12:42

runette a écrit:pourquoi une telle variante entre deux sorties ???

hé bien en fait c'est très simple et un peu compliqué en même temps.
Tu n'étais pas dans un jour avec ou, dit autrement, tu n'étais pas très en forme. ça arrive. et crois moi ça t’arrivera encore. ça c'est pour l'explication simple.
Les raisons intrinsèques, ça c'est plus compliqué. La combinaison de plusieurs facteurs même en quantités négligeables donnent des états de forme ou de méforme. La recette, personne ne la connaît vraiment alors on tâtonne. Un peu +/- de sommeil, un peu +/- de travail, d'alimentation comme ci ou comme ça, de surcharge de ceci ou de cela, de variations de poids, du temps qu'il fait...

Certains coureurs ne courent qu'à jeun mais ce n'est pas la majorité loin de là. Généralement ces séances sont plus fatigantes. Il est donc possible aussi qu'elles accentuent ta sensation de méforme lorsque tu es un peu en dessous.

En fait, jouer sur sa forme et sa méforme est l'une des composantes de la construction de son activité sportive. Savoir quand lever le pied et quand en remettre une dose.

Et pour ce qui est de ressortir une seconde fois, je ne te le conseille pas. mieux vaut laisser passer une nuit car demain est un autre jour :wink:

par **M_baton** » 08 Mai 2014, 13:08

runette a écrit:ce matin j'ai du beaucoup marché et je montais très vite au dessus de 140....

Si tu depasses un peu 140, ce n'est pas grave. De toute facon, il faudrait courir 20% bien au-dessus de 140 :wink:

par **Papy** » 08 Mai 2014, 13:54

Petit correctif à ma sauce... :wink:

Tafdak avec Razouille pour les évolutions.
Mais, une sortie "a jeun" ne sera pas plus fatigante.
Bien hydraté, au contraire, elle passe mieux, il n'y a pas de travail de digestion à faire !
Soyez bien hydraté surtout !

Refaire 20'?
Pourquoi pas ?
Si ce n'est que 20' en (E) !
Elle peut multiplier dans la semaine à l'envie des sorties de 20' entrecoupées de repos.
Mais ne pas faire 2 fois la même journée et rien derrière.
Si que 2 sorties par semaine, les faire espacées de 2 jours.

Quand à faire 20% au dessus de l'(E), Runette peut attendre que son corps sache courir...
Aujourd'hui il apprend !

L'Papy kifaineante...

par **M_baton** » 08 Mai 2014, 14:06

Papy a écrit:Quand à faire 20% au dessus de l'(E), Runette peut attendre que son corps sache courir...
Aujourd'hui il apprend !

Certes mais si elle marche la plupart du temps, c'est raté pour apprend de courir. Mieux de monter un peu la FC (145 ou 150) et au moins trottiner 50-60% du temps, non?

par **Razouille** » 08 Mai 2014, 15:39

Papy a écrit:Petit correctif à ma sauce...

ça m'aurait étonné tiens :twisted:

Papy a écrit:Mais, une sortie "a jeun" ne sera pas plus fatigante.

Si, indubitablement :-P

On n'est même pas certains que ça présente le moindre intérêt.
Les deux écoles (pour/contre) sont irréconciliables, d'autant qu'à ma connaissance aucune étude probante ne vient corroborer les innombrables théories sur le sujet. Ni d'un côté, ni de l'autre.

Je ne suis personnellement ni pour ni contre, mais j'évite de courir à jeun car sinon, je ne suis plus bon à rien le reste de la journée.

Je me suis souvent demandé pourquoi. Aucune des réponses que j'ai reçues à mes questions ne m'a paru vraiment convaincante mais en toute logique, il me semble que soumettre son organisme à un effort sans lui apporter d’énergie, induit une fatigue plus importante que le même effort avec. La différence entre les individus provient probablement de la rapidité avec lequelle chaque organisme est capable de se satisfaire de la dégradation des lipides.

Quand au processus digestif, là encore, je suis plus que sceptique. Le transit gastrique dure des plombes (rarement moins de 2 heures, fréquemment 3 ou 4 heures) et la purge intégrale peut atteindre plusieurs dizaines d'heures. On est pratiquement toujours en train de digérer quelque chose quelque part

Quand à faire 20% au dessus de l'(E), Runette peut attendre que son corps sache courir...
Aujourd'hui il apprend !

So be it !
Runnette, tu trouveras toujours quelqu'un pour te dire "vas-y cours au sensation, eclate toi, te prends pas la tête, écoute ton corps, c'est dommage de marcher etc.".
Il faut une part de foi pour accepter de s'imposer ces séances lentes mais il n'y a pas photo, c'est efficace et c'est le seul moyen de progresser durablement.

Wolfgang a écrit:
Papy a écrit:Certes mais si elle marche la plupart du temps, c'est raté pour apprend de courir. Mieux de monter un peu la FC (145 ou 150) et au moins trottiner 50-60% du temps, non?

Ben non justement, c'est l'erreur qu'on commet tous. je ne sais pas ou tu cours mais le dimanche quand j'ai la flemme de prendre la voiture, je vais aux Buttes Chaumont à Paris, 1200 coureurs au m2. Les débutants tu les repères tout de suite. Trop couverts, mal chaussés, souvent en surpoids, et surtout : dans le rouge. La plupart se découragent parce que c'est trop dur, trop fatiguant, ils sont très essoufflés, ils vont mettre du temps à récupérer et quand ils marchent c'est parce qu'ils n'en peuvent plus donc la marche est associé à l’échec. C'est con. Pour eux. L'ultra traileur que tu es ne peux pas ne pas concevoir cela ? :wink:

Je me souviens d'un une fois, jeune, physiquement bien proportionné mais rouge comme une pivoine. Il me double vraiment vite en faisant un bruit de réacteur, jette un petit coup d'oeil et accélère encore. J'étais un pure E et ça m'a fait marrer. 10 mètres plus loin, une petite côte, il marchait en se tennant les côtes. Je ne fais pas attention à lui, je flânais en regardant le Belvedere. Il se pique au vif, repasse trop vite et me redouble. C'était la pré côte avant la grande côte. 20 mètres plus loin je le recroise en se trainant au bord du malaise. Je lui glisse un "tu devrais courir un peu moins vite" avec un gentil sourire et je finis mon 4e tour. Je l'ai recroisé la semaine suivante, il courrait quand même un peu moins vite. C'est idiot mais ça m'a fait plaisir

par **M_baton** » 08 Mai 2014, 16:00

Razouille a écrit:Ben non justement, c'est l'erreur qu'on commet tous. je ne sais pas ou tu cours mais le dimanche quand j'ai la flemme de prendre la voiture, je vais aux Buttes Chaumont à Paris, 1200 coureurs au m2. Les débutants tu les repères tout de suite. Trop couverts, mal chaussés, souvent en surpoids, et surtout : dans le rouge. La plupart se découragent parce que c'est trop dur, trop fatiguant, ils sont très essoufflés, ils vont mettre du temps à récupérer et quand ils marchent c'est parce qu'ils n'en peuvent plus donc la marche est associé à l’échec. C'est con. Pour eux. L'ultra traileur que tu es ne peux pas ne pas concevoir cela ?

Tu vas toujours d'un extrème à l'autre :wink:

J'ai pas dis qu'il faut forcer, être essoufflés, etc.
Mais, si elle est à l'aise pour trottiner et "le seul problème" est la FC à 150, alors, je ne vois pas de raison de se forcer de marcher.

par **Papy** » 09 Mai 2014, 10:03

Razouille a écrit:
Papy a écrit:Petit correctif à ma sauce...

ça m'aurait étonné tiens

Razouille a écrit:
Papy a écrit:Mais, une sortie "a jeun" ne sera pas plus fatigante.

Si, indubitablement
On n'est même pas certains que ça présente le moindre intérêt.
Les deux écoles (pour/contre) sont irréconciliables, d'autant qu'à ma connaissance aucune étude probante ne vient corroborer les innombrables théories sur le sujet. Ni d'un côté, ni de l'autre.

Je ne suis personnellement ni pour ni contre, mais j'évite de courir à jeun car sinon, je ne suis plus bon à rien le reste de la journée.

Je me suis souvent demandé pourquoi. Aucune des réponses que j'ai reçues à mes questions ne m'a paru vraiment convaincante mais en toute logique, il me semble que soumettre son organisme à un effort sans lui apporter d’énergie, induit une fatigue plus importante que le même effort avec. La différence entre les individus provient probablement de la rapidité avec lequelle chaque organisme est capable de se satisfaire de la dégradation des lipides.

Quand au processus digestif, là encore, je suis plus que sceptique. Le transit gastrique dure des plombes (rarement moins de 2 heures, fréquemment 3 ou 4 heures) et la purge intégrale peut atteindre plusieurs dizaines d'heures. On est pratiquement toujours en train de digérer quelque chose quelque part
(...)

Pour l'intérêt il fut démontré dans les années 90, avec une vague de performance descendu de 2h13' à 2h09' sur marathon pour des profils européens avec la méthode Rousseau.
La banalisation des profils Africains à 2h05' et moins ont balayé cet intérêt.
Il faut comprendre qu'à ce niveau de performance, ils ne courent qu'avec un verre d'eau et que l'impact du "a jeun" devient quasi nul, sauf confort d'entrainement.

Pour aucune étude probante, j'ai, pendant des années au début 2000, relevé toutes les contr'indications remontées du net et autres retours. J'ai tout remonté à 3 A/R qui ne se connaissaient pas et tous m'ont répondu de manières identiques sur la non crédibilité de ces informations.
Aucune contr'indication à courir "a jeun", si tu pars surhydraté, que du bénéfice...

Je fais courir les compétitions, jusqu'au marathon, "A jeun" !
Bien entendu, "A jeun" ne veut pas dire que tu ne vas pas t'alimenter sur ta course !!!
D'ailleurs jusqu'au Marathon, l'alimentation ne sera que liquide avec Sa boisson énergétique !

La seule "contr'indication" qui tienne la route est... QUAND l'athlète n'y croit pas :!:

En effet j'ai vu des athlètes capable de se créé des hypoglycémie "a jeun", pour démontrer que ce n'était pas bon pour eux. Il ne faut donc absolument pas contraindre ceux ci.

:idea:

Comment je leur démontre que c'est un effet psycho-somatique et non pas une réalité de terrain ?
Tout simplement lors de stage ou SL ou je change l'heure de départ empéchant de prendre un petit déjeuner que je remplace par un placébo liquide neutre et "sans sucre"...
Ce n'est qu'après avoir acté que la sortie, la compétition voire la SL de 3H, s'est bien passé que j'apprend à l'athlète qu'il a fait sa sortie "A jeun" !

Cela bougonne beaucoup d'abord puis, par après, l'on vient admettre un plus grand confort quand on court le matin !

Mais je rappel qu'"A jeun'", veut dire surhydraté au départ (au minimum 30cl d'eau, voire plus, bien "maché" comme l'écrivait St Serge !)

POur continuer, crois tu que tu vas courir, le matin, sur ce que tu manges ?
Si tu veux lui apporter quelques chose, c'est de la boisson énergétique... Une fois l'effort commencé !
POur un marathon, voire un semi ou un entrainement très dur, mais sinon, l'eau suffira largement.
...Sauf si cela fait 3 jours que tu ne manges presque plus, arf ! :lol:

J'ai mis en place cette façon de courir jusqu'au Marathon au début des années 90 pour les estomac hypotonique (dont je fais parti).
Je peux rester 20h sans manger du solide et, malgré tout, en avoir encore (pas beaucoup) sur l'estomac.
D'ou, pour ce type de population, l'intérêt enÔrme de pouvoir faire des marathons sans avoir à se lever 4h ou 5h avant pour manger !!!
En étendant cela aux autres, c'est un bonheur de pouvoir se lever bien plus tard que ceux qui doivent manger 3h avant le départ. Surtout quand la course est à 9h, cela donne un lever à 5h/5h30' au plus tard.

:idea:

Sinon, marcher ou courir... C'est presque pareil pour l'entrainement en (E).
Les chocs sont peut être moins fort, mais la minéralisation osseuse se fait quand même.
Il sera bien temps, quand le moteur cardiaque marchera de tenter de se retrouver en suspension entre 2 foulées !

L'Papy_A_jeun_sur_toutes_ses_SL

par **freko78** » 09 Mai 2014, 11:04

Papy a écrit: POur continuer, crois tu que tu vas courir, le matin, sur ce que tu manges ?
Si tu veux lui apporter quelques chose, c'est de la boisson énergétique... Une fois l'effort commencé !

Salut le papy,

Ce passage m'intéresse beaucoup car actuellement, pour mes sorties < 15 kms, je prends une pom'pote avant de partir pour prévenir les coups de mou et de l'eau plate durant la sortie.
Il vaudrait mieux en fait uniquement prendre de la boisson énergétique ?

par **M_baton** » 09 Mai 2014, 11:25

Papy a écrit: Sinon, marcher ou courir... C'est presque pareil pour l'entrainement en (E).
Les chocs sont peut être moins fort, mais la minéralisation osseuse se fait quand même.
Il sera bien temps, quand le moteur cardiaque marchera de tenter de se retrouver en suspension entre 2 foulées !

Je suis d'accord, pour le coeur c'est presque pareil concernant marcher ou courir. Par contre, pour les muscules des jambes, ce n'est pas du tout pareil. Donc, pour apprendre de courir, il faut courir :wink:

(en moins un peu ...)

par **Elcap** » 09 Mai 2014, 11:32

pour moins de 15 km, je ne prend rien du tout... l'apport énergétique ou en eau doit être fait avant, selon moi, pour un effort aussi court (à part les 15 km réalisés de saint-gervais au sommet du mont-blanc, hein...).

je fais peut-être une erreur selon les spécialistes mais je n'ai jamais eu de coup de mou ni de moins bien. Il est vrai que je m'alimente beaucoup le matin et que je bois beaucoup toute la journée.

par **Razouille** » 09 Mai 2014, 11:41

Papy a écrit:Pour l'intérêt il fut démontré dans les années 90, avec une vague de performance descendu de 2h13' à 2h09' sur marathon pour des profils européens avec la méthode Rousseau.

Démontré, vraiment ? théorisé disons car le lien de cause à effet n'a été entériné par aucune étude. C'est normal d'ailleurs, les paramètres sont si nombreux et la population test si versatile qu'il serait pratiquement impossible d'avoir un groupe test à peu près cohérent. Alors imaginer une étude sérieuse en double aveugle en faisant croire à des sportifs de haut niveau qu'on les nourris alors qu'en fait non, c'est quasi mission impossible.

J'ai tout remonté à 3 A/R qui ne se connaissaient pas et tous m'ont répondu de manières identiques sur la non crédibilité de ces informations.
Aucune contr'indication à courir "a jeun", si tu pars surhydraté, que du bénéfice....

Bon, je réplique un peu pour la forme et après j'arrête promis :twisted:

Un médecin, tout bardé de diplôme qu'il est peut bien penser ce qu'il veut, les médecins racontent autant d'âneries que les autres dès lors qu'ils sortent du cadre très précis de ce qui est prouvé et randomisé pour s'aventurer dans le domaine merveilleux du "je crois que", "je suis certain que", "je suppose que". Tu le sous-entends toi-même, on est plus dans le domaine de la foi (il faut y croire) que de la science.
Je ne pense pas qu'il soit dangereux de courir à jeun, je suppose juste que ça n'a pas le moindre intérêt mais d'un autre côté, bon nombre de personne font tout à jeun (il y a des tas de gens qui ne petit-déjeunent pas) et pour eux, courir le matin revient à courir à jeun et ça n'a probablement pas d'impact sur leur performance.

Pour ce qui de la "méthode Rousseau" je crois me souvenir qu'en dehors de son formidable palmarès, Rousseau n'est pas du tout un scientifique (je crois qu'il peintre ou photographe). Il a expérimenté sur lui un truc qui a bien marché pour lui mais qui n'a pas donné lieu à la mise en place d'un quelconque protocole pour vérifier le lien de cause à effet. ça a donc autant de valeur que si je disais qu'il fallait porter un buff rouge pour améliorer son chrono car j'ai remarqué que toutes les fois que j'avais battu mon record, j'avais un buff rouge sur la tête.

La seule "contr'indication" qui tienne la route est... QUAND l'athlète n'y croit pas

Il me semble que tout est dit :wink:

On a déjà eu je crois une conversation identique à propos de l'homéopathie car tu me conseillais de la Sporténine pour mes crampes alors que l'homéopathie est à mes yeux [messieurs préparez vos cartouches] la pire fumisterie depuis l'invention de la saignée.
Résultat, je reste avec mes certitudes... et mes crampes :!:

POur continuer, crois tu que tu vas courir, le matin, sur ce que tu manges ?

oui, en partie. On connait désormais assez bien le fonctionnement des filières énergétiques et on sait que l'organisme commence à piocher dans les graisses immédiatement et non "au bout d'un moment" comme on l'a longtemps pensé. Il y a eu un dossier fascinant sur la lypomax dans un sport et vie que je dois avoir gardé et qui montre ce principe de prise de relais progressive. Le petit dej à dominante glucidique (comme c'est souvent le cas en France) contient généralement un paquet d'aliments à indices élevés (saccharose contenue dans le sucre blanc qu'on glisse dans le café ou le thé, jus de fruit ou de fruit, pain, gâteaux secs...). ça permet une recharge en glycogène très rapide.

Ce qui me gène le plus, c'est que le foie ne laisse jamais le corps sans glycogène. Une fois les réserves contenues dans les muscles épuisées, l'organisme est en danger dans le sens où il doit impérativement continuer à dégrader du glycogène en glucose pour faire tourner la bécane. Le foie va donc aussi dégrader des protéines. C'est un peu con non ?
Pourquoi ne pas plutôt les garder pour faire du muscle :?:

par **Japhy** » 09 Mai 2014, 12:07

Razouille, la sporténine est le seul truc "homeopathique" qui semble marcher, ce qui à mon avis a tout à voir avec la présence de magnésium et de sucre (glucose et lactose) dedans! Tu as beau le répéter des millions de fois sur les forums, nan, c'est la magie de l'homéopathie, c'est nous qui ne comprenons rien à la "méthode". Je veux bien croire en la force de l'esprit par contre.

J'ai même vu sur un de leurs sites que Boiron écrivait en toutes lettres que sucres et magnésium étaient des excipients qui n'ont rien à voir avec l'efficacité du médoc, mais je n'arrive plus à mettre la main dessus, dommage. Quelle poilade quand même...

par **dinococus** » 09 Mai 2014, 12:58

Razouille a écrit:On a déjà eu je crois une conversation identique à propos de l'homéopathie car tu me conseillais de la Sporténine pour mes crampes alors que l'homéopathie est à mes yeux [messieurs préparez vos cartouches] la pire fumisterie depuis l'invention de la saignée.
Résultat, je reste avec mes certitudes... et mes crampes

Fumisterie ? non un scandale qui vient s'additionner à la liste plutôt longue de la corruption by med(i)oc des organismes de contrôle sanitaire (j'allais écrire vétérinaire).

Courir à jeun, n'est-ce pas le fat burning ?

par **Søren** » 09 Mai 2014, 15:43

La saignée provoquait des morts. L'homéopathie non. Même en surdose. :roll:

Un proverbe chinois dit « L'eau est fade, mais ne lasse pas. »

Pour les crampes, je crois avoir entendu parler de gelules d'arnica. Je testerais bien (à dose raisonnable).

Le fat burning, c'est plutôt la course à jeun à allure lente, nan ? Car selon l'allure, les filières énergétiques sont différentes (prouvé). Et pour « fondre de la graisse » vaut mieux courir lentement et longtemps. J'ignore si la pratique en kway-doudoune est incluse dans le fat burning.

Il me semble que la course à jeun est à la mode aux USA chez les ultras tendance "nocarbs" (« sans glucide »). Au motif d'entrainer le corps à utiliser plus rapidement la filière des graisses/lipides (prouvé, je crois avoir lu), permettant ainsi (théoriquement?) de mieux gérer l'après-mur, l'épuisement des stocks de glycogène.

par **dinococus** » 09 Mai 2014, 16:08

Søren a écrit:
Le fat burning, c'est plutôt la course à jeun à allure lente, nan ? Car selon l'allure, les filières énergétiques sont différentes (prouvé). Et pour « fondre de la graisse » vaut mieux courir lentement et longtemps.

Pendant 4 à 5, je courrais avec un groupe de gens pour qui l'EF était une bizarrerie ennuyeuse, nous faisions 5 séances/semaine de 40 min maxi (avec 5 à 10' d'échauffement) maxi à haut régime. Eh bien je maigris.

par **Søren** » 09 Mai 2014, 16:34

(bêtises)

par **Japhy** » 09 Mai 2014, 16:57

Soren, tu peux prendre tout le tube de granules sans souci. Pour la sportenine, qui est aussi censée contenir un millionième de millionième de millionième d'arnica (je schématise mais tu vois ce que je veux dire ) je ne sifflerais pas le tube d'un coup car il y a peut-être plus de sucres dedans je ne sais pas.

Pour le fat burning, ça fait déjà des années que le mythe a explosé. Oui on brûle un POURCENTAGE de lipides plus élevé à basse intensité qu'a haute intensité. Mais on brûle beaucoup plus de calories en haute intensité et par conséquent, un nombre de calories venant du gras plus important en VALEUR ABSOLUE.
Je suis sur la tablette de mon gosse et je ne sais pas copier des liens mais tu tapes dans Google les mots : burning fat zone myth et par exemple runnersworld et c'est tout bien explique. Merci aux marchands de tapis (roulants) de continuer a colporter des âneries.

(Ceci dit, courir lentement est parfait pour les personnes en vrai surpoids, c'est moins dangereux)

par **Elcap** » 09 Mai 2014, 17:05

c'est sûr. j'ai perdu du poids quand je courrais, ente autres, 4 fois 40 min très rapides. pas quand je courrais 4 fois 40 min lentement... d'ailleurs Nini avec son entrainement montagn'hard elle commence à ma saouler, vivement que JE m'entraine pour l'échappée belle et que je perde du poids :mrgreen:

Qui est en ligne ?